PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. Interrupción. Causales

JURISPRUDENCIA |
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. Interrupción. Causales: sentencia condenatoria "no firme" (art. 67, párr. 4º, ap. "e", CP). Noción. Tribunal encargado de resolver
el planteo. RECURSOS. Efecto suspensivo (art. 453, CPP): noción. Aptitud interruptiva
de una resolución no firme. SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA. Delitos reprimidos
con pena alternativa o conjunta. OBLACION VOLUNTARIA DE LA MULTA. Efectos.*
El caso: En contra del decreto por el cual el TSJ fijó audiencia para que tenga lugar
la lectura de los fundamentos de la sentencia, la defensa del imputado presenta
un escrito, mediante el cual plantea la prescripción de la acción penal emergente
del delito investigado, puesto que, al haber admitido este Tribunal la queja ante
la denegatoria del recurso de casación interpuesto en contra del decisorio que
convalidó el auto confirmatorio del requerimiento de elevación a juicio dictado
en autos, esta última resolución no se encuentra firme (en virtud del efecto suspensivo de los recursos, vigente en el orden local -art. 453, CPP), y -por endecarece de virtualidad interruptiva. Por ello, solicita se considere previamente el
presente planteo, revocándose el decreto de marras dictado por el Tribunal, y
remitiendo los autos a la Fiscalía de Instrucción actuante a fin de que corrobore
si a la fecha existe alguna causa interruptiva o suspensiva de la prescripción con
relación al imputado. El TSJ resolvió rechazar el planteo de prescripción y el recurso de casación deducido.
1. El planteo atinente a la prescripción de la acción penal debe ser resuelto por los jueces de
la causa a la luz de las circunstancias existentes al momento de ese pronunciamiento y en
cualquier estado de aquélla, en forma previa adoptar una decisión sobre el fondo, pues se
trata de una cuestión de orden público que puede ser planteada hasta que recaiga resolución final y solamente reviste este último carácter la dictada por la CSJN.
2. El efecto suspensivo de los recursos (art. 453, CPP) tiene un contenido definido en la ley
procesal. Concretamente, el mismo consiste en la paralización de toda actividad encaminada a la ejecución de lo resuelto en el decisorio recurrido, sea ello de orden sustancial o
formal.
3. El efecto suspensivo de los recursos únicamente impide la ejecución del mandato contenido en la resolución impugnada, no así la existencia de la misma como acto procesal válido.
Por ello, dicho efecto no obstaculiza -en su caso- la capacidad interruptiva de la prescripción,
otorgada por la ley al acto procesal recurrido.
JURISPRUDENCIA |
4. La alusión a la ausencia de firmeza de la "sentencia condenatoria", como acto interruptivo
de la prescripción de la acción penal (art. 67 -párr. 4º, ap. e-, CP) resulta necesaria, específicamente con relación al consignado supuesto, y no con respecto a los restantes. Lo anterior
se debe a que, en caso contrario (esto es, si estuviese firme la sentencia condenatoria),
comenzaría a computarse el término de prescripción para la pena en los supuestos especialmente previstos de inejecución.
5. A diferencia de lo previsto en el régimen legal sobre la suspensión del juicio a prueba
(principalmente, art. 76 bis -párr. 4º- CP), el beneficio reglado en el art. 64 del CP no faculta
al tribunal a efectuar un pronóstico sobre la hipotética pena concreta de multa (que es la que
da pie a dicho beneficio). Sobre el particular, basta la mera lectura del texto expreso de dicha
disposición legal (cuando alude al "...delito reprimido con multa..."), para advertir que allí se
impone considerar la pena conminada en abstracto para el respectivo delito, y no la hipotética pena aplicable al caso concreto, en caso de condena.
6. La oblación voluntaria de la multa, como modo de extinción de la acción penal emergente
de delitos con pena de multa (art. 64, CP), está prevista para delitos reprimidos únicamente
con dicha especie de pena.
7. No es tanto el tenor literal del art. 64 del CP sino, antes bien, su interpretación teleológica
lo que determina que la oblación voluntaria sólo pueda extinguir la acción penal iniciada
respecto a delitos reprimidos únicamente con pena de multa. En este orden de ideas, si se
atiende a la exposición de motivos de la fuente en la que abrevó el Código de 1921, allí se deja
en claro por qué la oblación voluntaria extingue la acción penal: justamente porque "suprime el motivo del juicio"; y que tal supresión no existiría si, oblada la multa, subsistiera todavía
algún motivo para enjuiciar al imputado, lo que ocurre si, además de la multa, el delito de
que se trate es conminado con otra pena, alternativa o conjunta con aquélla.
TSJ Sala Penal Cba., Sent. Nº 104 del 30/04/2009. Trib. de origen: Cám. de Acusación
Cba., "Mallía, Ezequiel Felipe p.s.a. Lesiones graves culposas -Recurso de casación".
SOLICITAR EL
FALLO COMPLETO