COMENTARIOS TECNICO-ECONOMICOS ACERCA DEL PRECIO DEL Consumo Específico del gas-oil

COMENTARIOS TECNICO-ECONOMICOS ACERCA DEL PRECIO DEL
BOLETO DEL TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS
COSTO DEL COMBUSTIBLE
Consumo Específico del gas-oil
En el estudio tarifario de 2011 se dice textualmente:
“… en respuesta a la requisitoria efectuada...relacionada con inquietudes acerca del
consumo
especifico del gas oil…con relación al consumo especifico se hace
saber que la jurisdicción provincial
utiliza históricamente el índice 0,358. El valor
aceptado por la C.N.R.T es razonable que sea mayor, toda vez que justifica y permite
obtener a las empresas un mejor caudal de gas oil subsidiado para afrontar los servicios
con más comodidad. Se sugiere no innovar, toda vez que representa el aumento de un
parámetro que incide directamente en el costo fijo (combustible), basado en una quita
parcial de un subsidio, o sea una retribución indirecta que percibe la prestadora”
Firmado Director de Transporte y Pasajeros.En función de esta respuesta, se tomó como consumo especifico de gas oil =0,358
p/Km.
Sin que mediara explicación alguna, en el estudio del precio del boleto de 2013, y los
que siguieron, el consumo específico de combustible por kilómetro, pasó de 0,358 a
0,410, es decir un aumento del 14,5% sin justificación alguna.Combustible subsidiado
En la metodología de 2013 se expresa textualmente: “La Secretaría de Transporte de
la Nación informa en su página web de que aplica una reducción del 15% sobre las
cantidades de gas oil a entregar, es decir, el 15% se debe adquirir a precio de
mercado”.De manera que el costo de Combustible sería:
Consumo específico x kilómetros improductivos x (0,15 x precio de mercado + 0,85
x precio subsidiado)
Consumo específico x 1,02 x (0,15 x 6,20 + 0,85 x 2,717)
En ese momento el costo del combustible fue determinado en $ 1,35477 por km.
Como no se utilizó el consumo específico correspondiente, el costo de combustible
correcto a considerar debió ser $ 1,18291, lo que significa un aumento indebido del
boleto, de siete centavos (7).Si calculamos los boletos vendidos por esos 7 centavos, seguramente nos agarraríamos
la cabeza.-
Ahora bien, en la metodología de 2014, se dice textualmente: “La Secretaría de
Transporte de la Nación informa en su página web de que aplica una reducción del
10% sobre las cantidades de gas oil a entregar, es decir, el 10% se debe adquirir a
precio de mercado”.En ese estudio se cometieron dos errores: 1) el consumo específico se sobre estima, en
lugar de 0,358 se utilizó 0,410); y 2) Se aplica un coeficiente de combustible subsidiado
de 0,85 en lugar de actualizarlo a 0,90, lo que da un costo superior al real.A ese momento el costo de combustible determinado fue de $ 1,53451 Km., cuando
debió ser $ 1,22538, lo que significaron trece (13) centavos más por boleto.En la determinación de precio del boleto que tenemos en consideración dice
textualmente: “La Secretaría de Transporte de la Nación informa en su página web
de que aplica una reducción del 10% sobre las cantidades de gas oil a entregar, es
decir, el 10% se debe adquirir a precio de mercado”.Dice también que el precio subsidiado es de $ 3,15938 por litro y el precio de mercado
es de $ 10,90 por litro.Se siguieron cometiendo los mismos errores antes señalados y se establece un costo de
Combustibles por kilómetro de $ 1,80682, cuando el correcto es de $ 1,43633.
Se está sobre estimando el costo del boleto por este concepto en trece (13)
centavos.RENTABILIDAD EMPRESARIA
El Pliego de Bases y Condiciones estable una Tasa de Beneficio Empresario del 7%
anual.No entiendo la razón para que en la determinación de precio se utilice la tasa del 11%
anual.De esta manera puedo decir:
Que en el estudio de enero de 2014, la Rentabilidad Empresaria por kilómetro fue
establecida en $ 1,40611 y se encuentra incluida su determinación analítica.Que en el “estudio” de Setiembre de 2014 no se incluye el análisis técnico y en el
resumen se considera una Rentabilidad Empresaria de $ 1,4611. Es un error increíble de
quienes hicieron el trabajo, omitieron el cero (0) entre el cuatro (4) y el seis (6), la suma
consignada demuestra el error .El importe correcto es $1,40611.De manera que trabajando con la tasa de rentabilidad empresaria que establece el Pliego
de Bases y Condiciones, puedo confeccionar el siguiente cuadro comparativo:
CONCEPTOS
Rodados
Inmuebles
CON 11% MAL
CON EL 7%
UTILIZADO
ESTABLECIDO EN PBC
1,25912
0,801259
0,03968
0,025253
Boleteras
GPS
Rampas
Rentabilidad Total
0,08793
0,01172
0,00766
1,40611
0,027003
0,008452
0,004874
0,866840
Este error de cálculo significan veintidós centavos (22) de más por boleto.FONDO MUNICIPAL TRANSPORTE
El Pliego de Bases y Condiciones, a fojas 37, determina para el Fondo Municipal del
Transporte un 1%. No sabemos por qué en la determinación del costo del boleto se
computa el 1,5%
Este error significa cuatro centavos (4) de más en el precio del boleto.ADAPTACION AL SISTEMA DE TRANSPORTE DE GRAL. PUEYRREDON
El Pliego de Bases y Condiciones dice textualmente: “Al tratarse la fórmula
anteriormente transcripta de la adoptada por el gobierno de la Provincia de Bs. As. y
siendo la misma confeccionada en base a servicios del Gran Bs. As y a fin de adaptarla
al sistema de transporte de Gral. Pueyrredón, al resultado final se le descontará el 15%.
Este cálculo determinará la tarifa técnica….”
Esta reducción del 15% nunca se aplicó y significa, sobre el precio recalculado de
sesenta (60) centavos de más en el precio del boleto.COMENTARIO FINAL
De acuerdo con lo precedentemente expresado se han producido sobre estimaciones en
el precio determinado por el Ejecutivo Municipal, de acuerdo con el siguiente detalle:
Costo de Combustibles
Rentabilidad Empresaria
Fondo Munic-Transp
Adaptación Prcia-Munic
TOTAL
13
22
4
60
99
centavos
centavos
centavos
centavos
centavos
De manera que el precio determinado por el ajuste de estos conceptos es de $ 3,45.La diferencia entre una determinación anterior de $ 3,53 y la actual conclusión de $ 3,45
obedece a una mejor determinación del costo del combustible.Hay otros aspectos a revisar sobre la implementación de la metodología.PETITORIO
Por medio de la presente nota técnica-económica solicito que el Ejecuto Municipal
responda a los siguientes puntos:
1.- Por qué se cambió el Consumo Específico de Gas Oil y cuales son los antecedentes
que justifican el cambio.2.- Por qué no se cambió el índice de combustible subsidiado, y cuales fueron las
razones consideradas.3.- Por qué se utiliza una Rentabilidad Empresaria del 11% y no la establecida en el
Pliego de Bases y Condiciones del 7%.4.- Por qué en el Fondo Municipal del Transporte se considera el 1,5% y no el 1% del
Pliego de Bases y Condiciones.5.- Por qué no se aplica el descuento del 15% establecido en el Pliego de Bases y
Condiciones.6.- Se revise y se determine el Indice Pasajero Kilómetro (IPK) de acuerdo con el
kilometraje establecido en la Metodología Ord. 16789.7.- Se nos corra traslado a la Comisión de Transporte y Tránsito los resultados de la
Auditoría Social dispuesta por el Pliego de Bases y Condiciones y que está a cargo de
las concesionarias.-
MAR DEL PLATA, 8 DE OCTUBRE DE 2014.Reinaldo José Cano
Concejal