La inconstitucionalidad de la elección directa del intendente.

LA
DE
IN CON
ELECCIÓN
LA
STITUCION
DIRECTA
ALIDAD
DEL INTENDENTE
Panno
1.
TULA
nal.
Momu.
’
Imanuccmn
La viabilidad
directa
del intenjurídica de la elección
de hechos
dente
de la Capital
Federal
es
una
larga historia
raices
datan
de la
nuestros.
cuyas
políticos e institucionales
Es
de libertad
e independencia.
época de las declaraciones
los
por ello que
solamente mencionaremos
más
importantes
histórico-legislativos
breve
análisis
lógico-jurídico.
2.
LA CONSTITUCION
NACIONAL
na
y
acontecimientos
efectuaremos
un
1853-1860
facultades
En su art. 67. inc. .27. la Constitución
otorga
en
todo
Congreso para “ejercer una legislación exclusiva
atribuciones
con
de la Nación
territorio
de la Capital
al
el art.
86. inc. 3°, designa
local".
y por
legislatura
de la Capital
de la Nación
y local
presidente
“jefe inmediato
la ley del 4 de
fuente
corno
tiene
de la Nación".
Esta norma
“la Capital...
2° dispone
queda
art.
marzo
de 1826, cuyo
que
al
el
como
de
Buenos
Aires
(1983-1987).
Deliberante
(|981de la Nación
de Diputados
Asesor
ad
honor-em
de la Cámara
de los Recursos
de Derecho
Profesor
1989).
Naturales (desadjunto
Sociales.
de 1970). Facultad
de Derecho
y Ciencias
Umversrdadde Buenos
(desde
al Derecho
Municipal
de introducción
Aires.
Profesor
asociado
de
Nacional
Universidad
de Derecho.
1990). Facultad
Lomas de Zamora.Fa1090).
del municipio. (desde
Profesor
titular
de Estructura
y mnciones
del Litoral.
Nacional
Universidad
cultad
de Ciencias
J urldicas.
'
5.
Vicepresidente
lecciones
y
Ensayos.
del
Concejo
66
y del
De
ser
Y ENSAYOS
LECCIONES
dirección
y exclusiva
bajo la inmediata
cional
de
presidente
ello
surge
ejercido
por
la
de la
Legislatura
na-
República".
el gobierno
de
que
el Congreso.
como
Nación.
de la
el presidente
estamos
Entonces
ción
nacional)
y a
frente
un
como
a
un
régimen
la Capital
Federal
debe
local
legislatura
y por
inmediato.
jefe o ejecutivo
gobierno
político (Constituadministrativo
(ley orgánica
municipal).
3.
CUATRO
JEFATURAS
Prestigiosos
sostener
el
que
gables jefaturas
jefe de Estado
constitucionalistas
son
coincidentes
en
de la Nación
indeleejerce cuatro
del art. 86 de la Constitución:
a)
surgen
de la Nación)
(inc. 1°); b) jefe
supremo
pública (inc. 2°); c) jefe inmediato
y loen
(inc. 3°). y d) comandante
jefe de las
presidente
que
(jefe
de la Administración
cal de la Capital
Armadas
Fuerzas
(inc.
15).
Con lo expuesto
desechamos
la interpretación
semántidel art.
no
incluirá
al
86, inc. 10, de la Constitución,
que
intendente
entre
los funcionarios
correscuya
designación
con
lo soStenide la Nación, de acuerdo
ponde al presidente
do por
el doctor
Badeni
13/6/88)
(“La Nación",
Gregorio
del doctor
como
así también
desechamos
la argumentación
No
Pedro
J. Frías
15/6/88) por igual motivo.
(“La Nación",
la interpretación
el Congreso
de la Nación,
que
compartimos
en
de legislatura
local
no
contraria
el art. 86, inc.
su
carácter
los órganos de gobieral estatuir
3°, de la Constitución,
que
una
autoridad
no
de la Capital
Federal
surgida de
incluyan
el doctor
la elección
como
lo afirma
Miguel M. Papopular.
diferente
la
es
totalmente
dilla (“La Nación",
14/6/88) porque
naturaleza
de las legislaturas
provinciales
jurídico-politica
es improcedencon
el Congreso
de la Nación
y, por lo tanto,
La distribución
te establecer
analogías de competencias.
9° y 31 de la ley
en
los arts.
de competencias
establecidas
considerar
19.987
no
es
suficiente
“contempla el
que
para
Reconoce
espíritu de la Constitución".
bienSagúés (“La
auno
constitucional
16/6/88) que nuestro
Nación".
esquema
la
como
al intendente
toriza
(sin reforma
previa) a concebir
ca
máxima
del
ra
ni a ésta, poseedoautoridad
de la ciudad,
ejecutiva
una
con
cuenta
mismo
caudal
de competencias
que
provincia
afirma
o
que
un
municipio
la Constitución
plenamente
no
propicia
autónomo,
ni inhibe
aunque
la elección
LECCIONES
pOpular
del
Germán
intendente.
67
J. Bidart
Campos
(“La Na-
la elección
directa
ción", 17/6/88) señala
del intendente
que
es una
idea simpática
un
mecanismo
pero
inconstitucional.
si bien la ley orgánica municipal
el
porque
puede organizar
de la Capital,
no
lo puede hacer
de cualrégimen municipal
constitucionales
insoslaquier manera.
porque
hay pautas
la que establece
el presidente
de la Nación
yables como
que
es
el jefe local
la que
considera
al intendente
y también
como
de
la
administración
de
la
sobre
empleado
Capital
la cual
el presidente
inmediata
ejerce la jefatura
y local.
Francisco
E. Trusso
(“La Nación".
18/6/88) es categórico al
sostener
es absolutamente
inconstitucioque “este proyecto
nal y echa
tierra
con
el régimen
federal
por
que
rige todas
las instituciones
el Poder
politicas
argentinas...
Ejecutivo
como
limitarse
sus
ningún otro poder, tiene atribución
para
funciones
de raiz constitucional
y ningún poder
puede atribuirse
no
le ha otorgado
exfacultades
la Constitución
que
o
como
puede él dejar de
presa
implícitamente
tampoco
atribuirse
o renunciar
das constitucionalmente".
a
facultades
que
le
han
sido
otorga-
Carlos
La posición
sostenida
el senador
Pellegrini
por
el
es
de la Nación
en
1881, en el sentido de que el presidente
al posólo se refiere
jefe de la Capital, entendiendo
que esto
es
del municipio,
der politico
al jefe administrativo
y no
Pinedo
26/6/88) y, al
Federico
(“La Nación".
apoyada
por
el
es
de la Nación
el presidente
ratificamos
respecto,
que
caen
su
no
solamente
de la Capital,
jefe inmediato
y local
la palarácter
sino también
administrativo.
porque
politico,
de la ciudad.
bra “local” se refiere
a administración
4.
Lev
DBL
6
DE
muro
ns
1853
constitude los diputados
el silencio
de
la falta
también
por
menfue sustituido
el tema.
sobre
General
Congreso
Constituuna
establece
el 6 de mayo
de 1853. que
yente
Municrpali6° dispone
art.
dad
la ciudad
de Buenos
Aires.
cuyo
para
lo llama al intendenla designación
(como
de su presidente
entre
la Municipalidad
terna
te) de una
por
propuesta
su_s
el presrserá efectuado
por
nombramiento
miembros,
cuyo
dente
de la entonces
Confederación
Argentina.
Esta ley re-de
el 2 de septiembre
dictado
en
su
texto
el decreto
produce
Consideramos
de 1853.
yentes
ción
por
en
la
las
actas
ley dictada
que
comprobado
respectivas
por
el mismo
68
1852
na,
LECCIONES
el director
José
de
por
Justo
Y ENSAYOS
provisorio
Urquiza.
de
la Confederación
Argenti-
a tan
sólo
ley (sancionada
en
de entrar
es
considevigencia la Constitución)
los historiadores
“como
una
verdadera
transacción
las circunstancias
históricas
por
política y sólo explicable
la determinaron";
sin duda
que,
que
alguna, hace referencia
institucional
a la situación
de la provincia
de Buenos
Aires
frente
a la Confederación
Situación
es
reArgentina.
que
la reforma
suelta
con
de la Constitución
nacional
en
1860, y
la sanción
de la ley 1029 en 1880, que declara
con
al municide Buenos
Aires
como
pio de la ciudad
Capital de la República.
No
cinco
rada
5.
podemos
olvidar
esta
que
días
por
ORGANIZACIÓN
DEFINITIVA
DE
LA
MUNICIPALIDAD
la
Por lo expuesto,
el 23 de octubre
de 1881 se sanciona
1260 que
definitivamente
a la Municipalidad
organiza
de la Ciudad
de Buenos
Aires.
Esta
ley tuvo vigencia
por
numerosas
hasta
su
más de “90 años", con
reformas,
derogaa
ción por la actual
ley 19.987 de 1972.
ley
6.
EL
DE
PROYECTO
LEY
DEL
DIPUTADO
Moums
m:
1916
trató
el proyecto
de ley del
En el año 1916 el Congreso
la elecVíctor
M. Molinas
(UCR). que propiciaba
diputado
a simple
ción directa
del intendente
pluralidad
por el pueblo,
de
fue aprobado
de sufragios.
Este
por la Cámara
proyecto
de Senadores.
rechazado
por la Cámara
Diputados
pero
7.
NECESIDAD
DE
REFORMAS
LA
CONSTITUCION
citar
antecedentes
Podemos
como
que soslegislativos
la Constitución
tienen
la necesidad
de reformar
nacionalde
con1853-1860
en
su
art.
86, inc. 3°: a) en 1909, el diputado
de
el texto
servador
A. Argerich
Juan
completar
propuso
del
los
dicho
inciso.
presidente
que
poderes
expresando
Cade la ciudad
estaban
limitados
“al régimen de gobierno
F. Melo
Carlos
(UCR)
pital”; b) en 1917 y 1919 el diputado
“Tiene
el gobierno
la siguiente
redacción:
superior.
propuso
en
local
de la Capital
Territorios
de
los
c)
Nacionales“;
y
LECCIONES
69
1949 la Convención
no
sólo ratificó
el art. 86,
Constituyente
al presidente
inc. 3°. sino que autorizó
de la Nación, por el
nuevo
art. 83, inc. 3°, a delegar
esas
funciones
en
la forma
los reglamentos
determinen
que
d) en 1954 el
municipales;
Manuel
Belnicoff
un
(UCR) presentó
de
diputado
proyecto
la sustitución
del art. 83. inc. 3°
ley por el cual propiciaba
de la Constitución
nacional
de 1949, por el siguiente:
“Es el
de la Capital
de la Nación.
La Capijefe inmediato
y local
tal de la Nación
será gobernada
por un intendente
electivo".
1957 la Convención
se
con
y e) en
Constituyente
pronunció
el despacho
de la mayoría
al art. 5° de
proponiendo
agregar
la Constitución
nacional
de 1853-1860
la siguiente
cláusula:
“La Capital Federal
tendrá
un
igualmente
régimen autónomo
con
el que
coincidían
elegido por el pueblo". concepto
los miembros
se
en
disidencia
distintas
por
que
expidieron
razones.
disolución
la cláusula
La
porara
8.
Arovo
ns
u
de
Convención
al texto
esta
impidió
que
se
incor-
constitucional.
transcripta
noc-rama
.
‘
con
tratadistas
mayor
consideran,
algunos
la Constitución
de reformar
otros. la necesidad
1853-1860
la viabilidad
jurídica de la elecpara
mencioA1 respecto
del intendente.
podemos
de Oca. Lisandro
Montes
a Joaquín
Manuel
V. González,
Dana
la Torre,
Rafael
Montaño,
Bielsa, Salvador
¡futuro
Prestigiosos
claridad
que
nacional
de
ción directa
nar
de
Sampay,
Carlos
Carlos
Saavedra
nares
Quintana.
llafañe, Adolfo
Villegas
Mouchet.
Benjamin
Basavilbaso,
V.
Clodomiro
Zavalla.
Segundo
Lamas,
LiKorn
V1Feliz
Loñ, Adolfo
Ramella.
Humberto
Quiroga Lavie. Leonardo
Pablo
Mugica.
M. Zuccherino,
Ricardo
Palomeque.
Bidart
P. Sagúés.
Campos. Néstor
Fassi
9.
Alberto
Francisco
Spota,
Trusso,
Germán
Hector
y otros.
EL Anncum
lo
ns
LA
LEY
19.987
puede “destituido
Deliberante
el Concejo
Dispone
que
en
inhabilitarlo
al intendente
por mal desempeno o delito
de la Nael presidente
Pero
81 Ejercicio
funciones".
de sus
puede
ción designa
al intendente
por decreto y por decreto
o exonela renuncia,
dejarlo cesante
suspenderlo,
aceptarle
o
70
LECCIONES
y
ENSAYOS
con
la argumentación
lo cual
da por tierra
de que
si el
Deliberante
se
juzga al intendente,
implícitamente
la posibilidad
reconociendo
de que
el intendente
sea
mediante
la modificación
del art.
elegido por la ciudadanía,
27 de la mencionada
ley 19.987.
rarlo,
Concejo
está
10.
¿QUIÉNES
EN
QUEREMOS
REFORMA]!
LA
LEY
19.987
rnorunmnAn?
Por
decr.
el Concejo
Deliberante
creó
la
16-PSL-l985,
Comisión
de Descentralización
Administrativa
y Cultural
de la Municipalidad
de la Ciudad
de Buenos
Aires, la que
fue integrada
vecinales
por concejales,
consejeros
y funciodel Departamento
narios
Ejecutivo
bado nuestra
presidencia.
Dicha
Comisión
numeroprodujo
despachos,
proponiendo
sas
modificaciones
entre
ellas
las jurídicoestructurales,
las que
tomaron
estado
institucionales,
público a fines de
1986.
En
el diputado
José D. Canata
presentó un proyecel cual
la modificación
de diversos
propiciaba
no
la reforma
de la designación
del inincluyendo
en
los fundamentos
“no
el pueblo,
y decía
que
institucional
olvidar
nuestra
estructura
que
impila elección
del intendente”.
1986
to de ley
artículos,
por
tendente
debemos
de hoy
por
la Reforma
Juridicola creación
del Consejo
para
de la Municipalidad
881/89, presentapor decr.
de 1989, al
un
de declaración,
el 10 de octubre
proyecto
de la ley orgála reforma
Deliberante,
propiciando
con
nonica
el régimen de Estado-ciudad
19.987. adoptando
vedosos
cambios
políticos y admijurídicos. institucionales,
en
el n° 6 de
el que
fue publicado
nistrativos.
íntegramente
Arde la Asociación
la “Revista
de Estudios
Municipales"
de Estudios
gentina
Municipales".
Ante
lnstitucional
mos
Concejo
ll.
cia.
¿QUIÉNES
QUIEREN
DE
19.987?
LA
LEY
El 15 de
Facundo
oportunidades.
a
permitiera
tendente
en
“¡OMAR
ADGUNOS
ARTÍCULOS
de la Intendende 1987, al hacerse
cargo
en
otras
Suárez
Lastra
anunció,
y retiteró
la sanción
de una
iba a impulsar
ley que
que
Aires
los ciudadanos
de Buenos
elegir a su in1989.
El 8 de abril
de 1987 los diputados
Jorge
enero
LECCIONES
Vanossi
ciando
y Ricardo
la sustitución
Comaglia
de
concretaron
arts.
27 y 30
los
71
ese
anuncio
propi-
la ley orgánica
aprobó en la sesión del 3 de diciembre
de 1987 (que no acompañamos
con
nuestra
"comunicación"
firma) una
la modificapropiciando
ción de los arts.
8°, 27 23 y 30 de la menciónada
ley. El 8 de
abril
de 1988 el senador
Fernando
de la Rúa presentó
un
de ley sustituyendo
los artículos
referidos
de diproyecto
cha norma
el
art.
1°
de
la
23.510
reconociendo
a los
exy
ley
el derecho
de elegir a las autoridades
tranjeros
municipales.
El 28 de abril
de 1988. nuevamente
el Concejo
Deliberante
de los concejales
del Partido
J usaprobó (con la disidencia
un
"decreto"
creando
una
comisión
ticialista)
para
agilizar
municipal-19.987.
El
Concejo
la sanción
de la legislación
nó una
“comunicación”
para
abocara
a tratar
el proyecto
vedad.
de
Deliberante
mencionada.
También
sanciode la Nación
se
que el Senado
del senador
de la Rúa a la bre-
El 21 de mayo
los presidentes
de
de 1988, se reunieron
los Partidos
CrisJusticialista,
y Demócrata
Intransigente
tiano
mandato
a sus
y resolvieron
represendar_expreso
a la ley
19.987.
de apoyar
la reforma
tantes
parlamentarios
de posición.
cambió
Nuevamente
el Partido
Justicialista
iniEsta
de 1987.
retomando
el 3 de diciembre
laasumida
Dede Centro
de la Unión
ciativa
tuvo
el apoyo
también
mocrático
Federal.
y del Partido
En junio de 1988 la Cámara
de Diputados
aprobó el refede ley presentado
por los diputados
proyecto
Vanossi y
inlas bancadas.
de todas
con
el voto
afirmativo
de
cluida
la del Partido
J usticialista,
luego pasó a la Cámara
fue considerado.
no
Senadores
entonces
y desde
rido
Comaglia,
articuEl concejal
Jorge Argüello propuso
modificar los Consede
referidos
a la organización
y competencia
los
Carlos
El
30/9/88).
vecinales
(“La Nación".
de conel numero
de reducir
Maslaton
impulsó la iniciativa
cejales de 60 a 30 (“La Nación", 28/6/88).
PropuSIeron reforde la ley el conceJal
mar
diferentes
aspectos
Facundo Suá-de
rez
Lastra
25/4/91). el ex secretario general
(“La Nación".
5/7/91) y
la comuna
Valdés
Eduardo
(“Ámbito Financxero",
Bustelo
el concejal
(“La Nación", 16/8/91).
Fernando
los
conceJal
jos
de
arts.
diferentes
proyectos
1991 presentaron
También
durante
de los
tendientes
fundamentalmente a la reforma
27 y 30 de la mencionada
ley los diputados Jorge R. _VaMatilde
con
Alberto
Aramouni
Cuarracmo, Gabriela
iniAsimismo
impulsaron
Mosca.
Gass
y Carlos
leyes
nossi,
González
72
LECCIONES
Y ENSAYOS
una
consulta
sobre
la elección
popular
propiciando
los diputados
del intendente,
Adelina
Dalessio
de
Pascual
Rafael
Álvarez.
El Concejo
DelibeyCarlos
rante
de resolución
aprobó el 4 de julio de 1991 el proyecto
una
por el concejal
Jorge Argüello, propiciando
presentado
“la asignación
de un
consulta
status
de autopopular
para
de Buenos
de la ciudad
Aires".
nomía
ciativas
directa
Viola,
NUESTRA
12.
Si
mía
bien
plena
deramos
reforma
momsn
la. necesidad
de lograr
la autonocompartimos
de Buenos
Aires. consigobierno de la ciudad
todo
lo expuesto
mientras
no
se
realice
la
que
del
por
de la Constitución
nacional
de 1353-1860,
se debería
un
“acuerdo
los partidos
político" entre
políticos
en
el Concejo
Deliberante
el”
para
que
de la Nación
en
1992 según
designe al intendente
estos
a) al primer
procedimientos:
concejal de la
de los concejales
una
b) a uno
votada;
que integre
o c) a1 candidatema
el Concejo
Deliberante,
propuesta
por
resulte
de una
“consulta
Soto más
votado
que
popular".
de ese
“acuerdo
bre la base
político" consideramos
que por
al presidente
a.) la que autorice
ley seria viable jurídicamente:
del ina establecer
el sistema
de designación
de la Nación
un
es
tendente
solamente
decir,
determinado,
para
periodo
de mandato,
con
fecha
de iniciación
y b) la
y de finalización
de la Nación
el presidente
designe intenque
disponga
que
o que
dente
a uno
de los concejales
que
cumple su mandato,
sido electo.
esté por iniciarlo
por haber
llegar
con
a
representación
presidente
alguno
de
lista
más
13.
NUESTRO
ESTADO
os
DERECHO
a los
ha costado
nos
Demasiado
sacrificio
argentinos
todos
instaurar
el Estado
de derecho
trabajando
y estamos
Te1983.
desde
diariamente
consolidar
la democracia
para
la sai
así también
como
niendo
en
cuenta
lo expuesto,
muy
esencialmente
tisfacción
de que
los partidos
políticos sean
de sus
horizontales
donde
el disenso
y
afiliados, militantes
nuesconsideramos
sea
inalterable,
que
dirigentes
siempre
no
tros
de la Nación
en
el Congreso
pueden molegisladores
19.987
dificar
la ley orgánica municipal
“que
argumentando
democrática
cultura
una
creciente
recogen
y progresista
73
LECCIONES
desde
(por la cual luchamos
siempre).
porconvencidos
de que
insistir
en
la sanción
de
o altere
atribuciones
constitucionales
reservadas
al presidente
de la Nación.
será
declarada
indefectiblemente
inconstitucional
el Poder
por
de ser
vetada
el Poder
Judicial
o pasible
lo
por
Ejecutivo,
un
inevitable
enfrentamiento
de poderes.
cual
conllevará
el caso
situación
se
en
de que el presiLa misma
presentará
no
de la gestión del
dente
de la Nación
comparta
aspectos
le efectúa
no
los reclamos
atienda
intendente
que
y éste
en
su
carácter
de “jefe inmeel titular
del Poder
Ejecutivo
de la Nación".
diato
de la Capital
y local
de
que
la sociedad"
estamos
ley que
expresamente
una
suprime
no
o kelpers
de segunda"
“ciudadanos
Considerarse
por
no
reformemientras
al intendente
directo
por voto
no
una
es
la Constitución.
que
apreciación subjetiva
nos
llavivida
desde
con
la realidad
condice
1853. y mucho
formaasi lo expresen
ma
la atención
quienes tienen
que
un
alienten
también
como
ción juridica,
proalgunos
que
claros
con
inconstitucional
personales.
objetivos
yecto
convocatoria
de la
a la
Además,
qué no aguardar
¿por
nuevamente
es
la que
reforma
de la Constitución
nacional.
Nacional?
Ejecutivo
impulsada
por el Poder
elegir
mos
'