TRIBUNAL REGISTRAL RESOLUCIÓN Nº 619 -2011-SUNARP-TR-A Arequipa, 30 de octubre de 2011. APELANTE TÍTULO ATENCIÓN REGISTRO ACTO : : : : : SUMILLA : SAMUEL ARROYO MORALES. N° 41410 DEL 17.08.2011. No. 00074729 DEL 19.09.2011. PREDIOS – CUSCO. CONSTITUCIÓN DE HIPOTECA. FACULTADES DE DISPOSICIÓN “Como lo manifiesta Lohmann, cuando se otorga facultad para disponer de la propiedad o gravar los bienes del representado, ésta puede ejercerse respecto de todos los bienes del dóminus, salvo que éste la restrinja a un acto en concreto; de tal forma pues que un poder no puede ser calificado de insuficiente por consignarse en el acto de otorgamiento solo la facultad de disponer los bienes del dóminus, aun cuando no se indique el acto en concreto que puede llevarse a cabo en mérito del mismo” I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN PRESENTADA Mediante título venido en grado se solicita la inscripción de la garantía hipotecaria sobre el predio inscrito en la partida registral No. 2039937 del Registro de Predios de la Oficina Registral de Cusco. Para tal efecto se han presentado los siguientes documentos: a. Solicitud de inscripción en formato aprobado por SUNARP. b. Parte notarial de la escritura pública No. 1246 del 16 de agosto de 2011, extendida por Notario Público de Cusco Reynaldo Alviz Montañez, que contiene la garantía hipotecaria cuya inscripción se pretende. c. Parte notarial de la escritura pública K-15586 del 31 de agosto de 2011, extendida por Notario Público de Cusco Orlando Pacheco Mercado, Página 1 de 6 RESOLUCIÓN Nº 619-2011-SUNARP-TR-A que contiene la aclaración de la escritura pública No. 1246 a que se refiere el acápite precedente. d. Fotocopia del D.N.I. del presentante. e. Escrito conteniendo el recurso de apelación. II. DECISIÓN IMPUGNADA La Registradora Pública de la Zona Registral Nº X-Sede Cusco, Ana María Bustamante Muñiz, formuló la siguiente observación: “Se ha subsanado la observación formulada; sin embargo, con respecto al poder otorgado se tiene que los propietarios otorgaron dicho poder para que el apoderado otorgue hipoteca del inmueble submateria sólo a entidades bancarias y/o financieras; en el presente caso, se ha otorgado hipoteca a favor de una persona natural”. III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN El apelante sustenta su recurso de apelación en los siguientes argumentos: a. Un contrato nominado es consensualista. b. No se ha merituado las dos escrituras presentadas. c. No se ha merituado que la hipoteca tiene la calidad y un rango de derecho real y tales circunstancias han sido expresadas en las dos escrituras públicas. d. En el poder se dice: Avalar, (…) así como otro documento de cualquier naturaleza que no merituó la calificadora. IV. ANTECEDENTE REGISTRAL El predio otorgado en garantía hipotecaria se encuentra registrado en la partida registral No. 02039937 del Registro de Predios de la Oficina Registral de Cusco. Asimismo, en la partida registral No. 11075703 del Registro de Personas Naturales, Mandatos y Poderes de la Oficina Registral de Cusco, se encuentra registrado el poder conferido por Alfredo Arroyo Morales y María Estela Olivares de Arroyo, a favor de Juan Jorge Arroyo Morales. Página 2 de 6 RESOLUCIÓN Nº 619-2011-SUNARP-TR-A V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES Interviene como ponente el Vocal Raúl Jimmy Delgado Nieto. De lo expuesto y análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión a establecer es: • Si el representante cuenta con facultades suficientes a efecto de otorgar garantía hipotecaria a nombre de la sociedad conyugal conformada por Alfredo Arroyo Morales y María Estela Olivares de Arroyo. VI. ANÁLISIS 1. Mediante título venido en graso se solicita la inscripción de la garantía hipotecaria sobre el predio inscrito en la partida registral No. 2039937 del Registro de Predios de la Oficina Registral de Cusco. El título fue observado por la Registradora Pública quien indica que el poder conferido a Juan Jorge Arroyo Morales ha sido para que pueda hipotecar el predio submateria a favor de entidades bancarias y financieras, y no a favor de una persona natural. 2. Revisada la partida registral No. 11075703 del Registro de Mandatos y Poderes de la Oficina Registral de Cusco, tenemos que allí se encuentra inscrito el poder otorgado por la sociedad conyugal conformada por Alfredo Arroyo Morales y María Estela Olivares Acurio De Arroyo a favor de Juan Jorge Arroyo Morales, el cual se confirió mediante escritura pública del 14 de noviembre de 1991. En la cláusula segunda que aparece en el asiento 1) de la citada partida registral se indica que, “Para la explotación agropecuaria y agroindustrial de los fundos rústicos referidos en la cláusula anterior, los esposos ArroyoOlivares confieren poder general y especial a favor del señor Ingeniero Agrónomo Juan Jorge Arroyo Morales, con las facultades siguientes: A) Solicitar y suscribir contratos de préstamos de sostenimiento y de capitalización agrícolas, pecuarios, agroindustriales y en cuenta corriente, créditos comerciales y de cualquier otra naturaleza, por montos ilimitados, Página 3 de 6 RESOLUCIÓN Nº 619-2011-SUNARP-TR-A con el Banco Agrario del Perú, Banco Industrial, con las financieras y bancos comerciales constituyendo garantías prendarias e hipotecarias sobre los bienes de su propiedad de los poderdantes (…)”. Conforme lo señala el artículo 156º del Código Civil, “Para disponer de la propiedad del representado o gravar sus bienes, se requiere que el encargo conste en forma indubitable y por escritura pública, bajo sanción de nulidad”. Esta norma tiene su antecedente en el artículo 1633º del Código Civil de 1936, según el cual, “Para disponer de la propiedad del mandante o gravarla, se necesita que el encargo conste expresamente y por escritura pública" Conforme lo señala Juan Guillermo Lohman Luca de Tena, comentando el artículo 156º del Código Civil vigente, “(…) el precepto dice también que el encargo debe constar de manera indubitable. Esto podría traducirse por cometido de algo concreto y específico. Hay que repudiar esta interpretación, demasiado estrecha y menuda que el texto propicia. Sería absurdo y entorpecedor y desnaturaliza la representación imponer que cada acto dispositivo debe encargarse de modo indiscutible y con exclusión de todo otro. En el contexto del artículo lo razonable es entender que hace falta autorización o permiso indubitable, que no ofrezca dudas que se han conferido tales facultades, pero sin que (normalmente) sea menester la mención del acto concreto”.1 Nótese el cambio respecto del artículo 1633º del Código Civil de 1936, lo cual no nos debe llevar a concluir que por ello el artículo 156º vigente aparentemente no exige manifestación expresa, pues conforme a lo señalado por el artículo 141º, la manifestación de voluntad puede ser expresa o tácita. Es expresa cuando se realiza en forma oral o escrita. En el caso del artículo 156º, al exigirse la formalidad de escritura pública, es decir, escrita y solemne, se está exigiendo manifestación expresa, la misma que además, debe ser “indubitable”. Como lo manifiesta Lohmann, cuando se otorga facultad para disponer de la propiedad o gravar los bienes del representado, ésta puede ejercerse respecto de todos los bienes del dóminus, salvo que éste la restrinja a un 1 Lohmann Luca de Tena, Juan Guillermo. El Negocio Jurídico. 1987. Pág.147. Página 4 de 6 RESOLUCIÓN Nº 619-2011-SUNARP-TR-A acto en concreto; de tal forma pues que un poder no puede ser calificado de insuficiente por consignarse en el acto de otorgamiento solo la facultad de disponer los bienes del dóminus, aun cuando no se indique el acto en concreto que puede llevarse a cabo en mérito del mismo. Sin embargo, como también lo manifiesta el referido autor esa situación de normalidad o regla general queda desvirtuada cuando el otorgante expresa o restringe los alcances del poder a un solo acto, o bien a favor de determinadas personas. En el caso del título venido en grado tenemos que la facultad conferida al representante para que pueda otorgar en garantía hipotecaria los bienes de los poderdantes se encuentra limitada expresamente para que sea a favor de: Banco Agrario del Perú, Banco Industrial, financieras y bancos comerciales. En tal sentido, no puede interpretarse extensivamente el alcance de la facultad conferida para considerar que también alcanza la facultad conferida para que pueda otorgar garantía hipotecaria los bienes de los poderdantes a favor de cualquier persona natural o jurídica. En tal sentido debe confirmarse la observación recaída en el título venido en grado en este extremo. 3. Finalmente, en lo que se refiere a la obligación del Tribunal Registral de pronunciarse sobre la liquidación de derechos registrales efectuada por el Registrador Público, establecida por el penúltimo párrafo del artículo 156º del Reglamento General de los Registros Públicos, estos se encuentran debidamente cancelados. Estando a lo acordado por unanimidad. VII. RESOLUCIÓN CONFIRMAR la observación recaída en el título venido en grado. Regístrese y comuníquese. Página 5 de 6 RESOLUCIÓN Nº 619-2011-SUNARP-TR-A PEDRO ALAMO HIDALGO Presidente de la Quinta Sala del Tribunal Registral JORGE LUIS TAPIA PALACIOS Vocal de la Quinta Sala del Tribunal Registral Página 6 de 6 RAÚL JIMMY DELGADO NIETO Vocal de la Quinta Sala del Tribunal Registral