Resolución N°619-2011-SUNARP-TR-A

TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIÓN Nº 619 -2011-SUNARP-TR-A
Arequipa, 30 de octubre de 2011.
APELANTE
TÍTULO
ATENCIÓN
REGISTRO
ACTO
:
:
:
:
:
SUMILLA
:
SAMUEL ARROYO MORALES.
N° 41410 DEL 17.08.2011.
No. 00074729
DEL 19.09.2011.
PREDIOS – CUSCO.
CONSTITUCIÓN DE HIPOTECA.
FACULTADES DE DISPOSICIÓN
“Como lo manifiesta Lohmann, cuando se otorga facultad para disponer de la propiedad o
gravar los bienes del representado, ésta puede ejercerse respecto de todos los bienes del
dóminus, salvo que éste la restrinja a un acto en concreto; de tal forma pues que un poder no
puede ser calificado de insuficiente por consignarse en el acto de otorgamiento solo la
facultad de disponer los bienes del dóminus, aun cuando no se indique el acto en concreto que
puede llevarse a cabo en mérito del mismo”
I.
ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN
PRESENTADA
Mediante título venido en grado se solicita la inscripción de la garantía
hipotecaria sobre el predio inscrito en la partida registral No. 2039937 del
Registro de Predios de la Oficina Registral de Cusco.
Para tal efecto se han presentado los siguientes documentos:
a. Solicitud de inscripción en formato aprobado por SUNARP.
b. Parte notarial de la escritura pública No. 1246 del 16 de agosto de
2011, extendida por Notario Público de Cusco Reynaldo Alviz
Montañez, que contiene la garantía hipotecaria cuya inscripción se
pretende.
c. Parte notarial de la escritura pública K-15586 del 31 de agosto de 2011,
extendida por Notario Público de Cusco Orlando Pacheco Mercado,
Página 1 de 6
RESOLUCIÓN Nº 619-2011-SUNARP-TR-A
que contiene la aclaración de la escritura pública No. 1246 a que se
refiere el acápite precedente.
d. Fotocopia del D.N.I. del presentante.
e. Escrito conteniendo el recurso de apelación.
II. DECISIÓN IMPUGNADA
La Registradora Pública de la Zona Registral Nº X-Sede Cusco, Ana María
Bustamante Muñiz, formuló la siguiente observación:
“Se ha subsanado la observación formulada; sin embargo, con respecto al poder
otorgado se tiene que los propietarios otorgaron dicho poder para que el apoderado
otorgue hipoteca del inmueble submateria sólo a entidades bancarias y/o financieras; en
el presente caso, se ha otorgado hipoteca a favor de una persona natural”.
III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN
El apelante sustenta su recurso de apelación en los siguientes
argumentos:
a. Un contrato nominado es consensualista.
b. No se ha merituado las dos escrituras presentadas.
c. No se ha merituado que la hipoteca tiene la calidad y un rango de
derecho real y tales circunstancias han sido expresadas en las dos
escrituras públicas.
d. En el poder se dice: Avalar, (…) así como otro documento de cualquier
naturaleza que no merituó la calificadora.
IV. ANTECEDENTE REGISTRAL
El predio otorgado en garantía hipotecaria se encuentra registrado en la
partida registral No. 02039937 del Registro de Predios de la Oficina
Registral de Cusco.
Asimismo, en la partida registral No. 11075703 del Registro de Personas
Naturales, Mandatos y Poderes de la Oficina Registral de Cusco, se
encuentra registrado el poder conferido por Alfredo Arroyo Morales y
María Estela Olivares de Arroyo, a favor de Juan Jorge Arroyo Morales.
Página 2 de 6
RESOLUCIÓN Nº 619-2011-SUNARP-TR-A
V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES
Interviene como ponente el Vocal Raúl Jimmy Delgado Nieto.
De lo expuesto y análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión a
establecer es:
•
Si el representante cuenta con facultades suficientes a efecto de
otorgar garantía hipotecaria a nombre de la sociedad conyugal
conformada por Alfredo Arroyo Morales y María Estela Olivares de
Arroyo.
VI. ANÁLISIS
1. Mediante título venido en graso se solicita la inscripción de la garantía
hipotecaria sobre el predio inscrito en la partida registral No. 2039937 del
Registro de Predios de la Oficina Registral de Cusco.
El título fue observado por la Registradora Pública quien indica que el
poder conferido a Juan Jorge Arroyo Morales ha sido para que pueda
hipotecar el predio submateria a favor de entidades
bancarias y
financieras, y no a favor de una persona natural.
2. Revisada la partida registral No. 11075703 del Registro de Mandatos y
Poderes de la Oficina Registral de Cusco, tenemos que allí se encuentra
inscrito el poder otorgado por la sociedad conyugal conformada por Alfredo
Arroyo Morales y María Estela Olivares Acurio De Arroyo a favor de Juan
Jorge Arroyo Morales, el cual se confirió mediante escritura pública del 14
de noviembre de 1991.
En la cláusula segunda que aparece en el asiento 1) de la citada partida
registral se indica que, “Para la explotación agropecuaria y agroindustrial
de los fundos rústicos referidos en la cláusula anterior, los esposos ArroyoOlivares confieren poder general y especial a favor del señor Ingeniero
Agrónomo Juan Jorge Arroyo Morales, con las facultades siguientes: A)
Solicitar y suscribir contratos de préstamos de sostenimiento y de
capitalización agrícolas, pecuarios, agroindustriales y en cuenta corriente,
créditos comerciales y de cualquier otra naturaleza, por montos ilimitados,
Página 3 de 6
RESOLUCIÓN Nº 619-2011-SUNARP-TR-A
con el Banco Agrario del Perú, Banco Industrial, con las financieras y
bancos comerciales constituyendo garantías prendarias e hipotecarias
sobre los bienes de su propiedad de los poderdantes (…)”.
Conforme lo señala el artículo 156º del Código Civil, “Para disponer de la
propiedad del representado o gravar sus bienes, se requiere que el encargo conste
en forma indubitable y por escritura pública, bajo sanción de nulidad”.
Esta norma tiene su antecedente en el artículo 1633º del Código Civil de
1936, según el cual, “Para disponer de la propiedad del mandante o gravarla,
se necesita que el encargo conste expresamente y por escritura pública"
Conforme lo señala Juan Guillermo Lohman Luca de Tena, comentando el
artículo 156º del Código Civil vigente, “(…) el precepto dice también que el
encargo debe constar de manera indubitable. Esto podría traducirse por cometido
de algo concreto y específico. Hay que repudiar esta interpretación, demasiado
estrecha y menuda que el texto propicia. Sería absurdo y entorpecedor y
desnaturaliza la representación imponer que cada acto dispositivo debe
encargarse de modo indiscutible y con exclusión de todo otro. En el contexto del
artículo lo razonable es entender que hace falta autorización o permiso
indubitable, que no ofrezca dudas que se han conferido tales facultades, pero sin
que (normalmente) sea menester la mención del acto concreto”.1
Nótese el cambio respecto del artículo 1633º del Código Civil de 1936, lo
cual no nos debe llevar a concluir que por ello el artículo 156º vigente
aparentemente no exige manifestación expresa, pues conforme a lo
señalado por el artículo 141º, la manifestación de voluntad puede ser
expresa o tácita.
Es expresa cuando se realiza en forma oral o escrita. En el caso del
artículo 156º, al exigirse la formalidad de escritura pública, es decir, escrita
y solemne, se está exigiendo manifestación expresa, la misma que
además, debe ser “indubitable”.
Como lo manifiesta Lohmann, cuando se otorga facultad para disponer de
la propiedad o gravar los bienes del representado, ésta puede ejercerse
respecto de todos los bienes del dóminus, salvo que éste la restrinja a un
1
Lohmann Luca de Tena, Juan Guillermo. El Negocio Jurídico. 1987. Pág.147.
Página 4 de 6
RESOLUCIÓN Nº 619-2011-SUNARP-TR-A
acto en concreto; de tal forma pues que un poder no puede ser calificado
de insuficiente por consignarse en el acto de otorgamiento solo la facultad
de disponer los bienes del dóminus, aun cuando no se indique el acto en
concreto que puede llevarse a cabo en mérito del mismo.
Sin embargo, como también lo manifiesta el referido autor esa situación de
normalidad o regla general queda desvirtuada cuando el otorgante expresa
o restringe los alcances del poder a un solo acto, o bien a favor de
determinadas personas.
En el caso del título venido en grado tenemos que la facultad conferida al
representante para que pueda otorgar en garantía hipotecaria los bienes
de los poderdantes se encuentra limitada expresamente para que sea a
favor de: Banco Agrario del Perú, Banco Industrial, financieras y bancos
comerciales. En tal sentido, no puede interpretarse extensivamente el
alcance de la facultad conferida para considerar que también alcanza la
facultad conferida para que pueda otorgar garantía hipotecaria los bienes
de los poderdantes a favor de cualquier persona natural o jurídica.
En tal sentido debe confirmarse la observación recaída en el título venido
en grado en este extremo.
3. Finalmente, en lo que se refiere a la obligación del Tribunal Registral de
pronunciarse sobre la liquidación de derechos registrales efectuada por el
Registrador Público, establecida por el penúltimo párrafo del artículo 156º
del Reglamento General de los Registros Públicos, estos se encuentran
debidamente cancelados.
Estando a lo acordado por unanimidad.
VII. RESOLUCIÓN
CONFIRMAR la observación recaída en el título venido en grado.
Regístrese y comuníquese.
Página 5 de 6
RESOLUCIÓN Nº 619-2011-SUNARP-TR-A
PEDRO ALAMO HIDALGO
Presidente de la Quinta Sala
del Tribunal Registral
JORGE LUIS TAPIA PALACIOS
Vocal de la Quinta Sala
del Tribunal Registral
Página 6 de 6
RAÚL JIMMY DELGADO NIETO
Vocal de la Quinta Sala
del Tribunal Registral