DELITO IMPRUDENTE

DELITO IMPRUDENTE
Dr. James Reátegui Sánchez
DELITO IMPRUDENTE
EVOLUCION HISTORICO
Surge bajo influencia canónica
CONCEPTO
Consiste en que el sujeto realice
“algo imprudente que trasciende al
mundo exterior”
- Teoría Psicológica
- Defecto de la inteligencia
(la del error)
- Falta de interés en evitar la
lesión del Derecho.
- Teoría Normativa
- La imprudencia deja su sitio
en la culpabilidad y se
traslada al tipo.
- Y consiste en que el ilícito
imprudente es únicamente el
desvalor del resultado
La culpa como forma
de la culpabilidad
¿La culpa pertenece al
tipo o a la culpabilidad?
Diferencias Doctrinales
(Tres grandes corrientes)
- La mayoría de la doctrina incluye
la infracción del deber de cuidado
del tipo.
- La esencia del desvalor de la
acción imprudente se encuentra
en la infracción del deber de
cuidado.
1.Considera que un deber de
cuidado objetivo existe un deber
de cuidado subjetivo y que
mientras que aquel pertenece al
tipo, este se incluye en la
culpabilidad.
2.El deber objetivo como el deber
subjetivo de cuidado deben ser
examinados en el tipo.
3.Algunos autores prescinden del
criterio de la infracción del deber
de cuidado.
La infracción del deber
de cuidado en el tipo y
en la culpabilidad.
La infracción del deber
de cuidado en el tipo
- Welzel:
Considera que la lesión del cuidado
objetivo pertenece al ilícito de los delitos
culposos solo si se ha comprobado la
lesión del cuidado objetivo
- Jescheck:
Indica que solamente cuando se ha
contrastado el aspecto objetivo del
hecho imprudente (tipo de injusto).
- Autores consideran que el deber objetivo de cuidado
como el deber de previsión individual pertenece al
tipo de injusto.
Sin duda la infracción objetiva del deber de cuidado
también ha de incluirse en el tipo.
- A nuestro juicio la previsibilidad es la evitabilidad
individual de manera que, como elemento del tipo del
injusto en la imprudencia debe aceptarse no solo la
previsibilidad objetiva (en el tipo objetivo) sino
también la previsibilidad subjetiva.
La culpa como
supuesto del error
Los conocimientos
especiales
Para Jakobs.- La imprudencia es aquella
forma de la evitabilidad en la que falta el
conocimiento actual de lo que ha de
evitarse.
- Pertenecen al tipo objetivo cuando existe
una posición de garante.
- También aparecen en el tipo subjetivo pero
de manera concreta.
Le evitabilidad
individual
Únicamente
en
los casos en lo
que el sujeto es
garante.
Lo que el sujeto
debió saber.
Dando lugar a la
imprudencia
inconsciente.
- Conocimientos especiales en
concreto.
- Pertenecen al tipo subjetivo
- Ausencia injustificada en el
caso
concreto
de
los
conocimientos especiales
- La infracción de
la norma de
cuidado
Se determina a partir de la
previsibilidad objetiva del
comportamiento que va
dirigido.
Fuentes
Tipo objetivo
- El resultado típico
- La
imputación
objetiva
diferencia
- Leyes o reglamentos
- Principios jurisprudenciales
- Usos y costumbres
Debe afectarse el bien
jurídico protegido (lesión o
peligro).
- El sujeto ha creado un riesgo
jurídicamente desaprobado.
- Que este riesgo (no otro) se
haya
realizado
en
el
resultado
- Norma de cuidado
- Deber de cuidado
Culpa
consciente
- Conocimiento
del
peligro
abstracto generado por su
acción
- El sujeto desconoce el
peligro concreto.
- Pero conoce el peligro
abstracto
Culpa
inconsciente
- Desconocimiento del peligro
que genera su acción
No conoce ni el peligro
concreto.
Ni el peligro abstracto
Tipo subjetivo
ANTIJURIDICIDAD
La concurrencia de una causa de justificación exclusiva la
antijurudicidad del hecho típico imprudente.
CULPABILIDAD
Se exige capacidad de culpabilidad y el conocimiento de
la antijuridicidad.