¿Podemos creer en los beneficios del cuasi mercado escolar?

¿Podemos creer en los beneficios
del cuasi mercado escolar?
Vincent Dupriez
GIRSEF
Université catholique de Louvain
Estructura
1. ¿Qué entendemos por mercado ?
2. Arquitectura de los mercados educacionales
3. Evidencias empíricas acerca de los beneficios
del modelo mercantil
4. Las críticas al modelo
5. Conclusiones
1. ¿Que entendemos por mercado ?
• El mercado es una forma de regulación o de
coordinación (Hollingsworth & Boyer, 1997)
caracterizada por:
–
–
–
–
Competencia entre los “operadores”
La libertad de los contratantes
El postulado de un actor racional y estratégico
El consumidor, a través de sus decisiones, ejerce una
presión sobre los operadores
– La necesidad de una regulación pública (información,
transparencia, controles de calidad ...)
• Según la escuela neo-clásica, esta forma de regulación
permite ofrecer el mejor servicio al mejor precio
2. Arquitectura de los mercados
educacionales
• En educación, ningún autor se atreve a pensar un
mercado “clásico”, con precios libres y recursos
privados para las transacciones
• Tal propuesta solamente tendría sentido en una
perspectiva plenamente libertaria (Nozick)
• Los autores más favorables al mercado
(Friedman, Chubb & Moe, Woessman ...)
consideran que se requiere una combinación de
recursos públicos, regulación estatal y regulación
mercantil
• Los argumentos en favor de un modelo mixto son
numerosos (Levin, 2002) y se fundamentan en los
beneficios públicos de la educación:
– Transmisión cultural y preparación de los futuros
ciudadanos
– Cohesión social a través de escuelas pluralistas (versus
balcanización de la sociedad)
– Detección de los talentos entre todos los grupos sociales
– Acceso generalizado a una educación de calidad, en
nombre de la igualdad de oportunidades (y posibilidad de
movilidad social)
• Algunos economistas (Legrand, Vandenberghe)
proponen la referencia al cuasi-mercado escolar:
– Las familias son libres de escoger su escuela
(produciendo competencia entre las escuelas)
– Las escuelas gozan de cierta autonomía
– Los recursos públicos son atribuidos a las escuelas en
función del número de alumnos
– El “cuasi” se refiere al “precio fijo” y a la movilización
de recursos públicos
(Bélgica, Holanda, Inglaterra, Australia …)
• Pero, tanto empíricamente como teóricamente,
tenemos que subrayar las múltiples diferencias
entre cuasi-mercados (CM) :
- Información disponible (calidad, acceso, …)
- Posibilidad de movilidad
- Regulación y control del proceso educativo
- (contribución privada adicional)
- Significado de las características
3. Evidencias empíricas acerca de los
beneficios del modelo mercantil
• Durante muchos años, lo que se investigó fue el
potencial beneficio de la educación privada
(escolarización privada vs. pública en el mismo
sistema) : en la mayoría de los estudios, se ha
mostrado que después de controlar por el tipo de
alumnos escolarizados, no hay diferencias
significativas
• El mismo tipo de estudios se hizo al nivel
internacional, con una pregunta un poco distinta
(Woesmann)
• Woesmann (2007) observa por ejemplo un
pequeño beneficio (r = 0.1) relacionado con la
amplitud del sector privado en los paises.
• Lo más interesante es que observa que esta
“ventaja” es más fuerte y significativa cuando
se trata de un sector privado plenamente
subvencionado por el Estado.
• A nivel internacional, algunos estudios han
tratado de analizar directamente el impacto
del ‘free choice’ y de la competencia entre
escuelas (Mons, 2007; Dupriez & Dumay,
2012): no observan ninguna relación
significativa con el nivel promedio de
desempeño. Mons observa un (pequeño)
beneficio para la élite.
4 Las criticas al modelo
• ¿ Crítica de naturaleza teórica: cómo funciona
un cuasi-mercado escolar?
Mercado de bienes singulares (Karpik, 2007)
– Es decir productos o servicios multidimensionales,
inconmensurables
– Conocimiento > información
– Juicio > decisión
– Son mercados caracterizados por la incertidumbre
(sobre calidad y adecuación) y la opacidad
• Son mercados caracterizados por un déficit
cognitivo
• Para funcionar requieren dispositivos de juicio
• En el campo escolar, estos dispositivos
corresponden a “palmares” y particularmente a
“redes sociales” (familia, amigos …)
• Son mercados donde no hay relación directa
entre oferta y demanda (ni arbitraje a través de
los precios)
• Son mercados caracterizados por una distribución
muy desigual de la capacidad de juicio
• Crítica empírica (a partir de investigaciones en Bélgica)
– Todas las familias no tienen la misma posibilidad de elección
(ausencia de información, capacidad de movilidad ...)
– Familias miran tanto la composición de la escuela como la
calidad del proceso educativo (bienestar del hijo, transporte,
seguridad, otros alumnos, disciplina …)
– Comportamientos estratégicos también se observan por
parte de las escuelas (adecuación del reclutamiento)
– Se producen ‘niches éducatives’, favorecidos por la
autonomía de las escuelas, y caracterizados por un proceso
de adaptación reciproca entre el publico del centro y el
proyecto educativo (Dupriez & Cornet, 2005)
– Conduce a otra interpretación de los efectos de un CM
Elección del
Centro
Formas de
repartición de
los alumnos
Cuasi
Mercado
Composición
de las escuelas
Autonomía
Procesos
educativos
Beneficios para
los alumnos
Aumento de
las diferencias
Segregación
6. Conclusiones
• Movilizar al mercado como forma de coordinación
escolar no significa ni la desaparición del estado ni de
la inversión publica
• La figura del cuasi mercado ayuda a pensar une modelo
mixto de regulación
• Pero las investigaciones empíricas no observan los
beneficios anunciados (impacto de la competencia
cerca de cero; quizás una pequeña ventaja para las
escuelas muy favorecidas)
• En cambio, muchas observan un aumento de la
segregación y de la desigualdad entre los alumnos