Bioética Relación entre Bioética y Auditoria Medica

Bioética
Relación entre Bioética y Auditoria Medica
Introducción
El rol de la auditoria médica es elevar las normas médicas generales.
La odontología debe considerarse como una empresa moral, a la luz de la
metodología del desempeño profesional.
Los aspectos éticos de la auditoria en salud pueden tener consecuencias
de gran alcance para los pacientes, los prestadores de salud y los
compradores. Es necesario una guía para ofrecer coherencia en el enfoque
a fin de que las partes involucradas en las auditorias odontológicas, a
cualquier nivel, puedan estar seguros de que cumplen con las normas en la
practica profesional. Los profesionales de la salud y los administradores a
menudo consideran que la buena práctica es una cuestión técnica.
Seria interesante demostrar la verdadera importancia ética de la buena
práctica.
Definición de Conceptos
El estudio de los problemas éticos y deontológico en las profesiones sanitarias arranca
de antiguo, y en cada momento ha estado relacionado con diferentes doctrinas
filosóficas, morales o religiosas: de ahí que existieran diversas maneras de enfocar los
problemas y diferentes modos de adoptar decisiones
La deontología odontológica trata de facilitar al profesional la toma de decisiones. Esta
toma de decisiones tiene dos grupos de fundamentos: en primer lugar, los
fundamentos científicos, base de toda actuación profesional, y, en segundo lugar, los
fundamentos éticos relacionados con la profesión.
La preocupación por la ética y la odontología debe ser considerada como una empresa
moral. Y hago esta afirmación observando de cerca el accionar de los odontólogos, es
decir, la metodología de sus acciones.
Relación entre la Auditoria y la bioética
Seria interesante demostrar la intima relación sobre aspectos éticos
asociados con la práctica de auditorias en los sistemas de salud.
Esta área no ha recibido demasiada atención.
. Los aspectos éticos de la auditoria médica pueden tener consecuencias
de gran alcance para los odontólogos, los pacientes, los prestadores de
salud y los compradores. Es necesario una guía para ofrecer coherencia en
el enfoque a fin de que las partes involucradas en las auditorias medicoodontológicas, a cualquier nivel, puedan estar seguros de que cumplen con
las normas de buena práctica. Los odontólogos y los administradores a
menudo consideran que la buena práctica es una cuestión técnica. El tema
central de este trabajo es demostrar la verdadera importancia ética de la
buena práctica.
En el documento Working for Pacients publicado en 1989 se define a la
auditoria médica como: " EL análisis crítico sistemático de la calidad del
cuidado, incluyendo los procedimientos utilizados para el diagnóstico y
tratamiento, el uso de recursos y los efectos resultantes en la calidad de
vida del paciente".
Generalmente se describe como un ciclo compuesto de muchos niveles, el
ciclo de auditoria tradicional.
Fijar normas
Instrumentar cambios
Medir el desempeño actual
Comparar las prácticas
con las normas
Figura 3. El ciclo de auditoria tradicional
En otras palabras, es la forma de mejorar el desempeño actual decidiendo
sobre qué es lo idea (fijar normas), prestando atención a la situación real
(medir el desempeño actual) y encontrando las formas para pasar de lo real
a lo ideal (instrumentar cambios). La auditoria médica es diferente de la
investigación médica. La investigación busca descubrir qué es correcto
hacer, mientras que la auditoria busca asegurarse de que se hace lo
correcto. Las diferencias entre la auditoria y la investigación han sido
descriptas pero existen demasiadas similitudes entre ambas, incluyendo
una aproximación sistemática y rigurosa y una cantidad de metodologías
en común. No siempre es posible identificar cuándo un proceso deja de ser
una auditoria y comienza a ser una investigación, o viceversa. Al principio
los médicos consideraban que las auditorias eran "una forma barata de
hacer investigación".
La auditoría médica es una herramienta que puede ser utilizada por todos
los profesionales de la salud. Para mejorar la atención a los pacientes. El
espectro de aspectos susceptibles de auditoria es amplio y muchas áreas
de trabajo que no eran evaluadas han sido sometidas a evaluación. A
menudo esto ha servido para demostrar la falta de conocimiento acerca de
un área en particular, que a su vez ha estimulado una mayor investigación.
Ya se han llevado a cabo muchas auditorías; la investigación ha
demostrado que han sido evaluados un número significativo de clínicos. Se
han realizado muchos trabajos de investigación a fin de evaluar los
programas de auditoría y los proyectos de auditoria individuales. Sin
embargo, a medida que madura el proceso de auditoria, surgen otras
cuestiones que deben ser debatidas y analizados.
Una de estas áreas es el aspecto ético de las auditorias médicas. Algunos
autores coinciden en declarar que no para el consenso general no existen
dimensiones éticas que deban ser auditadas. Sin embargo, el proceso de
auditoria presenta una serie de aspectos, que son:
•
•
•
•
•
•
Inquietudes acerca del tema de confidencialidad
Consentimiento para utilizar registros ya existentes
Interrogatorio a pacientes sobre temas sensibles
Uso de metodología científicamente válida
Intervención de comisiones locales sobre ética de la investigación
Problemas relativos a la necesidad de publicar
• Obligación de prestar la mejor atención posible
Consideraciones Éticas
Confidencialidad su relación con la auditoria
Todos los profesionales de la salud deben respetar el código de
confidencialidad con respecto a la información del paciente. Los datos
obtenidos para una auditoria generalmente son anónimos para evitar
conflictos. Sin embargo, bajo ciertas circunstancias (por ejemplo durante
una recolección de datos o cuando el proyecto se extiende por un tiempo
más prolongado) se empieza a manejar información que podría permitir la
dentificación de los pacientes o los médicos. Surge entonces el tema de
quién debería tener acceso a dicha información.
El informe Thompson preparado por un grupo de trabajo escocés que se
reunió para examinar la relación entre la auditoria y el gerenciamiento. Este
rabajo hizo recomendaciones relativas a los derechos y obligaciones tanto
de los médicos como de los gerentes en el contexto de la relación entre
auditoria y gerenciamiento y realizó comentarios con respecto a otros
asuntos importantes. Se logró reconocer que los médicos y los
administradores tenían perspectivas diferentes con respecto al objetivo y
ogros de una auditoría médica; el informe trató de conciliar estas
diferencias y abrir el camino hacia una solución.
El informe ofreció una guía clara para los niveles de divulgación de
nformación a los médicos participantes, otros colegas, administradores
ocales y grupos de interés nacional en Escocia. También recomendó que
os detalles de los resultados de las auditorias deberían ser compartidos
entre los pares, previo acuerdo de las partes involucradas. Los
administradores deben tener acceso a información adicional y anónima,
siempre que exista la certeza de que no se podrán establecer nexos entre
as conclusiones del auditor y los pacientes mencionados. A fin de proteger
a confidencialidad en unidades pequeñas, el informe recomendó que en
dichas unidades se realicen proyectos conjuntos.
El informe subrayó que los niveles de información deben ser adecuados
para el nivel local y nacional y que el objetivo de la auditoria es que sea
considerada como un medio de elevar las normas médicas en general y no
como una amenaza.
Se podría pensar que este informe en cierta medida apaciguó las primeras
preocupaciones sobre confidencialidad. Una encuesta entre doctores en el
Sur de Escocia demostró que los temas relativos a la confidencialidad eran
percibidos casi como la principal barrera a la hora de llevar a cabo
auditorias
El Uso de Fuentes de Datos Existentes
Muchas auditorías revisan la información ya disponible de fuentes
existentes, como ser registros clínicos, registros de quirófanos Y sistemas
de información médica. Otras auditorías recolectan nuevos ítems de
información, que normalmente no se recolecta por rutina, o bien
cuestionarios o planillas de recolección de datos para auditoria
especialmente diseñados.
Un informe realizado para el para el Royal College of Physicians sobre la
necesidad de una revisión ética de los estudios que utilizan registros
médicos, llegó a la conclusión de que en principio es éticamente aceptable
utilizar registros clínicos sin involucrar a los pacientes en cuestión, siempre
que se preserven la confidencialidad y el anonimato. Se insistió en que
existe la obligación de usar información disponible para beneficio de todos
siempre y cuando no se perjudique a los pacientes. Este informe considera
que la auditoria médica es una de las actividades de la práctica médica y
como tal no requiere una revisión ética independiente.
Otros autores sostienen que la revisión ética es necesaria en una cantidad
de circunstancias diferentes:
• Deberían considerarse todas las propuestas para programas de
garantía de calidad antes de tener acceso a la información;
• Cuando se utilizan herramientas específicas cuya confiabilidad y
validez no han sido comprobadas;
• Cuando el trabajo tiene el apoyo de sponsors externos y la razón
primordial es cumplir con las metas impuestas por el sponsor, no las del
médico;
• Cuando participan terceros en la recolección de datos;
• Cuando la confidencialidad puede verse comprometida.
Interrogatorio a Pacientes sobre temas sensibles
A medida que la auditoría avanza y se torna cada vez más sofisticada, es
posible que los pacientes se involucren cada vez más en el proceso de
auditoría. Por ejemplo, podrían verse sometidos a interrogatorios sobre una
cantidad de temas potencialmente sensibles acerca de sus tratamientos,
acerca de los resultados de dichos tratamientos y acerca de sus
sentimientos o actitudes con respecto a todos los aspectos del proceso de
cuidado. Esto podría incluir preguntas acerca de los efectos de las drogas,
u otros tratamientos, en aspectos más personales de la vida de los
pacientes. La participación de los pacientes puede modificar sus
expectativas acerca de la atención recibida, y los aspectos de efectividad y
aceptación médicas deben manejarse en forma directa con el paciente.
Uso de Metodología con Validez Científica
Siempre han existido algunas formas de auditoría en los centros
asistenciales, pero recién en los últimos años se ha comenzado a realizar
auditorías según el concepto formal, que implica la participación de cada
vez más profesionales y especialistas. El alto grado de participación en las
auditorías y la gran cantidad de evidencias que surgen del anecdotario
personal demuestran que muchas de las auditorías son realizadas por los
médicos que no conocen a fondo las metodologías de investigación, o que
no tienen experiencia previa en la investigación y las cuestiones éticas
relacionadas. Pero si los métodos utilizados no tienen validez científica las
implicancias éticas pueden ser serias. Esto nos remite a la necesidad de
capacitar a todos los profesionales de la salud que actuan en el area de
auditoria para que puedan manejar las metodologías de investigación y
auditoría, y a la necesidad de revisar y evaluar regularmente las
actividades de auditoría locales. Se ha alcanzado un consenso general de
que es necesaria la capacitación en otras áreas no médicas para lograr que
una auditoría sea efectiva. A medida que las personas logran mayor
experiencia el proceso debería ganar en organización, pero esta área debe
ser analizada para que los problemas identificados sean rectificados, tanto
por cuestiones éticas como de eficiencia.
.
Publicación
Cuando existe el deseo de publicar una auditoría exitosa surgen otros
problemas, ya que muchas publicaciones profesionales no publican
artículos que no estén acompañados por evidencia de aprobación de una
comisión de ética. Este tipo de rigurosidad? Puede restringir las auditorías
si los miembros con menos antigüedad, conscientes de la necesidad de
realizar publicaciones para ascender en su carrera profesional, no
participan en las auditorías. Por lo tanto, el hecho de contar con
lineamientos claros sobre cuándo es necesaria la aprobación de LREC
pueden ayudar para colaborar la posición del personal médico y editorial,
permitiendo que se publiquen los informes de auditoría.
Conclusión
Todos los profesionales médicos tienen la responsabilidad de prestar la
mejor atención posible, que podría ser interpretado como que el no
participar en auditorias es una violación al código ético de conducta. El
área ética de las auditorias podría tener consecuencias de largo alcance
para todos los médicos y por lo tanto necesita ser explorado con mayor
profundidad.
El rol de la auditoria médica es elevar las normas médicas generales y
desde su introducción ha sido considerada como un ejercicio educativo. Si
la auditoria médica es vista como una amenaza, por ejemplo si es
considerada como una forma de supervisar el desempeño de un individuo,
no se realizará voluntariamente o con exactitud.
Los gerentes deben atender a los resultados de las auditorias muy
seriamente, para asegurarse que el mejor uso posible de los recursos da
como resultado la mejor atención posible.
También tiene implicancias para los compradores de los servicios, quienes
desean comprar servicios de atención médica de determinada calidad.