Exceso de presión en el recipiente

Caso práctico 1 – Conocimiento del riesgo
ASSET
INTEGRITY
Exceso de presión en el recipiente
Cuándo
Agosto de 2008
Impacto
•Deformación permanente del recipiente
• P
osibilidad de lesiones graves o incluso múltiples víctimas
mortales
• Posibilidad de parada de la planta y pérdida de producción
Mensajes clave
Es de vital importancia comprender los riesgos asociados
con el equipo temporal. Este tipo de equipo requiere que
se evalúen los riesgos y que se implementen medidas de
control.
Todo el personal clave, operarios, supervisores y personal
técnico han de ser conocedores de los riesgos asociados con
las actividades que realizan. No se puede tolerar cualquier
equipo defectuoso, se han de reconocer las señales de
advertencia y se actuará de acuerdo con ellas.
¿Qué sucedió?
En febrero de 2007 se instaló una unidad temporal de
hidrociclón en el sistema de condensado de una terminal
en tierra. La unidad era una modificación temporal que se
estaba probando para eliminar la arena de grano fino en el
condensado.
En agosto de 2008 se cerró una válvula en el sentido
descendente del condensado y la presión en la unidad del
hidrociclón subió mucho. Sin embargo, la válvula de cierre de
emergencia (ESDV) en la unidad del hidrociclón falló en su
función de cierre y también fallaron en su función de apertura
las válvulas de desahogo de presión (PRV) de la unidad. Como
resultado, la unidad se vio sometida a una presión de más de
dos veces y media el límite de diseño de la unidad — lo que
habría resultado en la rotura de la unidad si un operario no
hubiera advertido la lectura exagerada en un manómetro y
cerrado manualmente la ESDV.
!
Unidad temporal de hidrociclón
Problemas
Los principales problemas que dieron lugar a este incidente fueron:
Diseño
El equipo temporal fue necesario en primer lugar porque la
instalación original no se había diseñado para trabajar con
producción de arena. Consecuentemente, los bloqueos por arena
hicieron que una gran cantidad de la instrumentación de la planta
perdiera su fiabilidad. La arena había producido también erosión y las
válvulas habían sido sustituidas en el pasado debido a ello.
Gestión del equipo temporal
Debido a la urgencia, la instalación del equipo temporal se
completó sin el proceso normal de Gestión del Cambio (MoC) y
las correspondientes evaluaciones del riesgo. A pesar de habérsele
considerado temporal, el equipo había estado operativo en el
emplazamiento durante 15 meses en la fecha del incidente. .
No hubo fugas ni roturas del equipo, pero el recipiente del
hidrociclón resultó deformado o abombado debido al exceso
de presión y se evaluó su estado como muy cercano a la rotura.
MAJOR HAZARDS AWARENESS
Caso práctico 1 – Conocimiento del riesgo
ASSET
INTEGRITY
Exceso de presión en el recipiente
Mantenimiento
No había indicios de planes prioritarios de mantenimiento e
inspección para el equipo temporal.
Percepción del riesgo
Hubo un gran número de señales de advertencia que no se
reconocieron ni tampoco se actuó conforme a ellas.
• L os vidrios de las mirillas de nivel de líquido se habían roto en
el pasado debido a la presión, aunque esto no se reconoció
como exceso de presión y el problema se resolvió reforzando
los vidrios de las mirillas con el único fin de evitar roturas en el
futuro.
• El repetido cierre de la ESDV en la planta indicaba que el riesgo
de un potencial exceso de presión se producía frecuentemente.
• E
n líneas generales, hubo una tolerancia de equipo que no
funcionaba, tal como los instrumentos de nivel. Por esto,
se consideraron normales y se aceptaron las soluciones
alternativas para el funcionamiento.
!
• S
e produjo una omisión más en cuanto a reconocimiento de
toda la amplitud de los riesgos cuando se volvió a poner en
marcha el equipo después del suceso de exceso de presión.
Lección que se ha de aprender (L2BL)
Si los operarios hubieran comprendido realmente los riesgos
asociados con el Equipo temporal, entonces:
• Se habrían evaluado según el proceso de MoC
• S
e habría implementado previamente un plan de
mantenimiento e inspección
• S
e habría caído en la cuenta de que estaba produciéndose un
exceso de presión (rotura de los vidrios de las mirillas de nivel
de líquido y cierre repetido de la ESDV)
Deformación permanente del recipiente horizontal
Para más información sobre el Conocimiento de los
principales riesgos:
!
• Curso de e-Aprendizaje del Grupo BG sobre el
Conocimiento de los principales riesgos, por medio del
Sistema de gestión del aprendizaje
• Contactar con el Grupo de integridad de activos en BG
Advance, [email protected]
• Normas de integridad de activos del Grupo BG, por
medio del Portal de BG
• Comunidad de BG para Ingeniería de seguridad e
integridad de activos, por medio de BG Connect
• S
e habría parado la planta y no se habría vuelto a poner en
funcionamiento después del suceso de exceso de presión.
MAJOR HAZARDS AWARENESS