1 Resolución sobre la nulidad de pleno derecho de la notificación

Resolución sobre la nulidad de pleno derecho de la notificación
realizada a la interesada, en período voluntario.
EQ.- 1197/2012. Recomendación a la Dirección del Servicio Canario
de Salud del Gobierno de Canarias, de Revocar la providencia de
apremio, y todo lo actuado con posterioridad, al resultar nula de
pleno derecho la notificación en período voluntario de pago a la
interesada, con la devolución de las cantidades ingresadas
indebidamente, y reconocer el derecho a la devolución de los
intereses legales correspondientes.
Resolución pendiente de respuesta por la Dirección del Servicio
Canario de Salud del Gobierno de Canarias.
Nuevamente nos dirigimos a V.I. en relación al expediente de queja que se
tramita en esta Institución con la referencia más arriba indicada (EQ .1197/2012).
A la vista de los informes y documentos recibidos para la investigación de la
misma, relativa a la falta de respuesta a la reclamación presentada por la
interesada con DNI: (…), con motivo del impago de varias facturas de
servicios hospitalarios reclamadas por la vía ejecutiva, manifestando no
habérsele notificado las mismas en la vía voluntaria, no darle la oportunidad
de hacer alegaciones y acreditar en dicho período la improcedencia de la
deuda, hemos de traer los siguientes,
ANTECEDENTES
I.- La ciudadana, en fecha (…2012) (R.E. nº …), interpuso queja contra el
Servicio Canario de Salud, con motivo de la falta de respuesta a su escrito,
relativo al impago de facturas de servicios hospitalarios, reclamados por la
vía ejecutiva, manifestando no habérsele notificado en la vía voluntaria, no
darle la oportunidad de hacer alegaciones, y acreditar en dicho período la
improcedencia de la deuda.
II.- Una vez admitida a trámite la queja, esta Institución se dirigió a esa
Administración, en fecha (…2012) ( R.S. nº …), al objeto de solicitar
informe, sobre lo manifestado por la interesada, a saber, que el (.. 2008)
ingresó en Urgencias de Ginecología del Hospital Materno Insular de Las
Palmas de Gran Canaria, donde se le practicó una intervención quirúrgica,
dándosele de alta el (…2.008). Asimismo, en dicha fecha, estaba de alta
como trabajadora por cuenta ajena en la Seguridad Social. Que el día (…
2012), se le notificó en vía ejecutiva por el concepto de facturación de
Hospital Materno Infantil, factura que fue oportunamente abonada.
1
Asimismo, la promotora de la queja expuso que no fue notificada en período
voluntario de pago, y a tal efecto, solicitamos a esa Administración Pública,
que nos aportara justificante acreditativo de la notificación de la deuda en
dicho período, y finalmente, que la ciudadana presentó reclamación por
escrito en fecha (…2012), sin que hasta la fecha se le hubiera dado
respuesta.
III.- Tras reiterar la petición de informe en fecha (…2013), el mismo fue
remitido en fecha (…2013) ( R.E. nº …), donde entre otras cuestiones, se
dijo:
“…La reclamante presentó ante esta Dirección General de Recurso Económicos con
fecha de entrada (…2012)(…), este Centro procedió a remitir a la Junta Económico
Administrativa de Las Palmas, copia del expediente junto con la reclamación
presentada por la paciente(…)No se ha recibido aún, Resolución de la Junta al
respecto…”
“…La principal cuestión que debe tenerse en cuenta es que la paciente acudió en
primera instancia a un centro privado para ser atendida con cargo a un seguro
privado que tenía contratado(…),traslado a un centro asistencia público ( en este
caso, el Complejo Hospitalario Insular materno infantil), en donde entró haciendo
uso de su condición de paciente privado y no de paciente de Seguridad Social, ya
que no usó de los cauces normalizados por la sanidad pública para acceder a la
asistencia sanitaria pública(…)no usó de su condición de asegurada de la Seguridad
Social sino de un seguro privado…”
“…que en el caso que nos ocupa la paciente optó por recibir asistencia por la
sanidad privada, y como tal, entró derivada en un centro hospitalario público. A
tales efectos, se le realizó requerimiento de datos para que aportara autorización
de su compañía aseguradora y posterior emisión de la factura contra, la que todo
caso, no interpuso recurso alguno en vía voluntaria…”
También se acompañó al informe, copia del acuse de recibo de la
notificación en período voluntario, de fecha 13/10/2008, en la dirección
calle (…nº ..), con firma de Dª (…), DNI: (…), y su relación con el
destinatario es la de familiar.
IV.- Tras el oportuno traslado a la interesada, ésta, en fecha (…2003),
aporta nuevas alegaciones donde viene a manifestar, que la notificación en
período voluntario fue remitida a su anterior domicilio de la calle (…, nº ..
del término municipal de Telde), y fue recibida y firmada, según los datos
que figuran en el acuse de recibo, por Dª (…), persona de la cual desconoce
su identidad, y con la que no tiene ninguna vinculación, ni relación, ni
afinidad, ni parentesco y menos aún grado de consanguinidad.
Asimismo, aportó justificante de la venta de su vivienda el (…2006), y
certificado del Padrón de Las Palmas de Gran Canaria, ( otro término
municipal), donde reside en la calle (…), desde el día (…).
2
A los anteriores antecedentes debemos hacer las siguientes,
CONSIDERACIONES
PRIMERA.- El artículo 3, de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de
Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común, establece:
“…1. Las Administraciones Públicas sirven con objetividad los intereses
generales y actúan de acuerdo con los principios de eficacia, (…) y
coordinación, con sometimiento pleno a la Constitución, a la Ley y al
Derecho.
Igualmente, deberán respetar en su actuación los principios de buena
fe y de confianza legítima…”
Un principio básico en la intervención de la Administración Pública es la de
ser eficaz, y la actuación de esa Administración Pública, en un
procedimiento iniciado de oficio, al no haber sido diligente en la notificación
a la interesada y resultar nula la misma, por haberse realizado en otro
domicilio, y a otra persona, sin ningún tipo vinculación, relación, afinidad, o
parentesco con la promotora de la queja, lo único que va a producir es un
mayor gasto público, por el devengo de intereses de demora.
SEGUNDA.- Dispone el artículo 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre,
de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común:
“…1.- Las notificaciones se practicarán por cualquier medio que permita
tener constancia de la recepción por el interesado o su representante, así
como la fecha, la identidad y el contenido del acto notificado…”
Y el artículo 62:
“… 1. Los actos de las Administraciones públicas son nulos de pleno derecho
en los casos siguientes:
a) Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo
constitucional…”.
Por su parte, establece la Constitución Española de 1978, en su artículo 24:
“…1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los
jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin
que, en ningún caso, pueda producirse indefensión…”.
3
Asimismo, siguiendo el criterio del Tribunal Supremo, traemos a colación la
reciente Sentencia de la Sala 3ª, sec. 2ª, de 29 de septiembre de 2011,
Rec. 1529/2009, Ponente D. Angel Aguallo Avilés:
(…)
“Pero también hemos puesto énfasis en el hecho de que la buena fe no sólo
resulta exigible a los administrados, sino también a la Administración. En
particular, esta buena fe obliga a la Administración a que, aun cuando los
interesados no hayan actuado con toda la diligencia debida en la
comunicación del domicilio (bien porque no designaron un domicilio a
efectos de notificaciones, bien porque los intentos de notificación en el
indicado han sido infructuosos), antes de acudir a la notificación edictal
o mediante comparecencia, intente la notificación en el domicilio
idóneo, bien porque éste consta en el mismo expediente ( SSTC 76/2006,
de 13 de marzo; y 2/2008, de 14 de enero,), bien porque su localización
resulta extraordinariamente sencilla, normalmente acudiendo a oficinas
o registros públicos (SSTC 135/2005, de 23 de mayo; 163/2007, de 2 de
julio; 223/2007, de 22 de octubre, 5 de noviembre; y 150/2008, de 17 de
noviembre…).”
Como ha señalado el Tribunal Constitucional, reconocer que los actos de
notificación cumplen una función relevante, ya que, al dar noticia de la
correspondiente resolución, permiten al afectado adoptar las medidas que
estime más eficaces para sus intereses, singularmente la oportuna
interposición de los recursos procedentes ( STC 155/1989, de 5 de
octubre); teniendo la finalidad material de llevar al conocimiento de sus
destinatarios los actos y resoluciones al objeto de que éstos puedan adoptar
la conducta procesal que consideren conveniente a la defensa de sus
derechos e intereses y, por ello, constituyen elemento fundamental del
núcleo de la tutela judicial efectiva sin indefensión garantizada en el art.
24.1 CE ( STC 59/1998, de 16 de marzo; en el mismo sentido, SSTC
221/2003, de 15 de diciembre; 55/2003, de 24 de marzo. En el caso que
nos ocupa, la notificación en período voluntario se produjo en un domicilio
erróneo, ya que dos años antes, había dejado de ser el de la interesada, y
la persona que recibió la notificación, no tenía ningún tipo de relación, con
la promotora de la queja, por lo que hay que reputar nulo e inexistente el
intento de notificación, y por tanto, todo lo producido con posterioridad.
TERCERA.- Por su parte, establece el artículo 105 de la Ley 30/1992, de 26
de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del
Procedimiento Administrativo Común:
“1. Las Administraciones Públicas podrán revocar en cualquier momento
sus actos de gravamen desfavorables, siempre que tal revocación no
constituya dispensa o exención no permitida por las leyes, o sea contraria al
principio de igualdad, al interés general o al ordenamiento jurídico…”
4
Por ello, procede la revocación de la providencia de apremio y todo lo
actuado con posterioridad, al resultar nula la notificación de pago en
período voluntario a la interesada, a la que no se le dio la oportunidad de
adoptar las medidas que estimara más eficaces para sus intereses,
singularmente la oportuna interposición de los recursos procedentes,
incluyendo el pago en período voluntario. Asimismo, procede la devolución
de lo ingresado indebidamente por la promotora de la queja, y los
correspondientes intereses de demora.
Es por todo ello, y en uso de las facultades que me confiere el art. 37.1 de
la Ley reguladora 7/2001, que expresa:
“ El Diputado del Común, con ocasión de sus actividades, podrá formular a
las autoridades y al personal al servicio de las administraciones públicas
canarias o de los órganos y entidades reseñados en el artículo 17 de esta
Ley, sugerencias, advertencias, recomendaciones, y recordatorios de
sus deberes legales para la adopción de nuevas medidas.”
Este comisionado del Parlamento de Canarias RESUELVE formularle a V.S
el siguiente,
RECORDATORIO DE DEBERES LEGALES
-
De que las Administraciones Públicas sirven con objetividad los
intereses generales y actúan de acuerdo con los principios de
eficacia, y coordinación, con sometimiento pleno a la Constitución, a
la Ley y al Derecho.
-
Practicar las notificaciones por cualquier medio que permita tener
constancia de la recepción por el interesado o su representante, así
como la fecha, la identidad y el contenido del acto notificado, y que
se intente la notificación en el domicilio idóneo, bien porque éste
consta en el mismo expediente, bien porque su localización resulta
extraordinariamente sencilla, normalmente acudiendo a oficinas o
registros públicos.
Y la siguiente,
5
RECOMENDACIÓN.
- De Revocar la providencia de apremio, y todo lo actuado con
posterioridad, al resultar nula de pleno derecho la notificación en
período voluntario de pago a la interesada, con la devolución de las
cantidades ingresadas indebidamente, y reconocer el derecho a la
devolución de los intereses legales correspondientes.
De conformidad con el art. 37.3 de la referida Ley 7/2001, que señala:
“En todos los casos, dichas autoridades y el referido personal vendrán
obligados a responder por escrito en término no superior al de un mes.
Aceptada la resolución, se comunicará al Diputado del Común las
medidas adoptadas en cumplimiento de la misma. En caso contrario,
deberá motivarse el rechazo de la sugerencia, advertencia,
recomendación o recordatorio de deberes legales.”
Esta institución le insta a S.S. para que informe en el plazo indicado sobre
la presente resolución.
Por último, pongo en su conocimiento, que esta Resolución será publicada
en la página web de esta Institución, cuando se tenga constancia de su
recepción por esa Administración.
Atentamente, le saluda
Jerónimo Saavedra Acevedo
DIPUTADO DEL COMÚN.
6