Juicio No. 355-2011 JUEZA PONENTE: Dra. María del Carmen

Juicio No. 355-2011
JUEZA PONENTE: Dra. María del Carmen Espinoza Valdiviezo
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR.- SALA DE LO LABORAL
Quito, 25 de febrero de 2013; a las 09h00
VISTOS: Practicado el sorteo de causas, e integrado legalmente este tribunal, avocamos
conocimiento del proceso en nuestra calidad de Juezas y Juez de la Sala de lo Laboral de la Corte
Nacional de Justicia.
1.- ANTECEDENTES: El Economista AGUSTÍN ANDRÉS ORTIZ COSTA, Director Provincial del Guayas,
inconforme con la sentencia de fecha 30 de Agosto de 2010; las 08h20, dictada con el voto de
mayoría por la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del
Guayas, que confirmó el fallo de instancia incluyendo la liquidación practicada, dentro del proceso
que por reclamaciones labores sigue WILSON ENRIQUE CANCIO ESTRADA en contra del IESS, en
tiempo oportuno interpone recurso de casación, razón por la cual la causa accede a análisis y
decisión de este Tribunal que para resolver por ser el momento procesal considera:
2.- COMPETENCIA: Este tribunal es competente para conocer y resolver en materia de Casación,
conforme lo disponen los artículos 184 de la Constitución Política de la República, 172 en relación
con el 191 del Código Orgánico de la Función Judicial, 1 de la Ley de Casación, y 613 del Código del
Trabajo.
3.- NORMAS DE DERECHO INFRINGIDAS, FUNDAMENTOS DEL RECURSO Y CAUSAL ALEGADA POR
EL CASACIONISTA: 3.1 El recurrente fundamenta su recurso en la CAUSAL SEGUNDA del Art. 3 de la
Ley de Casación, por falta de aplicación de normas constitucionales: Disposición Transitoria
Segunda y Quinta de la Constitución de la República, por FALTA DE APLICACIÓN de normas
procesales Art. 346 numerales 1. y 3. del Código de Procedimiento Civil; por falta de aplicación de
normas procesales, se infringe lo señalado en el artículo 349 y 352 ibídem. Violaciones que han
viciado el proceso de nulidad insanable. Que la sentencia también ha infringido por falta de
aplicación de normas procesales, lo señalado en los artículos 1014 y 344 obcit. Violaciones que han
provocado la indefensión del IESS, habiendo influido en la decisión de la causa. 3.2 Al fundamentar
el recurso en lo esencial sostiene, que era obligación de los jueces de la Sala al momento de dictar
sentencia, constatar si tenían jurisdicción y competencia para conocer la demanda laboral del
accionante, a quien según manifiesta se le ha cancelado todos los valores que le correspondían por
8
concepto de la relación mantenida con su empleador; si este hecho no ha sido tomado en cuenta,
sostiene que hay infracción de estas normas por omisión de solemnidades sustanciales como son:
falta de jurisdicción y competencia, ilegitimidad de personería, y violación de trámite que debió
darse a la causa, lo que ha causado su indefensión. Dicho en otras palabras, estas nulidades, según
el casacionista. radican o se originan en el siguiente enunciado: “como el IESS conforme los
documentos presentados, oportunamente canceló al accionante los valores que le correspondían
por concepto de las indemnizaciones a las que tenía derecho, los jueces no podían conocer esta
demanda por falta de jurisdicción y competencia; y, a su vez el IESS, por esta misma razón, carece
de personería; más aún cuando se ha violado el trámite que corresponde a la naturaleza del asunto
controvertido; omisiones que por ser insanables, solicita que al casar la sentencia recurrida se
declare la nulidad de todo lo actuado”
4.-CONSIDERACIONES ACERCA DEL RECURSO DE CASACIÓN.- El recurso extraordinario de casación
no otorga a la Corte competencia para revisar el juicio, en la perspectiva de resolver a cuál de los
contendientes le acompaña la razón, desde luego que su misión, a condición de que el recurrente
sepa plantear bien la acusación y el recurso, se circunscribe a enjuiciar la sentencia gravada a los
efectos de establecer si el juez al pronunciarla, observó las normas jurídicas que debía aplicar para
definir rectamente la controversia jurídica llevada a su examen. Su objetivo principal es impugnar
exclusivamente la sentencia para invalidarla o anularla por los vicios de fondo o forma de que
pueda adolecer, esto es por violación directa de la ley, por falta de aplicación, por indebida
aplicación, o por interpretación errada de la misma. Por lo que, quien recurre está obligado a
señalar con exactitud y precisión, cuáles son las infracciones cometidas con individualización de los
vicios o yerros en los que ha incurrido el tribunal de instancia, pues en aplicación del principio
dispositivo, el recurrente es quien fija los límites de desenvolvimiento de la actividad jurisdiccional
del tribunal de casación, en la labor de control de legalidad del fallo a el asignada, proceso que se
verifica mediante el cotejamiento riguroso y técnico que el juez hace entre el fallo impugnado y el
ordenamiento jurídico vigente, fundamentalmente la constitucionalidad o conformidad del sistema
normativo, en virtud del principio de supremacía constitucional previsto en el Art. 11. 3. y
siguientes, en relación con los Artículos 424 y 425 de la Constitución de la República. Que el objeto
8
o finalidad de este recurso extraordinario, en materia laboral, tiene una particularidad especial por
tratarse de una rama del Derecho social, cuyo eje fundamental es el derecho al trabajo, al que se le
ha rodeado de un marco proteccionista a través de reglas y principios elevados incluso a la
categoría de preceptos constitucionales, que por esta razón es imperativo preservar y tutelar. De
acuerdo con nuestra Constitución, el trabajo debe ser concebido como un derecho y un deber
social, fuente de realización personal y base de la economía, derecho que se sustenta en principios
fundamentales como los de irrenunciabilidad e intangibilidad, sancionando con la nulidad toda
estipulación que contravenga el sentido y espíritu que guía a estos principios, (artículos 33, y 326 2.
de la Constitución). En este contexto, el recurso de casación esta precedido de un interés público el
cual siempre se refleja en un interés privado posterior, además de perseguir la defensa de la ley
sustantiva y salvaguardia del derecho aplicado en cada caso en particular y en los diferentes
procesos, propende a la unificación de la jurisprudencia a nivel nacional para garantizar la seguridad
jurídica, enmienda los daños causados a las partes, provenientes de la sentencia materia del
recurso, restableciendo el derecho violado. Al respecto, es necesario tener presente lo expresado
por la Corte Constitucional del Ecuador en el caso N°0796-11EP, respecto de este recurso: “…Es
necesario señalar que en la forma como se encuentra establecido en la ley el recurso de casación,
este es un recurso excepcional que exige un riguroso formalismo, el legislador limita su
interpretación y lo rodea de presupuestos y requisitos especiales, de manera que el órgano judicial
competente para conocerlo, la Corte Nacional de Justicia, está limitada en su atribución de admitir o
rechazar este recurso sin que por esta razón nos encontremos frente a una vulneración del derecho
a la tutela judicial efectiva o se trate de una forma de sacrificar la justicia por la sola omisión de
formalidades…”.
5.- ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO EN RELACIÓN A LAS IMPUGNACIONES FORMULADAS. Si bien es
cierto que el orden lógico para el análisis de las causales invocadas en un recurso de casación, debe
comenzar por la segunda, a continuación la quinta y cuarta para proseguir con la tercera y concluir
con la primera, no es menos cierto que, en un Estado Constitucional de Derechos y Justicia como se
consagra el Estado ecuatoriano a través de la declaración hecha en el Art. 1 de la Constitución de la
República, la jueza o el juez casacionista es primero juez constitucional, por lo que al realizar el
control de legalidad de las sentencias, debe pasar primero por el examen de constitucionalidad de
las mismas o conformidad del sistema normativo. Al respecto y concomitante con lo dicho por el
8
jurista Dr. Santiago Andrade Ubidia, sea que se haya interpuesto una o más causales en las que se
aleguen violaciones constitucionales, este tribunal inicia el análisis del recurso por los cargos sobre
violación de esta clase de normas, por ser éste el orden lógico, constitucional y legal al que debe
someterse el recurso. En consecuencia tenemos lo siguiente: 5.1 Sobre el cargo de FALTA DE
APLICACIÓN de las Disposiciones Transitoria Segunda y Quinta de la Constitución Política de la
República de 1998, invocadas por CAUSAL SEGUNDA del Art. 3 de la Ley de Casación, cabe
recordar, que dicha causal hace relación a errores juris in procedendo, es decir errores en los que
pudo haber incurrido el Tribunal Ad Quem en la aplicación o interpretación de normas procesales.
Dicho esto es evidente, que las disposiciones constitucionales alegadas en el presente recurso, no
tienen la categoría de normas procesales, por lo que no debieron ser acusadas por medio de esta
causal, impidiendo a este Tribunal conocer y resolver sobre este cargo a la sentencia, por lo que sin
otro análisis se lo desecha por improcedente. 5.2 Sobre las demás impugnaciones presentadas a la
sentencia, por falta de aplicación de los artículos 346 numerales 1 y 3, artículo 349, 352, 1014 y 344
del Código de Procedimiento Civil, que se refieren a la competencia del juez o jueza, legitimidad de
personería, y violación de trámite, se considera: Si los puntos a los que se contrae la Litis, o
cuestión litigiosa no es otra que la fijada por las partes en las respectivos escritos de demanda y
contestación, de acuerdo con la jurisprudencia uniforme dictada en este sentido1, es inadmisible
el recurso de casación en que se plantean cuestiones no debatidas en el proceso cuando la
etapa para hacerlo precluyó, es decir que lo que no fue materia de litigio, no puede ser
alegado en casación, porque a través de este recurso no es procedente plantear lo que en
la doctrina se denomina “nuevos argumentos o cuestiones nuevas”, que no hayan sido
discutidos y resueltos por el juez o tribunal de instancia, pues la base procesal de este
recurso es el fallo dictado, cuyo contenido no puede ser ampliado a asuntos no
controvertidas ni decididos en la sentencia que se impugna. 5.3 En la especie, revisadas
las constancias procesales acta de audiencia de conciliación llevada a cabo, fs. 25 y 26, la
única excepción planteada por la Institución accionada en su contestación, fue la negativa
simple de los fundamentos de la demanda, sobre la que quedó trabada la litis, y en base a
ella los Señores Jueces de instancia emitieron sendas resoluciones; mas en casación se
presentan cuestiones nuevas que no fueron discutidas al no haber sido fijadas por las
partes como objeto del proceso, atentando el principio dispositivo fijado en los artículos
1
R.O.N°320-19/Mayo/1998,Pag.47.R.O.N°38-1/Octubre/1998, Pág.29.R.O.N°361 4/Julio/2001, Pag.21,
8
167. 6. de la Constitución de la República y 19 del Código Orgánico de la Función Judicial,
pues el asunto controversial traído a casación, se refiere a nulidades procesales por
omisión de solemnidades sustanciales o violación de trámite que se consuman según el
casacionista, al haber admitido la pretensión del actor sin tomar en cuenta que el IESS
oportunamente le canceló las indemnizaciones a las que tenía derecho al concluir sus
relaciones laborales; novedosa teoría que lo único que demuestra es su desconocimiento
absoluto de la naturaleza jurídica de estas instituciones y su regulación en nuestro sistema
procesal, pues una cosa es el derecho que le puede asistir o no a una persona para activar
un órgano de la administración de justicia haciendo conocer su pretensión; y, otra muy
diferente la capacidad o el poder de ese órgano para juzgar o ejecutar lo juzgado dentro de
los límites o distribución a los que se halla sometido. 5.3.1 En este sentido y a mayor
abundamiento para esclarecer el problema en cuestión, nos remitimos a la Constitución de
la República, el Art. 167 al tratar de la jurisdicción dice: “La potestad de administrar justicia
emana del pueblo y se la ejerce por los órganos de la Función Judicial…”; con el mismo
texto el Art. 1, en relación con los artículos 2, y 7 del Código Orgánico de la Función
Judicial, y los artículos. 177, 178 3. de la Constitución, determinan los órganos
jurisdiccionales es decir aquellos encargados de administrar justicia, esto es los juzgados y
tribunales establecidos por la ley; la jurisdicción y competencia de las juezas y jueces
nombrados de conformidad con estos preceptos. Que, la jurisdicción y competencia como
definen los Art. 150 y 156 del Código Orgánico: “… consiste en la potestad pública de
juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, potestad que corresponde a las juezas y jueces
establecidos en la Constitución y las leyes, y que se ejerce según las reglas de la
Competencia.” Que, la competencia no es sino la medida dentro de la cual la potestad
jurisdiccional está distribuida entre los distintos jueces, en razón de las personas, el
territorio, la materia, y los grados. Que este poder que deriva del ejercicio de la soberanía
de un Estado dentro de los límites absolutos; y, de aquellos relativos de los que se hallan
investidos los jueces y juezas, para conocer y resolver sobre las materias que les han sido
confiadas con arreglo a la Constitución y la Ley, para el cumplido efecto de sus decisiones,
certeza y eficacia de lo resuelto, requiere de esa fuerza pública necesaria que asegure el
acatamiento de sus mandatos dentro del ejercicio legal de la jurisdicción. A la inversa la
Incompetencia, es la falta o carencia de ese poder de administrar justicia; y, que resulta del
modo como se adquiere, se suspende o se pierde la jurisdicción, determinando que hay
incompetencia de jurisdicción en los actos de un juez que son incompatibles con su
8
condición o con las reglas establecidas. De lo expuesto se colige, que el principio que se
origina en la regla, LA JURISDICCIÓN Y LA COMPETENCIA NACEN DE LA LEY Y SON
INALTERABLES,
esto
es
la
PERPETUIDAD
DE
LA
JURISDICCIÓN
o
INMODIFICABILIDAD DE LA COMPETENCIA, como toda regla tiene excepciones
previstas en el mismo código por la trascendencia que tiene dentro del proceso, en virtud
de la alteración a la que excepcionalmente está sujeta por diversas situaciones; y, las
consecuencias jurídicas que resultan de su inobservancia, esto es, la incumbencia o no de
continuar en este ejercicio conociendo y resolviendo un proceso. Que la legalidad de la
competencia en razón de la materia nace de la Ley y es improrrogable. De lo expresado
queda claro entonces en qué consiste la jurisdicción y competencia de los jueces y juezas,
y las reglas a las que en el orden constitucional y legal se hallan sometidas, que por cierto
nada tienen que ver con la satisfacción o no del derecho pretendido, menos que éste
intervenga en la legitimidad o ilegitimidad de personería alegada, entendida ésta como la
carencia de vinculo jurídico que inhabilita a una de las partes procesales a actuar en juicio
a nombre y representación de otro por falta de capacidad, representación legal, o
insuficiencia de poder, o como define el diccionario: PERSONERÍA. “Es un americanismo
que en Derecho Procesal se emplea en el sentido de personalidad o de capacidad legal
para comparecer en juicio; así como también en el de representación legal y suficiente para
litigar. Tratase pues, tanto de la aptitud para ser sujeto de derecho cuanto para defenderse
en juicio...” 2. 5.3.2 Por lo que hemos visto, desde cualquier aspecto que examinemos el
recurso, no tiene asidero lógico ni jurídico si no está debidamente fundamentado ni
razonado, pues volvemos a reiterar que la jurisdicción y competencia de un tribunal nace
de la Ley, y no de los documentos incorporados a un proceso como se alega en este caso,
(pagos efectuados mediante boletines de egreso Nos. 32371 y 001335) cuestión que raya
en el absurdo jurídico; más allá de que estas acusaciones, debieron ser alegadas como
excepción en el momento procesal oportuno, esto es, al contestar la demanda, cosa que
no ha ocurrido en la especie, por lo que no pueden ser conocidas por este Tribunal al
tratarse de cuestiones nuevas en casación, ajenas a la litis sobre las cuales el demandante
no tuvo oportunidad de discutir, por lo que podría verse afectado su derecho de defensa.
Con este razonamiento, se desestiman también estos cargos presentados a la sentencia.
6.- DECISION. Por lo expuesto, al no encontrar que la sentencia recurrida haya infringido norma
alguna, habiéndose emitido con apego a la Constitución y a la Ley, este Tribunal de la Sala integrado
2
Diccionario ANBAR, Tomo IV. Pag. 70.
8
para resolver este caso, “ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA” al negar el
recurso deducido sobre la sentencia emitida el 30 de agosto 2010; las 08h20, por la por la Primera
Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la
Corte Provincial de Justicia del Guayas, no casa la sentencia recurrida. Sin costas ni multa. Actúe en
la presente causa Dra. Ximena Quijano Salazar
por ausencia del titular Notifíquese y
devuélvase.Dra. María del Carmen Espinoza Valdiviezom Dr. Jorge Blum Carcelén Dra. Gladys Terán Sierra
JUEZA NACIONAL Certifica.- Dra. Ximena Quijano Salazar SECRETARIA RELATORA (E)
8