ma, en nombre de Su Majestad el Rey ha pronunciado la siguiente

B.O.C.M. Núm. 189
MARTES 11 DE AGOSTO DE 2009
Pág. 111
ma, en nombre de Su Majestad el Rey ha
pronunciado la siguiente sentencia:
encabezamiento y fallo son del tenor literal siguiente:
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 21 DE MADRID
Fallo
Sentencia número 338 de 2009
En Madrid, a 10 de julio de 2009.—Don
Juan José del Águila Torres, magistradojuez del Juzgado de lo social número 21 de
Madrid, tras haber visto los presentes autos
sobre cantidad, entre partes: de una, y como
demandante, don Ramón Quirós Rodríguez,
que comparece representado por el letrado
don Miguel Ángel Avendaño Guinea, y de
otra, como demandados, “Elpa Gestión, Sociedad Anónima”, y Fondo de Garantía Salarial, que no comparecen, ha dictado la siguiente sentencia:
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Que estimando las excepciones de incompetencia del orden social y de la falta de
legitimación pasiva esgrimidas por don Enrique Flores Cerdán y estimando parcialmente la demanda formulada por don Esteban Fernández Cruz contra la empresa
“Tafir, Sociedad Anónima”, y don Enrique
Flores Cerdán, y siendo parte el Fondo de
Garantía Salarial, que no comparece, pese a
estar citado en legal forma, debo declarar y
declaro improcedente el despido de la parte
actora, condenando a la empresa demandada a que le indemnice en la suma de
73.571,40 euros y 9.291,38 euros de salarios
de tramitación (ciento cuarenta y dos días),
declarando con esta fecha extinguida la relación laboral, todo ello con la responsabilidad que, en su caso y dentro de los límites
legales, corresponda al Fondo de Garantía
Salarial.
Que debo absolver y absuelvo a don Enrique Flores Cerdán de los pedimentos formulados en su contra.
En cuanto al Fondo de Garantía Salarial
habrá de estar y pasar por esta declaración.
Notifíquese esta sentencia a las partes,
haciéndoles saber que la misma no es firme
y frente a ella cabe formular recurso de suplicación al Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, el cual deberá anunciarse en este
Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes a la notificación de esta resolución,
bastando para ello la mera manifestación de
la parte o de su abogado o representante
dentro del indicado plazo.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio,
mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Tafir, Sociedad Anónima”, en
ignorado paradero, expido la presente para
su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 15 de junio de 2009.—La
secretaria judicial (firmado).
(03/25.558/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 21 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Gloria Morchón Izquierdo, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 21 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.529 de 2008 de este
Juzgado de lo social, seguido a instancias
de don Ramón Quirós Rodríguez, contra la
empresa “Elpa Gestión, Sociedad Anónima”, y Fondo de Garantía Salarial sobre
cantidad, se ha dictado sentencia, cuyo
Fallo
Que debía estimar la demanda interpuesta
por don Ramón Quirós Rodríguez, en concepto de reclamación de cantidad, contra la empresa “Elpa Gestión, Sociedad Anónima”, y
Fondo de Garantía Salarial, condenando a la
demandada al pago de la cantidad de 3.333,28
euros en concepto de principal reclamado,
más 333,32 euros en concepto de interés por
mora, absolviendo al Fondo de Garantía Salarial de dicha pretensión, debiendo ser advertido de sus posibles responsabilidades en los
supuestos legalmente previstos.
Se notifica esta sentencia a las partes, con
la advertencia de que no es firme y contra
ella cabe formular recurso de suplicación al
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el
cual deberá anunciarse en este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta resolución, bastando para ello la
mera manifestación de la parte o de su abogado o su representante al hacerle la notificación de aquella de su propósito de entablarlo, o bien por comparecencia o por escrito de
las partes, de su abogado o su representante
dentro del indicado plazo.
Si el recurrente no goza del beneficio de
justicia gratuita deberá al tiempo de anunciar
el recurso haber consignado la cantidad objeto de condena en la “Cuenta de depósitos y
consignaciones” que tiene abierta este Juzgado con el número de cuenta de depósitos y
consignaciones que tiene abierta este Juzgado con el número 2519, clave 65, en la entidad “Banesto”, en la calle Orense, número
19, de Madrid, sucursal 1143 (haciendo constar en el ingreso el número de expediente).
Asimismo, deberá en el momento de interponer el recurso consignar la suma de
150,25 euros en concepto de depósito en dicha cuenta bancaria (haciendo constar en el
ingreso el número de expediente).
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Elpa Gestión, Sociedad Anónima”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN
OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 14 de julio de 2009.—La secretaria judicial (firmado).
(03/25.500/09)
Doña Gloria Morchón Izquierdo, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 21 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
demanda número 1.525 de 2008 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don Santiago Pardo Casado y don Pablo
Lobo Gonzalo, contra la empresa “CPF García, Sociedad Limitada Unipersonal”, y
Fondo de Garantía Salarial sobre cantidad,
se ha dictado sentencia, cuyo encabezamiento y fallo son del tenor literal siguiente:
Sentencia número 337 de 2009
En Madrid, a 10 de julio de 2009.—Don
Juan José del Águila Torres, magistradojuez del Juzgado de lo social número 21 de
Madrid, tras haber visto los presentes autos
sobre cantidad, entre partes: de una, y como
demandantes, don Santiago Pardo Casado y
don Pablo Lobo Gonzalo, que comparecen
asistidos del letrado don Lucas R. Alcázar
Moraleda, y de otra, como demandada, “CPF
García, Sociedad Limitada Unipersonal”, y
Fondo de Garantía Salarial, que no comparecen, ha dictado la siguiente sentencia:
Fallo
Que debía estimar las demandas acumuladas interpuestas por don Santiago Pardo
Casado y don Pablo Lobo Gonzalo en concepto de reclamación de cantidad, contra la
empresa “CPF García, Sociedad Limitada
Unipersonal”, y Fondo de Garantía Salarial,
condenando a la demandada al pago de las
cantidades de 3.369,86 euros al primero y
1.998,66 euros al segundo, respectivamente,
en concepto de principal reclamado, más
336,98 euros al primero y 199,86 euros al
segundo en concepto de interés por mora,
absolviendo al Fondo de Garantía Salarial
de dicha pretensión, debiendo ser advertido
de sus posibles responsabilidades en los supuestos legalmente previstos.
Se notifica esta sentencia a las partes, con
la advertencia de que no es firme y contra
ella cabe formular recurso de suplicación al
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el
cual deberá anunciarse en este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta resolución, bastando para ello la
mera manifestación de la parte o de su abogado o su representante al hacerle la notificación de aquella de su propósito de entablarlo, o bien por comparecencia o por
escrito de las partes, de su abogado o su representante dentro del indicado plazo.
Si el recurrente no goza del beneficio de
justicia gratuita deberá al tiempo de anunciar el recurso haber consignado la cantidad
objeto de condena en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” que tiene abierta este
Juzgado con el número de cuenta de depósitos y consignaciones que tiene abierta este
Juzgado con el número 2519, clave 65, en
la entidad “Banesto”, en la calle Orense,
número 19, de Madrid, sucursal 1143
Pág. 112
MARTES 11 DE AGOSTO DE 2009
(haciendo constar en el ingreso el número
de expediente).
Asimismo, deberá en el momento de interponer el recurso consignar la suma de
150,25 euros en concepto de depósito en dicha cuenta bancaria (haciendo constar en el
ingreso el número de expediente).
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a ““CPF García, Sociedad Limitada Unipersonal”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.
En Madrid, a 14 de julio de 2009.—La secretaria judicial (firmado).
(03/25.504/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 21 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Gloria Morchón Izquierdo, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 21 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 112 de 2009, de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de
don David Fernández Baringo, contra la empresa “Batch PC, Sociedad Limitada”, sobre
despido, se ha dictado auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
a) Proceder a la ejecución del título
mencionado en los hechos de la presente resolución solicitada por don David Fernández Baringo, contra “Batch PC, Sociedad
Limitada”, por un importe de 10.135,08
euros de principal, más 1.013,50 euros y
1.013,50 euros para costas e intereses que se
fijan provisionalmente.
b) Trabar embargo sobre los bienes de
la demandada en cuantía suficiente para cubrir las responsabilidades reclamadas.
c) Para el caso de que no se tuviese conocimiento de la existencia de bienes suficientes, diríjanse oficios a los pertinentes organismos y registros públicos con el fin de que
faciliten relación de todos los bienes o derechos de la deudora de que tengan constancia
y se comunique a este Juzgado si por parte de
la Hacienda Pública se adeuda alguna cantidad a la ejecutada por el concepto de devolución por el impuesto sobre la renta de las personas físicas, impuesto sobre el valor añadido
o cualquier otro. En caso positivo, se acuerda
el embargo de las cantidades pendientes de
devolución por la Hacienda Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad objeto de
apremio, interesando la remisión de las mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta por este Juzgado en “Banesto”
con número 2519/0000/64/0112/09, agencia 1143, sita en la calle Orense, número 19,
de Madrid.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Contra la presente resolución cabe interponer oposición, ante este Juzgado, en el plazo de diez días hábiles siguientes al de su notificación, sin perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncia, manda y
firma el ilustrísimo señor don Juan José del
Águila Torres, magistrado-juez del Juzgado
de lo social número 21 de Madrid.—El magistrado-juez de lo social (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Batch PC, Sociedad Limitada”,
en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE
LA COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 16 de julio de 2009.—La secretaria judicial (firmado).
(03/25.501/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 21 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Gloria Morchón Izquierdo, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 21 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 113 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguidos a instancias de
don Mostapha Essatibi, contra doña Esther
Ruiz Acebrón (“Bocata Mix Burguer”), sobre despido, se ha dictado en fecha 18 de junio de 2009 auto de ejecución, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente:
Parte dispositiva:
a) Proceder a la ejecución del título
mencionado en los hechos de la presente resolución solicitada por don Mostapha Essatibi, contra doña Esther Ruiz Acebrón, por
un importe de 346,73 euros de principal,
más 34,67 euros y 34,67 euros para costas e
intereses que se fijan provisionalmente.
b) Trabar embargo sobre los bienes de
la demandada en cuantía suficiente para cubrir las responsabilidades reclamadas.
A tal fin, obténgase de la aplicación informática disponible en este Juzgado la consulta de datos de averiguación patrimonial de la
Agencia Tributaria y de la Dirección General de Tráfico relativos a la ejecutada.
c) Para el caso de que no se tuviese conocimiento de la existencia de bienes suficientes,
diríjanse oficios a los pertinentes organismos y
registros públicos con el fin de que faciliten relación de todos los bienes o derechos de la deudora de que tengan constancia y se comunique
a este Juzgado si por parte de la Hacienda Pública se adeuda alguna cantidad a la ejecutada
por el concepto de devolución por el impuesto
sobre la renta de las personas físicas, impuesto
sobre el valor añadido o cualquier otro. En caso
positivo, se acuerda el embargo de las cantidades pendientes de devolución por la Hacienda
Pública a la ejecutada hasta cubrir la cantidad
objeto de apremio, interesando la remisión de
B.O.C.M. Núm. 189
las mismas a la “Cuenta de depósitos y consignaciones” abierta por este Juzgado en “Banesto” con número 2519/0000/64/0113/09, agencia 1143, sita en la calle Orense, número 19, de
Madrid.
Notifíquese la presente resolución a las
partes.
Contra la presente resolución cabe interponer oposición, ante este Juzgado, en el plazo de diez días hábiles siguientes al de su notificación, sin perjuicio de su ejecutividad.
Así por este auto lo pronuncia, manda y
firma el ilustrísimo señor don Juan José del
Águila Torres, magistrado-juez del Juzgado
de lo social número 21 de Madrid.—El magistrado-juez de lo social (firmado).
Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de
emplazamiento.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a doña Esther Ruiz Acebrón, en
ignorado paradero, expido la presente para
su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
COMUNIDAD DE MADRID.
En Madrid, a 16 de julio de 2009.—La secretaria judicial (firmado).
(03/25.514/09)
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 21 DE MADRID
EDICTO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Doña Gloria Morchón Izquierdo, secretaria
judicial del Juzgado de lo social número 21 de Madrid.
Hago saber: Que en el procedimiento de
ejecución número 59 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don
Mohamed Kahlayen, contra la empresa
“Construcciones y Reformas Mennani, Sociedad Limitada”, sobre cantidad, se ha dictado en el día de la fecha auto de insolvencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal
siguiente:
Parte dispositiva:
En atención a lo expuesto, se acuerda:
a) Declarar a la ejecutada “Construcciones y Reformas Mennani, Sociedad Limitada”, en situación de insolvencia total
por importe de 3.970,83 euros. Insolvencia
que se entenderá a todos los efectos como
provisional.
b) Archivar las actuaciones, previa anotación en el libro correspondiente y sin perjuicio de continuar la ejecución si en lo sucesivo se conocen nuevos bienes de la
ejecutada.
De conformidad con el artículo 274.5 de
la Ley de Procedimiento Laboral remítase
testimonio de esta resolución al “Boletín
Oficial del Registro Mercantil” a efectos de
publicación de su parte dispositiva de la presente resolución.
Notifíquese esta resolución a las partes
y al Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndose que frente a la misma cabe recurso de
reposición en el plazo de cinco días hábiles ante este Juzgado. Y una vez firme, hágase entrega de certificación a la parte eje-