Cuestionario para la Política de Mejora de la Regulación

Comisionado para el Mercado de Tabacos.
Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas
OBSERVACIÓN: ALGUNAS DE LAS CUESTIONES SE RESPONDEN CON
ASTERISCO PORQUE SE CARECE DE ELEMENTOS DE JUICIO
SUFICIENTES PARA CONTESTAR CON SOLVENCIA SOBRE LAS MISMAS.
Cuestionario para la Política de Mejora de la Regulación
Recopilación de datos y control de resultados
1. La normativa inteligente exige el control de los resultados y
la recogida de datos de alta calidad a lo largo del tiempo.
Esto no es fácil ni está exento de costes:
(i) ¿Cómo puede la Comisión organizar de la mejor manera
este proceso?.. *
(ii) ¿Tiene Vd. alguna sugerencia concreta sobre cómo
minimizar las cargas administrativas resultantes?. *
Evaluación
2. La participación de los interesados puede mejorar la calidad
y el planteamiento de la evaluación incluso antes de su
puesta en práctica:
(i) ¿Conoce ejemplos de buenas prácticas sobre la forma en que
las partes interesadas pueden contribuir a definir las
prioridades de la evaluación?. No.
(ii)
¿Considera Vd. que la planificación de la evaluación
de la Comisión es accesible y útil?.
No siempre. En particular nos referimos a los supuestos en
que el resultado de una evaluación es calificada por la
Comisión como de “CONFIDENCIAL”. En estos casos,
la única experiencia es que en la modificación de la
DIRECTIVA
2001/37/CE
DEL
PARLAMENTO
EUROPEO Y DEL CONSEJO, de 5 de junio de 2001,
relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
reglamentarias y administrativas de los Estados miembros
en materia de fabricación, presentación y venta de los
productos del tabaco, que en la actualidad todavía se está
desarrollando, se realizó una evaluación por parte de la DG
SANCO, con una encuesta en todos los estancos, sin que ni
siquiera se comunicara a este Organismo tal hecho, cuando
las cuestiones eran de aplicación directa a los concesionarios
que dependen del mismo.
Asimismo, la propia evaluación fue remitida únicamente al
entonces denominado Ministerio de Sanidad, Política Social
e Igualdad, de modo que, recibida la misma con carácter de
“CONFIDENCIAL”, no fue facilitada por este
Departamento Ministerial al Comisionado para el Mercado
de Tabacos, órgano competente en la materia, por lo que no
pudo informar de las correcciones necesarias para que la
evaluación fuera completa y se ajustara a la realidad del
mercado. Ello podría suponer que el desarrollo normativo
posterior se viera lastrado en origen, con los perjuicios
económicos y sociales que podría conllevar.
De modo que la respuesta sería que sí es accesible y útil
salvo en aquéllos casos en que se trata de una evaluación
calificada como “confidencial”, en que – en el caso concreto
expresado- no fue remitida a este Centro Directivo.
(iii)
¿Cómo suele enterarse de las evaluaciones de la UE
previstas?.
A través de la página web de la UE.
3. ¿Encuentra Vd. deficiencias concretas en alguno de los
aspectos siguientes del planteamiento o de la práctica de la
evaluación de la Comisión?:
NO.
(i) Planificación
(ii) Alcance y calendario de consulta a los interesados
(iii) Ámbito de aplicación/exhaustividad
(iv) Evaluación de los costes ex post
(v) Evaluación de los beneficios ex post
(vi) Enfoque de las repercusiones concretas/realización de
objetivos
(vii) Evaluación de las repercusiones específicas del interesado o
del Estado miembro
(viii) Calidad final de la evaluación
(ix) Alcance y transparencia del seguimiento
Para cualquier materia de interés, facilite ejemplos concretos y
sugerencias prácticas sobre cómo la Comisión podría abordar los
temas subyacentes.
Evaluación de impacto
4. El objetivo del sistema de evaluación de impacto de la
Comisión es apoyar la elaboración de políticas bien
informadas mediante el análisis integrado, transparente y
responsable de todos los costes y beneficios económicos,
sociales y medioambientales significativos de las nuevas
iniciativas posibles. En su opinión:
(i) ¿Son correctos estos objetivos?. Sí.
(ii)
¿Qué puede hacerse para alcanzar en mayor medida
estos objetivos?. Formulación de solicitudes expresas
y bien definidas de lo interesado y los objetivos. *
(iii)
¿Qué utilidad tienen para Vd. los informes de
evaluación de impacto de la Comisión?. Informativos.
Estrategia
5. ¿Puede hacer Vd. alguna recomendación para mejorar el
planteamiento de la Comisión?. No.
Cuestionario
Facilitar la aplicación y el cumplimiento
5. El conocimiento de la forma en que el Derecho de la UE se
aplica sobre el terreno en los Estados miembros deberá
tenerse más en cuenta en el proceso de evaluación y
concepción de las políticas. Según su experiencia:
(i) ¿Qué aspectos específicos de la aplicación habría que
considerar al evaluar la normativa actual?. *
(ii)
¿Qué aspectos deberían tenerse en cuenta al elaborar
una nueva normativa, a fin de facilitar su aplicación y
cumplimiento posterior?.
Que la normativa fuera de fácil comprensión, lenguaje
concreto y evitando ambigüedades. *
Explique con ejemplos concretos.
6. ¿Considera Vd. que la asistencia que la Comisión presta
actualmente para la aplicación de la nueva normativa es
suficiente? Si no lo es ¿cómo podría mejorar?. *
7. ¿Debería ser más accesible la información de los Estados
miembros sobre la forma en que aplican la normativa de la
UE? En caso afirmativo, ¿cómo?
Sí.
Información al público en general
8. ¿Obtiene Vd. toda la información que necesita sobre la
aplicación del Derecho de la UE? Si no es así, indique las
mejoras necesarias utilizando ejemplos concretos.
Solo a través de medios informáticos.
No. Nos remitimos al ejemplo de la Directiva.
Mejorar la ejecución
10. ¿Tiene Vd. ideas concretas sobre cómo la Comisión podría
utilizar mejor los instrumentos de que dispone para garantizar la
aplicación correcta y oportuna de la normativa de la UE por parte
de los Estados miembros (por ejemplo, períodos de
transposición más breves, sanciones financieras, otros)?
*
Cuestionario
Normas mínimas
11. En su opinión, los principios generales y las normas mínimas
actuales, en su conjunto, ¿son adecuados o desearía cambiarlos?
*
12. ¿Se aplican a los tipos de iniciativas adecuadas? Si no es así,
¿podría explicar por qué y dar ejemplos concretos?
*
Alcance
13. Las partes interesadas deben ser consultados sobre las
cuestiones adecuadas y por los métodos adecuados. Según su
experiencia:
(i) En general, ¿se le consulta a Vd. sobre todos los
pertinentes de la evaluación de impacto
definición del problema, objetivos,
estratégicas y repercusiones)?
Sí.
Los documentos de consulta ¿son
exhaustivos?.
Sí.
elementos
(a saber:
opciones
claros
y
(ii)
La combinación de consultas abiertas y consultas
específicas que practica la Comisión ¿es la adecuada?
Si no lo es, ¿podría explicar por qué y dar ejemplos
concretos?.
Sí.
Calendario
14. La consulta en una fase temprana es la que más puede influir
en la reflexión sobre las políticas, pero adolece de falta de ideas
bien definidas sobre las políticas. A la inversa, cuando la
reflexión sobre las políticas se realiza en una fase avanzada, los
interesados pueden ser consultados sobre aspectos específicos de
la propuesta, pero no podrán influir demasiado en su concepción
y necesidad global. Según su experiencia:
(i) ¿Facilitan su participación los planes de trabajo? Sí.
¿Cómo los utiliza?. Atendiendo a la información que
ofrecen.
*
(ii)
Se le pregunta su opinión en los momentos oportunos
del proceso de elaboración de las políticas?.
*
(iii)
(iii) Las consultad abiertas ¿deberían tener
preferentemente una fase única o fases separadas? En
este último caso, ¿cómo podrían evitarse los costes
excesivos (para el público en general y la Comisión)
respetando las normas mínimas?.
*
Difusión
15. En general ¿cómo se entera Vd. de las consultas?.
Nos las remiten directamente o a través de la página web de la
UE.
¿Le parece suficiente? Si no es así,¿cómo desearía enterarse de
actuales o futuras consultas?
Sí, nos parece suficiente.
16. La difusión a todas las partes afectadas y el suministro de
información de alta calidad es esencial para garantizar los
resultados de las consultas:
(i)
En su opinión, ¿cómo podría ampliarse la cobertura de
la consulta de la Comisión de forma rentable?
*
(ii) ¿Cómo podrían movilizarse los canales de consulta en
los Estados miembros para tal fin?
*
(iii) ¿Puede mejorarse el uso de las aplicaciones en
Internet?.
*
17. ¿Cuál es su experiencia con respecto a las consultas
específicas a determinados participantes (incluidas las audiencias
públicas)?.
*
Representatividad
18. ¿Conoce Vd. buenas prácticas en los Estados miembros o
fuera de ellos sobre la manera de evaluar la representatividad de
los participantes que responden a una consulta pública?.
*
Información de retorno
19. La Comisión suministra información sobre los resultados de la
consulta pública y su impacto en las opciones estratégicas en su
resumen público de la consulta, en los informes de evaluación de
impacto y en la exposición de motivos que acompaña a las
iniciativas finales.
(i) ¿Está satisfecho con la calidad y la transparencia de esta
información?.
Sí
(ii)
En su calidad de parte interesada ¿desearía que se le
comunicara automáticamente la publicación de estos
documentos?.
Sí.
Resultados
20. ¿Cree Vd. que las actuales prácticas de consulta garantizan la
participación efectiva y transparente de todas las partes
interesadas? ¿Contribuyen a mejorar el proceso de toma de
decisiones? .
*
21. La normativa inteligente es una responsabilidad común: ¿qué
más se puede hacer para avanzar en este importante aspecto de la
agenda?.
*
V. PREGUNTAS ABIERTAS
22. ¿Desea añadir algo más a la reflexión de la Comisión sobre la
normativa inteligente?. No .
23. ¿Desea añadir algo más sobre la calidad y el proceso de esta
consulta pública específica?.
No.