INFORME DE APROBACIÓN O DESAPROBACIÓN AL INFORME

1
Quinto Informe
Sector
Típico 4(Sector Típico 4)
Informe de Aprobación o Desaprobación al Informe Final Definitivo
INFORME DE APROBACIÓN O DESAPROBACIÓN
AL INFORME FINAL DEFINITIVO
DE LOS ESTUDIOS VAD
Contenido
1.
2.
3.
INTRODUCCIÓN
RESULTADOS COMPARATIVOS
CONCLUSIONES
PRICONSA
OSINERGMIN
2
Quinto Informe
Sector
Típico 4(Sector Típico 4)
Informe de Aprobación o Desaprobación al Informe Final Definitivo
INFORME DE APROBACIÓN O DESAPROBACIÓN
AL INFORME FINAL DEFINITIVO
DE LOS ESTUDIOS VAD
1.
INTRODUCCIÓN
El objetivo del presente Informe es contrastar, aprobar y/o desaprobar los resultados obtenidos en el
Informe Final Definitivo desarrollado por el Consultor VAD con los obtenidos por el Supervisor VAD
respecto a los “Estudios de Costos del Valor Agregado de Distribución” (Estudios VAD) para el
“Sector de Distribución Típico” (ST) 4 Junín-Shelby Vicco–Smelter.
2.
RESULTADOS COMPARATIVOS
Los resultados comparativos del estudio del Consultor VAD y del Supervisor VAD son los siguientes:
¾ A continuación se muestra un cuadro comparativo de los metrados y valor nuevo de reemplazo del
SEM, reportado por Electrocentro, el Consultor y el Supervisor VAD:
Cuadro Nº 1: Comparación de Metrados y VNR de las Inversiones
Ítem
A
Descripción
Unidad
Electrocentro
Comparación
Consultor
VAD
Supervisor
VAD
Variación
(%)
3,9%
METRADOS
A.1
Redes Aérea MT sin Neutro
km
134
99
103
A.2
Redes Aérea MT Neutro
km
63
99
103
3,9%
A.3
Equipos Protección y Seccionamiento
U
29
15
10
-50,0%
A.4
Equipos con Pararrayos
U
235
104
-126,0%
A.5
Subestaciones distribución MT/BT
U
87
67
52
-28,8%
A.6
Red Aérea de BT
km
224
131
138
5,0%
A.7
Red Aérea de AP
km
134
93
94
1,3%
A.8
Luminarias de AP
U
3 284
1 678
1 691
0,8%
B
VALOR NUEVO DE REEMPLAZO
2 509
1 891
1 966
3,8%
3,8%
B.1
VNR MT
Miles US$
720
644
564
-12,5%
-4,1%
B.2
VNR SED
Miles US$
270
174
172
-1,2%
-0,1%
B.3
VNR BT
Miles US$
823
803
801
-0,2%
-0,1%
B.4
VNR AP
Miles US$
427
205
364
77,5%
8,1%
B.5
VNR Instalaciones no Eléctricas
Miles US$
268
66
66
PRICONSA
OSINERGMIN
3
Quinto Informe
Sector
Típico 4(Sector Típico 4)
Informe de Aprobación o Desaprobación al Informe Final Definitivo
¾ Los resultados obtenidos por el Consultor VAD son los siguientes:
Cuadro Nº 2: Resultados Consultor VAD
Nº
1
Descripción
Valor Nuevo de Reemplazo
Unidad
Media
Tensión
Baja
Tensión
miles US$
667,58
1 223,90
2
Anualidad del VNR
miles US$
82,88
151,94
3
Costo Anual de Explotación
miles US$
29,080
48,102
4
Total de Costo Anual
miles US$
790,33
1 426,64
5
Demanda
kW
972,28
853,73
6
Número de Clientes
7
Valor Agregado de Distribución
Unidad
8
Inversión
US$/kW-mes
6,74
14,07
9
Explotación
US$/kW-mes
3,42
4,96
US$/kW-mes
10,16
19,03
10 Total
12 Cargos Fijos
US$/mes
Cargos Fijos
Total
CFE
CFS
CFH
51,657
51,488
0,169
-
6 289
6 281
8
-
0,684
0,683
1,761
-
¾ Los resultados del estudio del Supervisor VAD son los siguientes:
Cuadro Nº 3: Resultados Supervisor VAD
Nº
Descripción
Unidad
Media
Tensión
Baja
Tensión
1
Valor Nuevo de Reemplazo
miles US$
583,277
1 382,738
2
Anualidad del VNR
miles US$
72,410
171,659
3
Costo Anual de Explotación
miles US$
32,569
65,305
4
Total de Costo Anual
miles US$
104,979
236,963
5
Demanda
kW
1 112,668
973,048
6
Número de Clientes
7
Valor Agregado de Distribución
Unidad
8
Inversión
US$/kW-mes
5,146
9
Explotación
US$/kW-mes
2,439
5,593
US$/kW-mes
7,585
19,543
10 Total
12 Cargos Fijos
Cargos Fijos
Total
CFE
CFS
CFH
28,641
28,526
0,116
-
6 289
6 281
8
-
0,380
0,378
1,206
-
13,950
US$/mes
¾ Los resultados del Consultor difieren de los encontrados por el Supervisor en lo siguiente:
Cuadro Nº 4: Comparación de Resultados
Nº
3.
Descripción
Unidad
Consultor
VAD
Supervisor
VAD
Variación
%
1
VAD MT
US$/kW-mes
10,16
7,585
-34%
2
VAD BT
US$/kW-mes
19,03
19,543
3%
3
CFE
US$/usuario-mes
0,683
0,379
-80%
4
CFS
US$/usuario-mes
1,761
1,206
-46%
5
CFH
US$/usuario-mes
-
-
-
CONCLUSIONES
En lo referente al alcance, metodología y criterios generales utilizados en el estudio, puede decirse
que el Consultor VAD no alcanzó adecuadamente los objetivos previstos en los términos de
referencia, por lo que se desaprueba el Informe Final Definitivo presentado por el Consultor VAD.
Los requerimientos totales de ingresos (VNR y costos de explotación) obtenidos por el Consultor VAD
son similares a los del Supervisor VAD, excepto en lo referente al VNR en MT y AP, costos de
explotación, según se detalla a continuación:
PRICONSA
OSINERGMIN
4
Quinto Informe
Sector
Típico 4(Sector Típico 4)
Informe de Aprobación o Desaprobación al Informe Final Definitivo
¾ El Supervisor VAD obtuvo como VNR total 1 966 miles US$, un 3,8% mayor al obtenido por el
Consultor VAD quien obtuvo 1 891 miles US$. La diferencia principal se presenta en el VNR de
MT con un -4,1% y VNR AP con un +8,1% respecto al VNR total, debido a lo siguiente:
VNR MT (Supervisor VAD obtiene una reducción del 4,1% con respecto al Consultor VAD):
El Consultor VAD considera instalaciones de MT con postes de concreto armado y 235
estructuras con pararrayos (3 estructuras con pararrayos por km para zona dispersa), los
cuales son menos eficientes comparados con la propuesta del Supervisor VAD, de
instalaciones en MT con postes de madera y 104 estructuras con pararrayos (1 estructura con
pararrayos por km).
El Consultor VAD obtiene un 84% de instalaciones MT de 1ø+N y un 15% de 3ø+N, mientras
que el Supervisor obtiene un 74% de instalaciones MT de 1ø-N, 15% de 2ø+N y un 11% de
3ø+N.
El Consultor VAD obtiene 99,1 km de redes en MT con un costo medio de 4 872 US$/km (sin
considerar el neutro, ni los pararrayos), mientras que el Supervisor VAD obtiene 103,1 km con
un costo medio de 4 067 US$/km. Como VNR el Consultor VAD obtiene 483 miles US$,
mientras que el Supervisor VAD obtiene 419 miles US$, existiendo una reducción del 15,1%
por parte del Supervisor.
Con respecto al neutro, el Consultor VAD considera 99,1 km, con un costo medio de 906
US$/km, mientras que el Supervisor considera 103,1 km, con un costo medio de 831 $/km.
Como VNR el Consultor obtiene 90 miles US$, mientras que el Supervisor 86 miles US$.
El Consultor VAD considera 15 estructuras con seccionadores fusibles reconectadotes-SFR y
235 estructuras con pararrayos (incluidos en las redes de MT, 3 estructuras con pararrayos por
km para zonas dispersas), mientras que el Supervisor VAD considera 10 estructuras con SFR,
107 estructuras con pararrayos y 3 transformadores de aterramiento Zig-Zag.
Como VNR en Equipos MT, el Consultor VAD obtiene 72 miles US$, mientras que el Supervisor
VAD obtiene 59 miles US$, existiendo una reducción del 22% por parte del Supervisor.
Como VNR total para MT, el Consultor VAD obtiene 644 miles US$, mientras que el Supervisor
VAD obtiene 564 miles US$, existiendo una reducción del 14,3% por parte del Supervisor
debido a lo descrito anteriormente, el cual representa una reducción del 4,1% respecto al VNR
total.
VNR AP (Supervisor VAD obtiene un incremento del 8,1% con respecto al Consultor VAD):
El Consultor VAD obtiene 92,8 km de redes para AP, mientras que el Supervisor VAD obtiene
94,05 km, 1,3% más que el Consultor.
El Consultor VAD obtiene 1 678 luminarias, mientras que el Supervisor VAD obtiene 1 691
luminarias, 0,8% más que el Consultor.
El Consultor VAD obtiene como costo medio por km de redes para AP 761 US$/km, mientras
que el Supervisor VAD obtiene 2 230 US$/km, existiendo un incremento del 70,7%, debido a la
asignación por parte del Consultor VAD a lo correspondiente a AP.
El Supervisor reduce en 29% la cantidad de equipos de control para AP, obteniendo 52
unidades, respecto al Consultor que obtuvo 67 unidades, debido a la optimización en cantidad
de SED.
PRICONSA
OSINERGMIN
5
Quinto Informe
Sector
Típico 4(Sector Típico 4)
Informe de Aprobación o Desaprobación al Informe Final Definitivo
Como VNR total para AP, el Consultor VAD obtiene 205 miles US$, mientras que el Supervisor
VAD obtiene 364 miles US$, existiendo un incremento del 43,7% por parte del Supervisor
debido a lo descrito anteriormente, el cual representa un incremento del 8,1% respecto al
VNR total.
¾ La diferencia entre los costos de explotación de BT determinados por el Consultor VAD y los
determinados por el Supervisor VAD se debe a lo siguiente:
El Consultor VAD no consideró los materiales de reposición de las actividades de
mantenimiento preventivo y correctivo para las instalaciones de BT y SED’s a la tabla de
asignación de COyM, disminuyendo considerablemente los costos de OyM en BT.
El Consultor VAD consideró costos muy bajos de supervisión directa a las actividades de
explotación.
En lo que respecta a las actividades de OyM (actividades tercerizadas), el consultor obtiene los
siguientes indicadores:
Cuadro Nº 5: Comparación de Indicadores de Actividades de OyM
Descripción
Consultor VAD
Supervisor VAD
Comparación
US$/(km/unid)
US$/(km/unid)
%
MT
74,87
108,3
31 %
SED’s
56,64
100,6
44 %
BT
85,58
92,8
8%
AP
3,04
2,1
- 45 %
La diferencia entre los indicadores de SED’s se debe a que el Consultor VAD no consideró en
las actividades de mantenimiento correctivo el reemplazo de transformadores, donde los costos
de los materiales tienen una gran influencia en la determinación del indicador.
El Consultor VAD consideró costos muy bajos de PERSONAL PROPIO en BT con respecto a la
actividad de AP.
Los costos unitarios de las actividades de AP consideradas por el Consultor VAD son más
elevadas respecto a las determinadas por el Supervisor VAD.
¾ La diferencia entre los Costos Asociados al Usuario se debe a que el Consultor VAD consideró sin
sustento alguno un costo de CARGAS DIVERSAS DE GESTIÓN de S/. 117 712,18 lo que
representa el 73% del total de Costos.
Cuadro Nº 6: Costos Directos Asociados al Usuario
Consultor
Supervisor
Descripción
VAD
VAD
Materiales
S/.
1 257
3 605
Supervisión Directa
S/.
2 088
26 264
Personal Propio
S/.
17 967
7 403
Servicios de Terceros
S/.
23 282
31 383
Cargas Diversas de Gestión
S/.
117 712
1 205
Total
S/.
162 306
69 760
¾ Con respecto a los resultados del VAD se concluye que el VAD BT obtenido por el Consultor y
Supervisor existe una diferencia del 3%, mientras que la diferencia más significativa se presenta
en el VAD MT con una reducción del 34% por parte del Supervisor.
¾ Con respecto a los resultados del CFE y CFS se concluye que el Supervisor obtiene reducciones
significativas de 80% y 46% respectivamente.
PRICONSA
OSINERGMIN