competencia. declinatoria. delitos lesa humanidad.

Poder Judicial de la Nación
COMPETENCIA. DECLINATORIA.
DELITOS LESA HUMANIDAD.
CONEXIDAD ENTRE LOS HECHOS INVESTIGADOS. ART. IX
PRIMER PÁRRAFO DE LAS CONVENCIÓN INTERAMERICANA
SOBRE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS. PRINCIPIO DE
JUZGAMIENTO
TERRITORIAL.
CONFIRMACIÓN
DE
LA
RESOLUCIÓN QUE NO HACE LUGAR A LA DECLINATORIA.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
//La Plata, 11 de Junio de 2009.- R.S. I T. 68 f* 193
Y VISTOS: Para resolver la presente causa registrada bajo el n° 4902/I,
caratulada: “ M. E. A. s/Declinatoria”, procedente del Juzgado Federal de
USO OFICIAL
Junín; y-------------------------------------------------------CONSIDERANDO: Que arriban las presentes actuaciones a este Tribunal de
Alzada en virtud del recurso de apelación deducido…por la Defensora Pública
Oficial …contra la resolución…por la que el señor Juez a quo no hace lugar a
la declinatoria planteada, recurso que se encuentra fundado ante esta
instancia…, sin adhesión del Fiscal General….
Que los agravios traídos, esgrimen como fundamento que,
“…la competencia … es una cuestión de orden público, taxativamente
impuesta por la ley, … teniendo las características de improrrogable,
indelegable e inmodificable… (que)… la conexidad de causas penales, con
fuero de atracción, en el caso de análisis, el Juzgado Federal de San Nicolás,
… tiene el deber de conocer cuestiones diferentes pero conexas, por similitud
de imputación e identidad del imputado….”. Agrega que “…La conexidad
constituye un criterio determinante de la competencia, que el a quo ha
ignorado …en el caso que nos ocupa, es imposible proceder a enjuiciar
conductas o sujetos de modo separado… que, la incompetencia, ….por
razones de conexidad, implicará economía procesal, evita sentencias
contradictorias, evita la eventual destrucción de la continencia de la causa,
preserva el derecho de defensa en juicio, garantiza también la imparcialidad
del juez.
Que la cuestión a resolver, en síntesis, consiste, en
determinar si existe conexidad entre los hechos investigados en la causa n°
28.715 del Juzgado Federal de San Nicolás y 10.194 del Juzgado Federal de
Junín caratulada: “Secretaría de Derechos Humanos de la Provincia de Buenos
aires s/ su Denuncia Desaparición Forzada de Personas en Junín”.
Que, en coincidencia con lo dictaminado por el Fiscal de
primera instancia…, el contenido de las presentaciones efectuadas por los
querellantes…corresponde atribuir la competencia al Juzgado Federal de
Junín, en tanto de lo actuado surge claramente que en las causas referidas se
investiga la tipificación “prima facie” de distintas conductas y respecto de
distintas víctimas.
En efecto, conforme
se lo señala… “… Obra…de los
autos principales fotocopia del auto de procesamiento dictado contra E. A. M.
en la causa nro. 28.715 del Juzgado Federal de San Nicolás en orden al delito
de privación ilegal de la libertad, agravada por mediar violencia, respecto de J.
M. B., P. L. M., A. C., M. L. C., G. C. D. C. y M. J. F. C., en los términos del
art. 142 inc. 1° según ley 14.616 del Código Penal, en concurso real con el
delito de tormento en perjuicio de J. M. B., P. L. M., M. L. C. y G. C. C.
(conf. art. 144 ter del Código Penal)…” concluyendo que “ ninguna de las
víctimas … se encuentra siquiera mencionada en este proceso…”. A ello se
suma que esos delitos tuvieron principio de ejecución en otra ciudad –en la
ciudad de San Nicolas- a pesar de que en Junín estuvieron transitoriamente,
que se consumaron en distintas fechas - entre mediados del mes de mayo de
1977 y los primeros días de julio del mismo año; y que mas allá de la similar
calificación de la conducta reprochada, los hechos difieren con los
investigados en la causa investigada por el Juzgado de Junín.
Tampoco, resulta ser un dato menor que el auto de
procesamiento mencionado “ut supra”, fue confirmado por la Cámara de
Rosario por resolución del 10 de marzo de 2009…, con lo cual, aún de mediar
la conexidad alegada, el estadío procesal que atraviesa la causa n°28.715,
determinaría la aplicación de lo normado por el art.43 del CPPN.
A su vez, es de aplicación al “sub examine”, lo establecido
en el art. IX, primer párrafo de la Convención Interamericana sobre la
Desaparición Forzada de Personas, cuyo texto dice: “Los presuntos
responsables de los hechos constitutivos del delito de desaparición forzada de
Poder Judicial de la Nación
personas sólo podrán ser juzgados por las jurisdicciones del derecho común
competentes en cada Estado, con exclusión de toda jurisdicción especial…”.
Por último no puede perderse de vista que, el principio de
juzgamiento territorial es una exigencia del debido proceso (arts. 18 y 118 ex.
art. 102 de la C.N.) como así también que no se aprecia la posibilidad de
pronunciamientos contradictorios teniendo en cuenta la independencia de los
hechos, que pueden ser válidamente juzgados en forma separada por los
distintos Tribunales.
Que, en razón de las consideraciones, tal como se
adelantara corresponde el conocimiento de los hechos investigados al juez
Federal de Junín, sin que alcancen para modificar tal criterio, las razones de
utilidad mencionadas en los agravios, pues no se advierte ni se acreditan los
USO OFICIAL
extremos que pudieren conspirar contra la buena marcha del proceso,
economía procesal, ni alterar la cabal defensa de quienes fueran imputados, ni
se acreditan tampoco los motivos que pudieran justificar “prima facie” alguna
conexidad de las alegadas en el recurso interpuesto.
POR ELLO ES QUE RESUELVE: Confirmar la resolución…que no hace
lugar a la declinatoria propuesta.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.Firmado Jueces Sala I.
Dres.Alberto Ramón Durán, Julio Víctor Reboredo y Carlos Román
Compaired .
Dra. Alicia M. Di Donato. Secretaria.