Acta 3ª Sesión Comité Operativo Ampliado. 30 Junio 2005

Anuncio
1
ACTA DE SESIÓN 30/06-2005
Comité Operativo Ampliado
Norma del Río Aconcagua
DÍA :
Viernes 30 de Junio de 2005
HORA INICIO:
15:35
LUGAR DE REUNIÓN:
CENTRO ESPAÑOL, LOS ANDES
1. ASISTENTES
Encabezan: Gabriel Mendoza M., Jefe Unidad de Educación Ambiental y Participación Ciudadana, Rodrigo Jeréz S.,
Coordinador NSCA Aconcagua, Claudio Gaete C., consultor INGAM Ltda, Carolina Olivares Ch., consultora INGAM
Ltda.
Participantes
Nº
Nombre
Cargo
Institución
Directora Ecoturismo, Ecología
Universidad Andrés Bello
Y Recursos Naturales
Municipalidad de San
2 Marcia Contreras M
Ingeniera en Medio Ambiente.
Esteban
3 Jorge Ahumada
Vicepresidente
Mesa Agrícola Aconcagua
4 Andres Benitez Vega Asesor Ambiental
Codelco - Andina
5 Patricio Flores R.
Abogado
Empresas Melon S.A.
6 Jaime Quezada F.
Jefe Depto. Estudios
ESVAL S.A.
7 Raúl Donoso
Jefe Saneamiento
ESVAL S.A.
8 Ricardo Bensan
Gestión Ambiental
Codelco - Andina
Estudiante en práctica
9 Alejandra Alvarado
Ingeniería Ejecución en Medio Municipalidad de La Calera
Ambiente
10 Ninoska Guilardes
Servicio Agrícola y Ganadero
11 Ema Martínez
Servicio Agrícola y Ganadero
1
Mitzi Acevedo
1
2
Total de asistentes: 15 personas
2. TABLA DE LA REUNION
2.1. Aprobación acta de la sesión anterior
2.2. Estado de avance borrador de Norma Secundaria Calidad del Agua Río Aconcagua,
Modificaciones del Comité Operativo al Borrador
2.3. Presentación Capítulos 6 y 7 aprobados por el CO
2.4. Presentación fundamentos y orientaciones Capítulo 8 del borrador de Norma Secundaria Calidad
del Agua Río Aconcagua
2.5. Consultas, Discusión y Debate
2.6. Varios
2.7. Acuerdos
3. DOCUMENTOS ENTREGADOS
Vía Correo electrónico:
3.1
3.2
Reiteración de citación a Tercera sesión
Tabla de la tercera sesión
En la sesión
A los miembros del COA que se integran en esta sesión
3.3
Actualización del Borrador de Anteproyecto de Norma Secundaria de Calidad de Aguas para el Río
Aconcagua: Capítulos 1 al 7.
4 TEMAS TRATADOS
BIENVENIDA
La sesión se inicia con la bienvenida del Jefe Unidad de Educación Ambiental y Participación Ciudadana, Gabriel
Mendoza M.
4.1.
APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR
Gabriel Mendoza procede a ratificar el acuerdo de la concurrencia con el acta de la sesión anterior, la
cual se aprueba en su totalidad. Al respecto sólo se consultó si el acta del COA se envía solo a los
participantes de esa reunión, y se solicitó que se remita a todos para conocer el desarrollo del COA.
Se recordó que dos miembros del COA, que se designaron con antelación, deben firmar las actas
aprobadas.
2
3
4.2.
ESTADO DE AVANCE TAREAS COA

Entregaron observaciones al borrador: ESVAL, Municipalidad de La Calera, Cámara de Turismo,
Codelco División Andina, resultando que esta última es la única con recepción oficial.

CONAMA solicitó que la entrega se formalice, mediante el envío de una carta dirigida al Director
regional de la CONAMA región de Valparaíso, que acompañe las observaciones. Para las que se
enviaron vía correo electrónico y las futuras. Se reiteró que este medio es la única instancia para
incluir la información en el expediente de la norma, para ser evaluada por el CO en la elaboración del
anteproyecto.

CONAMA informó que el flujo de información de los resultados de las reuniones del COA se ha hecho
efectivo al CO, por medio del resumen que comunica R Jerez en ambos sentidos, ya que se da
cuenta del trabajo del CO a los miembros del COA en cada sesión.
4.3. RESPUESTAS DEL CO A LAS OBSERVACIONES REMITIDAS FORMALMENTE POR LA DIVISIÓN. ANDINA

R Jerez explicó el procedimiento que se utiliza para procesar las observaciones remitidas a la
CONAMA , que en este caso se aplicó a lo consultado por Codelco División Andina.

A continuación, se proyectó un documento con las respuestas de las consultas, que fueron
explicadas por R Jerez. Destacándose lo siguiente: se corrigió en el borrador todos los artículos y
frases que hagan alusión al “uso”, ya que este anteproyecto de norma está orientado a la calidad y no
al uso del recurso hídrico. Así mismo, se definirá los valores de “calidad objetivo “ y no “clase
objetivo” según lo acordado por el CO. Además, se explicó el uso de los criterios para determinar
“niveles de información” según CADE-IDEPE, con lo cual se evalúa la utilización de las bases de
datos oficiales por compuesto y por área de vigilancia. Finalmente, se aclaró cuales de los grupos de
elementos o compuestos de la tabla Nº1 son totales o disueltos.

R. Bensan consultó cuál es el sentido del COA, si lo integran los miembros del CO más los
representas de la sociedad convocados, o corresponde solo a los convocados.

G. Mendoza explicó que para estos efectos el espíritu es recoger la visión de los convocados y que si
bien el CO forma parte del COA, sus miembros están representados por la opinión que entrega la
CONAMA V Región. Por lo tanto el esquema se cumple. Y además, en esta ocasión están
participando representantes del SAG, esperando en futuras sesiones del COA contar con la
asistencia de otros servicios públicos.

Se solicitó conocer los miembros del CO. Para esto CONAMA se comprometió a revisar el envío de
la lista de titulares y suplentes.

SAG aclaró que las opiniones que entregan los profesionales de los servicios equivalen a la visión y
el marco establecido por el Servicio y no una opinión personal.

Se consultó si las actas del CO son públicas. G Mendoza respondió que se va a revisar la
información para su envió al COA.

Se consultó si en el acta del CO figura la opinión de cada Servicio. R. Jerez aclaró que el acta
sintetiza el desarrollo de cada discusión, no su detalle, y recoge los acuerdos adoptados por el CO.
3
4
4.4 ESTADO DE AVANCE BORRADOR

Se presentó, con apoyo de una proyección, la versión nº7 del borrador. En esta oportunidad se
trabajó en los capítulos 6 y 7, aprobados por el CO . Además, se presentó el capítulo 8, que el CO se
dispone a analizar.

Respecto al capítulo 6 se registro lo siguiente: En la tabla nº1, se debe aclara las unidades y nombre
del parámetro temperatura, ya que no existe congruencia entre los términos que aparecen.

Para el artículo 7 del capítulo 6, se discutió lo siguiente: R. Bensan, comentó que el término
“emergencia” se debe definir, puesto que en el sentido tradicional de emergencia se entiende que no
es posible determinar o medir su impacto con bioensayos, debido al tiempo de duración de una
situación de emergencia y el tiempo que tomó realizar un ensayo de estas características. A lo
anterior, R Jerez respondió explicando que efectivamente existe esa definición de “emergencia”, sin
embargo, actualmente está asociado al momento en que ocurre el evento y después de esto. Ya que
existen impactos inmediatos e identificables, así como otros fenómenos que se pueden detectar
posteriormente, por medio de bioensayos. Finalmente, definirá el concepto “emergencia” en el
borrador, considerándolo como un fenómeno que no es instantáneo sino a largo plazo, o durante un
plazo.

Para el análisis del capítulo 7 se presentó el resultado del análisis y consenso del CO respecto a las
áreas de vigilancia con apoyo de unas series de datos que mostraban las mismas, y las estaciones
de monitoreo de la DGA. Se explicó los criterios aplicados para determinar la división de los causes,
que corresponden a los criterios de CADE-IDEPE, sumado a los criterios del CO.

Se presentó el capitulo 8 sobre el cual trabajará el CO, además, se recordó que según la metodología
aprobada por el COA, a ambos comités se les proporciona la misma información para que analicen el
borrador y realicen sus aportes, por lo tanto, los miembros del COA desde esta reunión están en
condiciones para hacer llegar sus comentarios formales a la CONAMA.
4.5 ACUERDOS
Se acuerda aplazar la cuarta sesión de COA programada para el jueves 28 de julio de 2005 para el
jueves 04 de agosto de 2005 en Valparaíso.
5 ACUERDOS ADOPTADOS y PENDIENTES
5.4 CONAMA Valparaíso compromete el envío de las actas del CO al COA
6 HORA DE TÉRMINO
La reunión finaliza siendo las 18:45 hrs.
4
Descargar