Acta 3ª Sesión Comité Operativo Ampliado. 30 Junio 2005
Anuncio
1 ACTA DE SESIÓN 30/06-2005 Comité Operativo Ampliado Norma del Río Aconcagua DÍA : Viernes 30 de Junio de 2005 HORA INICIO: 15:35 LUGAR DE REUNIÓN: CENTRO ESPAÑOL, LOS ANDES 1. ASISTENTES Encabezan: Gabriel Mendoza M., Jefe Unidad de Educación Ambiental y Participación Ciudadana, Rodrigo Jeréz S., Coordinador NSCA Aconcagua, Claudio Gaete C., consultor INGAM Ltda, Carolina Olivares Ch., consultora INGAM Ltda. Participantes Nº Nombre Cargo Institución Directora Ecoturismo, Ecología Universidad Andrés Bello Y Recursos Naturales Municipalidad de San 2 Marcia Contreras M Ingeniera en Medio Ambiente. Esteban 3 Jorge Ahumada Vicepresidente Mesa Agrícola Aconcagua 4 Andres Benitez Vega Asesor Ambiental Codelco - Andina 5 Patricio Flores R. Abogado Empresas Melon S.A. 6 Jaime Quezada F. Jefe Depto. Estudios ESVAL S.A. 7 Raúl Donoso Jefe Saneamiento ESVAL S.A. 8 Ricardo Bensan Gestión Ambiental Codelco - Andina Estudiante en práctica 9 Alejandra Alvarado Ingeniería Ejecución en Medio Municipalidad de La Calera Ambiente 10 Ninoska Guilardes Servicio Agrícola y Ganadero 11 Ema Martínez Servicio Agrícola y Ganadero 1 Mitzi Acevedo 1 2 Total de asistentes: 15 personas 2. TABLA DE LA REUNION 2.1. Aprobación acta de la sesión anterior 2.2. Estado de avance borrador de Norma Secundaria Calidad del Agua Río Aconcagua, Modificaciones del Comité Operativo al Borrador 2.3. Presentación Capítulos 6 y 7 aprobados por el CO 2.4. Presentación fundamentos y orientaciones Capítulo 8 del borrador de Norma Secundaria Calidad del Agua Río Aconcagua 2.5. Consultas, Discusión y Debate 2.6. Varios 2.7. Acuerdos 3. DOCUMENTOS ENTREGADOS Vía Correo electrónico: 3.1 3.2 Reiteración de citación a Tercera sesión Tabla de la tercera sesión En la sesión A los miembros del COA que se integran en esta sesión 3.3 Actualización del Borrador de Anteproyecto de Norma Secundaria de Calidad de Aguas para el Río Aconcagua: Capítulos 1 al 7. 4 TEMAS TRATADOS BIENVENIDA La sesión se inicia con la bienvenida del Jefe Unidad de Educación Ambiental y Participación Ciudadana, Gabriel Mendoza M. 4.1. APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR Gabriel Mendoza procede a ratificar el acuerdo de la concurrencia con el acta de la sesión anterior, la cual se aprueba en su totalidad. Al respecto sólo se consultó si el acta del COA se envía solo a los participantes de esa reunión, y se solicitó que se remita a todos para conocer el desarrollo del COA. Se recordó que dos miembros del COA, que se designaron con antelación, deben firmar las actas aprobadas. 2 3 4.2. ESTADO DE AVANCE TAREAS COA Entregaron observaciones al borrador: ESVAL, Municipalidad de La Calera, Cámara de Turismo, Codelco División Andina, resultando que esta última es la única con recepción oficial. CONAMA solicitó que la entrega se formalice, mediante el envío de una carta dirigida al Director regional de la CONAMA región de Valparaíso, que acompañe las observaciones. Para las que se enviaron vía correo electrónico y las futuras. Se reiteró que este medio es la única instancia para incluir la información en el expediente de la norma, para ser evaluada por el CO en la elaboración del anteproyecto. CONAMA informó que el flujo de información de los resultados de las reuniones del COA se ha hecho efectivo al CO, por medio del resumen que comunica R Jerez en ambos sentidos, ya que se da cuenta del trabajo del CO a los miembros del COA en cada sesión. 4.3. RESPUESTAS DEL CO A LAS OBSERVACIONES REMITIDAS FORMALMENTE POR LA DIVISIÓN. ANDINA R Jerez explicó el procedimiento que se utiliza para procesar las observaciones remitidas a la CONAMA , que en este caso se aplicó a lo consultado por Codelco División Andina. A continuación, se proyectó un documento con las respuestas de las consultas, que fueron explicadas por R Jerez. Destacándose lo siguiente: se corrigió en el borrador todos los artículos y frases que hagan alusión al “uso”, ya que este anteproyecto de norma está orientado a la calidad y no al uso del recurso hídrico. Así mismo, se definirá los valores de “calidad objetivo “ y no “clase objetivo” según lo acordado por el CO. Además, se explicó el uso de los criterios para determinar “niveles de información” según CADE-IDEPE, con lo cual se evalúa la utilización de las bases de datos oficiales por compuesto y por área de vigilancia. Finalmente, se aclaró cuales de los grupos de elementos o compuestos de la tabla Nº1 son totales o disueltos. R. Bensan consultó cuál es el sentido del COA, si lo integran los miembros del CO más los representas de la sociedad convocados, o corresponde solo a los convocados. G. Mendoza explicó que para estos efectos el espíritu es recoger la visión de los convocados y que si bien el CO forma parte del COA, sus miembros están representados por la opinión que entrega la CONAMA V Región. Por lo tanto el esquema se cumple. Y además, en esta ocasión están participando representantes del SAG, esperando en futuras sesiones del COA contar con la asistencia de otros servicios públicos. Se solicitó conocer los miembros del CO. Para esto CONAMA se comprometió a revisar el envío de la lista de titulares y suplentes. SAG aclaró que las opiniones que entregan los profesionales de los servicios equivalen a la visión y el marco establecido por el Servicio y no una opinión personal. Se consultó si las actas del CO son públicas. G Mendoza respondió que se va a revisar la información para su envió al COA. Se consultó si en el acta del CO figura la opinión de cada Servicio. R. Jerez aclaró que el acta sintetiza el desarrollo de cada discusión, no su detalle, y recoge los acuerdos adoptados por el CO. 3 4 4.4 ESTADO DE AVANCE BORRADOR Se presentó, con apoyo de una proyección, la versión nº7 del borrador. En esta oportunidad se trabajó en los capítulos 6 y 7, aprobados por el CO . Además, se presentó el capítulo 8, que el CO se dispone a analizar. Respecto al capítulo 6 se registro lo siguiente: En la tabla nº1, se debe aclara las unidades y nombre del parámetro temperatura, ya que no existe congruencia entre los términos que aparecen. Para el artículo 7 del capítulo 6, se discutió lo siguiente: R. Bensan, comentó que el término “emergencia” se debe definir, puesto que en el sentido tradicional de emergencia se entiende que no es posible determinar o medir su impacto con bioensayos, debido al tiempo de duración de una situación de emergencia y el tiempo que tomó realizar un ensayo de estas características. A lo anterior, R Jerez respondió explicando que efectivamente existe esa definición de “emergencia”, sin embargo, actualmente está asociado al momento en que ocurre el evento y después de esto. Ya que existen impactos inmediatos e identificables, así como otros fenómenos que se pueden detectar posteriormente, por medio de bioensayos. Finalmente, definirá el concepto “emergencia” en el borrador, considerándolo como un fenómeno que no es instantáneo sino a largo plazo, o durante un plazo. Para el análisis del capítulo 7 se presentó el resultado del análisis y consenso del CO respecto a las áreas de vigilancia con apoyo de unas series de datos que mostraban las mismas, y las estaciones de monitoreo de la DGA. Se explicó los criterios aplicados para determinar la división de los causes, que corresponden a los criterios de CADE-IDEPE, sumado a los criterios del CO. Se presentó el capitulo 8 sobre el cual trabajará el CO, además, se recordó que según la metodología aprobada por el COA, a ambos comités se les proporciona la misma información para que analicen el borrador y realicen sus aportes, por lo tanto, los miembros del COA desde esta reunión están en condiciones para hacer llegar sus comentarios formales a la CONAMA. 4.5 ACUERDOS Se acuerda aplazar la cuarta sesión de COA programada para el jueves 28 de julio de 2005 para el jueves 04 de agosto de 2005 en Valparaíso. 5 ACUERDOS ADOPTADOS y PENDIENTES 5.4 CONAMA Valparaíso compromete el envío de las actas del CO al COA 6 HORA DE TÉRMINO La reunión finaliza siendo las 18:45 hrs. 4