Poder Judicial de Poder Judicial de la Nación la Nación la Nación

Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Año del Bicentenario
Causa Nro. 38.864 “Incidente de prescripción de la acción penal de E. W.”
Interlocutoria Sala VI (10)
Juzgado de Instrucción Nro. 26, Secretaria Nro. 155
/////en la ciudad de Buenos Aires, a los 2 días del mes de marzo de 2010,
se reúnen los integrantes de esta Sala VI y la Secretaria autorizante, para
resolver la apelación interpuesta a fs. 40/42 por la defensa de H. E. W. contra el punto 2 del auto de fs. 35/36vta. que no hizo lugar al planteo de
prescripción de la acción penal.
AUTOS:
En la audiencia, la parte fundamentó su recurso y, tras la
deliberación, nos encontramos en condiciones de expedirnos.
Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
I.- Surge de las constancias de la causa que el 20 de julio de
2007 esta Sala, con una conformación parcialmente diferente, confirmó el
sobreseimiento de H. E. W. (cfr. fs. 1363/1369 del principal). Concedido el
recurso de casación articulado por la querella, la Sala I de esa Excelentísima
Cámara dispuso suspenderlo y ordenar la sustanciación del correspondiente
incidente ante la posible prescripción de la acción penal (ver fs. 1463).
II.- A efectos de delimitar temporalmente la omisión que
se atribuye al imputado, el agente fiscal y el Sr. Juez de la anterior instancia
coincidieron en que el delito de abandono de personas seguido de un grave
daño en el cuerpo o en la salud de la víctima (art. 106 párrafo 2° del Código
Penal), en perjuicio del menor F. M. N., habría comenzado el 12 de agosto
de 1999 cuando el encartado, en calidad de apoderado de S. G. S.A., suscribió con L. M. N. en representación del niño un convenio por el cual la empresa se comprometía a brindarle asistencia médica. Las divergencias respecto al alcance del acuerdo suscitaron el expediente n° ……. del Juzgado
en lo Civil n° 66, cuyo titular dispusiera que a partir del 1 de julio de 2002,
las prestaciones en especie se reemplazaran por una suma de dinero fija, por
lo que a partir de esa fecha habría cesado el presunto abandono.
III.- Agravia al recurrente la ausencia de prueba que permita acreditar que la salud del menor se hubiera agravado por la falta total o
parcial de la prestación médica desde agosto de 1999 a junio de 2002, lo
que impide sostener la calificación legal más gravosa y mucho menos que,
de haber ocurrido ello, sea atribuible a su asistido, quien como apoderado
de la empresa sólo se ocupó de los aspectos legales del convenio y su incidencia en el cómputo de la prescripción.
IV.- El Dr. Julio Marcelo Lucini dijo:
Circunscripto mi pronunciamiento a la materia delimitada
por el apelante, considero que a para establecer el término de la prescripción, por el momento no puede descartarse la calificación legal más gravosa
asignada por el Agente Fiscal al suceso (abandono de personas seguido de
un grave daño en el cuerpo o en la salud de la víctima -art. 106 párrafo 2°
del Código Penal-). En tal sentido, la Cámara Nacional de Casación Penal
tiene dicho que “para establecer el término de la prescripción de la acción
en un proceso penal debe estarse a la pena del delito más severamente reprimido de los atribuidos al inculpado y a la posible calificación más gravosa que razonablemente pueda corresponderle... Si la acción imputada
puede configurar prima facie un delito u otro debe estarse, para resolver en
el incidente de prescripción, al de mayor gravedad, sin perjuicio que al
tiempo del pronunciamiento definitivo, en el principal, se concluya en una
significación jurídica más benigna, declarándose entonces, y recién allí, la
prescripción de la acción, luego del debate en donde las partes hayan tenido la oportunidad de probar y alegar sobre las características del suceso
para darle uno u otro encasillamiento legal” (CNCP, Sala III, registro n°
02.03.3 “Galarza, Marcelo s/ recurso de casación” rta. 6/02/03, entre otras).Entonces, teniendo en cuenta el plazo máximo de la pena
prevista para el delito reprimido en el artículo 106, segundo párrafo del Código Penal -10 años-, aún ante la falta de actos con carácter interruptivo,
Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Año del Bicentenario
Causa Nro. 38.864 “Incidente de prescripción de la acción penal de E. W.”
Interlocutoria Sala VI (10)
Juzgado de Instrucción Nro. 26, Secretaria Nro. 155
desde la fecha de comisión del hecho atribuido a la actualidad no ha transcurrido el término previsto para que opere la extinción de la acción penal
por prescripción, por lo que corresponde homologar el auto impugnado.III.- El Juez Mario Filozof dijo:
Circunscripto mi voto a los agravios de la defensa, comparto lo sostenido por mi colega preopinante, por cuanto, al efecto de establecer el término de prescripción de la acción, por el momento, no puede descartarse la calificación legal más gravosa asignada por la representante del
Ministerio Público Fiscal a los sucesos pesquisados.Ahora bien, dada la interpretación que a mi criterio merece
el término “secuela de juicio” que establecía la anterior redacción del art. 67
del Código Penal, la reforma introducida por la ley 25.990 podría resultar
más gravosa que aquélla, y como tal no aplicable en forma retroactiva. Ello
se impone no sólo por aplicación del artículo 2° del Código Penal sino por
lo establecido en los artículos 2° y 3° del Código Procesal Penal de la Nación y más aún de expresas mandas constitucionales.Aclaro que dicha interpretación debe concretarse en cada
caso pues la reforma del año 2005 puede resultar en alguna oportunidad
más benigna.El artículo 18 de la Carta Magna veda la aplicación más
gravosa de leyes posteriores al hecho juzgado y concordantemente el artículo 75 inciso 22 (art. 9 de la Convención Americana de los Derechos Humanos, entre otros).Si bien el hecho habría comenzado con la suscripción del
convenio de asistencia habría finalizado al reemplazarse la obligación de
hacer por la de dar una suma de dinero, al trasladarse la obligación de cuidado médico desde la empresa a los representantes del menor quienes debí-
an utilizar para esos fines el monto obtenido, por lo que corresponde tomar
la fecha en que se dispuso esa entrega como punto de partida para el cómputo de la prescripción.
Dicho ello, atento la pena prevista por la figura bajo estudio, no ha transcurrido el plazo para que opere la prescripción de la acción
penal.A igual conclusión se arriba tomando como parámetro las
pautas establecidas por la reforma legal referida tal como explica mi colega,
por lo que corresponde convalidar el decisorio atacado. Así es mi voto.En consecuencia, el Tribunal RESUELVE:
CONFIRMAR el punto 2 del auto interlocutorio de fs.
35/36vta.
Se deja constancia que el Dr. Gustavo A. Bruzzone, Juez
subrogante de la Vocalía N° 14, no interviene por hallarse avocado a las
audiencias de la Sala I (art. 109 del RJN).
Devuélvase y practíquense en primera instancia las notificaciones pertinentes, sirva lo proveído de muy atenta nota.-
Julio Marcelo Lucini
Mario Filozof
-por sus fundamentos-
- por sus fundamentos -
Ante mí:
María Martha Carande
Prosecretaria de Cámara