universidad francisco gavidia facultad de jurisprudencia y ciencias

UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS
MONOGRAFÍA
TEMA: “LA RATIFICACIÓN DE SECUESTRO DE OBJETOS SOLICITADO
POR LA POLICÍA NACIONAL CIVIL Y SU PLENA VALIDEZ”
PRESENTADO POR:
BACHILLER: MARÍA LIDIA CARBALLO DE GÓMEZ.
BACHILLER: NILDA GLADIS MALDONADO ESCOBAR.
BACHILLER: PEDRO CARPIO FABÍAN.
PARA OPTAR AL GRADO ACADÉMICO DE:
LICENCIADO EN CIENCIAS JURÍDICAS
ASESOR: LIC. MÓNICA CONCEPCIÓN HENRÍQUEZ DE LÓPEZ.
AGOSTO 2004.
SAN SALVADOR
EL SALVADOR
CENTROAMÉRICA
UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS
AUTORIDADES
RECTOR
ING. MARIO ANTONIO RUÍZ RAMÍREZ
SECRETARIA GENERAL
LIC. TERESA DE JESÚS GONZÁLEZ DE MENDOZA
DECANA DE LA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
LIC. ROSARIO MELGAR DE VARELA
DIRECTOR DE LA ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS
DR. JORGE EDUARDO TENORIO
SAN SALVADOR,
EL SALVADOR
CENTROAMÉRICA
ÍNDICE
Temas
Páginas.
INTRODUCCIÓN.............................................................................................1
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA..............................................................2
OBJETIVO GENERAL.....................................................................................2
OBJETIVOS ESPECÍFICOS............................................................................2
CAPÍTULO I...................................................................................................4
ANTECEDENTES HISTÓRICOS....................................................................4
CAPÍTULO II....................................................................................................5
CONCEPTOS Y NATURALEZA JURÍDICA.... .................................................5
CONCEPTOS DOCTRINALES.........................................................................5
CAPÍTULO III...................................................................................................9
RÉGIMEN EN EL DERECHO VIGENTE......................................................9
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLCA...............................................................9
CÓDIGO PROCESAL PENAL.........................................................................14
RESOLUCIÓN.................................................................................................16
CAPÍTULO IV.................................................................................................18
RÉGIMEN JURÍDICO CONVENCIONAL........................................................18
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS...................18
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS..................18
CÓDIGO DE BUSTAMANTE..........................................................................19
CAPÍTULO V..................................................................................................20
SITUACIÓN EN EL DERECHO COMPARADO................... ..........................20
DERECHO EXTRANJERO.............................................................................20
NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL LEY COLOMBIANA..........................23
DERECHO PENAL PERUANO Y LA NUEVA CONSTITUCIÓN....................23
CAPÍTULO VI.................................................................................................25
JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES FEDERALES............ ........................25
JURISPRUDENCIA NACIONAL.....................................................................25
CAPÍTULOVII..................................................................................................28
CONSIDERACIONES SOBRE LA VALIDEZ DE LA RATIFICACIÓN DE
SECUESTRO SOLICITADO POR LA POLICÍA NACIONAL CIVIL................28
SOLICITUD DE RATIFICACIÓN DE SECUESTRO..........................................29
CADENA DE CUSTODIA................................................................ ..................30
SOLICITUD DE SECUESTRO EXTEMPORÁNEO ...........................................31
LAS CAUSAS MÁS COMUNES DE LA NO RATIFICACIÓN DEL
SECUESTRO................................................................................... .................32
EXCEPCIÓN DE PRÓRROGA AL PLAZO DE LAS CUARENTA Y OCHO
HORAS.............................................................................................. ................33
NULIDAD DEL SECUESTRO............................................................................34
SUJETO PASIVO DEL SECUESTRO...............................................................35
CONCLUSIÓN...................................................................................................36
RECOMENDACIONES......................................................................................37
BIBLIOGRAFÍA..................................................................................................38
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo consiste en una investigación a través de la cual daremos a
conocer la validez que debe
brindársele a la Solicitud de Ratificación
de
Secuestro que hace la Policía Nacional Civil a los Jueces Competentes, lo cual
es una figura que surge en nuestro Código Procesal Penal, que entró en
vigencia el 20 de abril de 1998; también conoceremos las Facultades
conferidas y sus limitantes en algunas ocasiones; las contradicciones que
algunos
artículos del
precitado Código menciona
con relación a las
actuaciones de la Policía ,es por ello que en la practica no hay unificación de
criterios de los Jueces con relación a la validez que debe brindársele a la
Solicitud de Secuestro que efectúa la Policía por lo que Tribunales superiores
emiten sus resoluciones dando su criterio jurídico en cuanto a esta situación,
por ejemplo el Tribunal de Sentencia de la Ciudad de Mejicanos en su
resolución proveída el día cuatro de noviembre de mil novecientos noventa y
nueve, avala la Solicitud de Ratificación de Secuestro que hace la
Nacional Civil, aún cuando no va acompañada de la
dirección funcional.
Policía
Planteamiento del Problema.
La solicitud de Ratificación de Secuestro de objetos o documentos que la
Policía Nacional Civil hace, en nuestro medio se ha vuelto una practica diaria,
debido a la cantidad de delitos que ocurren; ahora bien este tipo de Diligencias
normalmente es la Policía quien la realiza y en muy pocas ocasiones el
Ministerio Publico Fiscal, de acuerdo a nuestra investigación de campo,
constatamos que la Policía en muchos casos actúa sin la Dirección Funcional,
haciendo tales solicitudes a “iniciativa propia”, por ser ellos quienes
primeramente acuden a la escena del delito; por lo que surge la interrogante si
debe gozar de plena validez en el Proceso Penal la Solicitud de Ratificación de
Secuestro que realiza la Policía Nacional Civil?, con dirección Funcional y sin
la dirección funcional, circunstancia que en el desarrollo del presente trabajo
vamos a esclarecer.
OBJETIVO GENERAL
Establecer si a nivel jurisdiccional, la Solicitud de Ratificación de Secuestro que
efectúa la Policía Nacional Civil, ya sea de objetos o documentos, goza de
plena validez
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
•
Identificar las consecuencias que se pueden
dar por
interpretación
errónea de las contradicciones que existen en nuestra legislación
procesal penal, sobre las actuaciones de la Policía Nacional Civil como lo
es la solicitud de ratificación de secuestro que realizan.
•
Conocer como se regula esta situación en legislaciones extranjeras.
•
Dar a conocer si la solicitud de ratificación de secuestro debe ser
admitida aún cuando se presenta extemporáneamente.
CAPÍTULO I.
ANTECEDENTES HISTÒRICOS:
A partir de los Acuerdos de Paz, el cual puso fin al conflicto armado, se
decidió la supresión de la Policía Nacional, Policía de Hacienda y Guardia
Nacional, la disolución de dichos cuerpos
se hizo gradualmente conforme se
preparaba la Policía Nacional Civil, y la creación de ésta, como el único cuerpo
policial armado encargado exclusivamente de las funciones de policía urbana y
rural, lo cual quedo plasmado como capítulo segundo del acuerdo de
Chapultepec, suscrito el 16 de enero de 1992.
Así mismo en las reformas constitucionales de 1992, según decreto
legislativo 152 del 30 de enero de 1992, diario oficial 19, tomo 314 de la misma
fecha, establecen la existencia de la PNC en los artículos 159, incisos segundo
y tercero; y 168 número 17º y 19º de la Constitución de la República, y sentaron
las bases para la ley Orgánica de la PNC (LOPNC) de 1992, decreto legislativo
269, del 25 de junio de 1992, que fue derogada y sustituida por otra, con el
mismo nombre que contiene modificaciones sustanciales, aunque conserva los
disposiciones relativas a los principios rectores; ésta reforma fue creada por
decreto legislativo 653 del 6 de diciembre de 2001, diario oficial 240 tomo 353
de diciembre de 2001.1
1. Martínez Ventura Jaime, la Policía en el Estado de Derecho Latinoamericano, El Salvador, año 2002,
Pág. 5,6 y 9
CAPÍTULO II
CONCEPTOS Y NATURALEZA JURÍDICA.
1. Etimología y Significado Gramatical
SECUESTRO: proviene del Latìn “sequestrare” que significa
Apoderarse.
2. CONCEPTOS DOCTRINALES:
La Ratificación de secuestro como medio de Prueba.
2.1.
Se entiende por medio de prueba la actividad del juez o de las partes,
que suministran al primero el conocimiento de los hechos del proceso y,
por tanto, las fuentes de donde se extraen los motivos o argumentos
para lograr su convicción sobre los hechos del proceso2.
2.2.
Secuestro: Es un deposito Judicial indispensable para proveer a la
guarda o conservación de
cosas para asegurar
el resultado de la
Sentencia Definitiva3.
2.3.
Secuestro: consiste en la aprehensión de una cosa por la autoridad
judicial con el objeto de asegurar el cumplimiento de su
función
especifica: la investigación de la verdad y la actuación de la Ley Penal.4
2- Echendía Hernando Devis, Teoría General de la Prueba. Editorial Universidad, Buenos Aires,
Argentina, año 1984, Pag. 233
3- Osorio Manuel. “Ciencias Jurídicas y Políticas”. Editorial Heliasta, Buenos Aires, Argentina,
Edición 27º. Año 2000. Página 903
4
Caferata Nores José, la prueba en el proceso penal. 3ª ediciones Depalma, Buenos
Aires, año 1998, Pág. 201
2.4.
Secuestro:
es el acto procesal por medio del cual son llevados al
proceso los bienes o cosas susceptibles de servir como elementos de
prueba , que así queda asegurada , o de ser confiscados por el estado,
efecto de la figura jurídica del comiso, que así queda garantizado.5
2.5 El Secuestro: es en definitiva, toda afectación de bienes a un proceso
penal con la finalidad de proporcionar al Juez uno de los medios
necesarios para llevar a cabo su función Jurisdiccional de Juzgar y hacer
necesario lo juzgado.6
2.6 Secuestro: Según Couture
Se trata de una medida cautelar consistente en la aprehensión judicial
y depósito de la cosa litigiosa o de bienes del que se presume están
involucrados en la comisión de un hecho delictivo.
2.7 Secuestro de objetos: Según, José María Casado Pérez,
Es una medida cautelar de carácter real, consistente en la desposesión
provisional de un bien, con el fin de asegurar los elementos de prueba.
El secuestro no puede recaer sobre bienes inmuebles; en materia procesal
procede el secuestro de bienes muebles o semovientes, objetos del juicio.7
Concepto que se Propone: Secuestro: Es la recolección de objetos o
documentos, hecho por la Policía Nacional Civil, ya sea a iniciativa propia o con
5
Casado Pérez José Maria. Derecho Procesal Penal Salvadoreño, (Corte Suprema de
Justicia) El Salvador, 1ª edición, año 2001, Pág. 488
6
Ibíd. Pág. 489
7
Casado Pérez José María, Código Procesal Penal Comentado, (Corte Suprema de Justicia,), El Salvador,
1ª edición, año 2001, Pág. 622
dirección funcional de la Fiscalía General República, objetos que son
seleccionados con la investigación de un delito, para ser presentados al juez,
quien da el aval de dicha recolección, mediante la ratificación.
5.Elementos del Concepto Propuesto:
5.1.
Que debe hacer una aprehensión de la cosa .
5.2.
Que se haga una retensión de esa cosa adquirida.
5.3.
Que la retensión de la cosa sea posterior a su aprehensión.
5.4.
Que exista un sujeto pasivo de ese secuestro;(aunque a veces este
elemento no existe).8
6. Naturaleza Jurídica: El secuestro tiene por finalidad la satisfacción de una
pretensión procesal, para la cual es necesario por una parte, realizar
determinadas actividades de investigación y prueba, y por otra, ejecutar la parte
dispositiva de la sentencia condenatoria que en su día se dicte.
La Naturaleza Jurídica del secuestro de objetos, es considerada una medida
cautelar (cualquiera de las adoptadas en un juicio o proceso, a instancia de
parte o de oficio, para prevenir que su resolución pueda ser mas eficaz), y es
una medida cautelar por que con el secuestro de objetos se están asegurando
los elementos de prueba, y la efectividad de una sentencia condenatoria en
otros, asì mismo es de coerción real ya que afecta el derecho al patrimonio de
las personas; Al escudriñar
8
cual es el origen de esta figura en el código
García Ramón Iván, Instructivo del área Penal, Escuela de Capacitación Judicial, El Salvador, año 2000,
Pág. 8
procesal penal se encuentra lo que era antes el Decomiso, podemos entonces
advertir que, ha tenido un origen legal.9
7.Comiso, Artículo 127 Código Procesal Penal.
Son todos los objetos sujetos a confiscación, provenientes de delitos , que
pasan a ser propiedad del Estado
El
comiso es, la perdida de los instrumentos del delito y de los efectos
provenientes de él.
Estos objetos decomisados no podrán venderse, serán destruidos, a menos
que puedan ser aprovechados por los gobiernos.10
9
10
Op.cit, José María Casado, Pág. 622, 623
Op. Cit Osorio, Manuel, diccionario de ciencias jurídicas, Pág..281
CAPÍTULO III.
RÉGIMEN EN EL DERECHO VIGENTE
1. Constitución de la República de El Salvador.
El Articulo 159 de la Constitución en su inciso 3º, le da la facultad a la Policía
Nacional Civil, para colaborar en el procedimiento de la investigación del delito;
dicho procedimiento debe hacerlo apegado a la ley vigente, colaborando en
dicha investigación todo ello
con apego a la ley y estricto respeto a los
DERECHO HUMANOS;
Se dice que es una colaboración, ya que como lo menciona el Artículo 193
ordinal 3º de la Constitución, la dirección corresponde al Fiscal General de la
República, siendo este el encargado de la investigación del delito auxiliándose
de la Policía Nacional Civil para ello, por lo que la policía nacional civil actuará
siempre bajo la dirección de la Fiscalía, haciendo las investigaciones
necesarias para el esclarecimiento de un hecho delictivo; pero también este
inciso 3° del Art. 193 de la Constitución, menciona ....”en la forma que
determine la Ley” y la Ley en este caso está siendo desarrollada por el Código
Procesal Penal, donde da espacio para que la Policía Nacional Civil, pueda
hacer este tipo de diligencia ( solicitud de ratificación de secuestro, ya que el
Art. 180 del Código Procesal Penal, en su inciso 2do, expresa que en casos
urgentes esta medida podrá ser adoptada por la Policía Nacional Civil).
Por otra parte la Legislación Salvadoreña con relación a la solicitud de
ratificación de secuestro que hace la Policía Nacional Civil, manifiesta que
siempre es necesaria la dirección funcional de la Fiscalía General de la
República, pues así lo requiere el Art. 240 del Código Procesal Penal, el cual
expresamente dice: “Los oficiales, Agentes y auxiliares de la Policía Nacional
Civil, cumplirán sus funciones en la investigación de los hechos punibles bajo el
control de los fiscales y ejecutarán las órdenes de éstos...”.
Se puede apreciar que el precitado artículo esta en armonía con el
Artículo 193 numeral 3ro de la Constitución de la República,
que también
anteriormente fue invocado, por lo que no debe confundirse la facultad de
dirección funcional de la investigación, con delegación de funciones, pues los
actos de prueba que impliquen o comprometan derechos fundamentales de las
personas, deben ser garantizados con procedimientos legales, en este caso
con dicha dirección funcional, pues así lo confirma el articulo 83 del Código
Procesal Penal,
el cual dice: “corresponderá a la Fiscalía General de la
Republica, dirigir la investigación de los delitos...”, ya que de lo contrario al no
seguirse los procedimientos legales, en este caso la solicitud de ratificación de
secuestro, puede traer como consecuencia que la resolución final de un
Proceso Penal,
carezca de plena validez
por no haberse incorporado la
prueba mediante la dirección funcional antes mencionada, ya que en estos
casos los jueces tienen la potestad de darle valor a aquellos elementos de
prueba que han sido obtenidos por un medio licito e incorporados al proceso
conforme a la Ley, (Artículo 15 inc. 1º del Código Procesal Penal).
Por otro lado si estos elementos de prueba se han obtenido violando
garantías constitucionales y son admisibles en el proceso, se puede declarar
nulo el acto.
También para efectuar una solicitud de ratificación de secuestro se debe
cumplir con los requisitos siguientes:
a) Que se realicen apegados a los fines del proceso.
b) Que se ordenen para impedir la disponibilidad de los bienes
secuestrados.
Para la aplicación de la coerción real ( medida que afecta el derecho al
patrimonio de las personas), debe practicarse únicamente en la medida de lo
posible y solamente para buscar que se garantice el cumplimiento de los
siguientes fines:
a) Asegurar la ejecución de una posible condena, cuando esta sea de tipo
pecuniario.
b) Asegurar los fines del procesado, especialmente la cadena de custodia
de la prueba. Éste fin es solamente importante, y el secuestro es un
instrumento fundamental para lograr su cumplimiento, por cuanto
pretende garantizar, en primer lugar, la adquisición de un elemento de
prueba (aprehensión) y en segundo lugar, la conservación del elemento
de prueba o la prueba material (retensión).estos fines mediatos llevan el
propósito del cumplimiento de un fin último ¿Cuál es? Que la prueba
tenga eficacia cuando sea el momento oportuno de producir la prueba en
juicio.11
El secuestro debe practicarse solo cuando sea necesario; se puede deducir del
Artículo 180 Código Procesal Penal, que no siempre es necesario hacerlo, que
no es un imperativo que siempre deba ordenarse, y que no es un imperativo
que siempre deba Ratificarse; en consecuencia el secuestro es potestativo para
el Juez; puede darse el caso que un Fiscal o un agente policial ordene el
secuestro y que el Juez al valorar el caso especifico ordene la devolución de los
11
García Ramón Iván, Instructivo del área penal, Escuela de Capacitación Judicial, año 2000, Pág.7
objetos secuestrados por estimarlo innecesario y solamente ordene al dueño de
la cosa que la presente cuando se le pida.
Lo anterior nos da la pausa para dilucidar cuales son los objetos que deben de
secuestrarse, indudablemente que lo serán solo aquello cuya aprehensión y
retención sea estrictamente necesaria.
A raíz del conflicto armado fue presentado un proyecto del Código Procesal
Penal, con disposiciones que orientarán a la consagración
y desarrollo de
Principios Constitucionales, como es el Principio de Presunción de Inocencia
del Imputado (articulo 4 código procesal penal). Así la investigación del delito
fue encargado a un ente especializado, llamado, FISCALÍA GENERAL DE LA
REPÚBLICA siendo la encargada de aportar al proceso La Prueba, mediante el
cual el tribunal de Sentencia o el Jurado, aplicando las reglas de, la Sana
Critica o la Intima Convicción determine sobre la culpabilidad.
Además este proyecto, dota de ciertos requisitos formales para la obtención de
la prueba, requisitos que pretenden prevenir los abusos que pudieran cometer
los encargados de la investigación y que inciden directamente en la validez de
la prueba recogida. El Principio de Legalidad de la Prueba (Artículo 15 Código
Procesal Penal), establece que debe existir un conjunto de reglas que
garanticen la licitud y la corrección en materia de recabación de pruebas,
cumpliendo en algunos casos con formalidades indispensables para evitar
abuso por parte de la autoridad policial, logrando con ello que la obtención de
pruebas sea garantía para el imputado y no restarle validez a la hora del
juzgamiento, con lo que el Estado contará con una policía científica, eficaz,
racional y respetuosa de las leyes sustantivas y adjetivas.
En el Artículo 83 y 84 del Código Procesal Penal se le atribuye al fiscal dirigir la
investigación de los delitos y a la Policía Nacional Civil su colaboración, velando
por el estricto cumplimiento de la ley.
El Artículo 15 del Código Procesal Penal, establece que solo tendrán valor los
elementos de prueba , si han sido obtenidos por medio licito e incorporado al
proceso conforme a las disposiciones legales.
El Artículo 162 del Código Procesal Penal establece el respeto de las garantías
fundamentales de la persona, consagrados en la Constitución de la República
y demás leyes.
El Artículo 163 y 164 del Código Procesal Penal nos habla de la inspección
hecha por la Policía Nacional Civil en la escena del delito, y de recoger
aquellos elementos útiles para la investigación.
El Artículo 180 del Código Procesal Penal dice que el Juez ordenará el
secuestro de aquellos objetos relacionados con el delito, los sujetos a comiso y
aquellos que puedan servir como medio de prueba. Este Articulo faculta a la
Policía Nacional Civil o Fiscalía General de la República en casos urgentes,
ordenar el secuestro y presentarse al Juez para su ratificación en cuarenta y
ocho horas, la ley en este caso esta dando espacio para que la
Policía
Nacional Civil pueda hacer este tipo de actos y su importancia consiste en la
conservación y aseguramiento de los objetos y documentos para poder tener a
disposición del Tribunal .
El Artículo 182 del Código Procesal Penal nos habla
objetos secuestrados.
Artículo 183 y 184 Código Procesal Penal.
del inventario de los
Los Artículos 238,239,240,241,242,243,244, y 245 todos del Código Procesal
Penal; nos hablan de la investigación inicial de los delitos que se le atribuye ala
Fiscalía, como también a la Policía para investigar siendo el fiscal el que dirige
la investigación, las atribuciones y obligaciones que esta ley confiere a los
fiscales y agentes de la policía y dentro de ella esta cuidar los rastros del delito
cumpliendo con principios
básicos de actuación y formalidades de las
diligencias, cumpliendo plazos y actuando bajo la dirección de los fiscales y el
incumplimiento de cualquiera de estos principios, hará incurrir a los oficiales y
agentes de la policía en la responsabilidad disciplinaria correspondiente.
2. Código Procesal Penal.
-
En nuestro Código Procesal Penal, en sus artículos 239 y 85 se
encuentra regulada la función que la Policía Nacional Civil, debe tomar
en una investigación, esta puede darse de tres formas: de iniciativa
propia, por denuncia, o por orden del Fiscal, en aquellos delitos que son
de acción pública. Además el citado artículo 239 faculta a la Policía
Nacional Civil, para que recoja las pruebas y demás antecedentes
necesarios para fundar la acusación, todo ello por razones de urgencia
sino siempre debe mediar la dirección funcional es decir en el caso
concreto, secuestran do todas
aquellas evidencias encontradas en la
escena de un delito; y posteriormente solicitar la respectiva ratificación
al Juez competente.
-
Artículo 240 del Código Procesal Penal; éste hace referencia a que la
investigación de un delito debe estar coordinada entre la Policía Nacional
Civil y la Fiscalía General de la República, donde la Policía Nacional Civil
colabora en la investigación del delito bajo el control de la Fiscalía
General de la República. Siendo así, que éste artículo, reduce la facultad
de la Policía a proceder en la investigación por iniciativa propia, lo cual lo
conforma el inciso final de este artículo.
-
Artículo 180 Código Procesal Penal. Orden de Secuestro. En éste
artículo se sustenta la investigación de nuestro trabajo, el cual es al
ratificación que solicita la Policía Nacional Civil al Juez competente, y al
interpretarlo en un sentido amplio, tanto la
Fiscalía General de la
República como la Policía Nacional Civil, tienen la facultad legal para
recoger las evidencias que sirven como medio de prueba en la
investigación de un delito.
Durante nuestra investigación hemos podido constatar que la medida del
secuestro en la mayoría de casos la adopta la Policía Nacional Civil, aún
sin la dirección funcional de la Fiscalía General República, y que más
adelante veremos que primeramente es necesaria dicha función.
-
Artículo 244 Código Procesal Penal. Formalidades de los diligentes
policiales. Esta disposición legal nuevamente viene a confirmar que la
Policía Nacional Civil, actuará bajo la dirección de la Fiscalía para
practicar una investigación inicial y asegurar con urgencia los elementos
de convicción, también hace referencia que los objetos secuestrados
deberán ser enviados de inmediato al depósito judicial, o sea dentro de
las 48 horas que señala el artículo 180 inciso 2º del Código Procesal
Penal excepto las evidencias que se necesitan ser remitidas para
practicarles pruebas técnicas o científicas correspondientes, y luego
serán enviados al depósito judicial. Como expone el Artículo 181 Código
Procesal Penal, cuando el Juez disponga el secuestro, podrá ordenar
cuando sea oportuno la presentación de los objetos o documentos.
-
Artículo 182 Código Procesal Penal. Custodia o depósito. En éste caso el
Juez ordena el depósito cuando lo considera oportuno.
-
Artículo 162 Código Procesal Penal. Extensión, pertinencia y valoración
de la prueba, relacionado con el Artículo 15 Código Procesal Penal y el
Artículo 352 Código Procesal Penal.
3. Resolución.
3.1.
La colaboración de la Policía Nacional Civil y Fiscalía General de la
República, en tanto que la dirección de la investigación del delito es
encomendada al Fiscal General de la República, junto con las
atribuciones de promover la acción de la justicia en defensa de la
legalidad y promover la acción penal; tal carácter protagónico de
dicho funcionario requiere ineludiblemente la colaboración y la
dependencia funcional de la Policía Nacional Civil12.
3.2.
José María Asensio Mellado, señala como causas que justifican el
anticipo de pruebas la existencia de los siguientes secuestros:
3.2.1.Pruebas sujetas a contaminación.
3.2.2. Pruebas irreproducibles.
3.2.3. Pruebas sujetas al deterioro.
3.2.4. y Pruebas incompatibles con la concentración del debate13.
12-(Sentencia de Habeas , ref. 255-200 de fecha 14 de septiembre de 2000).
13- (Sentencia del 13 de enero de 1999 – Tribunal de Sentencia de Soyapango).
3.3.
Por consiguiente si se analiza desde el punto de vista constitucional
lo que plantea el artículo 193 numeral 3º, parte final, que dice.
“Conforme a la Ley” y la ley en este caso esta siendo desarrollada por
el Código Procesal Penal, donde está dando espacio para que la
Policía Nacional Civil, puede hacer este tipo de actos14, Por lo que si
tendría que dársele validez a la solicitud de ratificación de secuestro
hecha por la Policía Nacional Civil .
14- (Sentencia del 04 de noviembre de 1999. Tribunal de Sentencia de
Mejicanos.)
CAPÍTULO IV
RÉGIMEN JURÍDICO CONVENCIONAL
En cuanto al tema en comento , podemos ver que hay tratados que hablan o en
los cuales se establece el derecho al patrimonio de las personas, a la propiedad
privada al uso y goce de sus bienes a no privarles de ellos, como un derecho
fundamental establecido universalmente, contemplado en nuestra Constitución
en los Artículos 2 y 22 ; El secuestro de objetos siendo una medida cautelar de
coerción real, va en contra de estos derechos, ya que con ello se esta afectando
el derecho real que toda persona tiene a la propiedad privada individual por lo
tanto nuestra carta magna y los tratados internacionales prohíben la vulneración
de este derecho sin que existan leyes que regulen un debido proceso para evitar
arbitrariedades o abusos de poder.
LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS;
Establece en su Artículo 21. El derecho a la propiedad privada, y dice que toda
persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes, la ley puede subordinar tal
uso y goce al interés social .
LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS,
En su Artículo 17. dice, Toda persona tiene derecho a la propiedad individual y
colectiva.
EL CÓDIGO DE BUSTAMANTE EN SU TITULO III, DE LA EXTRADICIÓN.
Al referirse a la extradición dice, que el Estado requerido hará la entrega del
individuo condenado o procesado por delito que se ajuste a las disposiciones de
este título y la entrega debe hacerse según Artículo:
370 La entrega debe hacerse al estado requirente, con todo los objetos que se
encontraren en poder de la persona reclamada, ya sean productos del delito
imputado, ya sean piezas que puedan servir para la prueba del mismo, en
cuanto fuere practicable con arreglo a las leyes del Estado que la efectúa, y
respetando debidamente los derechos de terceros.
El Artículo 371. “ La entrega de los objetos a que se refiere el artículo anterior,
podrá hacerse, si la pidiere el Estado solicitante de la extradición, aunque el
detenido muera o se evada antes de efectuarla”.
EL CÓDIGO DE BUSTAMANTE NOS HABLA TAMBIÉN ACERCA DE LA
PRUEBA; la forma en que ha de practicarse y la apreciación que hace el
juzgador.
EN SU TÍTULO SÉPTIMO- LA PRUEBA CAPÍTULO I.
Artículo, 400, La forma en que ha de practicarse toda prueba se regula por la
ley vigente en el lugar en que se lleva a cabo.
Artículo, 401, La apreciación de la prueba depende de la ley del juzgador.
Las disposiciones legales de esta ley ,se relacionan con nuestra legislación en
cuanto a; a los objetos que deben ser recogidos por tener relación con el delito y
la forma de practicarse o recogerse las pruebas que lo remite a la ley vigente de
cada Estado.
CAPÍTULO V
SITUACIÓN EN EL DERECHO COMPARADO
SECCIÓN PRIMERA
DERECHO EXTRANJERO:
Del análisis hecho al Código Procesal Penal Argentino, con el Código Procesal
Penal Salvadoreño, referente al secuestro, encontramos mucha similitud con el
nuestro; en cuanto a la delegación que se le da a la policía en los casos
urgentes, para que pueda actuar en esta medida, mediante el cual debe dar
cuenta inmediata al Juez de Paz o al Fiscal interviniente.
A continuación damos a conocer algunos Artículos del Código Procesal Penal
Argentino, comparándolos con los Artículos referentes al secuestro de objetos
de nuestra Legislación, los cuales son los siguientes:
-
Artículo 231 Orden de secuestro: “El juez podrá disponer el secuestro
de los casos relacionadas con el delito, los sujetos a confiscación o
aquellos que pueden servir como medios de prueba. En casos urgentes
ésta medida podrá ser delegada en la Policía, en la forma prescrita por el
Art. 224 para los registros”. (comparado con el Artículo 180 del Código
Procesal Penal Salvadoreño). La diferencia radica en que la Ley
extranjera no menciona sobre el término en que el secuestro deberá
ser ratificado por el Juez. por lo que nuestra ley es más específica.
-
Artículo 232 Orden de presentación: “En lugar de disponer el secuestro
el juez podrá ordenar, cuando fuere oportuno, la presentación de los
objetos o documentos , que se refiere al artículo anterior; pero esta orden
no podrá dirigirse a las personas que puedan o deban abstenerse de
declarar como testigos por razón de parentesco, secreto profesional o de
Estado”. (comparado con el Artículo 181 del Código Procesal Penal
Salvadoreño). En nuestra Legislación no especifica cuales son las
personas que no pueden o deben declarar como testigos; por
consiguiente encontramos mas completa la Ley Extrajera.
-
Artículo 233 Código Procesal Penal Argentino. Custodia del objeto
Secuestrado. “Los efectos secuestrados serán inventariados y puestos,
bajo segura custodia, a disposición del tribunal.
En caso necesario podrá disponerse su depósito. El juez podrá ordenar
la obtención de copias o reproducciones de las cosas secuestradas
cuando éstas puedan desaparecer, alterarse, sean de difícil custodia o
convenga así a la instrucción.
Las cosas secuestradas serán aseguradas con el sello del tribunal y con
la firma del juez y secretario, debiéndose firmar los documentos en cada
una de sus hojas.
Si fuere necesario remover los sellos, se verificará previamente su
identidad e integridad. Concluido el acto, aquellos serán repuestos y de
todo se dejará constancia”.
Comparado con el Artículo 182 del Código Procesal Penal Salvadoreño.
“No podrán ser depositarios los funcionarios o empleados judiciales,
policiales o del Ministerio Público.
Los objetos y documentos secuestrados serán inventariados y puestos
bajo segura custodia, a disposición del tribunal. El juez podrá ordenar el
depósito si lo considera oportuno.
Por excepción cuando la orden de secuestro recaiga sobre bienes
caídos en comiso tales como vehículo de motor, naves, aeronaves,
idóneos y apropiados u objetos útiles para el combate del crimen
organizado, el juez, previa solicitud de la Fiscalía General de la
República podrá ordenar su depósito a favor de la Policía Nacional Civil,
quien deberá destinarlo inmediatamente y en forma exclusiva al combate
del crimen organizado. Si el Juez estimare que tales bienes u objetos no
son idóneos o apropiados para la Policía Nacional Civil, podrá ordenar
su depósito a favor de la Fuerza Armada para sus fines institucionales.
Se podrá disponer la obtención de copias o reproducciones de los
objetos y documentos secuestrados cuando estos puedan desaparecer,
alterarse, sean de difícil custodia o convenga así al procedimiento.
Las cosas secuestradas serán aseguradas con el sello del tribunal y con
la firma del secretario, para garantizar que no sean alteradas.
Si es necesario remover los sellos, se verificará previamente su
identidad e integridad, dejando constancia”.
-
Artículo 238 Código Procesal Penal Argentino. Revolución.
El Código Argentino, al referirse a la persona detenida y los instrumentos
que tienen que ver con la comisión de un delito, dice éstos serán
decomisados, salvo que sean de propiedad de un tercero no
responsable.
Estos objetos no podrán venderse, serán destruidos a menos que pueda
ser aprovechado por los gobiernos
Nuevo Código Procesal Penal
Ley Colombiana.
Ley 600 de julio 24 de 2000.
- Artículo 525. Entrega de Objeto. dice “que junto con la persona reclamada se
entregaran todos los objetos encontrados en su poder que este relacionado con
la perpetración de la condición punible y aquellos que puedan servir de medios
de prueba”.
Derecho Penal Peruano y la nueva Constitución.
-En su Artículo 2,4,1 detención policial. “La detención puede ser tanto de
mandato policial, como judicial, dependerá del caso si es o no flagrante delito”.
-Artículo 4, Secuestro: “son medidas para asegurar la presencia de los objetos
materiales relacionados con el delito, por que se estima útiles y necesarios a
los fines del Proceso.
Siendo el secuestro la condición jurídica de una cosa colocada bajo el
control de la justicia”.
-Artículo 4.2 Finalidad del Secuestro.
Es una medida que puede ordenarse con diferentes finalidades:
a) Asegurar los medios de prueba, cosas corporales que puedan servir de
elementos de prueba, siendo una medida de conservación impuesta por
la
necesidad
PROBATORIO”.
de
la
prueba
y
se
le
denomina
“SECUESTRO
b) Para impedir al propietario o poseedor que disponga del bien que puede
ser objeto de devolución al Estado o de confiscación.
-Artículo 4.3 Destino de los Objetos Secuestrados.
a) Si son objetos peligrosos, ser destruidos, en el caso de drogas, y objetos
obscenos.
b) Objetos relacionados con el delito.
b.1) Se devuelven, si son de persona ajena.
b.2) Ser rematados y el dinero de la venta se depositará a ingresos
propios del poder judicial.
Podemos observar que la Legislación Peruana al igual
que la
Colombiana, es muy similar a la nuestra en su articulado referente
a la figura del secuestro puesto , que en casos urgentes delega a la
policía
esta actuación dando el valor requerido a los objetos
relacionados con el delito, para que posteriormente puedan servir
como medios de prueba. Por
otra parte podemos ver
que la
delegación en la Policía es en flagrancia para que pueda actuar sin
mandato judicial. Esta medida del secuestro, en las legislaciones
extranjeras tiene varias
finalidades, que en el articulado se
desglosan, semejante a nuestra legislación, con la diferencia que no
especifica plazos en los que se debe presentar al Juez.
CAPÌTULO VI
JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES FEDERALES.
JURISPRUDENCIA NACIONAL.
1. Colaboración de la Policía Nacional Civil y Fiscalía General de la
República: En tanto la dirección de la investigación del delito es encomendada
al Fiscal General de la República, junto con las atribuciones de promover la
acción de la justicia en defensa dela legalidad y promover la acción penal; tal
carácter protagónico de dicho funcionario requiere ineludiblemente la
colaboración y la dependencia funcional de la Policía Nacional Civil15.
2.
Dirección
funcional
de
la
Fiscalía
General
de
la
República.
Constitucionalmente, la dirección funcional en la investigación de los delitos
corresponde al Fiscal General de la República, quien con la colaboración de un
equipo de agentes auxiliares tiene la función de dirigir la potestad requirente, su
participación en el proceso penal es una consecuencia necesaria del principio
ne procedat iudex ex oficio16
3. Ratificación judicial extemporánea del secuestro, la ratificación judicial
tardía del secuestro y que no es alegada oportunamente por la defensa, es un
15- Sentencia de Habeas Corpus Ref. 255-de fecha 14/09/2000
15
Ibíd., Referencia 255.
defecto formal que no le resta valor probatorio al
hallazgo, a las pruebas
practicadas y a su posterior ratificación y por lo tanto, tal decomiso merece fe, lo
mismo que la cadena de custodia17.
4. Ratificación judicial del secuestro; cadena de custodia, Art. 180 del
Código Procesal Penal, Art. 10 literal F de la Ley Reguladora de las
Actividades Relativas a las Drogas. El Artículo 180 del Código Procesal
Penal, lo que pretende no es llenar de una formalidad más al proceso penal,
sino garantizar la cadena de custodia de los objetos decomisados, y judicializar
la privación de la posesión de los bienes de la persona, ya que la propiedad y al
posesión son derechos fundamentales, y existe reserva jurisdiccional en cuanto
a la afectación de la misma (Artículo 14 de la Constitución). procesalmente
hablando, lo que interesa es la protección de la cadena de custodia del
decomiso, para que tenga suficiente valor probatorio y, no haya dudas o se
ataque la autenticidad y legitimidad de tales objetos.
Sin embargo, tal infracción no se encuentra sancionada con nulidad, ni
absoluta, ni relativa, por lo que dado el principio de legalidad o especifidad, con
forme al Artículo 223 del Código Procesal Penal, tal acto no esta sancionado
con sanción procesal alguna.
El Artículo 180 del Código Procesal Penal, ordena la Ratificación judicial del
secuestro de los objetos decomisados, dentro de las cuarenta y ocho horas.
5.Rechazo de la Prueba: competencia. Artículo 320 numeral 10, y 339 del
Código Procesal Penal. No ésta facultado el tribunal de sentencia para
revocar las decisiones tomadas por el Juez de Instrucción, por tanto
17
Sentencia del 14 de abril de 1999, Tribunal de Sentencia de San Vicente
habiéndose ofrecido en la acusación y admitido la prueba en el auto de apertura
a juicio, no puede el tribunal de sentencia excluirla18.
Estas Sentencias nos recalcan una vez mas , las actividades conferidas por la
Constitución
de la República, a la
Fiscalía General
de la República
debiéndose auxiliar de la Policía Nacional Civil, mostrando con ello que es la
Fiscalía la encargada de la investigación del delito, de recoger los elementos
que tienen que ver con el delito o que pueden servir como medios de prueba,
la forma correcta y establecida por la ley para no violar el debido proceso ni
garantías fundamentales de las personas, como también la presentación
extemporánea de la solicitud del secuestro siendo un hecho, que debe ser
valorado por el Juez ,concediendo o no la ratificación.
18
Sentencia del 26 de noviembre de 1999 Tribunal de Sentencia de Mejicanos.
CAPÍTULO VII.
Consideraciones sobre la validez de la ratificación de secuestro solicitado
por la Policía Nacional Civil.
A través de las investigaciones realizadas sobre la Ratificación de la solicitud
del Secuestro de Objetos hecho por la Policía Nacional Civil y su plena validez,
hemos concluido que, existen vacíos de Ley en cuanto esta figura lo que da
lugar a la interpretación en varios sentidos, no siendo siempre la misma en los
juzgadores o aplicadores de la Ley; puesto que algunos jueces no convalidan el
secuestro hecho por la Policía Nacional Civil sin dirección funcional
argumentando que da lugar, a arbitrariedades o abusos de dicho cuerpo de
seguridad ya que la Policía Nacional Civil debe actuar en colaboración con la
Fiscalía General de la República, siempre bajo el control del Fiscal puesto que
su función es informar de inmediato a la Fiscalía al tener conocimiento de un
delito, y la dirección funcional es aceptable aun hasta que se pueda dar por vía
telefónica y excepcionalmente podría la policía actuar sin dirección funcional
solo en casos urgentes (Artículos 180, 15, 238, 270 y 276 del Código Procesal
Penal), cuando existen los siguientes supuestos; que son pruebas sujetas a
contaminación, pruebas ireproducibles, pruebas sujetas al deterioro; y la Policía
deberá presentar estos objetos en el tiempo mínimo posible para su Ratificación
al Juez competente, argumentando el porqué de su actuación sin la Dirección
Funcional, lo cual deberá probar la Policía, corriéndose el riesgo de que un
proceso se vuelva nulo, por no cumplir con Requisitos establecidos por la Ley,
cayendo en la inobservancia de un Acto Procesal, siendo el Juez un garante
de los derechos fundamentales de las personas debe preocuparse por la
pureza del proceso y que esa prueba no entre viciada, puesto que el Juez no le
consta que esa prueba haya sido obtenida sin violar garantías que la
Constitución le otorga a las personas, es importante también como
anteriormente se dijo cumplir con los requisitos, de tiempo, de urgencia, y ser
probada dicha urgencia en la cual fue imposible localizar al Fiscal.
Por otra parte si la ratificación de secuestro solicitado por la Policía Nacional
Civil, no lleva dirección funcional, o se ha excedido de las cuarenta y ocho
horas que establece el Articulo. 180 del Código Procesal Penal, para que sea
ratificado por el Juez de Paz, y aún así, es ratificado por este, no dándole
cumplimiento a los requisitos antes mencionados o cayendo en la inobservancia
de este acto, la prueba es introducida al proceso al ser convalidada por el Juez
de Sentencia al examinar éste que no está violando garantías constitucionales
ni derechos fundamentales, pero si la parte contraria alega que la prueba en su
obtención, ofrecimiento y su producción no se hizo con el procedimiento
prescrito en la Ley, por lo cual se ha infringido el precepto legal, la parte
contraria puede pedir la nulidad del proceso, previo a la comprobación de su
alegato; pero si ninguna de las partes hace la observación, los Jueces de
Sentencia no entran a examinar este punto, y el proceso sigue su curso legal;
posiciones de algunos Jueces de Sentencia de San Salvador.
SOLICITUD DE RATIFICACIÓN DE SECUESTRO
En la práctica, la ratificación del secuestro de objetos hechos por la Policía
Nacional Civil, a través de entrevistas en diferentes (juzgados) tribunales, se ha
podido constatar, que siempre lo hace la Policía Nacional Civil y siempre es
ratificado por el Juez, nunca es rechazado el secuestro aunque no lleve
dirección funcional, fundamentando, que la Policía Nacional Civil, ésta facultado
por las Leyes vigentes para hacer tal acto, en caso urgente como lo establece
el Artículo 180 inciso 2ª del Código Procesal Penal, que en caso urgente, esta
medida podrá ser ordenada por la Policía Nacional Civil, luego deberá ser
ratificada por el Juez dentro del término establecido o sea dentro de las
cuarenta y ocho horas siguientes, ésta disposición obedece a que la finalidad
esencial es recoger los efectos e instrumentos del delito o lo que es lo mismo,
preconstituir la prueba disponiendo su custodia hasta el momento del juicio oral;
el que los objetos estén a la orden del Juez y que éste pueda disponer de ellos,
puede ser una forma tácita de mencionar que el secuestro realizado por los
agentes policiales es real , pero depende de los Jueces de Sentencia si le dan
valor al momento de dictar la sentencia.
CADENA DE CUSTODIA
El Artículo 180 del Código Procesal Penal tiene una finalidad procesal
específica, la cual es retener el objeto relacionado con el hecho que se
investiga para asegurar la prueba, por lo que al no cumplir con lo estipulado en
el Artículo mencionado se cae en el riesgo de romper la cadena de custodia,
entiéndase bien que la solicitud formal incorporada en éste artículo no puede
ser sustituida por el hecho de pasar a la orden del Juez, los objetos
secuestrados después de haberse realizado las pruebas técnicas o científicas
correspondientes, pero que por dicha omisión se diga que el objeto secuestrado
carece de valor probatorio es hacer una interpretación demasiado legalista sin
tomar en cuenta los fines que con ellas se persiguen, por lo tanto si la no
ratificación del secuestro produjo como consecuencia directa el no asegurar
correctamente la prueba porque se rompió la cadena de custodia, lo cual tiene
que ser demostrado por las partes, entonces si tendría que considerarse la
nulidad o no de lo actuado (Sentencia del 25 de Mayo de 1999. Juzgado de
Menores de Sonsonate).
Por consiguiente si se analiza desde el punto de vista Constitucional, lo que
plantea el Artículo 193 numeral 3º parte final que dice: “Conforme a la Ley” y la
ley en éste caso ésta siendo desarrollada por el Código Procesal Penal, donde
esta dando espacio para que la Policía pueda hacer este tipo de actos ya que
su importancia radica en la conservación y aseguramiento de los objetos y
documento para poder tener a disposición del tribunal y cumplir su efecto en
todas las etapas del proceso, siempre y cuando respete los parámetros
constitucionales y se observen las normas que inspiran los derechos
fundamentales de las personas sujetas al procedimiento judicial, por otro lado la
Policía debe mostrar fehacientemente que no se alteró, ni se omitió la verdad al
hacer la solicitud de ratificación y presentarla en tiempo ya que son requisitos
básicos y determinantes para el esclarecimiento de un hecho o para
destrucción de un medio de prueba.
SOLICITUD SE SECUESTRO EXTEMPORÁNEO
También se da el caso de secuestro hecho por la Policía Nacional Civil y
presentado para su ratificación extemporánea o después de las cuarenta y ocho
horas que la Ley establece; las cuales son causas frecuentes en la práctica, y
algunos juzgadores se fundamentan en Sentencia de la Corte Suprema de
Justicia para convalidar el acto; o en otros casos los jueces valoran respetando
la regla de la lógica, la ciencia y la experiencia y de acuerdo a principios de la
Sana Crítica, ya que con la convalidación del acto en sí no esta violando alguna
norma constitucional.
Por consiguiente la Sentencia del 14 de abril de 1999, del Tribunal de
Sentencia de San Vicente, se refiere a la Ratificación Judicial extemporánea del
secuestro y dice: “la Ratificación Judicial tardía del secuestro y que no es
alegada oportunamente por la defensa, es un defecto formal que no le resta
valor probatorio al hallazgo, a la prueba practicada y a su posterior Ratificación
y por lo tanto, tal decomiso merece fe, lo mismo que la cadena custodia ”.
LAS CAUSAS MAS COMUNES DE LA NO RATIFICACIÓN DEL
SECUESTRO.
Puede ser variado según sean las razones por la que no se dio la ratificación:
a) Puede darse el caso que el Juez no ratificó el secuestro
por que
consideró que su práctica era innecesaria, por ejemplo en casos de
prueba documental, que el Juez lo incorpora en este parámetro.
b) Puede suceder también que el juez haya estimado que los objetos
secuestrados no pertenecen a los que señala el Articulo 180 del Código
Procesal Penal, por ende su autorización equivaldría a una violación de
derechos de su poseedor o propietario.
c) Puede así mismo presentarse la situación que el Fiscal haya estado
impedido con justa causa para solicitar el secuestro en el tiempo de
Ley.
d) Aun puede suceder que no obstante tener cuarenta y ocho horas la
representación Fiscal
para solicitar la ratificación del Secuestro
su
presentación extemporánea
sea un caso de excepcionalidad
a la
prórroga del plazo.
Como vemos las situaciones para valorar los efectos puede ser sumamente
variadas y dependen del caso concreto para que el Juez estime la resolución
adecuada a la pretensión alegada.
EXCEPCIÓN DE PRORROGA AL PLAZO DE LAS CUARENTA Y OCHO
HORAS.
Si nos enfrentamos a la situación hipotética de un delito continuado, que se ha
verificado en cinco de los distintos departamentos de la República. En cada
departamento la Fiscalía tiene que realizar registros y secuestros. Si la
representación fiscal gasta un día por cada secuestro, al practicar el tercero de
estos, el plazo para solicitar la autorización del primer secuestro finalizó. Si al
sexto día el Fiscal le solicita la autorización de secuestro de todos los objetos
recaudados en los cinco departamentos, no obstante haberse cumplido el plazo
de la Ley para solicitarlo en el caso de los primeros secuestros, ha de
accederse a tal petición en vista de lo complejo del delito y que no debe verse
cada acto de secuestro como un acto aislado sino que todas las actividades de
aprehensión iban encaminadas a una unidad de acción, es decir, constituir un
solo secuestro.
Como el ejemplo que se ha descrito pueden haber muchos más, en que el Juez
ha de valorar, flexibilizar y argumentar las razones para entender la válida
prórroga del plazo de las cuarenta y ocho horas que el legislador prescribió
como máximo para que se solicite la Ratificación del secuestro.
NULIDAD DEL SECUESTRO.
La pretensión de incoar la nulidad del secuestro podría argumentarse por
razones de afectación del derecho de disponibilidad del sujeto pasivo o por
afectación de los fines del proceso, o sea, por haberse violado, roto o
contaminado la cadena de custodia de la prueba.
En cuanto al primer argumento, cabe decir que un aspecto de suma importancia
es saber diferenciar a quien se esta perjudicando o afectando con la
aprehensión y retención de un objeto; es decir, individualizar a l sujeto pasivo
del secuestro; para efectos de la interposición de una posible nulidad
relacionada con la práctica de ésta medida procesal de coerción real.
Solamente se considera que es procedente la valorización de dicha nulidad
cuando ha sido invocada por aquel sujeto al cual le ha afectado la práctica de la
medida coercitiva que ha sido incoada. Por tanto, ninguna razón tiene un
defensor cuando alega nulidad de la practica del secuestro de un bien que
pertenece a la víctima, puesto que el derecho de disposición de ese objeto por
parte del imputado no ha sido dañado en lo absoluto.
Si la nulidad interpuesta es en atención a la regla de exclusión y se hace
invocando razones de violación de los fines del proceso, es decir, que con la
autorización o no del secuestro se ha dado el rompimiento de la cadena de
custodia del medio o elemento de prueba. La parte que lo alega ha de
comprobar
que realmente la mencionada “cadena de custodia” se ha
violentado, así como la manera en que ello hubiere afectado la prueba y /o los
fines del proceso.
Estos argumentos también tienen validez para cuando se pida la nulidad del
secuestro o del proceso, en razón que la solicitud fiscal y /o ratificación judicial
del mismo se hizo extemporáneamente, o por que el juez no lo ha ratificado, o
por la falta del secuestro. Artículos 223, 224 numeral 6), 226, 227, del Código
Procesal Penal
ACERCA DEL SUJETO PASIVO DEL SECUESTRO.
La existencia o no del sujeto pasivo de la medida coercitiva es la que marca la
diferencia entre el simple decomiso de un objeto y el secuestro, ya que este
último es el que limita al sujeto pasivo de la disponibilidad temporal del bien; por
tal razón, el secuestro debe reunir requisitos legales, dado que limita o restringe
derechos constitucionalmente establecidos como resulta serlo el dominio y la
posesión.
Lo anterior pareciera ser un argumento válido para afirmar, que resulta
innecesaria la práctica del secuestro de un objeto de delito, como por ejemplo:
de los relacionados con el uso de fuego exclusiva de la fuerza armada o de los
relativos a las drogas, por no afectarse con el decomiso del objeto del delito, el
derecho de disponibilidad de ese bien por parte del imputado, puesto que son
de tráfico prohibido; o obstante, tal medida procesal coercitiva siempre debe
llevarse acabo para asegurar los fines del proceso (cadena de custodia), y
específicamente para efectos de eficacia de la prueba; aunque no sea
necesario realizarla para impedir su disponibilidad, precisamente por que la
posesión de ese objeto por parte del encausado, le llevo a estar incurso en la
comisión del delito.
CONCLUSIÓN.
Hemos concluido en cuanto al tema en comento, queriendo recalcar que los
actos se deben desarrollar conforme como ésta establecido en la Ley, y la ley
da los parámetros que deben seguirse para no caer en inobservancia de un
acto o de una garantía, violando derechos fundamentales de las personas o
cayendo en arbitrariedades dadas por el abuso de autoridad; es así como el
secuestro de objetos que la Policía Nacional Civil hace y luego solicita la
Ratificación de dicho acto al Juez competente, debe darse siempre con la
dirección del Fiscal, puesto que es él, el que tiene que dirigir los actos iniciales
de la investigación del delito y de la policía, la Constitución así lo establece y las
leyes secundarias también, siendo estos actos delicados no pueden delegarse
en otras personas que no tengan el conocimiento debido y la conciencia de la
realización correcta del acto. La Policía Nacional Civil su función es de
colaboración la Constitución así lo establece, más sin embargo en la ley
secundaria pareciera que se le da la facultad de realizar ciertos actos, lo cual
puede ser objeto de confusión o hasta de pensar que hay contradicción en
ambas leyes, pero apegándonos al tenor literario de la ley podemos ver cual es
el excepción para que la Policía pueda realzar ciertos actos sin que estos
lleven dirección funcional, y es así como dice la ley “que solo en casos
urgentes” comprobando la urgencia del caso ante el Juez para que este pueda
convalidar el acto.
RECOMENDACIONES.
Nosotros como grupo, de acuerdo al trabajo que hemos desarrollado pudimos
constatar contradicciones en la ley y vacíos que en cierta forma da lugar a los
aplicadores de la ley para que la interpreten en diferentes formas, por lo que
para una mejor aplicación recomendamos lo siguiente:
1. Los aplicadores de la ley deberían de unificar criterios sobre la validez
solicitud de la ratificación del secuestro, hecho por la Policía Nacional Civil,
sin Dirección Funcional.
2. Que sean reformados los Artículos que son contradictorios en cuanto al
tema en comento.
3. Que debido a los requisitos que establece el Código Procesal Penal, los
Fiscales deben dar siempre la Dirección Funcional.
BIBLIOGRAFÍA
Francisco Díaz Rodríguez, (Director de FESPAD), Constitución Explicada, Editorial
FESPAD, El Salvador, 1997.
José María Casado Pérez, Juan A. Durán Ramírez, Cesáreo Dura Ventura, Juan
José López Ortega, José Manuel Marco Cos, César E. Salazar Grande, José Luis
Seone Spiegelberg; Código Procesal Penal Comentado; Corte Suprema de Justicia;
El Salvador; Primera Edición 2001.
Lic. Ricardo Mendoza Orantes, Código Bustamante, Editorial Jurídica Salvadoreña,
El Salvador, 2000.
René Hernández Valiente, Evelin Carolina Del Cid y Luis David Tórres Tejada;
Líneas y Criterios Jurisprudenciales de la Sala de lo Constitucional; Corte Suprema
de Justicia, El Salvador, Primera Edición 2001.
René Hernández Valiente, Líneas y Criterios Jurisprudenciales de los Tribunales de
Sentencia y Juzgados de Menores, Corte Suprema de Justicia, El Salvador, 1999.
Hernando Devis Echandía, Teoría General de la Prueba Judicial, Editorial
Universidad, Buenos Aires, Argentina, 1984.
Lic. Ramón Iván García (Juez Cuarto de Sentencia de San Salvador), Capacitador
del Área Penal de la Primera Escuela de Capacitación Judicial, El Salvador, 2000.
WWW.Abogarte.com.ar/facultadesinconstitucionales.htm
www.wemaster fiscalìa.org.
www.ciencias penales.org.