LA DIRECCIÓN NACIONAL DE ESTUPEFACIENTES PUEDE

1084
LA DIRECCIÓN NACIONAL DE ESTUPEFACIENTES PUEDE EJERCER VALIDAMENTE
DERECHOS COMO SOCIO – EXTINCION DE DOMINIO
Cuando la participación accionaria objeto de una medida cautelar corresponda a un 20% o a un 51% de
las acciones, la Dirección Nacional de Estupefacientes, podrá ejercer válidamente los derechos que la
ley le confiere como socio en el porcentaje del capital objeto de dicha medida y de acuerdo a la
legislación comercial consagrada para diferentes tipos de sociedad.
SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES
Concepto Número 220-29144
(30 de Mayo de 2006)
ASUNTO: LIQUIDACIÓN DE SOCIEDADES
Me refiero a su comunicación radicada en esta Entidad con el número 2006-01- 080549, a través de la
cual, previas algunas consideraciones, indaga si los socios de una sociedad de responsabilidad limitada
que está tramitando desde hace 6 años una liquidación voluntaria, son solidarios en el pago de las
obligaciones a cargo de la compañía, y si estando dentro del referido trámite no tienen ningún tipo de
obligación por concepto de arrendamiento de áreas comunes.
Teniendo en cuenta que del tema en cuestión se derivan varios otros, se impone a juicio de esta oficina
referirnos sucintamente a cada uno de ellos, para de esta forma lograr mayor claridad sobre lo que es
objeto de inquietud.
1) Conforme al artículo 98 inciso 2º del Código de Comercio, una vez constituida la sociedad, la misma
forma una persona jurídica independiente de los socios individualmente considerados, por lo tanto, no
pueden llegar a confundirse los patrimonios que le corresponden a la persona natural del de la persona
jurídica.
2) Con la declaratoria de disolución empieza el final de la plenitud jurídica de cualquier compañía, la
resolución de las relaciones vinculantes en que sea sujeto y la cesación de las actividades comprendidas en
su objeto social, manteniendo solo su capacidad para ser sujeto de derechos y obligaciones.
Es decir, la extinción de la sociedad implica primero su disolución y posteriormente su liquidación, paso éste
cuya finalidad no es otra que la reducción de los bienes a dinero, pago de deudas, y finalmente, si sobraren,
la distribución del remanente entre los asociados.
3) Para ello es obligatorio que el liquidador, quien de conformidad con el artículo 22 de la Ley 222 de 1995
es un administrador, por lo que está sometido al régimen de deberes y responsabilidades dispuestos por el
legislador en los artículos 23 y 24 ibidem, debe imperiosamente realizar un inventario en donde este
relacionado pormenorizadamente los activos de la compañía, y por supuesto, todas las obligaciones a su
cargo, especificando no solo la prelación u orden legal de pago, sino igualmente aquellas deudas que
eventualmente pueden afectar su patrimonio como serían por ejemplo las litigiosas, las fianzas o los avales
(artículo 234 del Código de Comercio).
Como se observa, el liquidador debe no solo reconocer y pagar las obligaciones a cargo de la compañía en
el orden y prelación establecido en el artículo 2495 del Código Civil, sino igualmente aquellas que se vayan
causando en el transcurrir del trámite en mención. Además, los bienes, afectos a la finalidad descrita son la
prenda general de los acreedores, por lo que cualquier enajenación que del activo se haga, debe ingresar
el producto de su venta a la partida que corresponda, del mismo activo, so pena de que el liquidador
responda por dolo o culpa, en donde esta última se presume.
4) Corolario con lo expresado, el artículo 252 del código en referencia, establece que en las sociedades por
cuotas o partes de interés, las acciones que procedan contra los asociados en razón de su responsabilidad
por las operaciones sociales, deben ser ejercidas contra el liquidador como representante de los asociados,
tanto en la liquidación como después de terminada la misma, para lo cual serán citados al respectivo juicio.
5) Si bien no existe norma que conmine a la sociedad a terminar con el trámite de la liquidación voluntaria
dentro de cierto tiempo, también lo es que a mayor demora, mayor su estado de iliquidez, con lo que
pueden verse afectados los intereses de los acreedores.
6) Como queda demostrado, tampoco puede hablarse de solidaridad en el pago de las obligaciones, salvo
que el socio haya consentido en ser codeudor de la obligación no satisfecha.
En los anteriores términos se da respuesta a su consulta, haciéndole saber que los alcances del concepto
son los establecidos en el artículo 25 del Código Contencioso Administrativo.
220-28278 del 24 de Mayo de 2006
Ref: Administración de cuotas o acciones por parte de la Dirección Nacional de Estupefacientes.
Me refiero a su comunicación radicada con el No. 2006-01-077738, mediante la cual plantea si bajo la
hipótesis de que a la Dirección Nacional de Estupefacientes, le fuese otorgada la administración provisional
del 20% de las acciones de una sociedad, como consecuencia de un proceso de extinción de derecho de
dominio, puede adoptar las siguientes decisiones:
1. Se encuentra en capacidad de remover unilateralmente a los miembros de la junta directiva de dicha
sociedad?
2. Se encuentra en capacidad solo administrando el 20% de la capacidad accionaria de ignorar las
decisiones que por asamblea tome la mayoría de los accionistas?.
3. Las facultades que ostenta serán solo las que se derivan del dominio del 20% de las acciones?
4. Conforme al anterior ordinal cuales serían dichas facultades?
Bajo la hipótesis de que a la Dirección Nacional de Estupefacientes se le entregue la administración del
51% de las acciones de una sociedad:
1) Qué facultades le confiere la ley para actuar dentro de dicha sociedad y qué límites le imponen?
2) Debe respetar los canales societarios establecidos como es la asamblea de accionistas y la junta
directiva?.
Al respecto, me permito manifestarle que todos los temas por usted propuestos fueron resueltos por esta
Superintendencia, mediante oficio 220-01262 del 13 de 2004, cuya parte pertinente me permito transcribir
para los fines pertinentes: “….
l. LA INCAUTACIÓN Y LA OCUPACIÓN RECAE SOBRE ALGUNO O ALGUNOS DE LOS ASOCIADOS.
Sobre el particular, esta entidad también ha tenido ocasión de pronunciarse en este sentido: “ Si la
participación social de un socio ha sido incautada en un proceso de extinción de dominio, los derechos que
confiere la acción o cuota respectiva no pueden ser ejercidos por éste; las facultades que le son inherentes
quedan en suspenso, y al depositario corresponde hacer uso en forma activa de los derechos que le otorga
la calidad de accionista, en el entendido de que es una consecuencia de la custodia y administración de los
bienes incautados”
De la lectura de la doctrina transcrita, concluye este despacho que no es dable admitir la interpretación
que pretende hacer la Subdirección Jurídica de la Dirección Nacional de Estupefacientes, por cuanto la
misma está enmarcada dentro de un contexto general, sin evaluar las situaciones particulares,
respecto de la imposición de la medida cautelar, pues sin lugar a dudas, no era el querer del legislador
desplazar los órganos de administración, dirección y fiscalización en una sociedad comercial cuyo
porcentaje de participación en el capital incautado, es inferior al 100%. Esta lectura no resulta
aceptable desde ningún punto de vista, pues seria inadmisible que por ejemplo en tratándose de
grandes sociedades en donde de llegarse a incautar un 2, 5, 10,20 ó un 50% dichos órganos pasarán
a ser ejercidos por la Dirección Nacional de Estupefacientes, según puede desprenderse de dicha
interpretación.
ll. DERECHOS ADQUIRIDOS DE LOS SOCIOS O ACCIONISTAS CUYA PARTICIPACIÓN EN EL
CAPITAL ES DE ORÍGEN LÍCITO.
Una conclusión como la expuesta en el párrafo anterior, desconocería los derechos de los demás
accionistas que adquirieron su participación en el capital de forma lícita, situación que bajo el precepto
de la “buena fe” debe respetarse, hasta tanto un juez no declare lo contrario.
Ahora bien, es preciso advertir que cuando se mezclan bienes de ilícita procedencia con bienes
adquiridos lícitamente, la extinción del dominio procederá sólo hasta el monto del provecho ilícito.
En relación con este aspecto la Corte Constitucional ha expresado” …Se trata entonces de una acción
real, pues el proceso se inicia y desarrolla en relación con bienes concretos y determinados, y la
sentencia, salvo el caso de los llamados bienes equivalentes (artículo 6), ha de referirse a ellos,
especificándolos, para declarar- si la acción prospera- que se ha extinguido el dominio que sobre ellos
ejercía la persona contra la cual se ha intentado, o sus causahabientes que actuaron de mala fe.
La norma enjuiciada cobija tanto los bienes muebles e inmuebles, como los frutos, productos y
rendimientos de ellos, lo cual parece lógico si se tiene en cuenta el carácter ilegítimo de la propiedad,
aunque deba aclararse, como lo hace el legislador, que si se mezclan bienes de procedencia ilícita con
otros que fueron adquiridos lícitamente, la extinción del dominio procederá solo hasta el monto del
provecho ilícito, distinción razonable y necesaria porque el fundamento de la extinción del dominio está
en la adquisición, no ajustada a Derecho o contraria a la moral pública, del bien correspondiente.
“(negrilla fuera del texto)
Por lo expuesto, la Dirección Nacional de Estupefacientes no puede hacer extensiva la medida cautelar
adoptada respecto de acciones, cuotas o partes de interés, cuya participación fue adquirida con bienes
de ilícita procedencia, a aquellas que no tienen ésta calificación. De hacer esta interpretación, el
Estado estaría desconociendo los derechos de los accionistas o socios propietarios de un a
participación en el capital, que no tiene su origen ilícito. ….”
De lo expuesto se infiere que cuando la participación accionaria objeto de la medida cautelar
corresponda a un 20% o a un 51% de las acciones, cuotas o participaciones de capital social, la
Dirección Nacional de Estupefacientes, podrá ejercer válidamente los derechos que la ley le confiere
como socio, con el porcentaje de capital objeto de dicha medida y desde luego con sujeción a las
normas que regulan cada tipo de sociedad.
Así pues, si la situación planteada tiene lugar en una sociedad de responsabilidad limitada, deberá
tenerse en cuenta que la mayoría decisoria conforme al artículo 359 del Código de Comercio, la
conforman un número plural de socios que represente la mayoría absoluta de las cuotas en que se
encuentre dividido el capital social, salvo que en los estatutos se hubiere estipulado una mayoría
superior, en consecuencia, podría ocurrir que aunque la Dirección Nacional de Estupefacientes
represente el 51% de las cuotas incautadas, no se configure la mayoría decisoria respectiva.
Finalmente, le informo que el referido oficio podrá consultarlo en la Página Web de esta
Superintendencia, en la siguiente dirección: www.supersociedades.gov.co.
En los anteriores términos se ha dado contestación a su consulta, no sin antes anotarle que los
efectos del presente pronunciamiento son los descritos en el artículo 25 del Código Contencioso
Administrativo.
BOGOTA, D.C., 31 DE JULIO DE 2006