es adquirida 11- Opinar lo integrada por los adquieren el padrón N

75
ONSULTAS
ocimiento del vendedor de
ara
una
titulación que
objetar
gravámenes,
una
es
intimación
adquirida 11-
que no existen acciones ni
aulianas ni simulatorias entabladas luego de
:es años de adquirido el inmueble. Opinar lo
re
de
contiario echaría por tierra todo el sistema re
es
que gobierna nuestro Derecho y que
gistral
garantida que existe en la contratación y que
rige y gobierna la circulación de la titulación en
la
nuestro Derecho Positivo.
INFORME DE LA COMISIÓN DE DERECHO CIVIL
Montevideo, 10 de octubre de 2006. La Co
lisión de Derecho Civil
inrique Arezo,
por los Eses.
integrada
Miguel Burdín,
Estela Baum,
iuiselda Castillo,
José Ferrari,
Adriana Gold-
erg, Jorge Machado, Angely Machado, María
el Rosario Márchese, Mariela Mazzilli, Aída
Joblía, Andrea Odicini, Adriana Olmedo, Jacueline Parnás, María Gabriela Ramos, Ana
Lealini, Fanny Rodríguez Duarte, Laura Rodrí:uez Rodríguez, María Florencia Russo, Adriala Silva, Susana Tierno y María Beatriz Váz-
(*)
quez, comparte las opiniones del consultante
"B", haciendo notar que por tratarse de un pago
por entrega de bienes, el deudor no es vende
dor sino que está
extinguiendo
una
obligación
preexistente.
Eses.
Enrique
Arezo
y Roque Molla
Coordinadores alternos
Aprobado por la Comisión Directiva Nacio
nal de la AEU el 18 de abril de 2007, expedien
tes
3827/2006 y 3986/2006.
JUDICIAL. CONSTRUCCIONES. PORCIÓN CONYUGAL. PROMESA DE
HIJO NATURAL. SUCESIONES. CESIÓN DE DERECHOS HEREDITARIOS.
.1.4. REMATE
PRAVENTA.
COM
Un promitente comprador soltero, compra un baldío. A su fallecimiento era
casado y aunque las construcciones hubieran sido realizadas durante el matii
monio, no adquiere el inmueble el carácter de ganancial porque el promitente
comprador tan solo tem'a esa calidad y no de propietario del inmueble. En 1969
posición de que el cónyuge porcionero tenía derecho en los bienes del
causante. Habiendo ya pasado treinta años de que la
porcionera tuvo un derecho
de crédito en la herencia (posición hoy mayoritaria) el mismo ba prescripto. Se
cumplió la promesa de compraventa antes de que una bija natural del promitente
comprador fallecido iniciara la petición de herencia y ampliación de la sucesión.
Por lo cual el comprador, hijo legítimo del promitente comprador es un tercero
de buena fe (Leyes 5.391 y 5.547 de 1916) y la compraventa está plenamente
amparada. Hoy el propietario del bien es el hijo legítimo del promitente com
prador primitivo y la cesionaria de los derechos hereditarios de la bija natural,
en caso de remate del bien, deberá ser citada
y requerirse su consentimiento.
existía la
CONSULTA
ROCESO DOMINIAL
1961: fallece A, intestado, casado
Abierta la sucesión, se declara heredero
1948: por escrituras de compraventa, los cón-
uges R-S adquieren el padrón N°
Los cónyuges R-S le prometen vender
...
)ltero, el inmueble padrón N°
a
A,
con
M.
hijo
X, sin perjuicio de la cónyuge supérstite M (por
porción conyugal). Por amphación de 23 de
mayo de 1975 declara heredera a la hija natural
a su
del causante, P.
...
1969: por escritura de compraventa, los cón
a M, viuda
yuges R-S le venden el padrón N°
...
I
Ver informe de la Comisión de Derecho
iblicado
en
pág.
99.
Registral
de A y a X casado con T.
1979: P le cede a V, casada con X
y separada
de bienes, los derechos hereditarios de la suce
sión de A.
76
REVISTA DE LA AEU
¿QUE
En la
SE
SACARÍA
A REMATE?
compraventa de
bre de 1969
12 de diciembre de 1969
habría
figura
no
-
T. 93
(1-6), 2007
la otra heredera de A, su
hija natural P.
¿Qué derechos tenía
P
en
la sucesión de
su
padecido error en el consentimiento
dado por la cónyuge supérstite, M, quien optó
por la porción conyugal a estar al testimonio
de los autos sucesorios (y con esa opción tam
bién deja de tener trascendencia el tema de la
padre?
de derechos
que a juicio de la suscrita, la cesión
V (casada
de
favor
a
hereditarios que efectuó
y
solo
de
de
bienes
pudo trasmitir
X),
separada
esos derechos
y no los de la propiedad plena. Y
antiaccesoriedad) en la sucesión de A, ya que
la compraventa se realizó en cumplimiento de
para determinar el porcentaje habrá que tener
presente que al 19 de octubre de 1961, fecha del
fallecimiento de A, la legítima del hijo natural,
se
promesa y el causante cuando
prar era soltero.
Por
eso no
prometió
descendencia: C y D, quienes
ningún derecho sobre el bien.
no
Existirá, en consecuencia, un condominio
S, o sus sucesores a cualquier título j
entre R y
1969, por ser la misma en cumplimiento de pro
to
del
consiguiente,
padre (bien propio).
y, por
Pero
un
por lo
hijos legítimos y naturales, según
los arts. 887 y 1025 del C. Civil, era de 2/3 déla
del legítimo.
Tampoco importa que X estuviera casado
con T a la compraventa de 12 de diciembre de
mesa
promitente compradora,
concurriendo
tiene trascendencia el fallecimien
to de M ni su
detentarían
com
Los de
derecho heredado
X, siendo el derecho de V
meramente de crédi
(personal) por no encontrarse inscripta la pro
mesa (por haber caducado o por haberse can
celado la inscripción).
compraventa de 12 de diciem-
en esa
INFORME DE LA COMISIÓN DE DERECHO CIVIL
Se dan por reproducidos los hechos referi
dos por la Actuarla en su informe, al cual en
tendemos necesario realizar algunas conside
ble.
raciones:
ble, otorgaba también la compraventa, como en
1. En la
compraventa del año 1969, se decla
inmueble objeto de este contrato se
"el
que:
vende sin ninguna obra de mejoras, siendo to
ra
dos las existentes
posteriores
a
compraventa relacionada por
la promesa de
cuenta de los
En la promesa del año 1948, el promitente
soltero y compró un terreno
a su
la documentación
fallecirrüento
que
do con M.
en
agregada
el año 1961,
compartimos
exactamente
con
la Ac
tuarla que se haya padecido error en el consen
timiento dado por la señora M en la compra
venta del año 1969. Habiendo la misma
optado
porción conyugal y luego concurrido a la
compraventa, puede considerarse que se adoptó
la posición doctrinaria de que la porcionera tie
por la
ne
derecho
en
los bienes del causante. En efec
el año 1969 existi'a la
cónyuge porcionero, si bien
to,
en
el
posición de que el
no
adquiría la cali
en
el inmue
en
el inmue
caso.
Para la
posición doctrinaria de que el dere
porcionero es un legado legal de efica
da personal, el consentimiento dado en la com
cho del
no es necesario, pero sí
derecho
de crédito, dere
cónyuge
cho además a que le paguen con los bienes ya
ser consultada en la
enajenación de esos bie
praventa del
año 1969
un
nes.
3. En este
era casa
Aunque las construcciones hubieran sido
realizadas durante el matrimonio, no adquiere
el inmueble el carácter de ganancial, porque A
tan solo tenía la calidad de promitente compra
dor y no de propietario de ese inmueble.
2. No
Por lo tanto, teniendo derecho
tiene la
compradores".
comprador A era
baldío. Surge de
dad de heredero, sí tenía derecho
sentido,
no es
indiferente la
parti
cipación de la señora M, para cualquiera de las
posiciones planteadas, ya sea porque tiene de
recho
en el inmueble o
porque tiene un derecho
de crédito y, por lo tanto,
tampoco es indiferen
te su fallecimiento
la
existencia
de dos hijos
y
de un anterior matrimonio: C
y D.
Lo que sí es
irmegable, que siendo la posi
ción mayoritaria
ya hace muchos años, la se
gunda planteada, es decir aquella que sostiene
de
que la porción conyugal es un
legado legal
eficacia personal y, por lo tanto, la
porcionera
tiene un derecho de crédito en la herencia, ha
biendo pasado más de 30 años del nacimiento
de
ese
4.
derecho, el
Tampoco
conclusión
a
se
mismo estaría
prescripto.
comparte
la Actuaría la
que arriba
en
con
lo que
respecta ala
77
CONSULTAS
del causante P, declarada heredera1
a la
petición de herencia y amSliación de la sucesión.
hija natural
CONCLUSIÓN
Dosteriormente
Cuando
'
se
otorgó
la
plimiento de promesa
mitentes vendedores
hasta
ese
momento
se
compraventa
en
en cum
el año 1969, los pro
cumplieron bien,
pues5
desconocía la existencia1
A pesar de que formalmente la propiedad
del inmueble de referencia radica en X, la ce
sionaria V tiene derecho de propiedad sobre el
mismo, en la proporción correspondiente, sin
perjuicio de los derechos de la señora M con las
consideraciones realizadas
ie
una
'
En el mismo orden de
hija natural.
ideas, las Leyes 5.3911
"^ie 25 de enero de 1916 y 5.547 de 27 de diciem
bre de 1916, amparan las adquisiciones verifi■;adas a terceros de buena fe, lo cual reafirmai
que los promitentes vendedores R-S cuando)
:umplieron
la promesa, lo hicieron correcta-
Tiente.
La señora P carece de título que justifique sui
calidad de propietaria y, por lo tanto, podríai
haber reclamado su derecho, pero al haber ce
dido los derechos hereditarios
a
V, perdió lai
posibilidad de dicho reclamo.
El inmueble actualmente
se
encuentra
en
el1
matrimonio de
X, sin perjuicio del derecho en el1
nmueble que corresponde a la cesionaria, por
o cual en el caso de
ejecutarse el mismo, estai
deberá
notificada y en caso de
de su consentimiento.
ser
requerirá
en
el cuerpo de la
consulta.
Esc. Daniella Cianciarulo
Informante
Montevideo, 18 de abril de 2007. La Comisión de Derecho Civil
integrada por los Eses.
María del Carmen Acuña, Enrique Arezo, Mi
guel Burdín, Daniella Cianciarulo, Nicola Di
Bello, Adriana Goldberg, Alicia González Bilche. Silvana Grantosky, Rossana Ivanier, Jorge
Machado, Joaquina Machado, Roque Molla,
Aída Noblía, Javier Parga, Laura Parnás, Jaque
line Parnás, Margarita PuertoUano, Adriana Silva Fierro, Silvia Tourné
y Jimena Viana, aprueba el informe que antecede, elaborado por la
Esc. Daniella Cianciarulo.
Eses.
enajenarse seI
y
Enrique Arezo
Roque Molla
Coordinadores alternos
Aprobado por la Corrüsión Directiva Nacio
nal el 18 de abril de 2007, expediente 2444/2006.
!.L5. PORCIÓN CONYUGAL.
CESIÓN
DE DERECHOS.
La
porción conyugal puede cederse. Al enajenarse un bien no es necesario el
a
porción conyugal pues no integra la indivisión
hereditaria y no es titular de ningún derecho real.
consentimiento del acreedor
CONSULTA
ANTECEDENTES
914: por escritura de 1° de setiembre de 1914,
í le vendió
1
'
a
X, soltero,
departamento
un
terreno ubicado
en
de C.
1920: por escritura de 6 de juho de 1920, F
y
le vendieron a X, casado con Y, dos fracciones
le terreno
contiguas al anterior.
1921: por escritura de 17 de enero de 1921,
A le vendió a X, casado con Y, una fracción de
erreno
contigua
a
la anterior.
1971: X falleció intestado el 25 de diciembre
le 1971, siendo casado con Y. Su sucesión se
ramitó ante el Juzgado Letrado de Primera Insancia en lo Civil de
turno. Se relacionaron
...
los solares referidos y por auto de 28 de febrero
de 1973, se declararon herederos a sus
hijos le
gítimos: A, B y V\^, sin perjuicio de los derechos
de la cónyuge supérstite Y.
1984: la señora A falleció intestada el 2 de
setiembre de 1984, siendo casada con Z. Su su
cesión fue tramitada ante el
Juzgado Letrado
de Famiha de
turno. Se incluyó la cuota
par
te en los terrenos
(padrón 1001). Por auto de 21
de noviembre de 1985 se declaró único
y uni
versal heredero a su hijo
C, sin
...
cio de los derechos del
la
legítimo
perjui
cónyuge supérstite Z por
porción conyugal.
1985: la señora Y falleció intestada el 10 de
setiembre de 1985, siendo viuda de X. Su suce-