Proyecto de Delito Ecológico en Chile y el Derecho Comparado

Generado por Newtenberg
1
Delito Ecológico en Chile y el Derecho Comparado
Proyecto de Delito Ecológico en Chile y el Derecho
Comparado
Edgar Iligaray Koo, Abogado de CONAMA Tarapacá, en el marco de los
intentos de innovaciones jurídicas, realiza estudio sobre estado legislativo
ambiental del país y del mundo.
Proyecto de Delito Ecológico en Chile y el Derecho Comparado
Edgar Fernando Iligaray Koo.
Abogado U.N.A.B.
Magister (c) en Derecho Universidad de Chile.
Asesor Comisión Nacional del Medio Ambiente Región de Tarapacá.
Derechos Reservados.
Han transcurrido 10 años desde la dictación de la Ley de Bases del Medio Ambiente y
hoy el Supremo Gobierno ha empeñado sus esfuerzos en modificar la Ley Nº 19.300 con el
objetivo de mejorar, potenciar e incorporar nuevos instrumentos de gestión ambiental, tales
como acuerdos de Producción Limpia, Evaluación Ambiental Estratégica, un Sistema de
Certificación Ambiental, etc. Y del mismo modo "adecuar" nuestra legislación a las nuevas
tendencias mundiales sobre protección del medio ambiente.
En el mismo sentido, es necesario señalar que los estudiosos del derecho han
considerado relevante incorporar un nuevo título al Código Penal, el cual considera el
establecimiento de conductas típicas relacionadas con el medio ambiente cambiando así el
actual esquema sancionatorio, que pasa del establecimiento de tipos penales de relevancia
ambiental, tales como los establecidos en la ley de caza, pesca y bosques, al reconocimiento
explícito del medio ambiente como bien jurídico difuso tutelado penalmente.
Así las cosas, antes de entrar de lleno al proyecto Bustos pareciera conveniente hacer
referencia a la situación de otros países que en alguna medida. Estimo, debieran tenerse en
consideración a los efectos de analizar en la tramitación de un proyecto de ley tendiente a
establecer delitos ecológicos en nuestro país y ver como se han aplicado algunas normas en su
caso. Es así como nos referiremos a la situación de México, de Canadá y especialmente de
España, país que ha servido de modelo a nuestros legisladores para la elaboración de un
proyecto de ley que regule la materia y que se encuentra actualmente en discusión en nuestro
Congreso Nacional.
México
El Código Penal mexicano, en un capítulo especial sobre los delitos ambientales,
establece penas de prisión, multa y trabajo comunitario para quienes contravengan las normas
establecidas para proteger el medio ambiente, sin que exista referencia explícita a las personas
jurídicas como tampoco al delito de omisión. Sin embargo, la Ley General del Equilibrio
Generado por Newtenberg
2
Ecológico y la Protección al Ambiente, ha creado responsabilidades para las empresas que
realizan actividades catalogadas como de alto riesgo ecológico.
Establece las normas que "La realización de actividades industriales, comerciales o de
servicios altamente riesgosas se llevarán a cabo con apego a lo dispuesto por esta ley, las
disposiciones reglamentarias que de ella en manden y las normas oficiales mexicanas a que
se refiere el artículo anterior. Quienes realicen actividades altamente en varias cosas, en los
términos del reglamento correspondiente, deberán formular y presentar a la secretaría un de
estudio de riesgo ambiental, así como someter a la aprobación de dicha dependencia y de la
secretaría de gobernación, de energía, de comercio y de fomento industrial, de salud, y del
trabajo y previsión social, los programas para la prevención de accidentes en la realización
de tales actividades, que puedan causar graves desequilibrios ecológicos."
De este modo, el incumplimiento con lo establecido por el estudio de riesgo ambiental y
las correspondientes aprobaciones daría lugar a la responsabilidad penal de los que realicen la
actividad contaminante al tenor del artículo 414 del Código Penal.
Posteriormente, los artículos 415 a 420 del Código Penal Mexicano establecen la misma
pena de seis años de prisión y multa para quienes manejen residuos peligrosos indebidamente,
contaminen el aire desde fuentes fijas, generen emisiones de ruido, vibraciones, energía
térmica o lumínica de fuentes bajo la jurisdicción federal, contamine las aguas, realice
comercio con elementos de flora o fauna que desequilibra los ecosistemas, o realice el
comercio no ha autorizado de los recursos forestales y marinos.
Sin perjuicio de lo anterior, no podemos dejar de mencionar que el art. 423 del Código
establece una pena complementaria de las ya señaladas y que consiste en el trabajo en favor
de la comunidad que siempre deberá consistir en actividades relacionadas con la protección al
ambiente o la restauración de los recursos naturales.
En cuanto al bien jurídico protegido, se logra determinar en estos tipos penales, que lo
primero que se quiere cautelar es la salud pública y junto a ella, los recursos naturales, la
flora, fauna y los ecosistemas, creando así un bien jurídico autónomo, distinto de los ya
señalados individualmente y en el cual el mayor riesgo para la salud de las personas es
considerado como un elemento agravante del delito.
Finalmente, en cuanto al ejercicio de la acción, el legislador ha establecido que toda
persona natural o jurídica, grupos sociales, O.N.G. y asociaciones en general podrán
denunciar a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente o ante las autoridades
respectivas todo hecho, acto u omisión que produzca o pueda producir desequilibrio
ecológico, daños al ambiente o a los recursos naturales, o que contravenga las normas que
regulen materias relacionadas con la protección del ambiente, pudiendo en tal caso guardarse
reserva de la identidad del denunciante por razones de seguridad o interés particular.
Canadá
Igualmente he estimado pertinente tratar el caso canadiense teniendo en especial
consideración el acuerdo de complementación económica celebrado entre nuestros países, el
cual, contempla todo un capítulo dedicado a normas medio ambientales.
Es así como en la Ley de Protección Ambiental dictada en el año 1988, el término
medio ambiente se refiere a los componentes de la Tierra, incluyendo todos sus componentes,
además de todo organismo orgánico e inorgánico y los sistemas naturales que contengan a
dichos elementos.
El art. 155 del cuerpo legal establece que toda persona que, en contravención a la ley,
causa intencionalmente o sin la debida precaución un desastre que resulta en la pérdida del
Generado por Newtenberg
3
uso del medio ambiente, o demuestre manifiesta despreocupación por la vida o seguridad de
otras personas, comete delito y será castigada con prisión de hasta 5 años o multa, o ambas
sanciones.
La importancia asignada a la fiscalización estatal de las actividades que pudieran afectar
al medio ambiente se refleja con toda claridad en las penas establecidas en las distintas figuras
penales. Es así como los artículos 111 y 112 estipulan que quien no coopere con el inspector
de manera razonable o le niegue información relevante y quien no cumpla con las
obligaciones establecidas en la Ley, será castigado con prisión de hasta seis meses o multa de
hasta 200.000.- dólares o ambas sanciones.
Por otra parte, el art. 114 castiga a quien provea información falsa en el cumplimiento
de las obligaciones establecidas en la Ley, en un procedimiento sumario, con hasta seis meses
de prisión o multa de hasta 300.000.- dólares, o ambas sanciones; en caso que el fallo
definitivo sea condenatorio, el castigo podrá ser de hasta 5 años de prisión y una multa de
hasta 1.000.000.- de dólares, o ambas sanciones en su caso. La misma legislación establece
que no será castigado el inculpado que demuestre que la infracción ocurrió sin su
conocimiento y que había tomado las medidas debidas para evitarla.
La legislación canadiense establece además que las demás infracciones a las normas
contenidas en la ley podrán ser sancionadas con la pena de prisión hasta por seis meses o una
multa de hasta 200.000 dólares, o ambas sanciones, salvo que el inculpado haya acreditado
que tomó las medias necesarias para evitar la infracción.
Resulta de especial interés en esta legislación que, en caso que se cometa una infracción
a esta ley o se continúe su infracción por más de un día, el infractor queda expuesto a ser
condenado un delito particular por cada día que dure la falta o esta continúe
En cuanto las personas jurídicas, la ley establece en su art. 122 que cuando una
corporación cometa una infracción, se podrá castigar a los directores o agentes de la misma
que hayan ordenado, autorizado, consentido o participado en la infracción, aunque no se haya
iniciado un proceso en contra del ente societario. Para tal efecto será prueba suficiente el
establecer que el hecho fue cometido por un empleado o agente de la misma, aunque éste no
se haya identificado o no se encuentre encausado por el hecho.
En el caso que se estime que el inculpado ha recibido algún beneficio pecuniario a causa
de la infracción, podrá ordenar el pago de una multa adicional igual al monto estimado por el
Tribunal de dicho beneficio.
Finalmente resulta interesante tener presente que el régimen canadiense establece un
conjunto de penas complementarias que consisten en la prohibición de realizar cualquier
actividad que pueda resultar en la repetición de la infracción, la orden de remediar los daños
ocasionados, la orden de publicar los hechos relacionados con la condena y notificar a las
personas afectadas, el pago de los costos de la acción reparadora emprendida por el estado,
servicio comunitario, el pago de un monto adicional para financiar investigación científica
sobre el uso y desecho de la sustancia relacionada con la infracción; estableciéndose además
que el incumplimiento de estas penas accesorias será sancionado con prisión, multa o ambas.
España
En la actualidad rige en España un nuevo Código Penal dictado el año 1995 y que se
encuentra vigente desde mayo de 1996.
El citado Código dedica todo un título a los delitos relativos al medio ambiente, flora y
fauna, ordenación del territorio y patrimonio histórico.
Generado por Newtenberg
4
Es así como inicialmente debemos distinguir delitos sobre la ordenación del territorio y
los delitos sobre el patrimonio histórico.
El nuevo código prevé para estos tipos de delito una pena máxima de tres
años de prisión, sin perjuicio de que los tribunales, motivadamente, puedan ordenar, a
cargo del autor del hecho, la demolición, reconstrucción o restauración de la obra, según los
casos, sin perjuicio de las indemnizaciones debidas a terceros de buena fe.
Del mismo modo, se tipifica como delito la conducta de la autoridad o funcionario
público que, a sabiendas de su injusticia, haya informado favorablemente proyectos de
edificación o la concesión de licencias contrarias a las normas urbanísticas vigentes, o
proyectos de derribo o alteración de edificios singularmente protegidos, para los que se prevé
una pena máxima de dos años de prisión.
Respecto de este primer grupo de delitos es rescatable el hecho que el nuevo código
tipifica como ilícito las construcciones no autorizadas el suelo no urbanizable.
A su vez el nuevo código, en sus artículos 325 a 337 establece los denominados delitos
contra el medio ambiente. En esta perspectiva el código distingue delitos contra el medio
ambiente y los recursos naturales, y por otro lado, los delitos relacionados con la protección
de la flora y fauna.
En cuanto a los ilícitos relacionados con la protección del medio ambiente y los
recursos naturales, el nuevo código siguió la misma tendencia establecida en el código
derogado aumentando considerablemente las penas de prisión de hasta cuatro años y del
mismo modo aumentando el número de conductas típicas.
Se tipifica también como infracción penal la conducta de la autoridad o funcionario
público que informara favorablemente la concesión de licencias manifiestamente ilegales, que
autoricen el funcionamiento de actividades o industrias contaminantes cuya conducta resulte
tipificada como delictivas según lo anteriormente indicado, o que, con motivo de sus
inspecciones, no hubiesen denunciado la comisión de estas infracciones.
Por último, el nuevo Código Penal establece en relación con este tipo de delitos, que
quien, en un espacio natural protegido, dañare gravemente alguno de los elementos que hayan
servido para calificarlo, incurrirán en la pena de prisión de uno a cuatro años y multa.
Asimismo, estos delitos serán sancionados con la pena inferior en grado cuando se hayan
cometido por imprudencia grave.
A diferencia del antiguo código, la nueva legislación incorpora dos importantes
novedades, y estas son las que se tipifican como delitos las captaciones de aguas que puedan
perjudicar gravemente el equilibrio de los sistemas naturales y contempla la posibilidad que
se intervenga la empresa sancionada para cautelar los derechos de los trabajadores.
En cuanto a los delitos relacionados con la protección de la flora y fauna, éstos se
regulan por primera vez en la norma general y para los cuales se contemplan penas máximas
de hasta dos años de prisión. Entre estos delitos están incluidos la corta, tala, quema,
arranque, recolección, tráfico ilegal y destrucción o alteración grave del hábitat de especies o
subespecies de flora amenazada; la introducción o liberación, contraviniendo las leyes o de
disposiciones de carácter general protectoras de las especies de la flora, fauna, de especies de
flora o fauna no autóctona de tal forma que perjudique el equilibrio biológico, la caza o pesca,
o realización de actividades que impidan o dificulte el ciclo de reproducción o migración, de
especies amenazadas (o de especies distintas, cuando no esté expresamente autorizada su caza
o pesca), contraviniendo las leyes o disposiciones de carácter general protectora de las
especies de fauna silvestre, así como el comercio con ella o con sus restos, y el empleo, sin
Generado por Newtenberg
5
autorización, para la caza o pesca, de veneno, medios de explosivos u otros instrumentos o
artes de similar eficacia destructiva para la fauna.
En los delitos relativos a la caza y pesca se impondrá, además, a los responsables, la
pena de inhabilitación especial para cazar o pescar por tiempo de tres a ocho años.
En cuanto a los delitos medioambientales tipificados en el código, éste contempla una
serie de disposiciones comunes a todas ellas y son:
#
Cuando las conductas tipificada como delitos afecten a algún espacio natural
protegido, se impondrán las penas superiores en un grado a las respectivamente
previstas.
#
Los tribunales podrán ordenar la adopción, a cargo del autor del hecho, de medidas
encaminadas a restaurar el equilibrio ecológico perturbado, así como adoptar cualquier
otra medida cautelar necesaria para la protección de los bienes cautelados.
#
Si el culpable de los hechos tipificados en este título hubiera procedido
voluntariamente a reparar el daño causado, los jueces le impondrá en la pena inferior en
grado a las respectivamente previstas.
Posteriormente el nuevo Código Penal español el su título XVII trata los denominados
delitos "contra la seguridad colectiva", en los cuales se trata una serie de figuras de contenido
medio ambiental:
Es así como se trata los delitos relativos a la energía nuclear y a las radiaciones
ionizantes, o también conocidos como, delito de riesgo catastrófico.
Con el nuevo código se regula por primera vez este tipo de delitos en una cuerpo legal
de carácter general, estableciendo penas máximas que pueden llegar hasta los 20 años de
prisión para quien incurra en las siguientes conductas.
Liberar energía nuclear o elementos radiactivos que pongan en peligro la vida o la salud
de las personas o sus bienes, aunque no se produzca explosión; perturbar, sin estar
comprendido en el supuesto anterior, el funcionamiento de una instalación nuclear o
radiactiva; alterar el desarrollo de actividades en las que intervenga materiales o equipos
productores de radiaciones ionizantes, creando una situación de grave peligro para la vida o la
salud de las personas; exponer a una o varias personas a radiaciones ionizantes que pongan en
peligro su vida, integridad, salud o bienes; apoderarse de materiales nucleares o elementos
radiactivos, aún sin ánimo de lucro, así como realizar las siguientes actuaciones sin
autorización: facilitar, recibir, transportar o poseer y traficar con materiales radiactivos o
sustancias nucleares, así como retirar o utilizar sus desechos o hacer uso de isótopos
radiactivos.
Posteriormente dentro del capítulo dedicado a los incendios, el nuevo código penal
regula los incendios forestales y de zonas de vegetación no forestales y que perjudiquen
gravemente al medio natural, para lo que se establece una pena máxima de dos años de
prisión.
Resulta novedoso en esta materia la facultad entregada a los jueces en el sentido que la
calificación del suelo en zonas afectadas por un incendio forestal no pueda modificarse en un
plazo de hasta 30 años y del mismo modo podrán acordar suprimir o limitar el uso que se esté
dando al suelo afectado por un incendio forestal y decretar la intervención administrativa de la
madera quemada procedente del incendio.
Generado por Newtenberg
6
Evidentemente vemos que la legislación española sobre el delito ambiental se encuentra
muy avanzada. Sin embargo no podemos dejar de mencionar que el Tribunal Supremo
Español, desde la entrada en vigencia de estas normas, hasta el año 1997 se ha pronunciado en
cuatro ocasiones sobre esta materia, casos sobre los que se hará un breve resumen.
BREVE RESUMEN DE CUATRO SENTENCIAS DICTADAS POR EL
TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL EN MATERIA DE DELITO ECOLÓGICO
A) En la primera sentencia dictada en 1990 contra la Central Térmica de CERCS,
propiedad de FECSA (Sociedad de Fuerzas Eléctricas de Cataluña, S.A.), se condenó al
director gerente de la Central a ocho meses de prisión menor y 1.400.000 pesetas de multa,
como autor de un Delito Ecológico del artículo 347 bis por ser el máximo y único responsable
del funcionamiento de la Central, que había producido emisiones de S02 o lluvia ácida sobre
los bosques cercanos, contaminando una superficie de 30.000 hectáreas, con destrucción de
masa boscosa y riesgo de daño irreversible y catastrófico. Además, se condenó como
responsable civil subsidiaria a la empresa FECSA, quien hubo de pagar las indemnizaciones y
costas.
B) En la segunda sentencia del año 1992, se revocó la sentencia absolutoria de la
Audiencia Provincial de Valencia, y se condenó al propietario de una industria valenciana
como autor de Delito Ecológico, por realizar vertidos peligrosos de secado de naranjas
procedentes de una balsa en putrefacción, que además había sido construida sin autorización
del Ayuntamiento de la localidad, y que funcionaba clandestinamente, con gran perjuicio de
la flora y fauna acuática de la zona. La condena fue de seis meses y un día de prisión menor y
7.500.000 pesetas de multa.
C) En la sentencia de 1993, se condenó a los tres socios de una empresa de Bilbao que
fabricaba productos químicos y materias primas para insecticidas, y una sustancia tóxica
llamada "lindano", por vertidos de dicha sustancia (tres toneladas de residuos sólidos) en unos
terrenos de una localidad de Palencia.
La Autoridad Provincial de Palencia los condenó sólo a 100.000 pesetas de multa y diez
días de arresto menor por tentativa de delito. En cambio el Tribunal Supremo revocó esta
sentencia y los condenó por delito consumado a dos meses de arresto mayor y multa de
500.000 pesetas a cada uno, pues consideró que se había consumado la situación de riesgo.
D) En la sentencia de 1994, se condenó al gerente de la Empresa Municipal (SMASSA)
de Aparcamientos y Servicios, contratado por el Ayuntamiento de Barcelona para la retirada
de vehículos abandonados de la vía pública, así como su destrucción y aprovechamiento para
chatarra, por vertidos de residuos líquidos (gasolina, gas-oil, aceites, anticongelantes, etc ...) a
una acequia que desembocaba en una laguna declarada Reserva Natural por la Generalitât de
Cataluña, con envenenamiento de aguas.
La condena de la Autoridad Provincial de Barcelona fue de un mes y un día de arresto
mayor, multa de 175.000 pesetas y clausura de las instalaciones; se absolvió al Ayuntamiento
de Barcelona como responsable civil subsidiario.
El Tribunal Supremo revoca o cesa dicha sentencia y condena al acusado a seis meses y
un día de prisión menor y multa de 6.000.000 pesetas.
Finalmente, queda por decir que, en cuanto a la experiencia jurisprudencial desde la
última reforma del Código Penal hace un año, sólo de momento tenemos una sentencia del
Tribunal Supremo de febrero de 1997, confirmando una sentencia de la Autoridad Provincial
de Barcelona, y en la que se ha condenado al propietario de una empresa de tejidos, "Puigneró
S.A.", a cuatro años y dos meses de cárcel, por delito continuado contra la salud pública y el
Generado por Newtenberg
7
medio ambiente, y multa de 7.500.000 pesetas, además de la responsabilidad civil subsidiaria.
Todo ello por vertidos continuados durante años de aguas residuales contaminantes a un río
de la zona, alcanzando aguas subterráneas y suministros de agua potable con el consiguiente
riesgo para la salud humana. El acusado está hoy en la cárcel.
Proyecto Establecer y Sancionar el delito ambiental en Chile
El 3 de junio de 1998, los diputados Juan Bustos, Sergio Elgueta, Francisco Encina,
Zarko Luksic, Waldo Mora, Sergio Ojeda, José Pérez, Aníbal Pérez, Ricardo Rincón y
Leopoldo Sánchez presentaron una moción a la Camará de Diputados tendiente a legislar en
nuestro país sobre el delito ecológico .
En proyecto contempla incorporar al Código Penal en el párrafo 13 del título VI, 4
artículos bajo la denominación "Del Delito Ambiental", los cuales se ubicarían en los
artículos 305 y siguientes.
El proyecto en cuestión se inspira en su mayoría en la legislación española que fue
tratada en los párrafos precedentes por lo que solo nos daremos cuenta de su redacción.
El proyecto de Ley establece el siguiente articulado:
Artículo 305 El que realice directa o indirectamente una emisión, vertido, radiación,
extracción o excavación, aterramiento, ruido, vibración, inyección o depósito, en la atmósfera,
el suelo, el subsuelo, o las aguas terrestres, marítimas o subterráneas, con incidencia, incluso,
en los espacios transfronterizos, que pongan en peligro el equilibrio de los sistemas naturales,
contraviniendo disposiciones de carácter general o particular protectoras del medio ambiente,
será castigado con la pena de presidio menor en su grado medio a máximo".
Artículo 306 Los hechos previstos en el artículo 305 serán sancionados con la pena
inferior en grado, cuando se hayan cometido por imprudencia grave.
Si como consecuencia de las conductas descritas en el artículo 305 se produjera, por
imprudencia grave, la muerte de una persona o una afección irreversible a su salud, la pena
será la de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo.
Artículo 307 Se impondrá la pena superior en grado cuando, en la realización de
cualquiera de los hechos descritos en el artículo 305, concurra alguna de las circunstancias
siguientes:
a) Que se afecte algún espacio legal naturalmente protegido.
#
Que se hayan desobedecido las órdenes expresas de la autoridad administrativa de
corrección o suspensión de las actividades que puedan poner en peligro el equilibrio de
los sistemas naturales.
#
Que se haya falseado u ocultado información sobre los aspectos ambientales de un
proyecto o actividad.
#
Que se haya obstaculizado la actividad inspectora de la administración del Estado.
e) Que se haya producido un riesgo de dato ambiental de carácter irreversible o
catastrófico.
Cuando concurran alguna de las agravantes establecidas en el inciso anterior, un
extracto de la sentencia condenatoria ejecutoriada, redactada por el secretario del tribunal que
Generado por Newtenberg
8
la dictó en primera instancia, será publicada en un diario de circulación nacional a costa del
autor del delito".
Artículo 308 En todos los casos previstos en los artículos 305 y 306, el tribunal podrá
imponer, motivadamente, alguna de las siguientes medidas de protección:
a) Clausura de la empresa, la de sus locales o establecimientos, con carácter temporal o
definitivo. La clausura temporal no podrá exceder de dos años.
b) Paralización de las obras o suspensión de las actividades que sean peligrosas para el
medio ambiente, por un lapso que no exceda de dos años."
Artículo 309 Se impondrá la pena inferior en grado a las respectivamente previstas, si el
culpable de los hechos tipificados en esta ley hubiere procedido voluntariamente a reparar el
daño causado.
Referencia Bibliografía.
GONZAÍNI Osvaldo A. (compilador) "Responsabilidad Ambiental" Editorial de
Belgrano, Universidad de Belgrano, 1ª Edición, 1999, B.A. Argentina
THOMAS Connelly "Delito Ecológico" Serie Estudios Congreso Nacional Nº 29, Dic,
1991, S.E. Monografía
THOMAS Connelly "Delito Ecológico en el Derecho Comparado" Serie Estudios
Congreso Nacional Nº 153, Dic, 1991, S.E. Monografía
LOPERENA Rota, Demetrio "Los Principios del Derecho Ambiental", Editorial Cívitas,
S.A. Primera Edición 1998, Madrid, España
LIBSTER H., Mauricio "Delitos Ecológicos", Editorial Depalma, Segunda Edición
2000, Buenos Aires Argentina.
DE LA PRIDA, Leonardo; LILLO, Marco A.; ILIGARAY, Edgar F. "Delitos
Medioambientales en la Legislación Chilena" Monografía Escuela de Graduados Universidad
de Chile, Segundo Semestre 1999, S.E.
Moción presentada por los Honorables Diputados Juan Bustos, Sergio Elgueta,
Francisco Encina, Zarko Luksic, Waldo Mora, Segio Ojeda, José Pérez, Anival Pérez,
Ricardo Rincón y Leopoldo Sánchez.
Art. 147, Código Penal de México
Se impondrá pena de tres meses a seis años de prisión y de mil a veinte mil días de
multa, al que sin contar con las autorizaciones respectivas o violando las normas oficiales
mexicanas a que se refiere el artículo 147 de la ley general del equilibrio ecológico y la
protección al ambiente, realice, autorice u ordene la realización de actividades que conforme a
ese mismo ordenamiento se consideren como altamente riesgosas y que ocasionen daños a la
salud pública, a los recursos naturales, a la flora, a la fauna, o a los ecosistemas.
En el caso de que las actividades a que se refiere el presente artículo se lleven a cabo en
un centro de población, la pena de prisión e incrementará hasta en tres años.
Art 189 a 204 Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente
Art. 125
Generado por Newtenberg
9
ART. 118
Art 130 y 133
art. 319 y 320
ART. 321 A 324
ART. 347 BIS será castigado con penas de arresto mayor y multa de 175.000 a
5.000.000 de pesetas el que, contraviniendo las leyes o reglamentos protectores del medio
ambiente, provocare o realizare directa o indirectamente emisiones o vertidos de cualquier
clase en la atmósfera, el suelo o las aguas terrestres o marítimas, que pongan en peligro grave
la salud de las personas, o puedan perjudicar gravemente las condiciones de la vida animal,
bosques, espacios naturales o plantaciones útiles.
Se e impondrá la pena superior en grado si la industria funcionara clandestinamente, sin
haber obtenido la preceptiva autorización o aprobación administrativa de sus instalaciones, o
se hubieren desobedecido las órdenes expresas de la autoridad administrativa de corrección o
suspensión de la actividad contaminante, o se hubiere aportado información falsa sobre los
aspectos ambientales de la misma o se hubiere obstaculizado la actividad inspectora de la
administración.
También se impondrá la pena superior en un grado si los actos anteriormente descritos
originaren un riesgo de deterioro irreversible o catastrófico.
En todos los casos previstos en este artículo podrá acordarse la clausura temporal o
definitiva del establecimiento, pudiendo el tribunal proponer a la administración que disponga
la intervención de la empresa para salvaguardar los derechos de los trabajadores.
Se debe tener presente que antes de la vigencia del código no se contemplaba el
incendio de zonas vegetales no forestales
Lizaur, Helena de; Margallo G. "EL DELITO AMBIENTAL EN ESPAÑA.
JURISPRUDENCIA" En Gozaíni, Osvaldo (compilador); "RESPONSABILIDAD
AMBIENTAL" Ed. Editorial de Belgrano, Universidad de Belgrano, 1ª Ed., 1999, Buenos
Aires, Argentina, Pág. 150 y 151
Actualmente el proyecto se encentra en primer trámite constitucional en la Cámara de
Diputados, Boletín 2177-12 Cong. Nacional.
DOCUMENTO CREADO, REDACTADO Y EDITADO POR EDGAR ILIGARY
KOO, ABOGADO CONAMA TARAPACÁ. CUALQUIER CONSULTA A
[email protected] .