slides - Departament d`Economia i Empresa

La reforma del sistema de pensions
Sergi Jiménez-Martín
UPF B
UPF,
Barcelona
l
GSE i FEDEA
Barcelona, IEC, 31/3/11
1
I t d ió (I)
Introducció

Per primera vegada en molt temps, en 2010, el balanç entre prestacions
contributives i ingrés per cotitzacions d'ocupats ha resultat negatiu en uns
centenars de milions d
d'euros
euros.


Què passarà en els propers anys?




En termes relatius al PIB, la despesa en pensions i prestacions contributives (és a dir,
incloent prestacions per maternitat i *ILT) ja supera el 10% del PIB, Han bastat dos anys
de crisis p
perquè
q aquest
q
superàvit,
p
com una boirina, s'esfumés.
La taxa d'ocupació
p
es recuperarà
p
en el mig
g termini, i, sent bastant optimistes,
p
podria
p
arribar a convergir en un futur llunyà amb el nivell aconseguit pels països europeus més
avançats, però no per això comportarà un augment del nombre de total d'ocupats (els
pagans del sistema de pensions) en el llarg termini.
L'ú i cosa segur és
L'única
é que la
l despesa
d
en pensions
i
augmentarà,
t à cada
d any, entre
t ell 6%-7%
6% 7%
nominal (així ho ha fet en els últims 10 anys) i que només a mig plaç aquest ritme es
contindrà (com a consequència de la reforma)-
En definitiva, és difícil que el sistema públic de pensions hagués pogut manteninr
les mateixes prestacions durant períodes bastant més llargs de jubilació, tret que
es haguesin duplicat les cotitzacions socials (o altres impostos).
Optar per aquesta via detraeria recursos d'altres destinacions, posant en perill la
sostenibilitat de l'economia espanyola.
I t d ió (II)
Introducció
 El sistema espanyol de pensions té un problema de
sostenibilitat:
 Diferent del de altres països europeus?
 Important?
 Amb solució?
 Les tendències de la participació i l’ocupació en
edats avançades no ajuden:

demografia imparable (amb poca incertesa) i
mercat de treball incert.
 La crisi ha accelerat l’arribada (potser conjuntural)
del dèficit del sistema.
E
Esquema
d
de lla presentació
t ió
 Evidencia Internacional
 Evidencia per a Espanya
 La proposta de reforma “consensuada”
 Una p
proposta
p
alternativa
 Consideracions finals
Evidència internacional: els canvis a ll’esperança
esperança de
vida als 65.
Figure 1‐1a. Decline in mortality at age 65, by country
Figure 1‐1b. Decline in mortality at age 65, by country
0.045
0.050
0 035
0.035
M o r t a l it y
0.030
0.045
Germany
Belgium
Spain
Canada
Japan
Netherlands
0.040
0.035
M o r t a lit y
US
UK
France
Italy
Denmark
Sweden
0.040
0.030
0.025
0.025
0.020
0 020
0.020
0.015
0.015
0 010
0.010
19
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
2098
2000
2002
2004
2006
08
19
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
2098
2000
2002
2004
2006
08
0 010
0.010
Year
Year
Evidència internacional: taxa d’ocupació i mortalitat
Figure 1‐6b. Employment vs. Mortality by 5‐year intervals
1
Japan 2004
United States 2004
0.9
Germany 2004
0.8
Spain 2004
Denmark 2004
0.7
United Kingdom 2004
Canada
0.6
Belgium
0.5
Netherlands 2004
0.4
Italy 2003
France 2004
0.3
0.2
01
0.1
0
0.0%
0.2%
0.4%
0.6%
0.8%
1.0%
1.2%
1.4%
1.6%
1.8%
2.0%
Evidència
E
idè i internacional:
i
i
l
Taxa d’ocupació i mortalitat. Homes. EEUU.
Figure 1-7a. Employment and mortality by age,
men in the US 1977 and 2007
100%
7.0%
Employment 1977
90%
90%
Series3
80%
Mortality 1977
5.0%
4.0%
50%
3.0%
40%
30%
2 0%
2.0%
E m p lo y m e n t
60%
70%
Mortality 2007
M o r t a li t y
70%
60%
2.7%
1997
50%
2007
1.5%
40%
30%
20%
20%
1.0%
10%
Age
10%
0%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
74
72
70
68
66
64
62
60
58
56
54
0.0%
52
0%
50
100%
Employment 2007
6.0%
80%
E m p lo y m e n t
Figure 1-7b. Employment by mortality, men in the
US, 1977 & 2007
Mortality
Evidencia Internacional: els canvis en el mercat de
treball i esperança de vida
6%
7%
Evidencia internacional: els canvis en el temps de retiro.
E idè i Internacional:
Evidència
I
i
l la
l dependència
d
dè i
Evidència Internacional: la despesa.
E idè i internacional:
Evidència
i
i
l les
l perspectives
i
d despesa
de
d
E idè i internacional:
Evidència
i
i
l reformes
f
recents
La evidencia para el caso español.
 España tiene un gran problema demográfico, en la línea
de muchos países de la OECD.
 En el caso español se combinan especialmente dos
hechos:


Gran incremento de la esperanza de vida y la longevidad
Muy baja natalidad

Coyunturalmente, MT incierto.

El problema: la generación de 30 es casi el doble que
la 65 y también el doble q
que
e las más recientes.
recientes
d bl implicación:
doble
i li
ió sostenibilidad
t ibilid d económica
ó i y política
líti
Implicaciones del problema:
Nuestra generación es el doble que nuestros padres y
nosotros somos el doble que nuestros hijos
2010:
2010
18,9
8 millones
ill
d
de empleados
l d
7,6 millones de mayores de 65
2049:
2049
17,7 millones de empleados (bajo el supuesto
optimista de que trabajará tanta gente como en Suecia:
70% de la población 16-64 años)
15 3 millones de mayores de 65
15,3
OBS: SÓLO HAY INCERTIDUMBRE SOBRE EL NUMERO
DE OCUPADOS NO SOBRE EL DE MAYORES!!
Evidencia para España: La Demografía
En 2049:
Mayores de 75 años:
5.125.392 Mujeres
3.604.446 Hombres
¿1.520.946 Viudas?
10
15
20
0
25
Evidencia para España:
Evolución de la natalidad desde 1970
1970
1980
1990
periodo
tasa bruta de natalidad
tbn extranjeros
2000
2010
tbn nacionales
E id i para España:
Evidencia
E ñ L
La probabilidad
b bilid d de
d supervivencia
i
i
Evidencia
E
id i para España:
E ñ
Los cambios en la esperanza de vida a los 65
A qué edad una mujer se siente igual que a los 65 en 1960
65
65
66
66
67
67
68
68
69
69
70
70
71
71
72
72
73
73
74
74
75
75
A qué edad un hombre se siente igual que a los 65 en 1960
1960
1970
1980
1990
year
2000
2010
1960
1970
1980
1990
2000
year
E id i para España:
Evidencia
E ñ lla esperanza de
d vida.
id Resumen.
R
2010
E id i para España:
Evidencia
E ñ L
La ttasa d
de d
dependencia
d i
5.0
4.0
Tasa de dependencia
3.0
2.0
1.0
2009
2014
2019
2024
2029
2034
2039
2044
• De 4 personas en edad activa por pensionista a 1.75
1 75
• Mayor subida (de acuerdo con la Comisión de la UE) del gasto en
pensiones tras Grecia
Evidencia para España: Implicaciones de la
d
demografía:
fí Población
P bl ió residente
id
en España
E ñ en 2008.
2008
Distribución por fecha de nacimiento
900
800
65 años
40 años
18 años
700
600
500
400
300
200
100
0
1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
2049
21
50
55
60
65
70
edad
tasa empleo 76
tasa mort*10 76
75
0
0
.2
.2
.4
.4
e m p le o
.6
.6
.8
.8
1
1
Evidencia
E
id i para España.
E ñ M
Mercado
d d
de trabajo.
b j
Tasa de empleo y mortalidad. Hombres.
0
tasa empleo 06
tasa mort*10 06
.01
.02
mortalidad
empleo 1976
.03
empleo 2006
10
12
14
emp
pleo
16
18
20
22
Evidencia para España. Mercado de trabajo.
Número de empleados.
1990q1
1995q1
2000q1
trim
2005q1
2010q1
.04
Evidencia para España. Mercado de trabajo.
Tasa de paro: la bulimia del MT español.
20
20
15
15
10
10
5
5
0
0
1978
1980
1982
1984
1986
1988
France
1990
1992
1994
Euro Area
1996
1998
Spain
2000
2002
2004
2006
2008
Netherlands
Evidencia para España. Mercado de trabajo.
Gran importancia de la JA (y la pensión mínima).
Implicaciones envejecimiento y MT sobre gasto en
pensione:
i
saldos
ld de
d lla seguridad
id d social
i l 2008
Media
d Estatall
294.6 € por persona
Implicaciones envejecimiento y MT sobre gasto
en pensiones : el deficit ya está aquí!
Situación, que por cierto, coincide con la augurada a mediados 90!!
Implicaciones envejecimiento y MT sobre gasto
en pensiones
i
: elementos
l
t para entender
t d ell
problema.
El gasto en pensiones / PIB se puede entender como el producto de cuatro factores:
(a) Demografía (poca incertidumbre sobre # nativos)
(b) mercado de trabajo (incertidumbre)
(c) elegibilidad (poca incertidumbre, pero ajustable)
(d) generosidad (principal factor de ajuste).
Implicaciones envejecimiento y MT sobre gasto en pensiones :
proyección gasto pensiones contributivas como % del PIB
30%
25%
20%
15%
10%
5%
2007
2012
2017
2022
2027
base
2032
optimista
2037
pesimista
2042
2047
ingresos
2052
2057
Implicaciones envejecimiento y MT sobre gasto
en pensiones: proyección del Fondo de Reserva/deuda
del sistema de pensiones como porcentaje del PIB
25%
0%
2007
-25%
2012
2017
2022
2027
2032
2037
2042
2047
2052
2057
-50%
50%
-75%
-100%
100%
-125%
150%
-150%
-175%
200%
-200%
-225%
-250%
250%
base
optimista
pesimista
Posibles soluciones al aumento esperado
del gasto en pensiones
 Aumento de la participación laboral, especialmente en
edades cercanas a la jubilación

No es una solución suficiente
 Subir cotizaciones (tipos o destopes) o impuestos
generales.
g
 Una reforma que permita que el sistema sea
autosostenible.
 Cambio de sistema

Una opción no considerada en ningún país de tamaño
razonable
Subir cotizaciones o impuestos:
p
NO es una solución
Aumento de las cotizaciones
•
•
Efectos de una mayor imposición sobre el trabajo sobre el empleo
¿Es viable el tipo impositivo que deberían pagar las generaciones
futuras?
Caso A: prod.=1.5%, tasa empleo “sueca”=70%
Implica x 2.2 las cot. Sociales.
C
Caso
B: prod.=1.0%, tasa empleo “sueca”=70%
Implica x 2.7 las cot. sociales
Recurso a impuestos generales
•
•
Economía política de las pensiones
pensiones. Sistemas contributivos/No
contributivos
Reforma fiscal ¿p
¿para financiar las p
pensiones?, ¿q
¿qué reforma?
¿Podemos recortar otros gastos?
¿Nos conviene recortar otros gastos]
El proyecto de reforma del gobierno:
elementos clave
 Jubilación:




Edad normal retiro: 67 (65 con 38,5 años cotizados)
Elegilibidad: 15 años efectivos cotizados
BR sobre 25 últimos años
años.
Cuantía:


15 años cotizados: 50% BR
BR.
+16 años: x mes 1-248: 0,19%; +248: 0,18 por 100, sin
superar 100x100 BR.
Periodo transitorio: 2013-2027
 Premios jjub. +67 ((<25a cot: 2%,, 25-37: 2,75
, %,, +37: 4%)
 Factor de sostenibilidad (cada 5 años, desde 2027)

El proyecto
t d
de reforma:
f
JJubilación
bil ió A
Anticipada
ti i d
 posible a los 61, 63, 65!!
 (61):
(61)






Tener cumplidos los 61 años de edad,
6 meses en desempleo.
Acreditar un período mínimo de cotización efectiva de 33 años (inc. SM o PSS)
Cese por crisis o cierre (?).
Cuantía:
Penalización de 1,875 por trimestre avanzado a 67.
 (63):



Voluntaria
33 años cotizados (inc. SM y PSS) y 63 años.
Importe pensión resultante superior al 125 de la PM!!!
Cuantía: penalización edad de 1,875 (o 1,625 si más de 38.5 años cotizados) por
trimestre avanzado a 67.
 (65):

cese por causa no imputable a la libre voluntad del trabajador.
Voluntaria
Posible con 38.5 años cotizados, sin penalización.
0
.2
sortida
tasa de s
.4
.6
6
.8
El proyecto de reforma: Efectos sobre la tasa de
salida en cada edad
55
61
63
65
edat
67
70
73
0
.05
5
probabilitat de sortida
.1
.15
.2
2
El proyecto de reforma: Probables efectos sobre
la probabilidad de salida en cada edad
55
61
63
65
edat
67
70
73
El proyecto
t de
d reforma:
f
otros
t
elementos
l
t





Limite al complemento mínimos
Exención cotización (RG y RA) cuando se cumplen
requisitos y se continua trabajando.
Beneficios por cuidados de hijos y/o compensación por
periodos como becarios. Hasta 2 años (9 meses
máximo por hijo con condiciones).
Agencia Estatal de la Administración Única de la
g
Social.
Seguridad
Cambios Jubilación Parcial (marginales)
El proyecto de reforma. Implicaciones sobre la
sostenibilidad (I): de la Fuente & Domenech , 2011.
El proyecto de reforma. Implicaciones sobre la
sostenibilidad (II): OECD , 2011.
El proyecto de reforma. Implicaciones sobre la
sostenibilidad (III): (Diaz & Diaz-Saavedra, 2011)
El proyecto
t de
d reforma:
f
problemas
bl
pendientes
di t


A pesar de ir en la linea correcta,
correcta la propuesta de
reforma aún permite la salida anticipada por vías
j
discriminando entre los q
que p
pueden
ventajosas,
acceder a un programa y los que no.
Por ello:


, es recomendable una propuesta que intente ser neutral
respecto a la JA y/o que, al menos, permita proseguir
fácilmente las carreras laborales después de empezar a cobrar
la pensión.
Definición del factor de sostenibilidad
Racionalización del proyecto de reforma:
Principios para una reforma sostenible
Más justo y equitativo:
la p
pensión al final es un sistema de p
previsión p
para la vejez.
j
Debe tratar lo más parecido posible a los que han aportado más
o menos semejante.
Equidad
E id d intergeneracional
i t
i
l e intrageneracional
i t
i
l
Más transparente:
p
Debe huir de las reformas que nadie entiende.
Para facilitar decisiones de oferta de trabajo y ahorro a lo largo
d l ciclo
del
i l vital
it l
Más sostenible:
Sostenibilidad de las finanzas públicas
Tiene que soportar riesgos de la economía (que no crezca la
productividad)
d ti id d) y ell riesgo
i
d
de lla d
demografía
fí ((menos gente
t en
cada cohorte, viviendo más años)
Racionalización del proyecto de reforma: Hacia
un modelo flexible (model sueco).
 ERA a los 63 y ERN a los 67.
 Jubilación p
posible a todas edades entre 63-70(+):
( )



Penalización edad=premio por año avanzado: +/- 7%
BR en base a toda la vida laboral (implica aumentar de 25 a 40)
40 años de cotizaciones para pensión completa

Pago por año cotizado = 2.5% de la BR
 Compatible con trabajo (posiblemente a tiempo parcial).
 No Jubilación Parcial (evita discriminaciones)
 Simplificación regímenes
 Bonificaciones cotizaciones (todas) mujeres.
 Factor sostenibilidad automático en base a demografía
f + cond.
económicas
 Información (qué pensión si se retira a la edad X?) y transparencia
Racionalización del proyecto de reforma:
una propuesta alternativa de JA.


Eliminar las restricciones a la jubilación anticipada, permitiendo el acceso libre a la
misma tanto desde el empleo como desde una situación de desempleo.
Imponer una penalización actuarialmente justa por cada año entre la mínima edad
de jubilación y la edad normal, que podrían establecerse, aunque no
necesariamente, en 63 y 67 años, respectivamente.






Dicha penalización se reducirá en 0
0.2%
2% por cada año cotizado en exceso del mínimo
requerido para no tener penalización por cotización insuficiente (actualmente 35 a.).
Separar la decisión de cobro de la pensión de la decisión de dejar de trabajar, con
una prueba o test de ingresos pequeño o nulo (en todo caso nulo para los que
superen la edad de retiro normal).
Eliminar el programa de jubilación parcial, que ofrece prestaciones relativamente
más generosas que la media para sólo una fracción de los trabajadores
trabajadores.
Extensión de carreras laborales
aumentar el premio a la extensión de carreras desde los 67 a los 70, desde los
actuales 2-3% a valores en el rango 6-8% (acercándose a la compensación
actuarialmente justa), pudiendo considerarse incrementarlo en función del número
de años cotizados.
Compatibilizar el recibo de la pensión con el trabajo con un test de ingresos
estrictamente nulo en este caso.
Racionalización del proyecto de reforma:
una propuesta alternativa de prejubilación.
 Uno de los mayores problemas de la economía española en un futuro
cercano será la falta de mano de obra, por lo tanto prejubilar una fracción
i
importante
t t de
d lla fuerza
f
de
d trabajo
t b j mayor de
d 50 años
ñ no es una b
buena
estrategia a medio plazo.
 Además de p
políticas contundentes contra los p
planes de p
prejubilación
j
masivos y de incentivos a la contratación de trabajadores en edad
avanzada, en el marco de una reforma conjunta de la JA y las prestaciones
por desempleo convendría:



Implementar un programa de garantía de la base reguladora (previa) en caso de
aceptar ofertas
f
de trabajo a tiempo parcial o temporales, con salarios inferiores
f
a
los que se venían percibiendo en empleos anteriores.
Diseñar incentivos a la búsqueda de empleo por parte de los desempleados en
edad avanzada.
Trasladar, en la medida de lo posible, los costes de las prejubilaciones a las
empresas responsables de las mismas.
Efectos esperados de una reforma de estas
caracteristicas
 Justicia intrageneracional
g
 Contención del gasto en pensiones
 Reducción del déficit esperado del sistema de pensiones
 Junto a medidas complementarias de incentivos al trabajo
parcial, probable incremento de la participación laboral en
edades
d d avanzadas.
d
 Con algunas reformas complementarias, sostenibilidad en
el largo plazo.
plazo
Consideraciones finales (I): Qué esperavem?
 Important augment de la despesa en pensions:



De no canviar
canviar-se
se el sistema:
 Com a mínim del 8.1 % al 16 %
+Moderat
Moderat increment de la despesa sanitària (del 6.1 % al
8%)
+De moderat a important augment de la despesa en
dependència (1.5 % al 3%)
 Augment total com a conseqüència envelliment:
 9 punts PIB
 Efecte esperat de la reforma de 2011:
 de 2 a 4 punts del PIB.
Consideraciones finals (I):
Què hem de tenir en compte cara al futur?
 Un sistema de prestacions socials finançat per la demografia és
difícilment sostenible quan la demografia rendeix negativament.
 És necessari prendre consciència que el sistema de prestacions se
sustenta en un pacte intergeneracional i que el seu sosteniment
requereix l'acord amb una generació que encara no està activa.
 Finalment
Fi l
t ressenyar que qualsevol
l
l reforma
f
d' sistema
d'un
i t
de
d pensions
i
d
de
repartiment ha de ser necessàriament complementada amb:

un bon disseny del mercat de treball
(un bon sistema de contractació, un bon marc de negociació col·lectiva)


una bona política de prestacions contributives i no contributives, que
participació
p
i la p
permanència en el MT.
motivin la p
una bona política familiar.
 Per tal de facilitar la formació de famílies i la natalitat,
natalitat ja que una "bona"
demografia és la pedra angular d'un bon sistema de repartiment.