D. Jordi Surinach

El Séptimo Programa Marco de I+D de la
Unión Europea.
Ciencias Sociales y Humanidades
Un caso práctico
Jordi Suriñach
Director IREA. Coordinador Proyectos IAREG y SEARCH
2012
EXPERIENCIA PREVIA
IAREG PARTENRS
AQR, Spain
CRENoS, Italy
UJM-CREUSET, France
DIW, Germany
GKK, Hungary
MPI of Economics, Germany
TaSTI, Finland
WU-WIEN, Austria
SPRU-LSE, United Kingdom
University of Tartu, Estonia
INGENIO, Spain
LUH, Germany
Conceptualization of
Intangible Assets
MPIoE
Max Planck Institute
Of Economic
Germany
UTA
University of Tampere
Finland
UoS
University of Sussex
UK
INGENIO
Institute of Innovation and
Knowledge Management
Spain
Econometric modelisation
UB-AQR
Regional Quantitative Analysis
Group. Universitat de Barcelona
Spain
CRENOS
Centre for North and South
Economic Research
Italy
UJM-CREUSET
Economic Research Centre of
the University of Saint-Etienne
France
DIW
German Institute for Economic
Research
Germany
Geographical dimension and
regional implications
GKK
Centre for Research in Economic
Policy
University of Pécs
Hungary
WU-WIEN
Institute of Regional and
Environmental Economy
Austria
LUH
Institute for Economic and
Cultural Geography. Leibniz
University of Hannover
Germany
UTARTU
University of Tartu
Estonia
Multidisciplinary expertise
Policy recommendations
Regional, National and European stakeholders contacting
Dissemination
OBJECTIVES
• Analyse the role played by IA in the generation of innovation and
consequently economic growth. Regional level. Geographical space.
• Specific objectives:
 Develop new indicators for improving the measuring of the IA
 Analyse the role of knowledge, human and social capital and
entrepreneurship
 Examine how IA and their interaction affect the location of firms
 Measure the role of externalities in the generation of IA and in
the diffusion of knowledge
 Extract policy guidelines for regional innovation strategies.
Results to policy makers at European, national and regional
level
METHODOLOGY
• Knowledge:
 A wide array of qualitative and quantitative methodologies,
including in-depth interviews, network analysis, factorial analysis
and regressions.
• Knowledge flows:
 Econometric regression analysis and interviews
• Human capital, social capital and entrepreneurship:
 Descriptive and econometric regression analysis
 Qualitative data from interviews with star scientists
STRUCTURE
WP1
WP2
WP3
Knowledge accumulation
processes and regional
economic growth
Human and social
capital and regional
economic growth
Entrepreneurship capital
and regional economic
growth
WP4
WP5
IA, knowledge flows
and regional economic
growth
IA, firm location and
regional economic
growth
INNOVATION, PRODUCTIVITY,
COMPETITIVENESS AND GROWTH
(enterprise, regional and European level)
WP6
Policy design to stimulate IA
and economic growth
WP7
DISSEMINATION
WP8
MANAGEMENT
INTANGIBLE
ASSETS
REFLEXIONES
Reflexiones (1): Estrategia general
1.
Hay la posibilidad de participar como partner y como líder. En la primera
ocasión que te presentas, mejor ir como partner
2.
Preparar la propuesta con tiempo (antes que salga la convocatoria oficial),
siempre que se pueda, a partir de los drafts iniciales, o sino con consorcios
casi estructurados.
3.
Dada la elevada competencia existente, sólo presentarse si existe un buen
consorcio y una buena propuesta (Univ-OTRI debe asesorar en esto a los que
no tengan experiencia).
4.
Recomendación a Univs/OTRIs: Para los proyectos coordinados, seleccionar
algunos de los más probables y ofrecer asistencia específica (consultora,
equipo propio OTRI,…)
5.
Buscar financiación estatal o regional para preparar propuestas (para viajes,
contratación becario, o ayuda consultoría,…)
6.
Es bueno ir a evaluar proyectos europeos. (Recomendación de Univs y OTRIs
a que incentiven a sus investigadores a ir)
Reflexiones (2): Sobre el Consorcio
1. Formar un consorcio a partir de un “core” de partners ya conocidos.
2. Es bueno que haya antecedentes de trabajo en común entre partners.
3. Debe
mirarse
grandes/pequeños,
de
tener
norte/sur,
un
Consorcio
este/oeste,
equilibrado:
complementarios
países
entre
sí
(metodológicamente, por temas)… con experiencia y buen Currículum.
4. El resto del consorcio normalmente se genera a partir de conocidos de otros
partners.
 Es recomendable ir a congresos internacionales, participar en redes,
publicar en revistas Internacionales,…
 Nuevos Partners: es bueno que algún partner los conozca o
recomiende, antes de incorporarlos.
Reflexiones (3): Sobre la Preparación de la Memoria_1
1. Es conveniente hacer una reunión para preparar la propuesta (los grupos
sacan recursos si realmente tienen interés en participar en ella), a no ser
que el grupo ya tenga mucha práctica, se conozcan, tengan muy claros los
objetivos y el enfoque,…
2. Debe presentarse un proyecto sobre lo que pide la Comisión, no de lo
que saben hacer los miembros del consorcio!!
3. No es suficiente tener un buen consorcio. Debe trabajarse la propuesta. La
propuesta ha de ser muy buena. Hay mucha competencia
4. Debe presentarse una buena propuesta, en términos formales y en
términos de contenidos, consorcio, explicando y concretando lo que se
hará.
Reflexiones (3): Sobre la Preparación de la Memoria_2
5. Es importante conocer los antecedentes que sobre el tópico se ha hecho
desde la Comisión (DGs), anteriores Programas Marco,…
6. A la hora de redactar la propuesta, ponerse en el lugar del Evaluador,
para preparar la parte científica y formal
7. Es bueno remarcar la vertiente “policy” en las propuestas
8. La parte “no técnica” (management, consorcio, presupuesto) es relevante.
•Explicación del consorcio y estructura de cómo será la relación
•Dissemination (mirar de ser originales)
•Presupuesto: coherente, bien explicado
Reflexiones (4): Comentarios finales
1. En proyectos coordinados, es muy útil dar soporte técnico-administrativo
específico al grupo líder.
2. Una cosa es pasar el “threshold” (umbral) y otra es tener realmente
posibilidades de ser financiado. La competencia es muy elevada.
3. Si acabas coordinando un proyecto, hace falta una persona dedicada casi
exclusivamente a la coordinación del proyecto (deliverables, contacto con
partners y officers, Consortium Agreement, Gran Agreement, Quality Plan,
Dissemination Plan, …)
4. Existe un factor claro de aleatoriedad en la evaluación. Depende del grado
de conocimiento del evaluador sobre el tema que evalúan. No necesariamente
son muy especialistas
5. No sólo hay el programa COOPERATION. Ver otras convocatorias del 7PM y
de la Comisión Europea: IDEAS, PEOPLE, CAPACITIES, … COST, DGs,
6. Hace falta ser perseverantes en la presentación de propuestas
SUERTE !!!!
El Séptimo Programa Marco de I+D de la
Unión Europea.
Ciencias Sociales y Humanidades
Un caso práctico
Jordi Suriñach.
Director IREA. Coordinador Proyectos IAREG y SEARCH
2012