OFICIO 220-223949 DEL 16 DE DICIEMBRE DE 2013 REF

OFICIO 220-223949 DEL 16 DE DICIEMBRE DE 2013
REF: RADICACIÓN 2013-01-427154 DEL 29 DE OCTUBRE DE 20213
REPRESENTACION EN ASAMBLEA O JUNTA DE SOCIOS Y VOTO EN BLANCO Y
SU VALOR
Me refiero a su escrito radicado en esta entidad con el número citado en la referencia,
mediante el cual solicita a este despacho le sea absueltos los interrogantes que a
continuación se citan:
“Existe algún límite en una junta o asamblea de socios que no se pueda otorgar por parte de dos o más
socios poder a una misma persona.
“En una asamblea se puede emitir votos en blanco, estos votos sólo se tendrán en cuenta entonces
para el quórum deliberatorio o serán tenidos en cuenta para el quórum decisorio?.”
Las preguntas formuladas se resolverán en el orden propuesto, no sin antes advertir que
la función de atender las consultas sobre los temas relacionados con la Inspección
Vigilancia y Control de las sociedades comerciales cuya supervisión le fue asignada a
este organismo por mandato de la ley, es general y abstracta, de suerte que sus
pronunciamientos no tienen la potestad de vincularla como tampoco compromete su
responsabilidad, entre otras cosas por cuanto su contenido de suyo no es de obligatorio
cumplimiento o ejecución.
Tal y como se indicó anteriormente y en relación con sus interrogantes se tiene:
1. “Existe algún límite en una junta o asamblea de socios que no se pueda
otorgar por parte de dos o más socios poder a una misma persona.”
Prescribe el artículo 184 del Código de Comercio lo siguiente:
(…)
“ARTÍCULO 184. REPRESENTACIÓN DEL SOCIO EN ASAMBLEA O JUNTA DE SOCIOS. Todo
socio podrá hacerse representar en las reuniones de la Junta de Socios o Asamblea mediante poder
otorgado por escrito, en el que se indique el nombre del apoderado, la persona en quien éste puede
sustituirlo, si es del caso, la fecha o época de la reunión o reuniones para las que se confiere y los
demás requisitos que se señalen en los estatutos.
“Los poderes otorgados en el exterior sólo requerirán las formalidades aquí previstas.”
Al respecto, esta entidad sobre este tópico de la representación de varios asociados en
las asambleas y juntas de socios mediante memorando DAL -039 de julio. 11/ 88, precisó
los alcances relacionados con este tema así:
“Esta fuera de discusión que, la gran mayoría de casos, las asambleas y juntas de socios se
conforman con un número plural de personas físicas. Pero no debe perderse de vista que existe
también en nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de que con la sola asistencia del representante
de varios asociados, es dé pleno conocimiento la exigencia legal en materia de pluralidad, a que se
concreta este estudio sobre formación de los llamados máximos órganos sociales de las compañías
mercantiles. Se trata aquí de la pluralidad jurídica, cuyos perfiles no desdibujan la estructura de las
asambleas y juntas de socios, ya que en realidad no repugna en forma alguna al entendimiento, el
hecho de que en cabeza de una “única” persona física se concentren diversas voluntades en virtud de
la representación consagrada en el artículo 184 del Código de Comercio, han depositado varios o
todos los socios de una compañía. (Modificado por el artículo 18 de la Ley 222 de 1995-.
“En síntesis puede afirmarse que:
“a). Con las tesis de la pluralidad jurídica, también se da cabal cumplimiento a las disposiciones legales
que rigen la formación de las asambleas y junta de socios, pues con ella no se desvirtúa el requisito de
pluralidad de asociados que la ley requiere al efecto, por la circunstancia de que varias voluntades se
concentren en “un solo” mandatario.
“b) En estos casos el mandatario obra como receptor de las voluntades que evidentemente tienen
origen en distintos individuos, y en tales condiciones de independencia continúan viviendo en él, quien
debe expresarlas, así como en todos los efectos jurídicos que producen respecto de la compañía, sus
socios, y eventualmente, de los terceros.
“c.) La tesis en cuestión no solo puede predicarse ante los poderes otorgados con fundamento en el
artículo 184 del Código de Comercio sino en todos los demás eventos de figuras jurídicas en que por
causas legales o contractuales, una persona represente, en debida forma, a varios socios en
asambleas y junta de asociados de las compañías mercantiles.
“d). No debe confundirse la figura de la pluralidad, con la equivocadamente denominada “asamblea
unipersonal”, pues en esta no existe pluralidad física ni jurídica”.
De lo expuesto es dable afirmar que es posible que una misma persona pueda
representar a dos o más socio o incluso a todos los partícipes de una sociedad,
conformándose así una pluralidad jurídica habilitada para integrar el quórum y para
decidir.
2. “En una asamblea los votos en blanco se deben tener en cuenta para el
quórum deliberatorio y decisorio?.”
El quórum deliberatorio debe entenderse como el número de socios o accionistas
requeridos para instalar una reunión, se trata de la presencia sea en forma directa o por
representante de quien integra el máximo órgano social, la cual una vez verificada frente
al requisito mínimo exigido en la ley o en los estatutos, permite considerar que el órgano
puede comenzar a discutir el orden del día y adoptar las decisiones para la que fueron
convocados.
El voto en blanco cobra relevancia frente a decisiones, esto es frente al quórum decisorio
y no deliberatorio; es así como el artículo 431 del Código de Comercio, establece que el
libro de actas deberá contener entre otros temas los asuntos tratados, las decisiones
adoptadas y el número de voto emitidos en favor, en contra o en blanco.
Así las cosas, cuando alguno de los socios vote en blanco, esta neutralidad si bien no
suma para el afirmativo o negativo, sí puede evitar que se configure la mayoría requerida
frente a un porcentaje exigido en la ley para adoptar la decisión.
Un ejemplo sencillo ilustra el tema, así.
En una sociedad de responsabilidad limitada se reúnen cuatro socios cada uno con el
25%, integran la junta de socios con el objeto de decidir si aprueban una reforma
estatutaria.
El quórum deliberativo se ha establecido en 80% del número total y la mayoría decisoria
en 70% de las cuotas en que se encuentre dividido el capital social.
Al estar presentes el 100%, se tiene quórum deliberativo.
La decisión arroja el siguiente resultado: dos votan en forma afirmativa, uno en contra y el
restante en blanco.
Luego se tiene que del total de votos posibles (100%), la votación quedó así
Por el sí: 50%
Por el no: 25%
Blanco 25%
La decisión no se adoptó como quiera que no se logró el 70% del total de participaciones
en que se encuentra dividido el capital social; en consecuencia, si bien el voto en blanco
no es una manifestación negativa frente a la decisión sí inclina la balanza para desestimar
la adopción de la reforma.
En los anteriores términos se ha dado contestación a su consulta, en los plazos de ley, no
sin antes advertirle que los efectos del presente pronunciamiento son los descritos en el
artículo 28 del Código Contencioso Administrativo.