HÉCTOR JORGE VEGETTI, Contador Público Nacional, inscripto al

SINDICO PRESENTA INFORMES INDIVIDUALES ART. 35 LCQ
SEÑOR JUEZ:
HÉCTOR JORGE VEGETTI, Contador Público Nacional, inscripto al
Tomo 291 Folio 37, C.P.C.E.C.A.B.A., en mi carácter de Sindico designado
en autos caratulados “OREANS SA S/QUIEBRA Expte 91962” a V.S.
respetuosamente me presento y digo:
1. Que vengo en tiempo y forma a presentar el informe individual de los
créditos insinuados, con arreglo a lo dispuesto por el Art. 35 LCQ
correspondientes a :
Legajo N° 1
DIRECCION PROVINCIAL DE RENTAS PBA
Legajo N° 2
LEITES Claudia
Legajo N° 3
ANASTOPOLOS José
Legajo N° 4
AFIP - DGI
Legajo N° 5
UTHGRA - OSUTHGRA
Legajo N° 6
BERRI Roberto
Legajo N° 7
FLOMENBAUM Ricardo
2. Que en razón de lo
expuesto, solicito de VS tenga por presentado el
informe individual de los créditos insinuados S/ Art 32 LCQ y lo ponga a
disposición de los interesados a los efectos del Art. 36 LCQ.
Proveer de conformidad
SERA JUSTICIA.
Cdor. Héctor J. Vegetti
Síndico
INFORME INDIVIDUAL ART. 35 LCQ –
AUTOS: “OREANS SA S/QUIEBRA Expte 91962”
Legajo Nro. 1
1.- NOMBRE DEL ACREEDOR: DIRECCIÓN PROVINCIAL DE RENTAS PBA
a) Presentante: Cdor Chaumeil Gaston
b) Carácter: Director a cargo de la Dirección Contencioso Fiscal D. P. Rentas PBA
c) Domicilio real: Calle 7 entre 45 y 46 Of. 243 La Plata
d) Domicilio constituido: Lavalle 1570 Piso 6 Ofs M y N Capital
2.- PRETENSIÓN INSINUADA: $ 205.350,51 ( Capital + intereses)
$
50,00 ( arancel)
3. GRADUACIÓN INVOCADA: Privilegio General y quirografario
1. General
$ 105.335,75
2. Quirografario $ 100.014,76
3. Quirografario $
50,00
4.- DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA:
Escrito de presentación
Copia de los Decretos Nos 1167/05, 400/05, 1755/05 y Disp Int 177/07
Constancia de inscripción ante la AFIP.
Título ejecutivo No 2213
Liquidación Administrativa y de Deuda, ambas del 11/12/2007
5- ORIGEN Y/O CAUSA DE LA ACREENCIA:
Impuesto sobre los Ingresos Brutos desde el 02/10/2000 bajo régimen mensual de Convenio
Multilateral.
6-OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES:
Dentro de los límites establecidos por el art. 34 LCQ NO se ha recibido observaciones y/o
impugnaciones a la pretensión verificatoria..
7-ACLARACIONES PREVIAS AL DICTAMEN:
El insinuante, DIRECCIÓN PROVINCIAL DE RENTAS PBA se presenta en autos
solicitando la verificación de un crédito a su favor originado por el Impuesto a los Ingresos
Brutos por la suma de $ 205350,51 , correspondiendo $ 105335,75 a capital y $ 100014,76
a intereses, presentando como prueba de la CAUSA:
1) Liquidación Administrativa (Art. 35 del Código Fiscal) sobre la base de importes
Netos Gravados declarados por la fallida en las DDJJ del IVA presentadas ante AFIP,
deducidas las retenciones y percepciones de los períodos 1 a 10/03
Incluye los períodos 9 a 12/02 y 1 a 10/03 por la suma de $ 27490,77 en carácter de
capital y $ 45642,41 en concepto de intereses.
2) Liquidación de deuda (Art.41 del Código Fiscal) sobre base presunta, de acuerdo al
importe del impuesto determinado por el Art. 35 C:F. por falta de presentación de
declaraciones juradas por parte del contribuyente
Por el período 6 a 12/04; 1 a 12/05, 1 a 12/06 y 1 a 8/07, por la suma total de $ 63074,24
en carácter de capital y $ 27724,58 en concepto de intereses.
3) Título Ejecutivo N° 2213 ( Art 35 del Código Fiscal ) por diferencias no
depositadas declaradas a favor de la Dirección por periodos 1 a 8/02; 11/03 y 3 a
5/04, por un capital de $14770,74 y $ 26647,77 de intereses.
En opinión de esta sindicatura, los INTERESES de la liquidación practicada por el insinuante en
cuanto a la aplicación de la tasa reclamada deberá ser morigerada por el juzgador por considerar a
los mismos confiscatorios y violatorios de la PARS CONDICTIO CREDITORUM. Así se ha dicho
que no existe posibilidad de dotar, por vía de creaciones pretorianas, a ciertos acreedores con
preferencias mayores que la del resto (por ejemplo con intereses mayores), porque ello implicaría
violar la condición de igualdad entre los acreedores e introducir nuevos privilegios que la ley no
reconoce.- Por esto y a los efectos de no incurrir en un tratamiento diferenciado y arbitrario en la
composición del pasivo concursal, se debería aplicar la Tasa Activa del Banco de la Nación
Argentina por intereses resarcitorios y punitorios, desde la mora y hasta la fecha de resolución de
quiebra para todos los pasivos insinuados.
Numerosos son los fallos que han reconocido la facultad de los jueces, citando sólo algunos que se
agregan a los ya mencionados por la concursada: en autos "Cartonería Bengri SACI s/Quiebra
s/Incidente de Revisión por AFIP", con fecha 29/9/98, se ha resuelto que, en lo atinente a la
reducción de la tasa de interés, toda vez que los jueces pueden reducirla cuando medie abuso o
esta pueda convertir la obligación en usuraria -contraviniendo la moral y las buenas costumbresaún cuando haya sido fijada por una repartición pública (Cod. Civ. Art. 656 y 622; cod. com., art.
565).- Dicho criterio también ha sido sustentado por la Sala C de la Cám. Com. con fecha 15/8/97
in re "Celulosa del Litoral S.A. s/Quiebra s/Incidente de Verificación por DGI"..
El proceso concursal, se caracteriza por ser un proceso de carácter universal dado que produce
sus efectos sobre la totalidad del patrimonio del deudor (salvo las exclusiones legalmente
establecidas respecto de bienes determinados) y hace que los acreedores accionen
colectivamente. Así, para ingresar en la acción colectiva el acreedor debe presentarse y reclamar
su crédito.
La jurisprudencia y la doctrina han coincidido en determinar que aquel acreedor titular de un
pagaré, de un cheque o de una sentencia firme de juicio ejecutivo, no será incorporado al pasivo
concursal si no acredita la causa de la obligación que invoca, es decir el negocio jurídico generador
de la misma.
Por lo tanto, frente al proceso de verificación de créditos el Fisco (ya sea a nivel nacional,
provincial o municipal) al igual que los demás acreedores, no solo debe indicar la causa,
monto y privilegio de su crédito fiscal sino que además deberá probar adecuadamente la
obligación tributaria a cargo del deudor.
El insinuante pretende hacer valer su pretensión presentando exclusivamente un Liquidación
Administrativa y otra de Deuda, omitiendo presentar las declaraciones juradas que dice haber
considerado de la base AFIP , como sus propias actuaciones administrativas donde fuera
participado/intimado el fallido, siendo los títulos ejecutivos un manifestación unilateral. El uso de
dicha título encuentra su validez indiscutible al momento de intimar al contribuyente por falta de
pago, pero a los fines de la verificación de la obligación contenida en ella y su privilegio, será
condición sine qua non el probar la causa de la misma, así lo ha entendido la jurisprudencia al
decir: “ El certificado de deuda emitido por una entidad legalmente autorizada para hacerlo
constituye título suficiente para fundar ejecución, mas no para obtener una sentencia de mérito en
un juicio de conocimiento cual constituye una verificación de créditos. Por otro lado, tal certificación
es instrumento público que hace plena fe en cuanto a su contenido, pero no resulta de la causa del
crédito que documenta, causa que debe alegar y probar quien pretenda la verificación, conforme lo
dispone el Art. 32 de ley 24.522” (“Limites a los derechos del Fisco en concursos”, escribe Marcelo
Brada).
Por otro lado el insinuante invoca la presunción de legitimidad de que gozan los actos del Poder
Público omitiendo que dicha presunción no libera a la Administración de la carga de la prueba.
Avala esta posición la sentencia emitida por la CNCom, D,12/11/2001 “Atraviesas SA s/concurso
preventivo s/incidente de verificación por Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires” Juzg. 21 Este
fallo en sus consideraciones mas destacadas dice: …2- La decisión impugnada consideró que la
documentación incorporada en el expediente por el incidentista es insuficiente para acreditar la
existencia y la legitimidad del crédito invocado. Esta Sala juzga acertada tal apreciación, y agrega
que si bien la eficacia probatoria de los instrumentos públicos no resulta –por principiocuestionable en sí propia, lo cierto es la sola exhibición de los mismos no conduce mecánicamente
a la estimación de la pretensión verificatoria.
8.- DICTAMEN
Por las razones expuestas esta Sindicatura considera INCORRECTA a la pretensión
verificatoria sobre el Impuesto a los Ingresos Brutos donde los montos insinuados
provienen de liquidaciones administrativas al solo efecto de su presentación.
Aconsejo a VS, sin perjuicio de lo que pueda decirse en una eventual etapa revisora
(Art. 37 L.C.Q), declarar inadmisible la pretensión verificatoria presentada por la
Dirección Gral de Rentas PBA.
INFORME INDIVIDUAL ART. 35 LCQ –
AUTOS: “OREANS SA S/QUIEBRA Expte 91962”
Legajo Nro. 2
1.- NOMBRE DEL ACREEDOR: LEITES Claudia Betina
e) Presentante: Leites Claudia Betina
f)
Carácter: Por derecho propio
g) Domicilio real: Av Alte Brown 1421 Mar del Plata
h) Domicilio constituido: Piedras 1088 PB “E” Capital
2.- PRETENSIÓN INSINUADA:
Solicitada por el concurrente: $30.000 más intereses
$
50 ( arancel )
3.- GRADUACIÓN INVOCADA : Quirografario
4.- DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA:
Escrito de presentación
Contrato de Mutuo de fecha 15/03/2003
Copia de un Pagaré por $ 30.000 de fecha 15/03/2003
Sellado Pagaré L 12914 de fecha 23/11/2007
Fotocopias DNI Leites Claudia N° 20.832.952 y Pasaporte Pacheco Lachos Vanezza N° 1201900
5.- ORIGEN Y/O CAUSA DE LA ACREENCIA:
Préstamo dinerario
6-OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES:
Dentro de los límites establecidos por el art. 34 LCQ NO se han recibido observaciones y/o
impugnaciones a la pretensión verificatoria.
7-ANTECEDENTES:
Se presenta en autos la Dra Betina Leites solicitando la verificación de un crédito que le fuera
cedido a su favor por la Srita Pacheco Lachos Vanesa quien entregó en préstamo a la fallida
dinero a través de un Contrato de Mutuo celebrado con fecha 15/03/2003, en el cuál Oreans SA,
representado por su Presidente el Sr Juan Antonio Pereyra DNI 5.583.069, reconoce adeudar la
suma de $30.000, firmando como garantía del mismo un pagaré a favor de Pacheco Lachos por el
monto total del préstamo y con vencimiento el 15/03/2005.
La fallida se compromete por cláusula 3 PLAZO del Mutuo a restituir el monto recibido el
15/03/2005 y por cláusula 4 INTERESES las partes acuerdan la tasa del 24% anual, debiendo la
fallida restituir al vencimiento del contrato la suma de $ 14.400.
El monto prestado fue comprometido por el fallido
por cláusula 2 OBJETO del Mutuo para
destinarlos a la explotación del Restaurante “Timón Playa” en el Centro Comercial Puerto de Mar
del Plata
La presentante reclama el capital de $ 30.000 con más sus intereses en consideración al pagaré
que garantizó el mutuo, el cual le fuera endosado a su favor por la titular Srta. Pacheco Lachos
Pasaporte 1201900 y sellado con fecha 10/12/2007
8.-DICTAMEN
Del análisis de la documentación aportada por la insinuante y de la documentación agregada en
autos a fs 138/150 se encuentra probada la CAUSA origen de la deuda reclamada por la
presentante, consistente en la explotación de la fallida del Restaurante “Timón Playa” en el Centro
Comercial Puerto de Mar del Plata, demostrada por el Permiso de Uso del Local N° 16 del
mencionado Centro Comercial por Resolución del Consorcio Portuario Regional de Mar del Plata
de fecha 26/12/2001
Aplicando la Tasa acordada por las partes en cláusula 4 INTERESES del Contrato de Mutuo del 24
% anual, desde la Mora de fecha 15/03/2005, se llega a la siguiente liquidación:
Capital
$ 30.000,00
Intereses 15/03/2005 al 3/10/07
$ 18.384,66
TOTAL
$ 48.384,66
Por lo expuesto, esta sindicatura considera probada la CAUSA del crédito insinuado por la
presentante. En relación al MONTO, se aconseja verificar el crédito por un monto de $
48.384,66, con carácter quirografario, con más $ 50 por arancel legal.
INFORME INDIVIDUAL ART. 35 LCQ –
AUTOS: “OREANS SA S/QUIEBRA Expte 91962”
Legajo Nro. 3
1.- NOMBRE DEL ACREEDOR: ANASTOPULOS José
h) Presentante: Dr. Ricardo Flomenbaum
i)
Carácter: apoderado
j)
Domicilio real: Av. Córdoba 1233 piso 9 B Capital
k) Domicilio constituido: Av. Córdoba 1233 piso 9 B Capital
2.- PRETENSIÓN INSINUADA:
Solicitada por el concurrente: $119.119,70
( Capital + intereses, Tasa Justicia + intereses y arancel )
3.- GRADUACIÓN INVOCADA : Quirografario
4.- DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA:
Escrito de presentación
Contrato de Mutuo de fecha 08/08/2003
Copia de un Pagaré por $ 74.400 de fecha 08/08/2003
Copia Poder Gral Judicial a favor Dr Flomenbaum por Esc 230 de fecha 01/09/2006
5.- ORIGEN Y/O CAUSA DE LA ACREENCIA:
Préstamo dinerario
6-OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES:
Dentro de los límites establecidos por el Art. 34 LCQ NO se han recibido observaciones y/o
impugnaciones a la pretensión verificatoria.
7-ANTECEDENTES:
Se presenta en autos el Dr Flomenbaum solicitando la verificación de un crédito a favor del Sr José
Anastópulos DNI 8.511.573 originado por un préstamo de dinero efectuado
a la fallida e
instrumentado a través de un Contrato de Mutuo celebrado con fecha 08/08/2003, en el cuál
Oreans SA, representado por su Presidente el Sr Juan Antonio Pereyra DNI 5.583.069, reconoce
adeudar la suma de $60.000, firmando como garantía del mismo un pagaré a favor del Sr
Anastópulos por un monto total de $ 74.400 con vencimiento el 03/08/2004.
La fallida se compromete por cláusula 3 PLAZO del Mutuo a restituir el monto recibido el
03/08/2004 y por cláusula 4 INTERESES las partes acuerdan la tasa del 24% anual, debiendo la
fallida restituir al vencimiento del contrato la suma de $ 74.400.
Indica el presentante que el monto prestado fue comprometido por el fallido
por cláusula 2
OBJETO del Mutuo para destinarlos a la explotación del Restaurante “Timón Playa” en el Centro
Comercial Puerto de Mar del Plata.
Liquidación presentada:
Capital
$ 60.000,00
Intereses desde mora al 3/10/07
$ 58.975,00
Tasa de Justicia 4/06
$
69,70
Intereses sobre Tasa Justicia
$
25,00
Arancel
$
50,00
TOTAL
$ 119.119,70
8.-DICTAMEN
Del análisis de la documentación aportada por la insinuante y de la documentación agregada en
autos se desprende que:
1) De la cláusula 2 OBJETO del Contrato de Mutuo se prueba la CAUSA origen de la deuda
reclamada por el presentante, consistente en la explotación de la fallida del Restaurante
“Timón Playa” en el Centro Comercial Puerto de Mar del Plata. Situación que a fs 138/ 150
se encuentra demostrada por el Permiso de Uso del Local N° 16 del mencionado Centro
Comercial por Resolución del Consorcio Portuario Regional de Mar del Plata de fecha
26/12/2001
2) NO presenta el insinuante documentación alguna por la Tasa de Justicia reclamada
3) NO indica el insinuante la Tasa de interés aplicada en la Liquidación presentada.
Aplicando la Tasa acordada por las partes en cláusula 4 INTERESES del Mutuo del 24%
anual, desde la Mora de fecha 03/08/2004, se llega a la siguiente liquidación:
Liquidación propuesta
Capital
$ 60.000,00
Intereses 03/08/2004 al 3/10/07
$ 45.606,58
TOTAL
$ 105.606,58
Por lo expuesto, esta sindicatura considera probada la CAUSA y el PRIVILEGIO insinuado
por el presentante, no así el MONTO, por cuanto aconseja declarar admisible el crédito por
un monto de $ 105.606,58, con carácter quirografario, con más $ 50 por arancel legal.
INFORME INDIVIDUAL (ART. 35 L.C.) . –
AUTOS: “OREANS SA S/QUIEBRA Expte 91962”
Legajo Nro. 4
1-NOMBRE DEL ACREEDOR:
Dirección General Impositiva (DGI)
Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP)
l) Presentante: Dr Stein Mario Alberto
m) Carácter: Representante de AFIP-DGI
n) Domicilio real: Carlos Pellegrini 53 Piso 2 Capital Federal.
o) Domicilio constituido: Carlos Pellegrini 53 Piso 2 Capital Federal.
2-MONTO DEL CRÉDITO:
Solicitado por el Acreedor: $ 849.412,12 ( Incluye $ 50 arancel ley )
3-PRIVILEGIOS INVOCADOS:
El que respalda los créditos del Fisco : Art. 246 inc. 2 y/o 4° LCQ
Efectúa reserva con eximición de costas para Créditos que surgieren como consecuencia de la tarea de
fiscalización que lleve adelante el fisco por falta presentación DDJJ Ganancias períodos 2002 a 2007,
GMPresunta 2002 a 2007; IVA 06 a 11/04 , 3/05 a 10/07 y RNSSocial 06/04 a 10/07
4-DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA:
Nota de presentación suscripta por el Dr Stein
Planilla Anexa al Art. 1 de la Disposición N° 500/98
Anexo detalle de deuda por el total reclamado con información ( Boletas de deuda ) sobre la
composición.
5-ORIGEN Y/O CAUSA DE LA ACREENCIA:
En la nota de presentación el presentante no manifiesta el origen y/o causa del crédito
pretendido, no obstante del análisis de la documentación aportada se puede inferir que la
pretensión corresponde a deudas de:
GANANCIAS Anticipo 2003
$ 62881,85
IVA DDJJ 8, 10/03
$ 21066,55
Bs PERSONALES DDJJ 02
$ 1882,84
RNSS aportes 3 a 10/03
$ 11753,40
RNSS intereses s/ aporte 2/03 4/02
$ 2070,27
RNSS contrib 9/01 a 12/02 3 a 7/03
$ 30175,83
GANANCIAS RG 309/06 DO RRMP
$178422,17
GANANCIAS BD 129/4087302/03
$181096,49
IVA BD 129/4036005/03
$ 50711,61
IVA BD 129/4036005/03
$202846,74
RNSS BD 129/4036005/03
$ 3337,51
RNSS BD 129/4036005/03
$ 2357,53
IVA BD 129/4023001/04
$ 34864,35
IVA BD 129/2060106/05
$ 23742,42
RNSS BD 129/4087302/03
$ 6750,98
RNSS BD 129/4087302/03
$ 14314,50
RNSS Acta N° 282060/1 (17/12/07)
$ 12907,18
RNSS Acta N° 282060/2 (17/12/07)
$ 8179,90
$849362,12
6-OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES:
Dentro de los límites establecidos por el Art. 34 LCQ
No se han recibido observaciones y/
impugnaciones a la pretensión verificatoria
7-ACLARACIONES PREVIAS AL DICTAMEN.
Antes de iniciar el análisis de la insinuación, esta Sindicatura quiere dejar aclarada su
posición respecto de los siguientes puntos:
1. BOLETAS DE DEUDA:
Las boletas de deuda certifican la deuda que el contribuyente mantiene con la AFIPDGI ya que los actos administrativos gozan de presunción de legitimidad (Art.12 de la
ley 19549) y, por lo tanto, es el concursado, o en su caso la Sindicatura, quienes deben
acreditar el error de la boleta de deuda.
Sabido es que el proceso de verificación es un proceso contencioso que tiene por
finalidad declarar la calidad de acreedor del actor con relación al concursado y frente a
los demás acreedores, fijando su posición relativa a ellos, y otorgarle en consecuencia
derecho a participar en las deliberaciones y votaciones de las propuestas. En este
sentido se ha dicho también que el pedido de verificación importa una verdadera
demanda judicial, y como tal debe respetar las exigencias que para dicho acto
resultan exigibles, resultando por lo menos exigible una clara explicación del
fundamento del la pretensión e imprescindible una clara narración de los hechos
y el aporte de toda la documentación que demuestre que ha dado cumplimiento al
proceso de determinación de las leyes 11683 (Art. 40 / 50 sgtes. Y cdtes.) y la
18.820 (Art. 10, 11, 12, 13 y sgtes.) siendo unánimemente aceptado por la doctrina y
jurisprudencia –conforme al principio de sustanciación – que el insinuante debe
efectuar una referencia precisa y circunstanciada de los hechos en que se funda su
pretensión.
Como claramente lo dice el Art. 32 en su primer párrafo “…deben formular al
Sindico el pedido de verificación de sus créditos, indicando monto causa y
privilegio…”
2. RESERVA DE DERECHO:
En el mismo escrito la presentante hace reserva de derechos, hasta finalizar el
procedimiento determinativo de deuda y en función de los posibles ajustes a realizarse.
A este respecto, esta Sindicatura no encuentra, en el ordenamiento jurídico que
regula los concursos y quiebras, la posibilidad de que un acreedor de cualquier
naturaleza que fuera y por cualquier motivo que pudiere invocar, pueda hacer
una reserva para solicitar en un futuro, con el alcance de la verificación
tempestiva, un crédito que hoy no se encuentra firme o que desconoce que tiene.
En la actual etapa del proceso nos hallamos en la instancia de una de las formas que
el ordenamiento legal prevé para que los acreedores se insinúen al pasivo concursal
dentro de los plazos que VS. fijara, presentarse a solicitar su pretensión con indicación
de monto, causa y privilegio ( Art. 32 LCQ) y no hacer una reserva, que a su exclusivo
arbitrio, prolongue en el tiempo las consecuencias de la verificación tempestiva sin
recurrir a las alternativas del Art. 56 (verificación tardía) y sin abonar las costas. Si el
acreedor que tiene derecho a solicitar la verificación de un crédito de causa o título
anterior a la presentación en concurso, quiere tener los beneficios de la insinuación
tempestiva, debe hacerlo dentro de los plazos por VS. establecidos y cumpliendo con
la totalidad de los requisitos del art. 32 LCQ.
Por ello esta sindicatura solicitará a VS. que se rechace esta reserva, ya que
la misma enerva la igualdad de tratamiento que deben tener los acreedores
frente al proceso concursal o liquidativo.
8-DICTAMEN
La documentación presentada por el Insinuante permiten considerar que se ha probado
la causa, el monto y el privilegio.
No cuenta el suscripto con documentación alguna de la fallida, que acredite error de la
boleta de deuda presentadas y No se han recibido observaciones ni impugnaciones a la
pretensión insinuada.
Como se expresara, deberá ser rechazada la Reserva de Derecho solicitada.
Esta Sindicatura aconseja declarar verificado el crédito solicitado
por
AFIP-DGI por $
849.412,12, considerando $330.789,85 con privilegio general ; $518.572,17 ( incluye $ 50 de
arancel legal ) como quirografario y se rechace la Reserva de Derecho.
INFORME INDIVIDUAL ART. 35 LCQ –
AUTOS: “OREANS SA S/QUIEBRA Expte 91962”
Legajo Nro. 5
1.- NOMBRE DE LOS ACREEDORES:
UNION TRABAJADORES HOTELEROS GASTRONÓMICOS DE LA ARGENTINA ( UTHGRA )
OBRA SOCIAL DEL PERSONAL HOTELERO Y GASTRONÓMICO ( OSUTHGRA )
p) Presentante: Dra De Marco Fabiana
q) Carácter: Apoderada
r)
Domicilio real: Av de Mayo 930 capital
s) Domicilio constituido: Salta 1301 Piso 3 Capital
2.- PRETENSIÓN INSINUADA: $ 50.495,63 ( Capital + intereses)
$
100,00 ( arancel)
3. GRADUACIÓN INVOCADA:
Privilegio General Arts 241, 246 inc 2 LCQ
4.- DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA:
Escrito de presentación firmado por la Dra De Marco como apoderado de UTHGRA y OS
UTHGRA respectivamente
Copia de Poder General Administrativo y Judicial a favor Dra De Marco Esc 203 de fecha
14/062004.
Acta de inspección 61284 y 88505 de fecha 12/12/2003
Certificados de deuda del 5/11/07 A10052, A8063, A8155 y A8084
Liquidaciones de deuda
Informes del Inspector interviniente
Planillas de relevamiento de pagos
Cartas documentos a la fallida por intimaciones de pago
Acuerdos del 20/02/2004 por períodos 09/01 a 11/03 actas 88508-61284 Nros 19354 por $ 17832,
28712 por $ 4092, 28713 por $ 4092 y 28714 por $ 5115,
5- ORIGEN Y/O CAUSA DE LA ACREENCIA:
Deuda por pago de Aportes y Contribuciones del personal según CCT 389/04 y Ley 23660, Obra Social,
Cuota Sindical, Fondo Convencional Ordinario, Seguro de Vida y Sepelio por el período 09/2001 al 11/2003.
6-OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES:
Dentro de los límites establecidos por el Art. 34 LCQ NO se ha recibido observaciones y/o
impugnaciones a la pretensión verificatoria..
7-ANTECEDENTES
Se presenta la Dra De Marco reclamando un crédito con la fallida a favor de UTHGRA y OS
UTHGRA respectivamente, por los incumplimientos en el pago de Aportes y Contribuciones del
personal, Obra Social, Cuota Sindical, Fondo Convencional Ordinario, Seguro de Vida y Sepelio
por el período 09/2001 al 11/2003, en un todo de acuerdo con el Convenio Colectivo de Trabajo
389/04, Ley 23660 y concordantes.
Indica la presentante que se llevaron a cabo Inspecciones en el domicilio de la fallida de la ciudad
de Mar del Plata, según Actas 61284 y 88505 de fecha 12/12/2003 por la cual se determinó la
deuda reclamada, la que no fue impugnada por Oreans SA, quedando así reconocida por el
período reclamado.
Con posterioridad se labraron Acuerdos de pago por cada rubro reclamado, firmados en
representación y como apoderado de la fallida por el Sr Juan José Malvica DNI 17018455, todos
ellos con fecha 20/02/2004, los que no se cumplieron
Indica la presentante que la fallida como SA con trabajadores en relación de dependencia la
convierte en agente de retención de aportes de sus trabajadores y empleador contribuyente ( Art
19 Ley 23660).
Liquidación presentada Capital Intereses Claus 2 Cuotas pagas Arancel
Cert.A10052OSocial
Cert A 8084 Cuota Soc
Cert. A 8155 Fondo Conv
Cert A 8063 Seguro V
17832,00
5115,00
4092,00
4092,00
12256,88
3515,75
2812,60
2812,60
TOTAL
(847,00)
50,00 29291,68
(458,00)
8172,75
(364,00)
6540,60
(364,00)
50,00
6590,60
50595,63
Correspondiendo a UTHGRA $ 21.303,95 y a OSUTHGRA $ 29.291,68
Los intereses fueron calculados al 31/10/2007 aplicando TABNA
8.- DICTAMEN
La documentación presentada por el Insinuante permiten considerar que se ha probado la
CAUSA y el PRIVILEGIO
En relación al MONTO se considera correcta la aplicación de la TABNA, tal como fuera
acordado por las partes en los Acuerdos firmados al 20/02/2004 según Art 2, debiendo el
cálculo de intereses debe ser realizado hasta el 03/10/2007 fecha de resolución de la
quiebra.
Liquidación propuesta Capital Intereses Claus 2 Cuotas pagas Arancel
Cert.A10052 OSocial 17832,00
Cert A 8084 Cuota Soc 5115,00
Cert.A 8155 Fondo Con 4092,00
Cert A 8063 Seguro V 4092,00
12170,64
3491,07
2792,86
2792,86
(847,00)
(458,00)
(364,00)
(364,00)
50,00
50,00
TOTAL
29205,64
8148,07
6520,86
6570,86
50445,43
Correspondiendo a UTHGRA $ 29205,64 y a OSUTHGRA $ 21239,79
Esta Sindicatura aconseja declarar admisible el crédito solicitado
por
UTHGRA
y
OSUTHGRA por un total de $ 50.445,43, correspondiendo a favor de UTHGRA $ 29.155,64
con privilegio general con más $ 50 por arancel y a favor de OSUTHGRA $ 21.189,79 con
privilegio general con más $ 50 de arancel.
INFORME INDIVIDUAL ART. 35 LCQ –
AUTOS: “OREANS SA S/QUIEBRA Expte 91962”
Legajo Nro. 6
1.- NOMBRE DEL ACREEDOR: BERRI Roberto
t)
Presentante: Dr. Ricardo Flomenbaum
u) Carácter: apoderado
v) Domicilio real: Av. Córdoba 1233 piso 9 B Capital
w) Domicilio constituido: Av. Córdoba 1233 piso 9 B Capital
2.- PRETENSIÓN INSINUADA:
Solicitada por el concurrente: $175.335,05
( Capital + intereses, Tasa Justicia + intereses y arancel )
3.- GRADUACIÓN INVOCADA : Quirografario
4.- DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA:
Escrito de presentación
Contrato de Mutuo de fecha 15/06/2003
Copia de un Pagaré por $ 65.000 de fecha 15/06/2003
Carta Documento N° 534442505
Copia Poder Gral Judicial a favor Dr Flomenbaum por Esc 72 de fecha 24/04/2006
5.- ORIGEN Y/O CAUSA DE LA ACREENCIA:
Préstamo dinerario
6-OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES:
Dentro de los límites establecidos por el art. 34 LCQ NO se han recibido observaciones y/o
impugnaciones a la pretensión verificatoria.
7-ANTECEDENTES:
Se presenta en autos el Dr Flomenbaum solicitando la verificación de un crédito a favor del Sr Berri
Roberto DNI 4.431.037 originado por un préstamo de dinero efectuado a la fallida e instrumentado
a través de
un Contrato de Mutuo celebrado con fecha 15/06/2003, en el cuál Oreans SA,
representado por su Presidente el Sr Juan Antonio Pereyra DNI 5.583.069, reconoce adeudar la
suma de $65.000, firmando como garantía del mismo un pagaré a favor del Sr Berri Roberto por un
monto total de $ 65.000 con vencimiento el 15/02/2004.
La fallida se compromete por cláusula 3 PLAZO del Mutuo a restituir el monto recibido el
15/02/2004 y por cláusula 4 INTERESES las partes acuerdan la tasa del 10% anual, debiendo la
fallida restituir al vencimiento del contrato la suma de $ 4.333.
Indica el presentante que el monto prestado fue comprometido por el fallido
por cláusula 2
OBJETO del Mutuo para destinarlos a la explotación del Restaurante “Timón Playa” en el Centro
Comercial Puerto de Mar del Plata
Agrega que el pagaré de igual fecha a la del Mutuo, sirvió de base para los autos “ Oreans SA s/ le
pide la quiebra Berri Roberto “ Expte 91962.
Liquidación presentada:
Capital
$ 65.000,00
Intereses desde mora al 3/10/07
$ 110.188,25
Tasa de Justicia 4/06
$
69,70
Intereses sobre Tasa Justicia
$
27,10
Arancel
$
50,00
TOTAL
$ 175.335,05
8.-DICTAMEN
Del análisis de la documentación aportada por la insinuante y de la documentación agregada en
autos se desprende que:
4) De la cláusula 2 OBJETO del Contrato de Mutuo se prueba la CAUSA origen de la deuda
reclamada por el presentante, consistente en la explotación de la fallida del Restaurante
“Timón Playa” en el Centro Comercial Puerto de Mar del Plata. Situación que a fs 138/ 150
se encuentra demostrada por el Permiso de Uso del Local N° 16 del mencionado Centro
Comercial por Resolución del Consorcio Portuario Regional de Mar del Plata de fecha
26/12/2001
5) No condice la cláusula 5 GARANTÍA del Contrato de Mutuo que indicaba que en ese acto
se suscribía un Pagaré por la suma de $ 69.333, con vencimiento el 15/02/2004, con el
presentado por $ 65.000, NO ofreciendo el presentante explicación alguna
6) NO presenta el insinuante documentación alguna por la Tasa de Justicia reclamada
7) NO indica el insinuante la Tasa de interés aplicada en la Liquidación presentada.
Aplicando la Tasa acordada por las partes en cláusula 4 INTERESES del Contrato de Mutuo del
10% anual, desde la Mora de fecha 15/02/2004, se llega a la siguiente liquidación:
Capital
$ 65.000,00
Intereses 15/02/2004 al 3/10/07
$ 23.613,70
TOTAL
$ 88.613,70
Por lo expuesto, esta sindicatura considera probada la CAUSA del crédito insinuado por el
presentante, no así el MONTO, por cuanto aconseja declarar admisible el crédito por un
monto de $ 88.613,70, con carácter quirografario, con más $ 50 por arancel legal.
INFORME INDIVIDUAL ART. 35 LCQ
AUTOS: “OREANS SA S/QUIEBRA Expte 91962”
Legajo Nro. 7
1.- NOMBRE DEL ACREEDOR: FLOMENBAUM Ricardo
x) Presentante: Dr. Ricardo Flomenbaum
y) Carácter: por derecho propio
z) Domicilio real: Av. Córdoba 1233 piso 9 B Capital
aa) Domicilio constituido: No se indica
2.- PRETENSIÓN INSINUADA:
NO SE INDICA
3.- GRADUACIÓN INVOCADA : ------
4.- DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA:
Nota de presentación firmada por el presentante
5.- ORIGEN Y/O CAUSA DE LA ACREENCIA:
Los Honorarios que se regulen en autos “Oreans SA s/ Le pide la Quiebra ANASTOPULOS”, en
trámite ante este juzgado.
6-OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES:
Dentro de los límites establecidos por el art. 34 LCQ NO se han recibido observaciones y/o
impugnaciones a la pretensión verificatoria.
7-ANTECEDENTES:
Se presenta en autos el Dr Flomenbaum solicitando la verificación de los honorario que se le
regulen en los autos “Oreans SA s/ Le pide la Quiebra ANASTOPULOS”, en trámite ante este
juzgado.
NO agrega documentación alguna que demuestre su insinuación.
8.-DICTAMEN
Como resultado de lo verificado por el suscripto en los autos “Oreans SA s/ Le pide la Quiebra
ANASTOPULOS, Expte 92324, que tramita en este juzgado, con fecha 17/12/2007 VS reguló a
favor del insinuante la suma de $ 2.220 en concepto de honorarios, los que fueron apelados por el
Dr Flomenbaum y con fecha 08/02/2008 se le concedió el recurso en los términos del Art 244 CP.
Por lo expuesto, esta Sindicatura considera que el insinuante ha revestido la calidad de
letrado en los autos mencionados y en estas actuaciones la fallida ha sido condenada en
costas, mas al presente no existe certeza de los honorarios hasta tanto se expida la
Excelentísima Cámara , por ello cabe, a criterio del suscripto, dar por cumplido el deber de
concurrencia en forma tempestiva, debiendo integrar su petición cuando obtenga la
regulación definitiva.