RESUMEN Términos de referencia formales para el estudio Los

RESUMEN
Origen del estudio
En agosto de 1997, durante una reunión del grupo APEC celebrada en Vancouver, Canadá, el
presidente de Chile y el primer ministro de Canadá acordaron que ambos países
encomendarían conjuntamente un estudio de los programas y las políticas chilenas de apoyo
en materia de ciencia, tecnología e innovación, dada la importancia de estas actividades para
el rendimiento económico del país en el mundo actual de competencia globalizada entre
empresas y economías. Posteriormente, durante las consultas detalladas que mantuvieron
representantes de ambos gobiernos en Santiago de Chile en enero de 1998, se acordó que la
Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (CONICYT) actuaría en nombre
del Gobierno de Chile y el Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (CIID)
representaría al gobierno de Canadá.
Términos de referencia formales para el estudio
Los objetivos generales del estudio fueron revisar, evaluar e
informar sobre:
1 políticas, programas, prioridades e instrumentos de políticas
administrados por CONICYT para promover el desarrollo y la
aplicación de la ciencia y la tecnología en Chile;
2 la interacción entre los principales instrumentos de políticas de
la CONICYT (el FONDECYT y el FONDEF) y otros
instrumentos de políticas similares que apoyan actividades
científicas y tecnológicas en Chile (particularmente aquellas
coordinadas en el marco del Programa de Innovación
Tecnológica) y el impacto de estos instrumentos en la
realización de las actividades científicas y tecnológicas en las
universidades, las empresas y en los institutos del Estado
dedicados a C&T; y
3 el entorno político e institucional dentro del cual actúa la
CONICYT.
Se establecieron otros términos más detallados para la evaluación de los dos
fondos principales de la CONICYT, el FONDECYT y el FONDEF. Estos
términos aparecen más adelante.
El uso de las "funciones de un sistema nacional de innovación" como
marco de políticas
En el presente informe, definimos "Innovación" como la introducción a un
mercado (económico o social) de productos, procesos o servicios nuevos o
mejorados. Esta simple definición destaca la importancia de los mercados y es
la base para comprender que los programas de investigación o desarrollo
técnico destinados a promover innovaciones, para que den buenos resultados
deben tomar muy en cuenta las limitaciones impuestas por el mercado en el
que la innovación ha de ser introducida.
Estamos convencidos de que, según las circunstancias concretas, los
productos, procesos o servicios comprendidos en esta definición pueden ser
físicos o intelectuales. Las innovaciones ocurren en todos los aspectos de la
vida de una sociedad, y no sólo en ámbito económico donde el término es
utilizado con más frecuencia. La teoría de la relatividad se convirtió en una
innovación en el campo de las ideas de la física teórica, donde fue
ampliamente adoptada y su autor, Einstein fue premiado en ese “mercado” con
prestigio y respeto.
En los países industrializados y en un creciente número de países
recientemente industrializados, los encargados de establecer políticas llegaron
a la conclusión de que el concepto de un “sistema nacional de innovación”
proporciona un marco útil para la formulación de políticas tecnológicas ya
que hace explícitas las muchas y distintas formas de aportes necesarios para
producir una economía que es innovadora y por lo tanto, competitiva en los
mercados actuales, cada vez más globalizados. Hemos elegido este marco
como un medio, tanto para organizar nuestros resultados, como para
estructurar nuestras preguntas acerca de lo que está haciendo Chile en la
actualidad. Sin embargo, no tratamos el concepto como un modelo a ejecutar.
Creemos que constituye una guía útil para el análisis de una realidad compleja,
más que una prescripción de formas de organizar instituciones o programas.
Es importante señalar que hoy en día muchos países apoyan programas de
investigación - con el propósito de adelantar conocimientos en general – así
como programas diseñados para promover la innovación tecnológica. En esos
países, una cuestión clave para las políticas públicas gira alrededor de la
asignación relativa de recursos de todas las fuentes a estas dos líneas de
actividades científicas y tecnológicas.
Para fines del análisis, un sistema nacional de innovación puede considerarse
como un conjunto de instituciones, organizaciones y políticas en
funcionamiento que interactúan constructivamente para alcanzar un conjunto
común de metas y objetivos sociales y económicos y que utilizan la
introducción de innovaciones como promotor clave del cambio.
La frase ‘sistema de innovación’ tal como se utiliza en este trabajo es una
metáfora – una poderosa metáfora para describir las muchas interacciones
entre varias instituciones, organizaciones y empresas participantes, que en su
mayoría trabajan independientemente unas de otras. Por lo tanto, el sistema
abarca interacciones que cooperan, y otras que compiten. En esta utilización
del término ‘sistema de innovación’ no existe una entidad única con el poder de
controlar el funcionamiento del sistema, pero hay muchas que tienen una
influencia importante.
El presente informe analiza seis conjuntos de ‘funciones’ del Sistema Nacional
Chileno de Innovación: estas funciones son:
Funciones del Gobierno central
â
Formulación de políticas y asignación de recursos en el plano
nacional;
â
Formulación de políticas reguladoras;
Funciones compartidas (en las que intervienen los sectores público, privado y
académico)
â
â
â
â
Financiamiento de actividades relacionadas con la innovación;
Realización de actividades relacionadas con la innovación;
Formación de recursos humanos y fortalecimiento de capacidades; y
Suministro de infraestructura.
Formulación de políticas, asignación de recursos y formulación de
políticas reguladoras;
El Gobierno de Chile debería pensar seriamente en proveerse de un
mecanismo que le permita contemplar la gama completa de políticas que está
ejecutando para utilizar el cambio tecnológico en beneficio de los chilenos y
para asegurar que se entienda la interacción de estas políticas con otras
políticas del gobierno.
En un país que carece de un mecanismo de alto nivel en funcionamiento para
examinar en general las políticas científicas, tecnológicas y de innovación, no
es sorprendente que no se discuta el tema de un “presupuesto para las
ciencias” – es decir, un medio de presentar anualmente todos los gastos
públicos que se piensa hacer con relación a sus políticas científicas,
tecnológicas y de innovación. Esta herramienta de administración es necesaria
si el Gobierno, al nivel más elevado, decide tener mayor intervención en estos
asuntos.
El financiamiento de actividades relacionadas con la innovación
La CONICYT y el contexto para la evaluación de sus principales instrumentos
de financiación
Muchos de los asuntos que se examinarán en el presente informe están
estrechamente vinculados con asuntos que no son de la competencia directa
de la CONICYT, entre ellos:
*
*
*
*
*
la falta de un marco global de política estatal y coherencia en las
estructuras para I&D, C&T e innovación
la cultura de universidades, institutos y el sector privado – una cultura
que fortalece la separación y los distintos valores en vez de promover
intereses convergentes y la interdependencia con respecto al futuro
(como ocurriría con un SNI efectivo).
el envejecimiento del cuerpo docente universitario agregado a la falta de
oportunidades de empleo bien remuneradas para el personal altamente
capacitado que se gradúa en las universidades chilenas.
el mecanismo por el cual las universidades de Chile reciben su
financiamiento de base y las consecuencias en el comportamiento que
tiene dicho mecanismo (que históricamente no se ha vinculado lo
suficiente con los objetivos de las políticas públicas).
el nivel global de financiamiento para C&T.
Aún dentro de este complejo contexto político y con una amplia base de apoyo
al profesionalismo de la CONICYT y sus dos principales fondos, el FONDECYT
y el FONDEF, se considera que el sistema de la CONICYT necesita cambios
importantes para poder desempeñar un papel eficaz en lo que respecta a
apoyar actividades científicas de alta calidad e impacto y un sistema de
innovación en Chile que evolucione. Como base para la discusión de posibles
orientaciones de cambio, procederemos a nuestra evaluación de los principales
fondos de la CONICYT, que serán analizados en el contexto de cuatro términos
de referencia establecidos para el análisis y que tratan sobre:
A la capacidad de los instrumentos para lograr los objetivos
establecidos;
B la idoneidad de los instrumentos para garantizar calidad, pertinencia y
sustentabilidad;
C la capacidad de los instrumentos para responder a necesidades,
oportunidades y paradigmas de investigación cambiantes; y
D la suficiencia de la base de recursos
EL FONDECYT
En general, el FONDECYT y sus Consejos Superiores reciben un apoyo
importante de los medios relacionados con la investigación por su
profesionalismo, integridad y compromiso. Los programas del FONDECYT han
fortalecido la capacidad chilena de investigación y fomentado una cultura de
difusión abierta de la investigación a través de revistas autorizadas. Sin
embargo, se considera que el mecanismo de asignación de recursos del
programa está indebidamente dominado por intereses académicos y un
enfoque disciplinario estrecho de la investigación, a tal punto que existen
vínculos deficientes entre los procesos de descubrimiento y utilización del
conocimiento. Además, el Consejo del FONDECYT parece creer que los
asuntos de política más amplios y la promoción de la C&T, no están y no
deberían estar, dentro de su cometido.
El equipo de revisión escuchó comentarios de investigadores, administradores
universitarios y funcionarios del FONDECYT con relación a los procedimientos
utilizados para evaluar la calidad y asignar recursos entre los proyectos que
compiten. En general, se considera que la administración del programa es
transparente y honesta, con una coherencia de enfoque admirable. Al mismo
tiempo, se determinaron varios campos en los que existen problemas con
respecto a:
*
*
*
*
El sistema de evaluadores externos
El énfasis puesto en las cifras de publicaciones;
La necesidad de mayor previsibilidad
La flexibilidad administrativa
Tenemos la impresión de que el FONDECYT ha proporcionado una estructura
de programa útil y creíble con las virtudes y limitaciones de su coherencia.
Hasta hace unos pocos años, cuando se introdujo un nuevo programa (el
FONDAP), sólo se realizaron cambios cuantitativos en los aspectos esenciales
del programa en vez de un cambio fundamental en el programa de proyectos
existente. Los Consejos superiores del FONDECYT notaron la falta de un
mandato explícito para poder desempeñar un papel activo en el desarrollo y la
promoción de la C&T, y el hecho de que otras iniciativas de programa han sido
limitadas por la falta de recursos. El equipo de revisión detectó otras
limitaciones con relación a una infraestructura de personal apropiada y una
estructura de dirección que represente más adecuadamente los distintos
grupos de usuarios.
En los últimos años el mundo de la investigación ha experimentado una
transformación, o por lo menos, una transición, en el modo de generar,
almacenar, transmitir y utilizar el conocimiento, incluso transformaciones en las
motivaciones, el manejo y la organización de los conocimientos en los institutos
y su relación con la sociedad. El nuevo modo de generar los conocimientos
(que no sustituirá sino complementará la investigación más tradicional) se
caracteriza por:
*
*
*
*
actuar en un contexto de aplicación – los problemas y asuntos se definen
y la investigación se organiza en respuesta a un contexto o aplicación
particular, articulado fuera de la disciplina o el campo de investigación.
presentar características transdisciplinarias – la conceptualización y la
metodología de la investigación van más allá de las normas cognoscitivas y
sociales de una sola disciplina.
heterogeneidad y diversidad institucional – el equipo de investigación
requiere una diversidad de técnicas y experiencia que se modifican a lo
largo del tiempo y en respuesta a las cambiantes necesidades de la
investigación .
sensibilidad y responsabilidad social – inclusión de consideraciones
sociales al establecer el programa de investigación y los procesos de toma
de decisiones y de evaluación de rendimiento – es decir, los valores
sociales influyen en las orientaciones de la investigación.
A pesar de la controversia acerca de su creación, el FONDAP representa un
paso trascendental en la evolución de la investigación de gran alcance en
Chile. Es imposible ignorar la estrecha alineación de los objetivos del FONDAP
con las características de los modos importantes y en evolución de la
investigación señalados más arriba. Este programa tiene el potencial para
actuar de catalizador de la investigación que une las fronteras entre los campos
tradicionales de la investigación, porque se centra en temas de investigación
más que en disciplinas y promueve activamente la formación de grupos de
investigadores que trabajan en un contexto internacional.
EL FONDEF
El FONDEF fue creado para proporcionar un medio de mejorar la I&D vinculada
a las necesidades nacionales, manteniendo a la vez un fuerte compromiso con
las fuerzas del mercado abierto y la convicción de que los gobiernos no pueden
seleccionar ganadores. En el momento de su iniciación, el Gobierno reconoció
que existían deficiencias en la capacidad de C&T en las universidades e
institutos tecnológicos y también factores externos positivos en el apoyo público
de programas/proyectos.
Se destacan cuatro asuntos concretos como prioritarios si CONICYT quiere
aumentar la eficacia del FONDEF:
â
â
â
â
Los medios para incrementar la participación de empresas,
particularmente en aquellos sectores poco desarrollados en Chile (por
ejemplo, productos manufacturados y de valor agregado). Reuniones
regionales y del sector industrial constituyen uno de estos vehículos.
Mayor evolución de la cultura de I&D en las universidades, aumentando
el número de proyectos interdisciplinarios, proyectos que suponen la
cooperación interuniversitaria, universidad-institutos técnicos y
universidad-empresa. Serían particularmente eficaces los incentivos
para que las personas se muevan entre la industria y la universidad (en
ambas direcciones).
Los medios para incrementar el nivel y la calidad de la gestión de
proyectos, especialmente de proyectos complejos. Esto requiere
fomentar expresamente la formación de recursos humanos, para
producir técnicos y administradores así como científicos e ingenieros.
Racionalización de la administración del programa.
La evolución futura del FONDEF estará condicionada tanto por la evolución de
una cultura de innovación en el sector privado y por la cartera de instrumentos
de programa que lo rodean, como por el propósito mismo de la institución.
Ubicado dentro de la CONICYT, el FONDEF tiene un papel destacado en la
vinculación del descubrimiento con la síntesis y la aplicación. En su calidad de
elemento de mayor alcance en la cartera del PIT, fortalece la importancia de la
base científica en los sistemas nacionales y regionales de innovación. Su
capacidad para la evolución será un reflejo de la capacidad de las políticas de
los organismos que lo dirigen (el FONDEF y la CONICYT y, en alguna medida,
el PIT) para continuar ubicando el programa en una interfase dinámica de
actores y usuarios de la investigación en Chile. El desarrollo de una
herramienta del tipo prospectivo sería un medio adecuado para crear un
ambiente de permanente evolución en el marco del FONDEF.
La CONICYT y su responsabilidad en el desarrollo de políticas
Desde su creación en 1968, la CONICYT ha sido responsable, explícita o implícitamente de la
definición de políticas en dos niveles diferentes. Por ley, tiene la responsabilidad de
proporcionar amplio asesoramiento al presidente de la República sobre asuntos de política
científica y tecnológica y ha tenido la responsabilidad práctica de la buena administración de
sus recursos, lo que implica responsabilidad en desarrollar políticas internas para guiar sus
propias actividades.
Más arriba, indicamos nuestra convicción de que el Gobierno de Chile necesita definir un
mecanismo para tratar la política científica, tecnológica y de innovación de manera integral.
Una vez que se tome una decisión sobre ese mecanismo, debería desaparecer toda
ambigüedad en el papel de la CONICYT con relación al asesoramiento sobre asuntos de
políticas globales.
Independientemente de lo que pase con relación al papel de la CONICYT en el asesoramiento
sobre políticas nacionales, el equipo de revisión cree que se deberían tomar medidas ahora,
para mejorar su capacidad en el manejo de asuntos de política operacional, de modo que
tomen en cuenta las necesidades de la jurisdicción que sirve y los cambiantes patrones
globales de la organización y el financiamiento de la investigación.
El equipo de revisión considera que ha llegado el momento para el
nombramiento de una nueva Junta o Consejo de Gestión, para supervisar las
actividades de la CONICYT y para desempeñar un papel activo en el desarrollo
de políticas relativas al uso de los fondos que serán asignados en el futuro a
dicha comisión. En conformidad con la práctica bien establecida en todo el
mundo, el Consejo debería ser de un tamaño manejable (digamos unos quince
miembros), sus integrantes tendrían que provenir de los sectores público,
privado y académico, y los mismos deberían desempeñar sus funciones a título
personal. El presidente de la CONICYT sería uno de los miembros del Consejo
(el presidente de la CONICYT podría presidir el Consejo, como ocurre en
muchas entidades similares de otros países del mundo). El Consejo debería
constar de por lo menos un integrante con funciones relacionadas con el
manejo de los fondos de la CORFO para asegurar una clara articulación entre
los papeles complementarios desempeñados por CONICYT y la CORFO en
apoyo al desarrollo tecnológico.
Los Fondo de la CORFO
Una tarea para el FONTEC sería fomentar que haya más innovación en
campos que serán claramente estratégicos en el siglo XXI, particularmente en
la amplia aplicación de la informática y la biotecnología a la economía. En su
calidad de instrumento principal del Estado dentro de la economía de la oferta
para la innovación en el sector empresarial chileno, el FONTEC tiene la
responsabilidad no solamente de responder a propuestas de proyectos sino
también de desarrollar una cultura de innovación en aspectos que las
actividades de previsión del PIT han calificado de esenciales para el futuro
crecimiento económico basado en los conocimientos.
Cualquier análisis del FDI debe realizarse conjuntamente con un análisis del
efecto de la eliminación del financiamiento de base en los institutos de la
CORFO. Las razones para pasar del todo al financiamiento basado en
proyectos competitivos fueron:
1
ampliar el acceso a fondos públicos a proyectos de innovación de
cualquier origen y no sólo de algunos institutos ‘privilegiados’ y
2 garantizar que el Gobierno sepa exactamente lo que está recibiendo por
su inversión en la innovación.
Aunque estas dos razones están basadas en principios sólidos, está claro que
uno de los peligros de este enfoque bastante radical es que podría debilitar el
potencial chileno para realizar investigación estratégica. Ahora los institutos de
la CORFO están obligados a centrarse más en proyectos de corto plazo, de
conclusión. La tarea del FDI será determinar eficazmente los temas
estratégicos clave y canalizar el financiamiento en consecuencia.
Los fondos coordinados por el Programa de Innovación Tecnológica afrontarán
tres grandes desafíos en el futuro:
1.
Facilitar el nivel de investigación estratégica que normalmente es
realizada por instituciones con fondos estatales (ej. CSIRO en Australia,
MINTEK y CSIR en Sudáfrica), siguiendo la decisión de reorientar todo
el financiamiento de los institutos tecnológicos hacia el financiamiento
competitivo basado en proyectos;
2
Coordinar (o incluso amalgamar) los distintos fondos de una manera
creativa que no sea excesivamente reglamentada, dado que parece
existir sólo un grado limitado de diferenciación de contenido,
particularmente entre FONDEF, FONTEC y FDI. Aun para estos fondos
generales, el interés principal está puesto en la agricultura, la silvicultura
y la pesca, generando también una posible superposición con el FIA y el
FIP.
3
Apoyar la innovación que esté de acuerdo con los planes y que sirva a
los modelos actuales del crecimiento económico. Tal vez ésta sea la
tarea mas difícil. Es evidente que la investigación aplicada chilena actual
se destaca en la agricultura, la silvicultura y la pesca y la mayoría de las
propuestas de innovación provienen de esos ámbitos. Sin embargo, la
economía chilena crece mucho más rápido en los sectores industrial,
comercial, de infraestructura y servicios. Por lo tanto, se debería alentar
activamente a los investigadores para que sus propuestas acompañen
estos cambios. El situar mejor los esfuerzos traerá beneficios no sólo a
la economía sino también a los investigadores, ya que se canalizará la
inversión local e internacional del sector privado en estas nuevas áreas.
La realización de actividades relacionadas con la innovación
Las universidades
Debe hacerse notar que las universidades con investigación financiada
constituyen el sitio principal de la investigación básica del país - un sitio donde
se realiza una investigación aplicada importante y un lugar por excelencia de
estimulación del interés de jóvenes chilenos en la investigación. Estos son
papeles importantes y apropiados para tales instituciones y debe ser
preocupación de una política pública garantizar que tengan los medios
disponibles para desarrollar las tareas que ellos suponen.
El equipo de revisión ve con agrado la propuesta de revisión y acreditación de
las universidades que se propone realizar en el marco del “ Proyecto de
Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Educación Superior (MECESUP)”,
una inversión iniciada por el Ministerio de Educación con apoyo del Banco
Mundial. Este proceso deberá implicar un análisis de las actividades de
investigación y debería tener como resultado que se hagan inversiones en la
infraestructura de la investigación y en los niveles salariales, además de apoyar
la investigación que efectúan los estudiantes en los sitios donde se ha
demostrado excelencia.
Existe una necesidad ampliamente reconocida de que Chile debe afrontar el
envejecimiento de su sistema de investigación y del cuerpo docente de sus
universidades.
El desarrollo de un sistema fuerte y popular de investigación de postgrado será
evolutivo y requerirá lograr el reconocimiento para los graduados de
universidades nacionales y generar oportunidades de empleo. Mientras tanto,
se pueden realizar muchas cosas para la innovación en Chile, creando nuevas
oportunidades para que tanto estudiantes de pregrado como de postgrado
puedan obtener experiencia en investigación. Estos impartirían vitalidad al
proceso y serían receptivos a la utilización de nuevos conocimientos a su
egreso de la universidad.
Institutos tecnológicos
El equipo de revisión tuvo la oportunidad de visitar una muestra de seis
institutos, tres de los cuales eran organizaciones de CORFO – la Corporación
de Investigaciones Tecnológicas (INTEC), el Instituto Forestal (INFOR) y el
Instituto de Fomento Pesquero (IFOP). Los otros tres institutos incluidos en la
muestra fueron la Fundación Chile, el Instituto Nacional de Investigación
Agropecuaria (INIA) y el Centro de Investigación Minera y Metalúrgica (CIMM).
Aunque la mayoría de los institutos realizan alguna actividad en investigación,
su atención se centra realmente en problemas de desarrollo y adaptación,
contrastando con el FONDECYT que hace hincapié en descubrimientos
básicos. Comprobamos sólo una tenue evidencia de vínculos entre los
institutos y las universidades y nos preocupó ver que el INIA actualmente
considera a las universidades más como competidoras por el financiamiento
que como los asociados que solían ser en el pasado. Este sentimiento de
competencia se ve incrementado en una situación en la que una parte de los
salarios de los investigadores depende de la obtención de proyectos de
investigación.
La importancia que se atribuye actualmente al financiamiento competitivo para
los institutos tecnológicos se debe a que se pretende que éstos funcionen en
forma más orientada a las necesidades nacionales y de los clientes que
anteriormente. La forma en que se realizan los concursos tendría entonces una
influencia verdadera en la formación en los institutos y sería lógico que los
futuros clientes tuvieran un papel significativo en esta actividad. El equipo de
revisión sólo tiene información limitada sobre este punto. Sin embargo,
parecería que el grado en que los institutos de la CORFO dependen
actualmente de fondos competitivos implica que, por necesidad, han buscado
financiamiento de fuentes que no insisten en estrechar los vínculos con
clientes, a expensas de la orientación deseada.
Empresas del sector público y privado
Las estadísticas oficiales muestran que el sector privado chileno financia
actualmente alrededor del 18% de la I&D del país, pero que realiza sólo un
escaso 3% de estas actividades. Si esta cifra es correcta, muestra una
desproporción asombrosa en el Sistema Nacional de Innovación. Una razón
para creer que el 3% puede ser una seria subestimación es el hecho de que los
gastos en I&D no son reconocidos explícitamente como deducibles de
impuestos y se contabilizan como costos generales.
En una entrevista entre directores de empresas y el equipo de revisión,
centrada en el tema de la innovación, surgieron las siguientes cuestiones:
1. Aunque existen fuertes vínculos entre las empresas y las universidades,
particularmente a nivel de los recursos humanos (por ejemplo existe una
tradición de profesorados a tiempo parcial ocupados por empresarios), la
mentalidad universitaria no está orientada a la solución de problemas en el
marco de tiempo de las empresas y esto constituye una frustración. El
financiamiento no es un problema tan grande como lo es la orientación de
los investigadores.
2. El régimen de patentes no está bien desarrollado en Chile y es difícil medir
los verdaderos resultados de la I&D.
3. Hay casos reales de buena colaboración industria-universidad. En el de
REUNA, la compañía chilena de Internet, se ganaron varios años gracias a
la previsión y el empuje de ingenieros con fuertes vínculos universitarios.
4. Es difícil obtener capital de riesgo y convencer a las instituciones financieras
del valor de las industrias del conocimiento. También es muy difícil obtener
financiamiento para la innovación que sea completamente nueva y no
simplemente un agregado. Se necesita realizar una campaña concertada
para cambiar esta situación.
5. Generalmente el sistema de financiamiento del PIT no toma en cuenta los
consejos de la industria acerca de las áreas importantes de la investigación.
Es necesario que el Estado apoye la investigación a largo plazo, y no
simplemente que reaccione a las propuestas de los investigadores. Se
debería investigar el método de la Previsión Tecnológica.
6. Deben investigarse urgentemente algunos mecanismos indirectos de
incentivos tales como los créditos fiscales.
7. Los mecanismos de difusión de conocimientos de Chile son totalmente
inadecuados, particularmente con relación al apoyo a las PYMEs. El
Gobierno hace mucho hincapié en la generación de conocimientos, pero
ninguno en la difusión
El esfuerzo del sector privado es el eje de cualquier programa para incorporar la innovación en
la vida económica del país. Por lo tanto, es imprescindible elaborar una buena cartera de
medidas para estimular y apoyar la innovación en el sector privado. Recientemente, con la
introducción de fondos tales como el FONDEF y el FONTEC, Chile ha comenzado a apoyar
incentivos directos. Sin embargo, todavía existe mucha desconfianza con relación a los
incentivos indirectos. Aunque esta cautela pueda resultar bien fundamentada, existen
antecedentes de experiencia internacional creciente relativo a los incentivos fiscales para I&D e
innovación que incluyen muchos aspectos positivos. Recomendamos con especial énfasis que
Chile se entere de esta información a través de un estudio formal.
La formación de recursos humanos y el fortalecimiento de las
capacidades
El equipo de revisión se sorprendió por el hecho que se considere que la
formación en investigación es una formación para una carrera de investigación,
más que la formación a través de la investigación para un conjunto más amplio
de opciones de carreras que requieren capacidad de pensamiento
independiente y análisis de problemas complejos, entre las que figuran los
cargos académicos. El equipo de revisión no está abogando por un cambio en
el programa de postgrado basado en investigación, ni tampoco por la
necesidad de realizar investigación en profundidad en un área especializada.
Más bien reconoce el valor de proporcionar una gama de oportunidades
educativas en el contexto del núcleo de la educación de postgrado, que pueda
equipar a un postgraduado para carreras más diversificadas, entre ellas
administración de empresas, administración de la tecnología, tecnologías de la
información, etc.
Nos hemos enterado que en Chile, como en casi todos los demás países de la
región, se descuida en términos relativos la formación de tecnólogos
profesionales – esas personas que cuentan con una base más práctica que
teórica de formación. Esta debe ser una preocupación para los encargados de
establecer políticas, puesto que están aumentando los niveles internos de
competencia tecnológica necesarios en las empresas y por lo tanto los cargos
de nivel inicial necesitarán cada vez más de jóvenes con una sólida educación
básica en tecnología. Las escuelas técnicas proporcionan una forma de cubrir
esta necesidad.
Una de las características dominantes del mundo de la investigación chilena es
el reducido tamaño de los grupos de investigación típicos en la mayoría de las
instituciones que visitamos. Sólo en unos pocos sitios notamos que se está
prestando atención a la tarea de gestión de la investigación. Los conocimientos
que intervienen en ésto son complejos y más aún cuando se aplican al proceso
de innovación tecnológica, con sus requerimientos de armonización de las
contribuciones de la ciencia, la tecnología y la mercadotecnia. Sin embargo,
como en casi todos los países, Chile se basa en la hipótesis no comprobada
que los mejores investigadores son automáticamente los mejores
administradores de la investigación. Creemos que existe un conjunto
establecido de conocimientos en el área de la gestión de la investigación al que
pueden y deben tener acceso los chilenos que desempeñarán papeles de
liderazgo en el sistema nacional chileno de innovación.
El suministro de infraestructura
La introducción de barreras técnicas al comercio como una estrategia del comercio
internacional, hace que el INN sea una entidad altamente estratégica. El patrón de gastos
nacionales en normalización (que probablemente será revisado y aumentado frente a la
globalización y a las prescripciones de la OMC) para los países industrializados durante la
década de los ochenta fue de alrededor del 0.2% del producto industrial. Esto vendría a ser una
inversión chilena de aproximadamente US$80 millones por año.
Que el sistema de investigaciones chileno no haga hincapié en las patentes es un factor de
preocupación. La cantidad de citas de artículos sobre investigación que aparecen en las
solicitudes de patentes de los Estados Unidos, indica que existen crecientes conexiones entre
la investigación científica de alta calidad y la innovación. En la actualidad, el FONDECYT, el
FONDAP e incluso el FONDEF no son lo suficientemente sensibles a las dificultades que
enfrentan los investigadores para conciliar los criterios de evaluación para el financiamiento,
basados en la bibliometría, con la necesidad de patentar su trabajo.
En la actualidad, Chile posee una infraestructura de telecomunicaciones y una cartera de
servicios que pueden competir con las de cualquier país del mundo, y ésta es una contribución
vital en el plano de la competitividad de la economía chilena.
La creación de la Red Universitaria Nacional (REUNA) ha sido fundamental para el desarrollo
de Internet en Chile, y debe figurar entre uno de los éxitos más singulares del programa del
FONDEF. El FONDEF ha logrado estimular la colaboración entre investigadores académicos y
el sector privado en un área absolutamente clave. El resultado es que en la actualidad Chile
tiene el mayor número de servidores de Internet por unidad de población de América Latina.
El compromiso de ofrecer un excelente servicio de bibliotecas no sorprende en un sistema de
investigación que hace tanto hincapié en la publicación como el de Chile. Además, es alentador
que las autoridades universitarias hayan tenido la previsión de invertir en una infraestructura
moderna y que sean sensibles a las necesidades de los investigadores en este sentido.
Chile es un país muy afortunado, tal vez más que cualquier otro país en un estadio similar de
desarrollo, al poseer las condiciones naturales que le permiten atraer importante infraestructura
científica. Los únicos países en desarrollo que han atraído un interés científico equivalente,
lamentablemente no acompañado por inversiones en infraestructura, son los países del Oriente
Medio y Africa, ricos en depósitos arqueológicos y culturales.
Es alentador comprobar que en el acuerdo firmado más recientemente para la construcción de
un telescopio en Chile financiado con fondos extranjeros, el Gobierno ha incluido una cláusula
en el contrato para asegurar que participen ingenieros chilenos en las actividades de
construcción y de infraestructura. El acceso a tareas estimulantes constituye una ventaja para
la profesión de ingeniería en el país.
Asuntos relativos a políticas que surgen de la revisión
La revisión proporciona una discusión introductoria a algunos de los temas que
creemos deben ser tratados en Chile, estos son:
â
â
â
â
â
â
Conducción institucional;
La necesidad de establecer prioridades;
La tecnología para pequeñas y medianas empresas;
La promoción de una “cultura” de innovación en Chile;
Apoyo a las ciencias sociales; y
Apoyo a la investigación para la salud.
Entre los puntos en esta lista, la cuestión de establecer prioridades es un
asunto particularmente delicado. No se puede discutir el notable éxito
económico logrado por Chile, utilizando principios básicos de mercado, y es
tentador afirmar simplemente que un sistema científico y tecnológico basado en
la competencia tendrá inevitablemente como resultado niveles igualmente altos
de logros. Sin embargo, la pregunta es si la competencia en que se basa la
política científica y tecnológica de Chile tiene algo que ver con un verdadero
mercado económico. La innovación forma parte de una estrategia competitiva,
mercados y escoger áreas donde tiene ventajas potenciales. Si los fondos para
promover la innovación han de obrar en forma óptima, también deben poder
anticipar áreas estratégicas. Los inicios de tal enfoque son visibles en el
FONDAP - y los grandes observatorios astronómicos evidentemente ofrecen
enormes ventajas a los astrónomos chilenos.
La cultura científica chilena valoriza la transparencia y los criterios claramente
expuestos. Una forma de llegar a tales criterios, por medio de reglas
competitivas naturalmente, sería la de realizar un Estudio de Previsión
Tecnológica en Chile. En un estudio de esta naturaleza, un sector muy
importante de la comunidad científica y tecnológica participaría en la
determinación de los puntos estratégicos centrales. Los programas y proyectos
que surgirían de este proceso no podrían ser tildados de arbitrarios. En un país
como Chile, donde la disponibilidad de recursos no es grande, es necesario
hacer estas elecciones para proporcionar a las áreas más prometedoras una
masa crítica apropiada.
Más allá de estos puntos, terminamos proponiendo un “Programa para
Políticas de Innovación” en Chile que trata nueve temas esenciales, dentro
de los cuales hemos indicado preguntas claves para el debate. Estos temas y
las preguntas conexas son:
Un panorama de la innovación
Pregunta : ¿Cómo puede estimularse un debate de políticas nacionales
sobre el apoyo a la innovación?
Carencia de un marco de políticas y estructuras de alto nivel para encarar
la innovación
Pregunta :
¿Asignará el Gobierno de Chile la responsabilidad de supervisar asuntos
vinculados con la innovación a un mecanismo de alto nivel dentro del Gobierno?
El fortalecimiento de la CONICYT como institución y el funcionamiento de sus
mecanismos de financiamiento
Pregunta : ¿Reformará el Ministro de Educación las estructuras de dirección de la CONICYT?
¿Realizarán la CONICYT, el FONDECYT y el FONDEF ajustes a sus
políticas y racionalizarán y simplificarán los procedimientos
administrativos que utilizan para desempeñar su cometido?
La participación del sector privado
Pregunta :
¿Cómo puede el Gobierno dar participación al sector privado en algunos
compromisos conjuntos con relación a inversiones a largo plazo en la ciencia, la
tecnología y la innovación chilenas?
Una política de apoyo a las PYMEs
Pregunta :
¿Está preparado el Gobierno de Chile para crear y poner en marcha un sistema de
extensión tecnológica adaptada a las necesidades de las pequeñas y medianas
empresas de Chile?
Puesta en marcha de nuevas empresas
Pregunta :¿Tomará el Gobierno chileno la iniciativa de fomentar tanto la
apertura de un mercado para capital de riesgo como el
establecimiento de lugares de formación para empresarios en las
técnicas empresariales que necesitan?
Políticas para la futura evolución de los centros tecnológicos
Pregunta :
¿Está el Gobierno preparado para reformar las estructuras de dirección de los
institutos tecnológicos, y de los fondos competitivos, para dar una representación
adecuada al sector privado en las juntas respectivas?
¿Negociará el Gobierno contratos de realización para aquellas
actividades que espera que los institutos realicen en apoyo de fines
públicos y pagará precios de mercado justos y la totalidad de los
gastos generales por los servicios prestados?
La vinculación de actividades científicas, tecnológicas y de innovación con el desarrollo
regional
Pregunta:
¿Cómo se puede convencer a las autoridades regionales de que
asignen algunos de sus gastos a la promoción de soluciones
innovadoras a problemas regionales?
Asuntos relativos a los recursos humanos y al desarrollo institucional
Pregunta:
¿Asignará Chile, y en particular sus entidades financiaras, mayores recursos a la
formación de recursos humanos para contrarrestar la visible tendencia al
envejecimiento de muchos de sus institutos de ciencia, ingeniería y tecnología?
En el fortalecimiento de las capacidades institucionales ¿se concederá mayor
atención a la necesidad de consolidar los conocimientos en materia de gestión
tecnológica y técnicas comerciales del personal clave?