RESUMEN Origen del estudio En agosto de 1997, durante una reunión del grupo APEC celebrada en Vancouver, Canadá, el presidente de Chile y el primer ministro de Canadá acordaron que ambos países encomendarían conjuntamente un estudio de los programas y las políticas chilenas de apoyo en materia de ciencia, tecnología e innovación, dada la importancia de estas actividades para el rendimiento económico del país en el mundo actual de competencia globalizada entre empresas y economías. Posteriormente, durante las consultas detalladas que mantuvieron representantes de ambos gobiernos en Santiago de Chile en enero de 1998, se acordó que la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (CONICYT) actuaría en nombre del Gobierno de Chile y el Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (CIID) representaría al gobierno de Canadá. Términos de referencia formales para el estudio Los objetivos generales del estudio fueron revisar, evaluar e informar sobre: 1 políticas, programas, prioridades e instrumentos de políticas administrados por CONICYT para promover el desarrollo y la aplicación de la ciencia y la tecnología en Chile; 2 la interacción entre los principales instrumentos de políticas de la CONICYT (el FONDECYT y el FONDEF) y otros instrumentos de políticas similares que apoyan actividades científicas y tecnológicas en Chile (particularmente aquellas coordinadas en el marco del Programa de Innovación Tecnológica) y el impacto de estos instrumentos en la realización de las actividades científicas y tecnológicas en las universidades, las empresas y en los institutos del Estado dedicados a C&T; y 3 el entorno político e institucional dentro del cual actúa la CONICYT. Se establecieron otros términos más detallados para la evaluación de los dos fondos principales de la CONICYT, el FONDECYT y el FONDEF. Estos términos aparecen más adelante. El uso de las "funciones de un sistema nacional de innovación" como marco de políticas En el presente informe, definimos "Innovación" como la introducción a un mercado (económico o social) de productos, procesos o servicios nuevos o mejorados. Esta simple definición destaca la importancia de los mercados y es la base para comprender que los programas de investigación o desarrollo técnico destinados a promover innovaciones, para que den buenos resultados deben tomar muy en cuenta las limitaciones impuestas por el mercado en el que la innovación ha de ser introducida. Estamos convencidos de que, según las circunstancias concretas, los productos, procesos o servicios comprendidos en esta definición pueden ser físicos o intelectuales. Las innovaciones ocurren en todos los aspectos de la vida de una sociedad, y no sólo en ámbito económico donde el término es utilizado con más frecuencia. La teoría de la relatividad se convirtió en una innovación en el campo de las ideas de la física teórica, donde fue ampliamente adoptada y su autor, Einstein fue premiado en ese “mercado” con prestigio y respeto. En los países industrializados y en un creciente número de países recientemente industrializados, los encargados de establecer políticas llegaron a la conclusión de que el concepto de un “sistema nacional de innovación” proporciona un marco útil para la formulación de políticas tecnológicas ya que hace explícitas las muchas y distintas formas de aportes necesarios para producir una economía que es innovadora y por lo tanto, competitiva en los mercados actuales, cada vez más globalizados. Hemos elegido este marco como un medio, tanto para organizar nuestros resultados, como para estructurar nuestras preguntas acerca de lo que está haciendo Chile en la actualidad. Sin embargo, no tratamos el concepto como un modelo a ejecutar. Creemos que constituye una guía útil para el análisis de una realidad compleja, más que una prescripción de formas de organizar instituciones o programas. Es importante señalar que hoy en día muchos países apoyan programas de investigación - con el propósito de adelantar conocimientos en general – así como programas diseñados para promover la innovación tecnológica. En esos países, una cuestión clave para las políticas públicas gira alrededor de la asignación relativa de recursos de todas las fuentes a estas dos líneas de actividades científicas y tecnológicas. Para fines del análisis, un sistema nacional de innovación puede considerarse como un conjunto de instituciones, organizaciones y políticas en funcionamiento que interactúan constructivamente para alcanzar un conjunto común de metas y objetivos sociales y económicos y que utilizan la introducción de innovaciones como promotor clave del cambio. La frase ‘sistema de innovación’ tal como se utiliza en este trabajo es una metáfora – una poderosa metáfora para describir las muchas interacciones entre varias instituciones, organizaciones y empresas participantes, que en su mayoría trabajan independientemente unas de otras. Por lo tanto, el sistema abarca interacciones que cooperan, y otras que compiten. En esta utilización del término ‘sistema de innovación’ no existe una entidad única con el poder de controlar el funcionamiento del sistema, pero hay muchas que tienen una influencia importante. El presente informe analiza seis conjuntos de ‘funciones’ del Sistema Nacional Chileno de Innovación: estas funciones son: Funciones del Gobierno central â Formulación de políticas y asignación de recursos en el plano nacional; â Formulación de políticas reguladoras; Funciones compartidas (en las que intervienen los sectores público, privado y académico) â â â â Financiamiento de actividades relacionadas con la innovación; Realización de actividades relacionadas con la innovación; Formación de recursos humanos y fortalecimiento de capacidades; y Suministro de infraestructura. Formulación de políticas, asignación de recursos y formulación de políticas reguladoras; El Gobierno de Chile debería pensar seriamente en proveerse de un mecanismo que le permita contemplar la gama completa de políticas que está ejecutando para utilizar el cambio tecnológico en beneficio de los chilenos y para asegurar que se entienda la interacción de estas políticas con otras políticas del gobierno. En un país que carece de un mecanismo de alto nivel en funcionamiento para examinar en general las políticas científicas, tecnológicas y de innovación, no es sorprendente que no se discuta el tema de un “presupuesto para las ciencias” – es decir, un medio de presentar anualmente todos los gastos públicos que se piensa hacer con relación a sus políticas científicas, tecnológicas y de innovación. Esta herramienta de administración es necesaria si el Gobierno, al nivel más elevado, decide tener mayor intervención en estos asuntos. El financiamiento de actividades relacionadas con la innovación La CONICYT y el contexto para la evaluación de sus principales instrumentos de financiación Muchos de los asuntos que se examinarán en el presente informe están estrechamente vinculados con asuntos que no son de la competencia directa de la CONICYT, entre ellos: * * * * * la falta de un marco global de política estatal y coherencia en las estructuras para I&D, C&T e innovación la cultura de universidades, institutos y el sector privado – una cultura que fortalece la separación y los distintos valores en vez de promover intereses convergentes y la interdependencia con respecto al futuro (como ocurriría con un SNI efectivo). el envejecimiento del cuerpo docente universitario agregado a la falta de oportunidades de empleo bien remuneradas para el personal altamente capacitado que se gradúa en las universidades chilenas. el mecanismo por el cual las universidades de Chile reciben su financiamiento de base y las consecuencias en el comportamiento que tiene dicho mecanismo (que históricamente no se ha vinculado lo suficiente con los objetivos de las políticas públicas). el nivel global de financiamiento para C&T. Aún dentro de este complejo contexto político y con una amplia base de apoyo al profesionalismo de la CONICYT y sus dos principales fondos, el FONDECYT y el FONDEF, se considera que el sistema de la CONICYT necesita cambios importantes para poder desempeñar un papel eficaz en lo que respecta a apoyar actividades científicas de alta calidad e impacto y un sistema de innovación en Chile que evolucione. Como base para la discusión de posibles orientaciones de cambio, procederemos a nuestra evaluación de los principales fondos de la CONICYT, que serán analizados en el contexto de cuatro términos de referencia establecidos para el análisis y que tratan sobre: A la capacidad de los instrumentos para lograr los objetivos establecidos; B la idoneidad de los instrumentos para garantizar calidad, pertinencia y sustentabilidad; C la capacidad de los instrumentos para responder a necesidades, oportunidades y paradigmas de investigación cambiantes; y D la suficiencia de la base de recursos EL FONDECYT En general, el FONDECYT y sus Consejos Superiores reciben un apoyo importante de los medios relacionados con la investigación por su profesionalismo, integridad y compromiso. Los programas del FONDECYT han fortalecido la capacidad chilena de investigación y fomentado una cultura de difusión abierta de la investigación a través de revistas autorizadas. Sin embargo, se considera que el mecanismo de asignación de recursos del programa está indebidamente dominado por intereses académicos y un enfoque disciplinario estrecho de la investigación, a tal punto que existen vínculos deficientes entre los procesos de descubrimiento y utilización del conocimiento. Además, el Consejo del FONDECYT parece creer que los asuntos de política más amplios y la promoción de la C&T, no están y no deberían estar, dentro de su cometido. El equipo de revisión escuchó comentarios de investigadores, administradores universitarios y funcionarios del FONDECYT con relación a los procedimientos utilizados para evaluar la calidad y asignar recursos entre los proyectos que compiten. En general, se considera que la administración del programa es transparente y honesta, con una coherencia de enfoque admirable. Al mismo tiempo, se determinaron varios campos en los que existen problemas con respecto a: * * * * El sistema de evaluadores externos El énfasis puesto en las cifras de publicaciones; La necesidad de mayor previsibilidad La flexibilidad administrativa Tenemos la impresión de que el FONDECYT ha proporcionado una estructura de programa útil y creíble con las virtudes y limitaciones de su coherencia. Hasta hace unos pocos años, cuando se introdujo un nuevo programa (el FONDAP), sólo se realizaron cambios cuantitativos en los aspectos esenciales del programa en vez de un cambio fundamental en el programa de proyectos existente. Los Consejos superiores del FONDECYT notaron la falta de un mandato explícito para poder desempeñar un papel activo en el desarrollo y la promoción de la C&T, y el hecho de que otras iniciativas de programa han sido limitadas por la falta de recursos. El equipo de revisión detectó otras limitaciones con relación a una infraestructura de personal apropiada y una estructura de dirección que represente más adecuadamente los distintos grupos de usuarios. En los últimos años el mundo de la investigación ha experimentado una transformación, o por lo menos, una transición, en el modo de generar, almacenar, transmitir y utilizar el conocimiento, incluso transformaciones en las motivaciones, el manejo y la organización de los conocimientos en los institutos y su relación con la sociedad. El nuevo modo de generar los conocimientos (que no sustituirá sino complementará la investigación más tradicional) se caracteriza por: * * * * actuar en un contexto de aplicación – los problemas y asuntos se definen y la investigación se organiza en respuesta a un contexto o aplicación particular, articulado fuera de la disciplina o el campo de investigación. presentar características transdisciplinarias – la conceptualización y la metodología de la investigación van más allá de las normas cognoscitivas y sociales de una sola disciplina. heterogeneidad y diversidad institucional – el equipo de investigación requiere una diversidad de técnicas y experiencia que se modifican a lo largo del tiempo y en respuesta a las cambiantes necesidades de la investigación . sensibilidad y responsabilidad social – inclusión de consideraciones sociales al establecer el programa de investigación y los procesos de toma de decisiones y de evaluación de rendimiento – es decir, los valores sociales influyen en las orientaciones de la investigación. A pesar de la controversia acerca de su creación, el FONDAP representa un paso trascendental en la evolución de la investigación de gran alcance en Chile. Es imposible ignorar la estrecha alineación de los objetivos del FONDAP con las características de los modos importantes y en evolución de la investigación señalados más arriba. Este programa tiene el potencial para actuar de catalizador de la investigación que une las fronteras entre los campos tradicionales de la investigación, porque se centra en temas de investigación más que en disciplinas y promueve activamente la formación de grupos de investigadores que trabajan en un contexto internacional. EL FONDEF El FONDEF fue creado para proporcionar un medio de mejorar la I&D vinculada a las necesidades nacionales, manteniendo a la vez un fuerte compromiso con las fuerzas del mercado abierto y la convicción de que los gobiernos no pueden seleccionar ganadores. En el momento de su iniciación, el Gobierno reconoció que existían deficiencias en la capacidad de C&T en las universidades e institutos tecnológicos y también factores externos positivos en el apoyo público de programas/proyectos. Se destacan cuatro asuntos concretos como prioritarios si CONICYT quiere aumentar la eficacia del FONDEF: â â â â Los medios para incrementar la participación de empresas, particularmente en aquellos sectores poco desarrollados en Chile (por ejemplo, productos manufacturados y de valor agregado). Reuniones regionales y del sector industrial constituyen uno de estos vehículos. Mayor evolución de la cultura de I&D en las universidades, aumentando el número de proyectos interdisciplinarios, proyectos que suponen la cooperación interuniversitaria, universidad-institutos técnicos y universidad-empresa. Serían particularmente eficaces los incentivos para que las personas se muevan entre la industria y la universidad (en ambas direcciones). Los medios para incrementar el nivel y la calidad de la gestión de proyectos, especialmente de proyectos complejos. Esto requiere fomentar expresamente la formación de recursos humanos, para producir técnicos y administradores así como científicos e ingenieros. Racionalización de la administración del programa. La evolución futura del FONDEF estará condicionada tanto por la evolución de una cultura de innovación en el sector privado y por la cartera de instrumentos de programa que lo rodean, como por el propósito mismo de la institución. Ubicado dentro de la CONICYT, el FONDEF tiene un papel destacado en la vinculación del descubrimiento con la síntesis y la aplicación. En su calidad de elemento de mayor alcance en la cartera del PIT, fortalece la importancia de la base científica en los sistemas nacionales y regionales de innovación. Su capacidad para la evolución será un reflejo de la capacidad de las políticas de los organismos que lo dirigen (el FONDEF y la CONICYT y, en alguna medida, el PIT) para continuar ubicando el programa en una interfase dinámica de actores y usuarios de la investigación en Chile. El desarrollo de una herramienta del tipo prospectivo sería un medio adecuado para crear un ambiente de permanente evolución en el marco del FONDEF. La CONICYT y su responsabilidad en el desarrollo de políticas Desde su creación en 1968, la CONICYT ha sido responsable, explícita o implícitamente de la definición de políticas en dos niveles diferentes. Por ley, tiene la responsabilidad de proporcionar amplio asesoramiento al presidente de la República sobre asuntos de política científica y tecnológica y ha tenido la responsabilidad práctica de la buena administración de sus recursos, lo que implica responsabilidad en desarrollar políticas internas para guiar sus propias actividades. Más arriba, indicamos nuestra convicción de que el Gobierno de Chile necesita definir un mecanismo para tratar la política científica, tecnológica y de innovación de manera integral. Una vez que se tome una decisión sobre ese mecanismo, debería desaparecer toda ambigüedad en el papel de la CONICYT con relación al asesoramiento sobre asuntos de políticas globales. Independientemente de lo que pase con relación al papel de la CONICYT en el asesoramiento sobre políticas nacionales, el equipo de revisión cree que se deberían tomar medidas ahora, para mejorar su capacidad en el manejo de asuntos de política operacional, de modo que tomen en cuenta las necesidades de la jurisdicción que sirve y los cambiantes patrones globales de la organización y el financiamiento de la investigación. El equipo de revisión considera que ha llegado el momento para el nombramiento de una nueva Junta o Consejo de Gestión, para supervisar las actividades de la CONICYT y para desempeñar un papel activo en el desarrollo de políticas relativas al uso de los fondos que serán asignados en el futuro a dicha comisión. En conformidad con la práctica bien establecida en todo el mundo, el Consejo debería ser de un tamaño manejable (digamos unos quince miembros), sus integrantes tendrían que provenir de los sectores público, privado y académico, y los mismos deberían desempeñar sus funciones a título personal. El presidente de la CONICYT sería uno de los miembros del Consejo (el presidente de la CONICYT podría presidir el Consejo, como ocurre en muchas entidades similares de otros países del mundo). El Consejo debería constar de por lo menos un integrante con funciones relacionadas con el manejo de los fondos de la CORFO para asegurar una clara articulación entre los papeles complementarios desempeñados por CONICYT y la CORFO en apoyo al desarrollo tecnológico. Los Fondo de la CORFO Una tarea para el FONTEC sería fomentar que haya más innovación en campos que serán claramente estratégicos en el siglo XXI, particularmente en la amplia aplicación de la informática y la biotecnología a la economía. En su calidad de instrumento principal del Estado dentro de la economía de la oferta para la innovación en el sector empresarial chileno, el FONTEC tiene la responsabilidad no solamente de responder a propuestas de proyectos sino también de desarrollar una cultura de innovación en aspectos que las actividades de previsión del PIT han calificado de esenciales para el futuro crecimiento económico basado en los conocimientos. Cualquier análisis del FDI debe realizarse conjuntamente con un análisis del efecto de la eliminación del financiamiento de base en los institutos de la CORFO. Las razones para pasar del todo al financiamiento basado en proyectos competitivos fueron: 1 ampliar el acceso a fondos públicos a proyectos de innovación de cualquier origen y no sólo de algunos institutos ‘privilegiados’ y 2 garantizar que el Gobierno sepa exactamente lo que está recibiendo por su inversión en la innovación. Aunque estas dos razones están basadas en principios sólidos, está claro que uno de los peligros de este enfoque bastante radical es que podría debilitar el potencial chileno para realizar investigación estratégica. Ahora los institutos de la CORFO están obligados a centrarse más en proyectos de corto plazo, de conclusión. La tarea del FDI será determinar eficazmente los temas estratégicos clave y canalizar el financiamiento en consecuencia. Los fondos coordinados por el Programa de Innovación Tecnológica afrontarán tres grandes desafíos en el futuro: 1. Facilitar el nivel de investigación estratégica que normalmente es realizada por instituciones con fondos estatales (ej. CSIRO en Australia, MINTEK y CSIR en Sudáfrica), siguiendo la decisión de reorientar todo el financiamiento de los institutos tecnológicos hacia el financiamiento competitivo basado en proyectos; 2 Coordinar (o incluso amalgamar) los distintos fondos de una manera creativa que no sea excesivamente reglamentada, dado que parece existir sólo un grado limitado de diferenciación de contenido, particularmente entre FONDEF, FONTEC y FDI. Aun para estos fondos generales, el interés principal está puesto en la agricultura, la silvicultura y la pesca, generando también una posible superposición con el FIA y el FIP. 3 Apoyar la innovación que esté de acuerdo con los planes y que sirva a los modelos actuales del crecimiento económico. Tal vez ésta sea la tarea mas difícil. Es evidente que la investigación aplicada chilena actual se destaca en la agricultura, la silvicultura y la pesca y la mayoría de las propuestas de innovación provienen de esos ámbitos. Sin embargo, la economía chilena crece mucho más rápido en los sectores industrial, comercial, de infraestructura y servicios. Por lo tanto, se debería alentar activamente a los investigadores para que sus propuestas acompañen estos cambios. El situar mejor los esfuerzos traerá beneficios no sólo a la economía sino también a los investigadores, ya que se canalizará la inversión local e internacional del sector privado en estas nuevas áreas. La realización de actividades relacionadas con la innovación Las universidades Debe hacerse notar que las universidades con investigación financiada constituyen el sitio principal de la investigación básica del país - un sitio donde se realiza una investigación aplicada importante y un lugar por excelencia de estimulación del interés de jóvenes chilenos en la investigación. Estos son papeles importantes y apropiados para tales instituciones y debe ser preocupación de una política pública garantizar que tengan los medios disponibles para desarrollar las tareas que ellos suponen. El equipo de revisión ve con agrado la propuesta de revisión y acreditación de las universidades que se propone realizar en el marco del “ Proyecto de Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Educación Superior (MECESUP)”, una inversión iniciada por el Ministerio de Educación con apoyo del Banco Mundial. Este proceso deberá implicar un análisis de las actividades de investigación y debería tener como resultado que se hagan inversiones en la infraestructura de la investigación y en los niveles salariales, además de apoyar la investigación que efectúan los estudiantes en los sitios donde se ha demostrado excelencia. Existe una necesidad ampliamente reconocida de que Chile debe afrontar el envejecimiento de su sistema de investigación y del cuerpo docente de sus universidades. El desarrollo de un sistema fuerte y popular de investigación de postgrado será evolutivo y requerirá lograr el reconocimiento para los graduados de universidades nacionales y generar oportunidades de empleo. Mientras tanto, se pueden realizar muchas cosas para la innovación en Chile, creando nuevas oportunidades para que tanto estudiantes de pregrado como de postgrado puedan obtener experiencia en investigación. Estos impartirían vitalidad al proceso y serían receptivos a la utilización de nuevos conocimientos a su egreso de la universidad. Institutos tecnológicos El equipo de revisión tuvo la oportunidad de visitar una muestra de seis institutos, tres de los cuales eran organizaciones de CORFO – la Corporación de Investigaciones Tecnológicas (INTEC), el Instituto Forestal (INFOR) y el Instituto de Fomento Pesquero (IFOP). Los otros tres institutos incluidos en la muestra fueron la Fundación Chile, el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) y el Centro de Investigación Minera y Metalúrgica (CIMM). Aunque la mayoría de los institutos realizan alguna actividad en investigación, su atención se centra realmente en problemas de desarrollo y adaptación, contrastando con el FONDECYT que hace hincapié en descubrimientos básicos. Comprobamos sólo una tenue evidencia de vínculos entre los institutos y las universidades y nos preocupó ver que el INIA actualmente considera a las universidades más como competidoras por el financiamiento que como los asociados que solían ser en el pasado. Este sentimiento de competencia se ve incrementado en una situación en la que una parte de los salarios de los investigadores depende de la obtención de proyectos de investigación. La importancia que se atribuye actualmente al financiamiento competitivo para los institutos tecnológicos se debe a que se pretende que éstos funcionen en forma más orientada a las necesidades nacionales y de los clientes que anteriormente. La forma en que se realizan los concursos tendría entonces una influencia verdadera en la formación en los institutos y sería lógico que los futuros clientes tuvieran un papel significativo en esta actividad. El equipo de revisión sólo tiene información limitada sobre este punto. Sin embargo, parecería que el grado en que los institutos de la CORFO dependen actualmente de fondos competitivos implica que, por necesidad, han buscado financiamiento de fuentes que no insisten en estrechar los vínculos con clientes, a expensas de la orientación deseada. Empresas del sector público y privado Las estadísticas oficiales muestran que el sector privado chileno financia actualmente alrededor del 18% de la I&D del país, pero que realiza sólo un escaso 3% de estas actividades. Si esta cifra es correcta, muestra una desproporción asombrosa en el Sistema Nacional de Innovación. Una razón para creer que el 3% puede ser una seria subestimación es el hecho de que los gastos en I&D no son reconocidos explícitamente como deducibles de impuestos y se contabilizan como costos generales. En una entrevista entre directores de empresas y el equipo de revisión, centrada en el tema de la innovación, surgieron las siguientes cuestiones: 1. Aunque existen fuertes vínculos entre las empresas y las universidades, particularmente a nivel de los recursos humanos (por ejemplo existe una tradición de profesorados a tiempo parcial ocupados por empresarios), la mentalidad universitaria no está orientada a la solución de problemas en el marco de tiempo de las empresas y esto constituye una frustración. El financiamiento no es un problema tan grande como lo es la orientación de los investigadores. 2. El régimen de patentes no está bien desarrollado en Chile y es difícil medir los verdaderos resultados de la I&D. 3. Hay casos reales de buena colaboración industria-universidad. En el de REUNA, la compañía chilena de Internet, se ganaron varios años gracias a la previsión y el empuje de ingenieros con fuertes vínculos universitarios. 4. Es difícil obtener capital de riesgo y convencer a las instituciones financieras del valor de las industrias del conocimiento. También es muy difícil obtener financiamiento para la innovación que sea completamente nueva y no simplemente un agregado. Se necesita realizar una campaña concertada para cambiar esta situación. 5. Generalmente el sistema de financiamiento del PIT no toma en cuenta los consejos de la industria acerca de las áreas importantes de la investigación. Es necesario que el Estado apoye la investigación a largo plazo, y no simplemente que reaccione a las propuestas de los investigadores. Se debería investigar el método de la Previsión Tecnológica. 6. Deben investigarse urgentemente algunos mecanismos indirectos de incentivos tales como los créditos fiscales. 7. Los mecanismos de difusión de conocimientos de Chile son totalmente inadecuados, particularmente con relación al apoyo a las PYMEs. El Gobierno hace mucho hincapié en la generación de conocimientos, pero ninguno en la difusión El esfuerzo del sector privado es el eje de cualquier programa para incorporar la innovación en la vida económica del país. Por lo tanto, es imprescindible elaborar una buena cartera de medidas para estimular y apoyar la innovación en el sector privado. Recientemente, con la introducción de fondos tales como el FONDEF y el FONTEC, Chile ha comenzado a apoyar incentivos directos. Sin embargo, todavía existe mucha desconfianza con relación a los incentivos indirectos. Aunque esta cautela pueda resultar bien fundamentada, existen antecedentes de experiencia internacional creciente relativo a los incentivos fiscales para I&D e innovación que incluyen muchos aspectos positivos. Recomendamos con especial énfasis que Chile se entere de esta información a través de un estudio formal. La formación de recursos humanos y el fortalecimiento de las capacidades El equipo de revisión se sorprendió por el hecho que se considere que la formación en investigación es una formación para una carrera de investigación, más que la formación a través de la investigación para un conjunto más amplio de opciones de carreras que requieren capacidad de pensamiento independiente y análisis de problemas complejos, entre las que figuran los cargos académicos. El equipo de revisión no está abogando por un cambio en el programa de postgrado basado en investigación, ni tampoco por la necesidad de realizar investigación en profundidad en un área especializada. Más bien reconoce el valor de proporcionar una gama de oportunidades educativas en el contexto del núcleo de la educación de postgrado, que pueda equipar a un postgraduado para carreras más diversificadas, entre ellas administración de empresas, administración de la tecnología, tecnologías de la información, etc. Nos hemos enterado que en Chile, como en casi todos los demás países de la región, se descuida en términos relativos la formación de tecnólogos profesionales – esas personas que cuentan con una base más práctica que teórica de formación. Esta debe ser una preocupación para los encargados de establecer políticas, puesto que están aumentando los niveles internos de competencia tecnológica necesarios en las empresas y por lo tanto los cargos de nivel inicial necesitarán cada vez más de jóvenes con una sólida educación básica en tecnología. Las escuelas técnicas proporcionan una forma de cubrir esta necesidad. Una de las características dominantes del mundo de la investigación chilena es el reducido tamaño de los grupos de investigación típicos en la mayoría de las instituciones que visitamos. Sólo en unos pocos sitios notamos que se está prestando atención a la tarea de gestión de la investigación. Los conocimientos que intervienen en ésto son complejos y más aún cuando se aplican al proceso de innovación tecnológica, con sus requerimientos de armonización de las contribuciones de la ciencia, la tecnología y la mercadotecnia. Sin embargo, como en casi todos los países, Chile se basa en la hipótesis no comprobada que los mejores investigadores son automáticamente los mejores administradores de la investigación. Creemos que existe un conjunto establecido de conocimientos en el área de la gestión de la investigación al que pueden y deben tener acceso los chilenos que desempeñarán papeles de liderazgo en el sistema nacional chileno de innovación. El suministro de infraestructura La introducción de barreras técnicas al comercio como una estrategia del comercio internacional, hace que el INN sea una entidad altamente estratégica. El patrón de gastos nacionales en normalización (que probablemente será revisado y aumentado frente a la globalización y a las prescripciones de la OMC) para los países industrializados durante la década de los ochenta fue de alrededor del 0.2% del producto industrial. Esto vendría a ser una inversión chilena de aproximadamente US$80 millones por año. Que el sistema de investigaciones chileno no haga hincapié en las patentes es un factor de preocupación. La cantidad de citas de artículos sobre investigación que aparecen en las solicitudes de patentes de los Estados Unidos, indica que existen crecientes conexiones entre la investigación científica de alta calidad y la innovación. En la actualidad, el FONDECYT, el FONDAP e incluso el FONDEF no son lo suficientemente sensibles a las dificultades que enfrentan los investigadores para conciliar los criterios de evaluación para el financiamiento, basados en la bibliometría, con la necesidad de patentar su trabajo. En la actualidad, Chile posee una infraestructura de telecomunicaciones y una cartera de servicios que pueden competir con las de cualquier país del mundo, y ésta es una contribución vital en el plano de la competitividad de la economía chilena. La creación de la Red Universitaria Nacional (REUNA) ha sido fundamental para el desarrollo de Internet en Chile, y debe figurar entre uno de los éxitos más singulares del programa del FONDEF. El FONDEF ha logrado estimular la colaboración entre investigadores académicos y el sector privado en un área absolutamente clave. El resultado es que en la actualidad Chile tiene el mayor número de servidores de Internet por unidad de población de América Latina. El compromiso de ofrecer un excelente servicio de bibliotecas no sorprende en un sistema de investigación que hace tanto hincapié en la publicación como el de Chile. Además, es alentador que las autoridades universitarias hayan tenido la previsión de invertir en una infraestructura moderna y que sean sensibles a las necesidades de los investigadores en este sentido. Chile es un país muy afortunado, tal vez más que cualquier otro país en un estadio similar de desarrollo, al poseer las condiciones naturales que le permiten atraer importante infraestructura científica. Los únicos países en desarrollo que han atraído un interés científico equivalente, lamentablemente no acompañado por inversiones en infraestructura, son los países del Oriente Medio y Africa, ricos en depósitos arqueológicos y culturales. Es alentador comprobar que en el acuerdo firmado más recientemente para la construcción de un telescopio en Chile financiado con fondos extranjeros, el Gobierno ha incluido una cláusula en el contrato para asegurar que participen ingenieros chilenos en las actividades de construcción y de infraestructura. El acceso a tareas estimulantes constituye una ventaja para la profesión de ingeniería en el país. Asuntos relativos a políticas que surgen de la revisión La revisión proporciona una discusión introductoria a algunos de los temas que creemos deben ser tratados en Chile, estos son: â â â â â â Conducción institucional; La necesidad de establecer prioridades; La tecnología para pequeñas y medianas empresas; La promoción de una “cultura” de innovación en Chile; Apoyo a las ciencias sociales; y Apoyo a la investigación para la salud. Entre los puntos en esta lista, la cuestión de establecer prioridades es un asunto particularmente delicado. No se puede discutir el notable éxito económico logrado por Chile, utilizando principios básicos de mercado, y es tentador afirmar simplemente que un sistema científico y tecnológico basado en la competencia tendrá inevitablemente como resultado niveles igualmente altos de logros. Sin embargo, la pregunta es si la competencia en que se basa la política científica y tecnológica de Chile tiene algo que ver con un verdadero mercado económico. La innovación forma parte de una estrategia competitiva, mercados y escoger áreas donde tiene ventajas potenciales. Si los fondos para promover la innovación han de obrar en forma óptima, también deben poder anticipar áreas estratégicas. Los inicios de tal enfoque son visibles en el FONDAP - y los grandes observatorios astronómicos evidentemente ofrecen enormes ventajas a los astrónomos chilenos. La cultura científica chilena valoriza la transparencia y los criterios claramente expuestos. Una forma de llegar a tales criterios, por medio de reglas competitivas naturalmente, sería la de realizar un Estudio de Previsión Tecnológica en Chile. En un estudio de esta naturaleza, un sector muy importante de la comunidad científica y tecnológica participaría en la determinación de los puntos estratégicos centrales. Los programas y proyectos que surgirían de este proceso no podrían ser tildados de arbitrarios. En un país como Chile, donde la disponibilidad de recursos no es grande, es necesario hacer estas elecciones para proporcionar a las áreas más prometedoras una masa crítica apropiada. Más allá de estos puntos, terminamos proponiendo un “Programa para Políticas de Innovación” en Chile que trata nueve temas esenciales, dentro de los cuales hemos indicado preguntas claves para el debate. Estos temas y las preguntas conexas son: Un panorama de la innovación Pregunta : ¿Cómo puede estimularse un debate de políticas nacionales sobre el apoyo a la innovación? Carencia de un marco de políticas y estructuras de alto nivel para encarar la innovación Pregunta : ¿Asignará el Gobierno de Chile la responsabilidad de supervisar asuntos vinculados con la innovación a un mecanismo de alto nivel dentro del Gobierno? El fortalecimiento de la CONICYT como institución y el funcionamiento de sus mecanismos de financiamiento Pregunta : ¿Reformará el Ministro de Educación las estructuras de dirección de la CONICYT? ¿Realizarán la CONICYT, el FONDECYT y el FONDEF ajustes a sus políticas y racionalizarán y simplificarán los procedimientos administrativos que utilizan para desempeñar su cometido? La participación del sector privado Pregunta : ¿Cómo puede el Gobierno dar participación al sector privado en algunos compromisos conjuntos con relación a inversiones a largo plazo en la ciencia, la tecnología y la innovación chilenas? Una política de apoyo a las PYMEs Pregunta : ¿Está preparado el Gobierno de Chile para crear y poner en marcha un sistema de extensión tecnológica adaptada a las necesidades de las pequeñas y medianas empresas de Chile? Puesta en marcha de nuevas empresas Pregunta :¿Tomará el Gobierno chileno la iniciativa de fomentar tanto la apertura de un mercado para capital de riesgo como el establecimiento de lugares de formación para empresarios en las técnicas empresariales que necesitan? Políticas para la futura evolución de los centros tecnológicos Pregunta : ¿Está el Gobierno preparado para reformar las estructuras de dirección de los institutos tecnológicos, y de los fondos competitivos, para dar una representación adecuada al sector privado en las juntas respectivas? ¿Negociará el Gobierno contratos de realización para aquellas actividades que espera que los institutos realicen en apoyo de fines públicos y pagará precios de mercado justos y la totalidad de los gastos generales por los servicios prestados? La vinculación de actividades científicas, tecnológicas y de innovación con el desarrollo regional Pregunta: ¿Cómo se puede convencer a las autoridades regionales de que asignen algunos de sus gastos a la promoción de soluciones innovadoras a problemas regionales? Asuntos relativos a los recursos humanos y al desarrollo institucional Pregunta: ¿Asignará Chile, y en particular sus entidades financiaras, mayores recursos a la formación de recursos humanos para contrarrestar la visible tendencia al envejecimiento de muchos de sus institutos de ciencia, ingeniería y tecnología? En el fortalecimiento de las capacidades institucionales ¿se concederá mayor atención a la necesidad de consolidar los conocimientos en materia de gestión tecnológica y técnicas comerciales del personal clave?