Proyecto de pantano denominado Embalse de Araia/Presa

Proyecto de pantano denominado Embalse de Araia/Presa de Korosparri
1.
Características del Proyecto
Está
- incluido en el Plan Hidrológico Nacional
- calificado como “gran presa” y “de interés general”
De que se quiere construir una “gran presa” no hay duda
- será la mayor presa de la CAPV después de la de Ullibarri-Gamboa (a sólo 14 kms)
- la pared de la presa tendrá 363 metros de longitud y 45 de altura
- la superficie anegada prevista ocupa 472.000 m2, a los que hay que sumar varios miles más de m2
para
- las canalizaciones para la traída y distribución del agua
- el desvío de la línea de alta tensión que atraviesa el vaso de la presa
- la superficie afectada por estas dos actuaciones complementarias de la presa corresponde en
su mayor parte al parque natural de Aitzkorri-Aratz.
- el coste calculado a día de hoy (que se acabará multiplicando por tres o cuatro como en todas las
grandes infraestructuras) es de 20 a 25 millones de euros que, tal y como establece la Directiva Marco del Agua, pagaremos euro a euro los usuarios por partida doble.
Si bien la superficie anegada corresponde en un 93% a Galarreta y el resto a Gordoa y Zalduondo, la
presa afecta también a Araia y los pueblos ubicados en la cuenca del río Arakil
- la memoria-resumen del Proyecto reconoce la insuficiencia de los recursos propios de agua y la necesidad, para llenar la presa, de captar agua por trasvase del Nacedero de Araia y del Guano Vezoquia.
- este trasvase disminuirá gravemente el caudal del río Arakil y con ello su capacidad para absorber
residuos doméstico-urbanos-industriales, lo que redundará gravemente en el ecosistema fluvial y
comprometerá el futuro desarrollo de la cuenca.
Que sea “de interés general” es mucho más discutible.
2.
Motivos de preocupación
a)
La seguridad
La zona donde se asienta la pared de la presa es de caliza fragmentada, material que presenta peligro de
deslizamiento y ruptura, con las consecuencias que se pueden imaginar para las poblaciones de la cuenca.
b) La idoneidad
El terreno donde se asienta el vaso de la presa presenta unos niveles bajos de conductividad hidráulica al
presentar tres sistemas de fallas (grietas gigantes) que podrían dar lugar a un “efecto Guadiana” (pérdidas
significativas de agua) y a la imposibilidad de llenarlo por filtraciones, con el consiguiente e inútil destrozo y despilfarro económico.
- existe un precedente en Alava, la presa Norieste de Ullibarri-Arrazua, terminada en 2005, cuyas
filtraciones, consideradas en el proyecto como controlables, han impedido su llenado.
- evitar esas filtraciones y pérdida del agua embalsada podría obligar a cimentar todo el vaso de la
presa.
Por otra parte, en el cálculo sobre el caudal de agua disponible se exageran los picos de avenida de agua.
Los números que se manejan son propios del área de Oiartzun, en Gipuzkoa, el área de mayor pluviosidad
de la CAPV, pero no de la Llanada Alavesa.
Esta realidad pone en cuestión los objetivos que se señalan para justificar la construcción de la presa, que
son tres
- asegurar el abastecimiento de agua a los núcleos de Asparrena, Salvatierra y San Millán
- dotar de agua a la zona industrial de Araia
- uso agrícola para el Plan de Implantación de 7.500 hectáreas de regadío en la Llanada Oriental Alavesa.
Los objetivos figuran en la memoria-resumen, pero
-
en ningún momento se apoyan en cálculos rigurosos de las necesidades de agua urbana en esos municipios
- no se presentan estimaciones a medio/largo plazo de la evolución de la demanda de agua
- no se justifica la oportunidad económica y social del regadío propuesto
- en relación a este punto del regadío, un informe del profesor Llanos Acebo, UPV, de 5 de Junio
de 2007, considera que las aportaciones netas de agua al vaso no permitirán poner en regadío
más de 2000 hectáreas, y eso contando con que el embalse presente en mayo de cada año unas
reservas de agua cercanas a su máximo útil.
Peor aún,
- no se ha hecho una evaluación de los recursos hídricos que permitan establecer horizontes y prioridades de crecimiento más razonables
- no se ha realizado una evaluación exhaustiva y participativa de otras opciones y alternativas de menor coste y menor impacto ecológico
- estrategias para mejorar la gestión de la demanda: según datos del Gobierno Vasco en 2004. En
los municipios de la Llanada Oriental el 56% del agua captada está descontrolada, bien por fugas
o por tomas ilegales
- aprovechamiento de aguas subterráneas y de lluvia
- depósitos subterráneos en zonas industriales, instalaciones deportivas, etc., sistema ya utilizado
en Madrid y Los Angeles por citar dos ejemplos significativos
- reciclaje y reutilización
- presas de menor dimensión
La opción, de buenas a primeras, por la gran presa
- antepone intereses estructuralistas con costes económicos, sociales, territoriales y ambientales muy
elevados
- cuenta cada día con menos aceptación en la Unión Europea.
c)
El impacto ecológico
La zona de localización de la presa está catalogada oficialmente como Paisaje Sobresaliente, dentro del
Corredor Ecológico que arranca en los humedales de Salburua y termina en la Sierra de Altzania. En más
de la mitad de su extensión es bosque autóctono con ejemplares centenarios que pertenece por derecho
natural, así como los bosques contiguos, al Parque Natural de Aitzgorri-Aratz.
- miles de árboles, nuestro mejor aliado contra el cambio climático, serían talados
- desaparecerían 4 arroyos perfectamente conservados y quedarían gravemente dañados el río Barrundia y el río de Araia (río Arakil), catalogados ambos como Area de Interés Especial para el visón europeo. Todo ello contraviene la Directiva Marco del Agua en vigor que obliga a preservar y mejorar
los ecosistemas fluviales.
El 27 de mayo de 2007, a requerimiento de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental del
Ministerio de Medio Ambiente, la Diputación de Alava hace un informe sobre el impacto ambiental del
proyecto en el que señala que
- se trata de un ámbito de especial calidad y fragilidad ecológica y paisajística, protegido por ello por
numerosas normas medioambientales
- el proyecto provocará afecciones directas de relevancia sobre
- varios lugares de importancia Comunitaria que forman parte de la Red Ecológica Europea Natura 2000
- el Parque Natural Aitzkorri-Aratz
- paisajes catalogados por la Diputación de Alava como sobresalientes
- terrenos que en su mayor parte están catalogados como Montes de Utilidad Pública.
Ese mismo informe pormenoriza a continuación los impactos negativos del proyecto
- sobre espacios naturales protegidos, con mención especial delNacedero y los varios kilómetros de
zanjas a través de bosque autóctono de frondosas en zonas excelentemente conservadas hasta ahora
- se considera que el impacto será severo y podría llegar a severo-crítico para el Quercus Robur
- sobre el paisaje el impacto puede ser de muy alta magnitud, por los elementos característicos de la
zona que se destruyen y los elementos externos (construcciones, instalaciones, vías de acceso...) que
se introducen
- sobre la conectividad ecológica propia de una zona que tiene posición de enlace entre el Parque Natural Aitzkorri-Aratz y los espacios naturales protegidos del entorno del embalse Ullibarri-Gamboa, el
impacto será también de alta magnitud.
El informe
-
advierte finalmente de las consecuencias de la obra para Galarreta y Zalduondo, ya que el acceso a la
zona de trabajo pasará prácticamente por delante de todas las casas de ambas poblaciones
y señala que el valle del arroyo Amezaga es, justamente en la zona que se proyecta inundar, una de
las principales áreas de esparcimiento en contacto con la naturaleza de las poblaciones de la zona.
d) La falta de transparencia, información y participación pública
Fechas de interés
- 17 octubre de 2002: la Diputación Foral de Alava envió el Proyecto Constructivo que fue devuelto
para que se hicieran las correcciones necesarias antes de ser confrontado.
- 20 de Febrero de 2003: realizadas esas correcciones, la Dirección General de Obras Hidráulicas autorizó el 20 de Febrero de 2003 la confrontación del Proyecto por importe de 15.350.000 euros.
- Diciembre de 2005: la Dirección General de Calidad y Evolución Ambiental solicitó a la Confederación Hidrográfica del Ebro la redacción de la memoria-resumen del Proyecto para dar curso al procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental que la legislación del Gobierno Vasco exige por la
capacidad del embalse.
- 21 marzo de 2007: La Confederación Hidrográfica remite la memoria-resumen solicitada y la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental puede iniciar las consultas previas a las instituciones afectadas para proseguir la tramitación de la Evaluación de Impacto Ambiental.
Una vez efectuado el Estudio de Impacto Ambiental, antes de será sometido a información pública junto
con el Proyecto de Embalse y la relación de bienes y personas afectadas para que puedan presentar alegaciones, todo ello como trámite previo a la aprobación del Proyecto y a la publicación de la Declaración de
Impacto Ambiental del mismo.
PLATAFORMA KORROSPARRI