Análisis estadístico de los comportamientos de riesgo en la

.
Análisis estadístico de los comportamientos de riesgo en la
conducción y su influencia sobre la accidentalidad
Elena López-de-Cózar
Técnico Superior de Investigación, INTRAS-Universidad de Valencia, España
Jaime Sanmartín Arce
Profesor Titular, INTRAS-Universidad de Valencia, España
M. Teresa Tormo Lancero
Técnico Superior de Investigación, INTRAS-Universidad de Valencia, España
RESUMEN
El riesgo de sufrir un accidente está relacionado con múltiples variables (exposición al riesgo,
características de la vía, del vehículo, y del propio conductor), siendo las infracciones, uno de
los principales factores que sistemáticamente se relaciona con la accidentalidad.
La información disponible en la base de datos de accidentes con víctimas, de la Dirección
General de Tráfico, diferencia dos importantes áreas comportamentales de riesgo en los
conductores (definidas globalmente en las variables consideradas como “presuntas
infracciones”): las distracciones y las infracciones propiamente dichas.
Esta información nos permite discriminar perfiles de conductores de riesgo, en función de
comportamientos específicos (ya sean distracciones o infracciones) que inicialmente han
tenido algo que ver en el desencadenamiento del accidente (por si solo o junto a otros
factores).
Según datos de la DGT registrados en los últimos años, los conductores cometieron al menos
una “presunta” infracción en más de la mitad de los accidentes, lo que justifica un estudio en
profundidad de las variables que se relacionan en mayor medida con este tipo de
comportamientos.
El objetivo de este trabajo es presentar los principales resultados obtenidos en un estudio
estadístico de los datos disponibles en las bases de datos de registros policiales, identificando
las características que definen a los conductores que manifiestan comportamientos de riesgo
en la conducción y su relación con la accidentalidad.
1. INTRODUCCIÓN
La conducción de vehículos se considera como un complejo sistema en el que coexisten e
interrelacionan multitud de factores que en determinadas situaciones espacio-temporales
desencadenan eventos considerados de riesgo (en ocasiones simplemente conflictos sin
consecuencias graves, pero en otras de alto riesgo para la integridad de los implicados).
En este contexto metodológico, aunque el riesgo de sufrir un accidente se ha relacionado con
múltiples variables como la exposición al riesgo, las características de la vía o ambientales, o
las condiciones del vehículo, el error humano sigue considerándose como uno de los
principales factores que desencadenan dichos accidentes (Lawton, Parker y Stradling, 1997;
.
Lourens, Vissers y Jessurun, 1999; Mesken, Lajunen y Summala, 2002; Gebers y Peck, 2003).
Desde una perspectiva teórica, para el estudio del error humano en la conducción se han
diferenciado dos grandes dimensiones que hacen referencia a distintos procesos psicológicos y
comportamentales de riesgo que se dan en el contexto del tráfico: los errores (que integran
aquellos comportamientos definidos como despistes, lapsos y equivocaciones) e infracciones
(Reason, Manstead, Stradling, Baxter y campbell, 1990; Parker, Reason, Manstead y
Stradling, 1995; Äberg y Rimmö, 1998)
Ambas dimensiones difieren según: (1) El grado de intencionalidad o deliberación (los errores
son actos no deliberados y las infracciones son actos deliberados); (2) El origen psicológico
(los errores ocurren como resultado de fallos en el procesamiento de la información -fallos
perceptivos, de juicio, toma de decisiones, etc-, mientras que las infracciones ocurren como
resultado de factores sociales, actitudinales, motivacionales y de personalidad); (3) Los modos
de prevención (los errores se deberían prevenir mediante el reentrenamiento o formación en
habilidades, mejoras en el diseño ergonómico que faciliten la interacción hombre-máquina,
etc., mientras que las infracciones se deberían prevenir a través de programas para el cambio
de actitudes, normas y creencias); (4) Las consecuencias para la seguridad vial (las
infracciones son las que más sistemáticamente se asocian con la accidentalidad).
La información disponible en la base de datos de accidentes con víctimas, de la Dirección
General de Tráfico, permite discriminar de forma general dos áreas comportamentales de
riesgo en los conductores: las distracciones (que englobaría de forma genérica a los lapsos y
despistes), y las infracciones (sin entrar a valorar si la infracción pueda venir motivada por
aspectos más propios del error que de una desviación “deliberada” de las normas
establecidas).
Según los datos registrados en los últimos años, los conductores cometieron al menos una
“presunta” infracción en más de la mitad de los accidentes, lo que justifica un estudio en
profundidad de las variables que se relacionan en mayor medida con este tipo de
comportamientos.
2. OBJETIVOS
Los objetivos que se han planteado en este trabajo, y de los que vamos a presentar algunos de
los principales resultados son:
 Identificar las características del conductor implicado en accidente de tráfico, diferenciando
a los perfiles de conductores en función del tipo de comportamiento de riesgo
(distracciones vs. otras presuntas infracciones).
 Relacionar los comportamientos de riesgo cometidos en función de distintas variables: tipo
de accidente, tipo de vía, tipo de vehículo, consecuencias del accidente, etc.
.
3. METODOLOGÍA
3.1 Preparación de los datos
Las variables del cuestionario estadístico de accidentes con víctimas de la DGT que se han
considerado para clasificar los comportamientos de riesgo de los conductores son “Presuntas
infracciones del conductor” (que incluye una categoría específica sobre distracción),
“Presuntas infracciones de velocidad”, “Presuntas infracciones administrativas”, y
“Condiciones psicofísicas” (que permite detectar la presencia de alcohol o drogas).
Estas tres variables no son excluyentes, por lo que se pueden registrar distintas combinaciones
de infracción-distracción en un mismo conductor, y a su vez en los distintos conductores
implicados en un mismo accidente, lo que implica la necesidad de establecer algún tipo de
clasificación simplificadora que permita diferenciar las características que definen cada uno de
los perfiles de riesgo considerados en nuestro estudio (infractor-distraído-ninguno).
Presunt. infracc. del conductor
0.1 Conducción distraída o desatenta
4.3 No cumplir la señal de “STOP”
1.1 Incorrecta utilización del alumbrado
4.4 No cumplir la señal de “Ceda el paso”
2.1 Circular por mano contraria o sentido
prohibido
4.5 No respetar el paso para peatones
2.2 Invadir parcialmente el sentido contrario
5.1 No indicar o indicar mal una maniobra
2.3 Girar incorrectamente
5.2 Entrar sin precaución en la circulación
2.4 Adelantar antirreglamentariamente
2.5 Circular en zig-zag
5.3 Parado o estacionamiento prohibido o
peligroso
3.1 No mantener intervalo de seguridad
7.1 Apertura de puertas sin precaución
3.2 Frenar sin causa justificada
8.1 Otra infracción
4.1 No respetar la norma genérica de prioridad
9.1 Ninguna infracción
4.6 No cumplir otra señal de tráfico o policía
4.2 No cumplir las indicaciones de semáforo
Tabla 1 – Categorización de la variable “Presuntas infracciones del conductor” disponible en el
cuestionario estadístico de accid. de circulación con víctimas de la DGT
Presunt. infracc.
administrativas
1. Carecer del permiso de
conducción adecuado
2. Permiso de conducción
caducado
3. Exceso de viajeros o carga
4. No tener efectuada la ITV
5. Tacógrafo no revisado
6. Ninguna de las relacionadas
7. Se ignora
Presunt. infracc. de
velocidad
1. Velocidad inadecuada para
las condiciones existentes
2. Sobrepasar la velocidad
establecida
3. Marcha lenta entorpeciendo
la circulación
4. Ninguna
5. Se ignora
Condiciones psicofísicas
0. Aparentemente normal
1. Alcohol sin prueba de
alcoholemia
2. Alcohol con prueba positiva de
alcoholemia
3. Drogas
4. Enfermedad súbita
5. Sueño o sopor
6. Cansancio
7. Preocupación
8. Se ignora
Tabla 2 - Categorización de las variables “Presuntas infracciones administrativas”, “Presuntas
infracciones de velocidad”, y “Condiciones psicofísicas” disponibles en el cuestionario estadístico
de accid. de circulación con víctimas de la DGT
.
A partir del análisis de las combinaciones posibles de infracciones y de las posibilidades de
comparación de los distintos agrupamientos, se ha desarrollado una clasificación ajustada a los
objetivos de la investigación planteada, que tratamos de resumir en las tablas 3 y 4:
Accidentes donde se ha registrado:
1. Alguna infracción, sin distracción: Accidentes en los que alguno o varios de los conductores implicados
en un accidente han cometido previamente alguna infracción, pero no se han registrado comportamientos
distraídos en ningún caso
2. Infracción y distracción: Accidentes en los que alguno o varios de los conductores implicados en un
accidente han cometido previamente alguna infracción en combinación con comportamientos distraídos, o
si la infracción se registra de forma aislada, alguno de los otros conductores implicados en el mismo
accidente han manifestado comportamientos distraídos.
3. Solo distracción sin otra infracción: Accidentes en los que alguno o varios de los conductores
implicados en un accidente han manifestado comportamientos distraídos, pero no se han registrado
infracciones en ningún caso
4. Ninguna: Accidentes en los que ninguno de los conductores ha manifestado previamente ni infracciones
ni distracciones.
5. Se desconoce: Accidentes en los que en todos los conductores implicados en un accidente se desconoce
si han manifestado infracciones o distracciones. En caso que alguno de los conductores haya cometido
alguna infracción o distracción, o ninguna, y se desconozca en el resto, el accidente se clasificará en las
categorías anteriores según sea el caso.
Tabla 3 - Definición de variable de clasificación en el contexto de los datos del accidente
(donde pueden estar implicados varios conductores que hayan cometido o no
infracciones o manifestado una distracción al volante)
Conductor:
1. Infractor: Conductores que han cometido alguna o varias de las infracciones consideradas en el
cuestionario estadístico o que han cometido alguna infracción en asociación con conductas distraídas.
2. Distraído: Conductores en los que solo se ha detectado distracción.
3. No infractor: Conductores en los que no se ha detectado ni distracción ni ninguna de las infracciones
consideradas en el cuestionario.
4. Se desconoce: Conductores en los que se desconoce si ha habido alguna infracción y si ha habido
alguna distracción.
Cuando se detecta alguna infracción pero se desconoce si ha habido distracción el conductor se clasifica
como infractor. Si se detecta distracción pero se desconoce si hay infracción se clasifica como distraído.
Tabla 4 - Definición de variables de clasificac. en el contexto de los datos de conductores
3.2 Análisis de los datos de accidentes con víctimas
La planificación y ejecución de los análisis se ha realizado desde distintas perspectivas
metodológicas aplicadas específicamente para el caso de datos categóricos, propios de este
tipo de registros estadísticos.
Así, además de la utilización de técnicas descriptivas de tipo univariado, se han aplicado
metodologías de tipo inferencial basadas en técnicas de contraste de hipótesis (Chi cuadrado)
y en la interpretación de los residuales ajustados estandarizados disponibles en el análisis de
tablas de contingencia. Por otro lado, los resultados se han complementado con modelos de
tipo predictivo (regresión logit múltiple).
.
Todos estos análisis han permitido detectar la incidencia de los distintos comportamientos de
riesgo en el contexto de la accidentalidad por tráfico en España, además de establecer una
caracterización o perfil de los distintos grupos de conductores, a partir de distintas variables de
tipo personal, contextual o comportamental.
Los datos utilizados en este estudio corresponden a los accidentes y conductores implicados,
registrados entre 2004-2008 en la base de datos de accidentes de tráfico con víctimas de la
Dirección General de Tráfico (DGT). Se han descartado para el análisis a los conductores de
bicicleta, ciclomotor, coche de minusválido, tren, carro, otros vehículos y desconocidos.
4. RESULTADOS
Podemos destacar que en un 76% de los accidentes, se detecta la influencia de alguno de los
comportamientos de riesgo (el 51% se refiere a accidentes donde solo se han registrado
infracciones, un 18% a accidentes donde solo se han registrado distracciones, y un 7% a
accidentes donde se combinan infracciones (específicas de velocidad, administrativas o
alcohol/drogas) asociadas a distracciones. Estos resultados podrían ser más significativos si se
tiene en cuenta que en aproximadamente un 17% de los accidentes se desconoce la posible
existencia de infracciones o comportamientos distraídos en sus conductores implicados.
Teniendo en cuenta los comportamientos específicos de los conductores implicados, se ha
detectado que en un 16% existía presencia de distracciones, mientras que un 34% registran
otro tipo de infracciones del conductor (las más frecuentes son clasificadas como “otras”, no
mantener la distancia de seguridad, girar incorrectamente, invadir el sentido contrario, o no
respetar las normas de prioridad –STOP, Ceda el Paso, Norma Genérica, Semáforo...-).
Asociadas o no a estas infracciones del conductor, además se ha detectado un porcentaje
significativo de conductores que no cumplen las normas de velocidad (11%).
En las tablas 5 y 6 se destacan de forma esquemática las características que resultan
significativas en cada uno de los grupos considerados en el estudio, en el contexto del
accidente en su conjunto o tomando como referencia a los conductores implicados en dichos
accidentes. Los resultados son consistentes con estudios previos revisados a nivel
internacional (López-de-Cózar, Tormo, Perez y Fuster, 2009)
Finalmente, los análisis realizados mediante modelado estadístico han permitido establecer
predicciones sobre la probabilidad de los conductores de manifestar comportamientos de
riesgo (infracciones-distracciones) en el contexto de los accidentes, en función de
determinadas características. Así, podría extraerse la conclusión de que esta probabilidad
aumenta en varones (sobre todo en jóvenes, en los que aumenta un 75% respecto a los
mayores), extranjeros (cuyo aumento es del 45%), conductores que se desplazan en
motocicleta, turismo y autobús (aumenta en un 47%, 33% y 32% respectivamente, frente a
camiones) y por motivos de ocio (aumenta esta probabilidad en un 7% frente a
desplazamientos de tipo laboral).
.
Relaciones
significativas con:
Mes
Día de la semana
Hora
Zona
Estado de la superficie
Luminosidad ambiental
Factores atmosféricos
ALGUNA
INFRACCIÓN, SIN
DISTRACCIÓN
Febrero, Octubre, Noviembre
y Diciembre
Miércoles y Jueves
12-22 horas
Zona urbana
Superficie mojada, helada y
nevada
Pleno día
Tipo de vía
Lluvia, granizo, nieve u otro
factor atmosférico
Otro tipo de vía
Geometría de la vía
Curvas fuertes
Intersección
Intersección en X o +
Tipo de accidente
Colisión frontal-frontolateral,
lateral, múltiple o en caravana,
u otro tipo
INFRACCIÓN Y
DISTRACCIÓN
SOLO DISTRACCIÓN
SIN INFRACCIÓN
NINGUNA
Enero
Junio, Julio y Agosto
Julio, Agosto y Septiembre
Sábado y Domingo
Lunes y Martes
23-6 horas
Carretera
Superficie umbría, mojada y
gravilla suelta
Crepúsculo y noche (con o sin
iluminación)
Niebla y lluvia
7-11 horas
Carretera
Superficie seca y limpia
Pleno día
Martes, Miércoles, Jueves y
Viernes
12-22 horas
Zona urbana
Superficie helada, barrillo, gravilla
suelta, aceite y otro estado
Pleno día
Buen tiempo
Buen tiempo o viento fuerte
Autopista, Autovía, Vía
convencional, Camino vecinal,
Vía de servicio y ramal de enlace
Curva suave y curva fuerte con
alguna señalización
Enlaces de salida o entrada y
rotondas
Colisión por alcance, múltiple o en
caravana, contra obstáculo, y
salida de vía
Autopista, Autovía, y Vía
convencional
Camino vecinal y otro tipo de vía
Recta y curva suave
Recta
Todas excepto las
intersecciones X o +
Colisión por alcance, múltiple
o en caravana, contra
obstáculo y salida de vía
Intersección en T o Y
Contra obstáculo, atropello, vuelco
u otro tipo
Tabla 5 – Caracterización de los accidentes en función de los comportamientos de riesgo que manifiestan los conductores implicados
.
Relaciones significativas
con:
CONDUCTOR ACCIDENTADO
INFRACTOR
Sexo
Edad
Antigüedad del permiso
Hombre
De 16 a 25 años de edad
2 a 6 años antigüedad permiso
Tipo de conductor
Conductores particulares y de vehículos
alquilados
Menos de 1 hora de conducción
continuada
Desplazamientos por ocio y urgencias
Horas de conducción
continuada
Motivo de desplazamiento
Desplazamiento previsto
Acción del conductor
Nacionalidad del conductor
Uso de accesorios de
seguridad
Lesividad
Tipo de vehículo
Estado del vehículo
Antigüedad del vehículo
Nº ocupantes
Desplazamiento local
Maniobras para cambiar la dirección o
sentido de la ruta, adelantando,
estacionamientos y fugas
Extranjeros (Marruecos, otros países del
Magreb, Gran Bretaña y otros países)
No uso de accesorios de seguridad pasiva
Muerto y herido grave
Motocicleta
Neumáticos desgastados, luces
deficientes, carga mal acondicionada o
sobrecarga, u otros defectos
Antigüedad vehículo: Más de 10 años
Un solo ocupante en el vehículo
CONDUCTOR ACCIDENTADO
DISTRAIDO
CONDUCTOR ACCIDENTADO
NO INFRACTOR
Mujer
Más de 64 años de edad
Menos de 2 años antigüedad permiso y más
de 30
Conductores profesionales por cuenta ajena
Mujer
26 a 64 años de edad
Más de 30 años antigüedad permiso
Más de 1 hora de conducción continuada
Salida o regreso de vacaciones, puentes o
festivos
Desplazamiento largo
Mantener la ruta, circulando hacia atrás o
estacionando-saliendo del estacionamiento
Menos de 1 hora de conducción
continuada
Desplazamientos profesionales (en
misión e in itinere)
Desplazamiento medio
Mantener la ruta y maniobras bruscas
para evitar peligro
Extranjeros (Portugal y Francia)
España
Uso de accesorios de seguridad pasiva
Uso de accesorios de seguridad pasiva
Muerto, herido grave y herido leve
Turismo. Furgoneta y Camiones
Aparentemente ningún defecto
Herido leve e ileso
Camiones y Autobuses
Aparentemente ningún defecto, pinchazo
o reventón
Antigüedad vehículo: 0-2 años
5 ocupantes en el vehículo
Antigüedad vehículo: 0-10 años
Más de un ocupante en el vehículo
Conductores profesionales y militares
Tabla 6 – Perfil de los conductores en función del comportamiento de riesgo asociado al accidente en el que se ha visto implicado
.
5. CONCLUSIONES
Existen algunas limitaciones en los procedimientos para la codificación y registro de los
comportamientos de riesgo en el contexto de los accidentes. Además de los conocidos
problemas de detección e interpretación de indicios para el reconocimiento de la existencia e
influencia de determinados factores en el accidente, nos encontramos con la utilización de
categorías excluyentes en algunas variables, que pueden encubrir la posible existencia de
comportamientos asociados que no se están teniendo en cuenta en los análisis. Así por
ejemplo, al registrar conducción distraída o desatenta, ya no se puede registrar otra posible
infracción del conductor (por ejemplo, no es posible registrar distracción y no cumplir la señal
de “ceda el paso” a la vez).
Pese a ello, debemos considerar los resultados obtenidos como una aproximación a la
problemática de la conducción de riesgo, en la que se están teniendo en cuenta los principales
factores que, según los agentes policiales, se están considerando como posibles
desencadenantes del accidente.
Como tal, la detección de aquellos aspectos que en mayor medida están relacionados con la
manifestación de cada tipo de comportamientos de riesgo es de especial interés en el
desarrollo de intervenciones específicas más efectivas y eficaces.
REFERENCIAS
ÄBERG, L. y RIMMÖ, P.A. (1998). Dimensions of aberrant driver behaviour. Ergonomics,
41, pp. 39-56.
GEBERS, M. A. y PECK, R. C. (2003). Using traffic conviction correlates to identify high
accident-risk drivers. Accident Analysis & Prevention, 35(6), pp. 903-912.
LAWTON, R., PARKER, D. y STRADLING, S. G. (1997). Predicting road traffic accidents:
The role of social deviance and violations. The British journal of psychology, 88(2), 249-262.
Recuperado de la base de datos CSA Sociological Abstracts.
LOURENS, P. F., VISSERS, J. A. M. M. y JESSURUN, M. (1999). Annual mileage, driving
violations, and accident involvement in relation to drivers’ sex, age, and level of education.
Accident Analysis & Prevention, 31(5), 593-597. doi: 10.1016/S0001-4575(99)00015-9
LOPEZ-DE-COZAR, E., TORMO, M.T., PEREZ, P. y CHISVERT, M. (2009) Estudio
comparativo del perfil de conductor infractor frente al conductor implicado en accidentes de
tráfico: Informe Final. (Informe técnico INTRAF/F). Valencia: INTRAS. Univ. de Valencia
MESKEN, J., LAJUNEN, T. y SUMMALA, H. (2002) Interpersonal violations, speeding
violations and their relation to accident involvement in Finland. Ergonomics, 45(7), 469-483.
PARKER, D., REASON, J., MANSTEAD, A.S.R. y STRADLING, S.G. (1995) Driving
errors, driving violations and accident involvement. Ergonomics, 38(5), pp. 1036–1048.
REASON, J.T., MANSTEAD, A.S.R., STRADLING, S.G., BAXTER, J.S. Y CAMPBELL,
K. (1990) Errors and violations on the road: a real distinction? Ergonomics, 33, 1315-1332.