Elaborado por: Katherin Arangoitia

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 3482-2013/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 407-2012/CPC-INDECOPI-LAL
PROCEDENCIA
:
PROCEDIMIENTO :
DENUNCIADA
:
MATERIAS
:
ACTIVIDAD
:
COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI
DE LA LIBERTAD
DE OFICIO
CENTRO DE SERVICIOS EDUCATIVOS INMACULADA
VIRGEN DE LA PUERTA S.A.C.
INFORMACIÓN
SERVICIOS EDUCATIVOS
ENSEÑANZA
SUMILLA: Se declara la nulidad de la Resolución 279-2013/INDECOPI-LAL,
toda vez que se pronunció y sancionó a Centro de Servicios Educativos
Inmaculada Virgen de la Puerta S.A.C., sobre hechos no imputados en la
resolución que dio inicio al presente procedimiento.
Lima, 16 de diciembre de 2013
ANTECEDENTES
1.
Luego de realizar un investigación, mediante Resolución 1 del 30 de octubre
de 2012, la Secretaria Técnica del Oficina Regional del Indecopi de La
Libertad (en adelante, la Secretaría Técnica) inició un procedimiento de
oficio contra Centro de Servicios Educativos Inmaculada Virgen de la Puerta
S.A.C.1 (en adelante, El Colegio), por presunta infracción del artículo 75° por
las siguientes conductas:
(i)
(ii)
No informó por escrito las condiciones económicas del servicio
educativo aplicables al período educativo 2012, antes de finalizar el
2011; y,
no informó por escrito las condiciones económicas del servicio
educativo aplicables al período educativo 2012, durante el proceso de
matrícula.
2.
El 16 de noviembre de 2012, el Colegio presentó un escrito adjuntando
diversa documentación requerida por la Secretaría Técnica mediante
Resolución 1, sin oponer alegato alguno respecto de las infracciones
imputadas a título de cargo.
1
RUC: 20397936105 con domicilio fiscal en Calle Rafael Zancio N° 1102 Urb. El Bosque La Libertad - Trujillo –
Trujillo.
M-SPC-13/1B
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 3482-2013/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 407-2012/CPC-INDECOPI-LAL
3.
Mediante Resolución 279-2013/INDECOPI-LAL del 19 de abril de 2013, la
Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad (en adelante, la
Comisión) emitió el siguiente pronunciamiento:
(i)
(ii)
(iii)
4.
Halló responsable al Colegio por infracción del artículo 75° del Código al
haberse acreditado que no informó por escrito a los padres de familia el
monto, número y oportunidad de pago de las pensiones del periodo
educativo 2011 antes de finalizar 2010, ni durante el proceso de
matrícula 2011;
ordenó al Colegio en calidad de medida correctivas, que publique el
contenido de la referida resolución en el exterior e interior de sus
instalaciones por el periodo de 10 meses; y,
sancionó al Colegio con una multa de 2 UIT.
El 3 de mayo de 2013, el Colegio apeló la Resolución 279-2013/INDECOPILAL alegando lo siguiente:
(i)
No era cierto que haya omitido informar por escrito sobre las
condiciones económicas de su servicio durante el proceso de matrícula
en el año 2011;
(ii) si bien no detalló la oportunidad de pago de las pensiones, ello se debió
a su desconocimiento de lo dispuesto en la norma;
(iii) no obtuvo beneficio ilícito alguno, siendo que el monto de sus pensiones
se había mantenido fijo durante 5 años;
(iv) no perjudico a los padres de familia; y,
(v) enmendó las omisiones en las que incurrió.
ANÁLISIS
5.
El artículo 139º de la Constitución Política del Perú, literales 1 y 14 2,
establece el principio del debido proceso como garantía de la función
jurisdiccional, precisando su observancia en todas las instancias del proceso.
Del mismo modo, el Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil3,
norma de aplicación supletoria en el presente caso, también reconoce el
derecho a ese debido proceso.
2
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ. Artículo 139º.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
1. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (…)
14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso. Toda persona será
informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detención. Tiene derecho a
comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser asesorado por éste desde que es citada o
detenida por cualquier autoridad.
3
CÓDIGO PROCESAL CIVIL. Título Preliminar.- Artículo I.- Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.
2/5
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 3482-2013/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 407-2012/CPC-INDECOPI-LAL
6.
Por su parte, el artículo 10º de la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, contempla entre las causales de nulidad del acto
administrativo el defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez,
uno de los cuales es que se respete el procedimiento regular, esto es referido
al debido procedimiento que garantiza el derecho de las partes a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada
y fundada en derecho.
9.
Esta garantía constitucional comprende no sólo las facultades de invocar
pretensiones o formular alegaciones, de presentar pruebas que las sustenten
y de contradecir las pretensiones o alegaciones planteadas por la otra parte,
sino que implica el deber del juzgador de tener en cuenta y valorar las
alegaciones y pruebas de cada una de las partes. De esto se deriva el deber
de congruencia entre lo pedido y alegado por las partes y lo resuelto por el
juzgador4.
10. El principio de congruencia se sustenta en el deber de la administración de
pronunciarse respecto de todos los planteamientos formulados por los
administrados, sea para acogerlos o desestimarlos, de modo tal que,
mediante la resolución que decida sobre dicha pretensión, la administración
emita íntegramente opinión sobre la petición concreta de los administrados5.
Este principio se condice con lo expuesto en el numeral 4 del artículo 5º de la
Ley del Procedimiento Administrativo General, según el cual el contenido del
acto administrativo debe comprender todas las cuestiones de hecho y
derecho planteadas por los administrados6.
4
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 187º.- Contenido de la
resolución.- (…)
187.2
En los procedimientos iniciados a petición del interesado, la resolución será congruente con las
peticiones formuladas por éste, sin que en ningún caso pueda agravar su situación inicial y sin perjuicio de la
potestad de la administración de iniciar de oficio un nuevo procedimiento, si procede.
5
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 5º.-Objeto o contenido del acto
administrativo.- (…)
5.4
El contenido debe comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas por los
administrados, pudiendo involucrar otras no propuestas por éstos que hayan sido apreciadas de oficio, siempre que
otorgue posibilidad de exponer su posición al administrado y, en su caso, aporten las pruebas a su favor.
6
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 5º.-Objeto o contenido del acto
administrativo.- (…)
5.5
El contenido debe comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas por los
administrados, pudiendo involucrar otras no propuestas por éstos que hayan sido apreciadas de oficio, siempre que
otorgue posibilidad de exponer su posición al administrado y, en su caso, aporten las pruebas a su favor.
3/5
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 3482-2013/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 407-2012/CPC-INDECOPI-LAL
11. Por otro lado, el Código Procesal Civil, norma de aplicación supletoria al
ordenamiento administrativo, regula el principio de congruencia procesal en
el artículo VII de su Título Preliminar y en su artículo 122º7.
12. De los actuados en el procedimiento, se verifica que los hechos imputados a
título de cargo están referidos a que el denunciado no habría cumplido con
informar a los padres de familia, por escrito, respecto de las condiciones
económicas de su servicio aplicables al período educativo 2012, previamente
a culminar el 2011 ni durante el proceso de matrícula correspondiente a
dicho período.
13. No obstante, de la resolución venida en grado, se advierte que se sancionó al
Colegio porque no habría informado por escrito a los padres de familia,
respecto de las condiciones económicas de su servicio aplicables al período
educativo 2011, previamente a culminar el 2010 ni durante el proceso de
matrícula correspondiente dicho año.
14. De ese modo, esta Sala aprecia que los hechos imputados a título de cargo
no coinciden con los analizados por la resolución apelada, ello en la medida
que el período educativo que se analizó en la resolución final fue el
correspondiente al año escolar 2011, mientras que los hechos imputados
estaban referidos al período educativo 2012.
15. En consecuencia, corresponde declarar la nulidad de la Resolución 2792013/INDECOPI-LAL que halló responsable y sancionó al Colegio por
hechos que no fueron imputados en su contra. En consecuencia, se dispone
el archivo del procedimiento
16. Finalmente, la Sala considera necesario llamar la atención a la Comisión por
el defecto advertido en el presente procedimiento y exhortarla a tener mayor
celo en el análisis y en la tramitación de los expedientes que tiene a su
cargo.
7
CODIGO PROCESAL CIVIL. TÍTULO PRELIMINAR. Artículo VII.- Juez y Derecho.- El juez debe aplicar el
derecho que corresponda al proceso aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin
embargo, no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados
por las partes.
CÓDIGO PROCESAL CIVIL. Artículo 122º.- Contenido y suscripción de las resoluciones.- Las resoluciones
judiciales contienen: (…)
3. La relación correlativamente enumerada de los fundamentos de hecho y los respectivos de derecho que
sustentan la decisión, la que se sujeta al mérito de lo actuado y al derecho;
4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena respecto de todos los puntos controvertidos. (…)
4/5
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 3482-2013/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 407-2012/CPC-INDECOPI-LAL
RESUELVE:
Declarar la nulidad de la Resolución 279-2013/INDECOPI-LAL del 19 de abril de
2013 emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad,
toda vez que se pronunció y sancionó a Centro de Servicios Educativos
Inmaculada Virgen de la Puerta S.A.C., sobre hechos no imputados en la
resolución de admisión a trámite, disponiendo el archivo del presente
procedimiento.
Con la intervención de los señores vocales Hernando Montoya Alberti, Julio
Baltazar Durand Carrión, Ana Asunción Ampuero Miranda y Alejandro José
Rospigliosi Vega.
HERNANDO MONTOYA ALBERTI
Presidente
5/5