BOL 57 y 59 - Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
EXPTE. 6494 SALA 3
FD. N*
CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES
BOL 57 y 59
DE LA PLATA.OF. DE JURISPRUDENCIA
PUBLICACIÓN EN SITIO WWW.PJN.GOV.AR
Carpeta
PROCESAL
PENAL
B 300____
Y
MARCAS
Y
PROPIEDAD INTELECTUAL
RECUSACIÓN.ADMISIÓN.ACTOS
PROCESALES
ANTERIORES.VALIDEZ.AUSENCIA DE PLANTEO DE NULIDAD
DEL RECUSANTE
“El art. 62 del C.P.P.N. establece que “(s)i el juez fuere recusado y no
admitiere la causal, (…), continuará la investigación aun durante el trámite
USO OFICIAL
del incidente; pero si se hiciere lugar a la recusación, los actos serán
declarados nulos siempre que lo pidiese el recusante en la primera
oportunidad que tomare conocimiento de ellos” (énfasis y subrayado
añadidos). Sentado ello, cabe aclarar que, en el caso, si bien el imputado se
encontraba en condiciones de solicitar la nulidad de su procesamiento y de
requerir el apartamiento del juez de la causa conforme lo resuelto en el
incidente…que luce acollarado al principal, dicho derecho no fue ejercido
por el encartado en la forma que lo prescribe la norma antes transcripta.”
(Dres.PACILIO Y VALLEFÍN)
21/6/2012.SALA TERCERA.EXPTE.6494.“H. C., G.; L.R., C.; Ch. M.,
V.; S., A.A.; C., M.D. y O. A., R. s/ Inf. Art. 31 de la ley 22.362”,
Juzgado Federal N° 2 de Lomas de Zamora, Sec. N° 4
LEY
DE
MARCAS.
INF.
ART.
22.362.CONFIGURACIÓN DEL TIPO.
31
INC.
D)
LEY
EN EL CASO:“El juez de grado encuadró la conducta de (el imputado) en el
artículo 31 inciso “d” de la ley 22.362 que penaliza a quien “(…) ponga en
venta, venda o de otra manera comercialice productos o servicios con M.
registrada falsificada o fraudulentamente imitada.” (énfasis añadido). Este
supuesto es el último paso en la cadena de los delitos M.rios, es decir, el
ofrecimiento al público de los productos con M.s fraudulentamente imitadas
y/o falsificadas. (…)teniendo en cuenta los hechos denunciados por los
efectivos policiales -puntualmente del acta de allanamiento (…)surge que el
encargado del lugar era (el imputado) y ratificados por los testigos del
procediminento…, sumado a la gran cantidad de prendas de vestir
secuestradas y a la visión amplia del precepto legal que gobierna la solución
del caso, cabe tener por acreditado a esta altura del proceso la figura penal
endilgada al imputado.No puede desconocerse que la norma infringida lleva
ínsita una gran amplitud y comprende todos los actos de exhibición, oferta y
de intercambio, alquiler o cualquier otra forma mediante la cual alguien
adquiera algún derecho sobre los productos en tela de juicio. Dicho en otros
términos, se cumplirá con el proceder previsto por el tipo penal con la
puesta
en
circulación
de
productos
con
M.
en
infracción,
independientemente del modo oneroso o no en que ello se realice (1)
(…)corresponde precisar que la ley 22.362, de M.s y designaciones, protege
tanto el interés de los consumidores como las buenas prácticas comerciales,
para prevenir el aprovechamiento ilegítimo del fruto de la actividad y el
prestigio ajenos. En consecuencia, el Tribunal considera que, en el sub
judice, no solo quedó probado a través del estudio pericial,,,que el material
apócrifo incautado lesiona los derechos del público consumidor en general,
sino que además, se vieron afectados los derechos de las empresas titulares
de las M.s adulteradas y/o falsificadas.” (JUECES PACILIO Y VALLEFÍN)
NOTA: (1) REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA: conf. O., J., “Derecho de
M.s”, sexta edición, Buenos Aires, 2006, Abeledo-Perrot, capítulo VI, § 6.6., p. 276
y siguientes.
21/6/2012.SALA TERCERA.EXPTE.6494.“H. C., G.; L.R., C.; Ch. M.,
V.; S., A.A.; C., M.D. y O. A., R. s/ Inf. Art. 31 de la ley 22.362”,
Juzgado Federal N° 2 de Lomas de Zamora, Sec. N° 4
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
///Plata, 21 de junio de 2012. R.S.III
AUTOS
Y
VISTOS:
este
T.89 F.102
expte.
nro.
6494/III
caratulado “H. C., G.; L. R., C.; C. M., V.; S., A. A.;
C., M. D. y O. A., R. s/ Inf. Art. 31 de la ley 22.362”,
procedente del Juzgado Federal N° 2 de Lomas de Zamora,
Sec. N° 4;
Y CONSIDERANDO QUE:
I. Aclaración preliminar.
El art. 62 del C.P.P.N. establece que “(s)i el
juez
fuere
recusado
y
no
admitiere
la
causal,
(…),
continuará la investigación aun durante el trámite del
incidente; pero si se hiciere lugar a la recusación, los
actos serán declarados nulos siempre que lo pidiese el
Poder Judicial de la Nación
recusante
en
la
primera
oportunidad
que
tomare
conocimiento de ellos” (énfasis y subrayado añadidos).
Sentado ello, cabe aclarar que, en el caso, si
bien el imputado C. L. R. se encontraba en condiciones
de
solicitar
la
nulidad
de
su
procesamiento
y
de
requerir el apartamiento del juez de la causa conforme
lo
resuelto
en
el
incidente
nro.
6419
que
luce
acollarado al principal, dicho derecho no fue ejercido
por el encartado en la forma que lo prescribe la norma
antes transcripta.
En este marco, –y no advirtiendo el Tribunal
ningun motivo para apartarse del precepto mencionadocorresponde continuar con el trámite de las actuaciones
USO OFICIAL
según
su
estado,
esto
es,
examinar
los
recursos
interpuestos por los imputados.
II. La decisión recurrida y los agravios.
1. Vuelve la causa a esta Alzada con motivo del
recurso de apelación interpuesto a fs. 385/386 vta. por
G. H. C. contra la resolución de fs. 363/367 que dispuso
su procesamiento por considerarlo “prima facie” autor
penalmente
productos
responsable
con
M.
del
delito
registrada
de
poner
falsificada,
en
venta
previsto
y
reprimido por el art. 31 inc. “d” de la ley 22.362 y del
recurso deducido a fs. 421/422 vta. por C. L. R. contra
el fallo de fs. 404/407 vta., mediante el cual el juez
de grado decretó su procesamiento por encontrarlo “prima
facie”
autor
penalmente
responsable
del
delito
de
falsificación de M. registrada, previsto y reprimido por
el art. 31 inc. “a” de la ley 22.362. A su vez, trabó
embargo sobre los bienes de los nombrados hasta cubrir
la suma de $ 2.000 a cada uno de ellos.
2. Las defensas de ambos imputados criticaron
dichos pronunciamientos al entender que no existen, en
el
caso,
elementos
participación
enrostrados.
de
sus
Citaron,
de
prueba
asistidos
en
jurisprudencia en ese sentido.
apoyo
que
en
de
demuestren
los
sus
la
ilícitos
dichos,
III. Antecedentes de la causa.
Esta es la tercera intervención de la Sala en
la causa. Por ello, en lo que sigue, se relatarán las
circunstancias fácticas relevantes para la decisión del
fondo del asunto.
1. En el marco de los distintos allanamientos
ordenados
(fs.
65/66
vta.)
y
que
fueran
realizados,
entre otros lugares, en el primer piso del inmueble de
la localidad de Ingeniero Budge, partido de Lomas de
Zamora,
con
el
fin
de
determinar
si
se
estaría
fabricando indumentaria con M.s registradas falsificadas
y/o
fraudulentamente
responsables,
se
imitadas
e
incautaron
identificar
diversos
a
sus
elementos
en
sindicados
se
infracción a la ley 22.362.
En
el
primero
de
los
lugares
procedió al secuestro de “(…) Una (1) cortadora de Tela
M.
DAPET
Serie
collareta
M.
Nro.
Dapet
16.313;
Truento
Una
Serie
(1)
Nro.
máquina
5064;
corta
Una
(1)
máquina secadora sin M. ni numero de seria visible; Doce
(12) remeras con logotipo e inscripción 47 STREET; Trece
(13) remeras sin terminar con logotipo e inscripción 47
STREET;
Una
KOSIUKO
y
PUCCA
(1)
Un
(1)
(sic.)…”,
remera
con
Shablon
siendo
con
logotipo
logotipo
colocadas
las
e
inscripción
e
inscripción
remeras
y
el
shablon en una bolsa de nylon identificada con el nro.
2. Además se incautaron “(…) Dos (2) maquinas de coser
collareta M. Siruba una modelo F007J serie W222-364 y a
restante
modelo
L818F-HI
serie
1300427;
Tres
(3)
máquinas de coser overlock dos de ellas M. Siruba una
Modelo 757D serie 95171505 y la otra modelo 737F-504m204 serie 0064543, y la restante M. Gemsy modelo GEM737f
serie
nro.
3122010056;
Una
(1)
máquina
de
coser
M.
CONSEW modelo 230 serie nro. XE 75053 [y] la cantidad de
Cientodos (102) conos de hilo de diferentes colores, los
que son introducidos en el interior de una bolsa de
nylon a la que se identifico con el Numero 3 (sic.)” y
Poder Judicial de la Nación
se identificó a C. L. R. como responsable del lugar (fs.
103/104 vta.).
En relación al puesto nro. 55 de la feria
se
individualizó a su encargado como G. H. C. y se procedió
a la incautación de “(…) Cuarenta y seis (46) camperas
con logotipo e inscripción A. Cuarenta (41) pantalones
con logotipo e inscripción A. los que fueron colocados
en el interior de una bolsa de nylon de color negra la
que fue franjada e identificada con el numero ‘1’, la
cantidad
de
Seis
identificatorio
Camperas
con
de
(6)
pantalones
la
M.
N.
logotipo
de
la
y
con
Treinta
M.
N.
y
las
logotipo
tres
que
(33)
fueron
colocadas en el interior de una bolsa de nylon de clor
USO OFICIAL
negra que fue cerrada, franjada e identificada con el
numero ‘2’ (…)” (fs. 132 y vta.).
2. El material incautado fue peritado por la
División
Scopometría
concluyó,
en
lo
de
que
la
aquí
P.F.A.
Dicho
interesa,
que
informe
“(…)
los
elementos incriminados atribuídos a las M.s (…) N., A.,
P. (…), 47 S., K.
son ‘apócrifos’ ya que no cuentan con
las características de los modelos auténticos (…)” (fs.
170/172).
3.
citados
a
Por
lo
expuesto,
prestar
L.
R.
declaración
y
H.
C.
fueron
indagatoria
cuyos
testimonios se encuentran adunados a fs. 240/241 vta. y
255/256 respectivamente.
4. Con los elementos colectados, el juez de
primera
instancia
dispuso
el
procesamiento
de
los
encartados y trabó embargo sobre sus bienes (fs. 256/263
vta. y 284/vta.).
En
virtud
de
los
recursos
de
apelación
interpuestos, esta Sala, por mayoría, declaró la nulidad
de las declaraciones indagatorias y de todos los actos
que
fueron
imputados,
notificados
su
consecuencia.
pese
a
de
su
ser
Ello
extranjeros,
derecho
de
por
no
requerir
cuanto
habían
los
sido
asistencia
consular, conforme el art. 36, apartado 1, inciso “b”,
de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares
(fs. 341/345).
5. Devuelto el expediente, el señor juez de
grado
cumplió
el
recaudo
indicado
y
recibió
los
testimonios de los imputados. En dicha ocasión, L. R. se
remitió a los dichos vertidos mediante escrito que luce
agregado a fs. 370/371 y vta. (fs. 372/373).
Por su parte, H. C. hizo uso de su derecho
constitucional de negarse a declarar del mismo modo que
lo
había
ejercido
en
la
declaración
indagatoria
posteriormente declarada nula (fs. 354/355).
6. Cumplido ello, el a quo decretó nuevamente
el procesamiento de los imputados cuyo examen motiva la
nueva intervención de la Alzada.
IV. Consideración de los agravios.
1. Recurso del imputado C. L. R..
1.1. El artículo 31 inciso “a” de la ley 22.362
reprime con prisión de tres meses a dos años pudiendo
aplicarse
ciento
además
una
cincuenta
multa
de
millones
de
un
millón
pesos
a
de
pesos
quien
a
“(…)
falsifique o imite fraudulentamente una M. registrada o
una designación” (énfasis añadido).
En
otras
palabras,
la
norma
protege
la
exclusividad de una M. por quien está legitimado para
hacerlo,
intentando
impedir
la
confusión
en
el
consumidor. Este inciso se refiere al primer paso en la
cadena de los delitos M., es decir, a la reproducción
exacta de la M. registrada.
1.2.
La
defensa
del
imputado
sustenta
la
ausencia de responsabilidad penal de su asistido en el
hecho de que “(…) no era propietario del lugar allanado
(…) tampoco era inquilino directo (…)”. En ese sentido
sostuvo que “[q]uien era inquilino de los propietarios
era un Señor llamado ‘Cristóbal’(…)” (fs. 370/371 vta.,
la cursiva no es original).
Esa afirmación, a poco que se la coteja con el
resto
de
la
causa
aparece
verídica.
Como
ejemplo
de
Poder Judicial de la Nación
ello, resultan contestes los testimonios brindados por
A. A. y L. P. M., propietarios del inmueble allanado
(fs.
252/254),
en
cuanto
refirieron
que
C.
L.
R.
trabajaba para C. siendo su oficio el de “ayudante” o
“costurero”. Concretamente, el primero de los deponentes
refirió que “esa persona [C.] alquiló una pieza en su
domicilio” y que “trabajaba en esa pieza que alquilaba,
creyendo que hacía trabajos de costura” (fs. 395 y vta.,
énfasis añadido). En igual sentido, L. P. M. dijo que
“(…) [C.] era el inquilino de su casa, que él era el
empleador de C., que C. se fue del domicilio hace casi
dos años y que no sabe su paradero” (fs. 396 y vta.,
énfasis añadido). O sea que, la relación locativa a que
USO OFICIAL
alude la defensa es real y está suficientemente probada.
1.3.
Sin
embargo,
esta
circunstancia
no
desplaza en nada la responsabilidad del encartado.
En
efecto,
las
constancias
de
la
causa
son
contundentes en cuanto a que en una de las habitaciones
del
primer
piso
del
inmueble
funcionaba
un
taller
textil, donde fueron incautadas máquinas de corte y de
secado de telas de distintas M.s, prendas de vestir con
M.s
“apócrifas”,
retazos
de
telas,
entre
otros
elementos.
También quedó acreditado que, a diferencia de
lo
esbozado
encontraba
por
en
el
la
defensa,
lugar
el
el
día
encartado
en
que
se
L.
R.
se
efectuó
el
mentado allanamiento habiendo sido identificado por la
prevención
como
el
responsable
de
los
elementos
incautados, con lo cual, no puede predicarse que fuera
ajeno a la actividad ilegal que allí se desplegaba.
Más aún, el hecho de haber referido que “se
gana la vida como costurero trabajando más de 12 horas
diarias”,
que
“no
sabe
estampar”
y
que
obedecía
las
órdenes impartidas por su empleador “C.” (del que no
aporta
mayores
precisiones)
no
lo
exime
de
responsabilidad en punto al ilícito investigado. Véase
que también incurre en este delito el que borda, estampa
o de otra manera materializa la M. sobre el producto
(…)” (conf. O., J., “Derecho de M.s”, sexta edición,
Buenos Aires, 2006, Abeledo-Perrot, capítulo VI, § 6.2.,
p. 247).
1.4. Por tanto, los agravios esbozados por la
defensa del imputado L. R. deben ser rechazados.
2. Recurso del imputado G. H. C..
2.1. El juez de grado encuadró la conducta de
H. C. en el artículo 31 inciso “d” de la ley 22.362 que
penaliza a quien “(…) ponga en venta, venda o de otra
manera
comercialice
registrada
productos
falsificada
o
o
servicios
fraudulentamente
con
M.
imitada.”
(énfasis añadido).
Este supuesto es el último paso en la cadena de
los delitos M.rios, es decir, el ofrecimiento al público
de los productos con M.s fraudulentamente imitadas y/o
falsificadas.
2.2. La defensa del imputado critica el fallo
apelado
por
su
orfandad
probatoria.
En
ese
sentido
sostuvo que “(…) no existe en el plexo un solo elemeno
de prueba que demuestre que [su] pupilo procesal haya
participado en el hecho que se le enrostra” (la cursiva
no es original).
2.3. Sobre la base de tales pautas y de las
constancias
tampoco
fácticas
existen
del
motivos
sub
que
judice,
permitan
se
adelanta
apartarse
de
que
lo
decidido por el a quo.
En
efecto,
teniendo
en
cuenta
los
hechos
denunciados por los efectivos policiales -puntualmente
del acta de allanamiento que luce a fs. 132 y vta. surge
que el encargado del lugar era G. H. C.- y ratificados
por los testigos del procediminento O. y C. (fs. 137 y
138), sumado a la gran cantidad de prendas de vestir
secuestradas y a la visión amplia del precepto legal que
gobierna la solución del caso, cabe tener por acreditado
a esta altura del proceso la figura penal endilgada al
imputado.
Poder Judicial de la Nación
No puede desconocerse que la norma infringida
lleva ínsita una gran amplitud y comprende todos los
actos de exhibición, oferta y de intercambio, alquiler o
cualquier otra forma mediante la cual alguien adquiera
algún derecho sobre los productos en tela de juicio.
Dicho en otros términos, se cumplirá con el proceder
previsto por el tipo penal con la puesta en circulación
de productos con M. en infracción, independientemente
del modo oneroso o no en que ello se realice (conf.
Otamendi, Jorge, “Derecho de M.s”, sexta edición, Buenos
Aires, 2006, Abeledo-Perrot, capítulo VI, § 6.6., p. 276
y siguientes).
2.4. Por otra parte, la defensa planteó que
USO OFICIAL
“(…)
el
cuadro
fáctico
sostener
que
en
el
jurídico
que
tutela
descripto
caso
la
se
haya
normativa
por
VS
no
permite
vulnerado
M.ria,
es
el
bien
decir
la
buena fe del público consumidor (…)” (énfasis añadido).
En ese aspecto, corresponde precisar que la ley
22.362, de M.s y designaciones, protege tanto el interés
de
los
consumidores
como
las
buenas
prácticas
comerciales, para prevenir el aprovechamiento ilegítimo
del fruto de la actividad y el prestigio ajenos.
En consecuencia, el Tribunal considera que, en
el
sub
judice,
no
solo
quedó
probado
a
través
del
estudio pericial supra referido que el material apócrifo
incautado lesiona los derechos del público consumidor en
general,
sino
derechos
de
que
las
además,
empresas
se
vieron
titulares
afectados
de
las
los
M.s
adulteradas y/o falsificadas.
2.5. Por lo tanto, y como se adelantara supra,
los argumentos defensistas en este caso, tampoco habrán
de tener acogida.
V.
Por
las
consideraciones
expuestas,
SE
RESUELVE: Confirmar las resoluciones de fs. 363/367 y
404/407 vta. en todo lo que deciden y fuera materia de
agravio.
Regístrese. Notifíquese. Devuélvase.
Fdo.: Antonio Pacilio. C. A. Vallefín. Ante mí: María
Alejandra Martín. NOTA: Se deja constancia que el doctor
C. A. Nogueira no suscribe la presente por encontrarse
en uso de licencia.