Descargar documento PDF - Semanario Judicial de la Federación

2008772. I.11o.C.74 C (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 16, Marzo de 2015, Pág. 2402.
JUICIO ORAL MERCANTIL. LA OBJECIÓN DE DOCUMENTOS EN ÉL NO PUEDE
PLANTEARSE AL MOMENTO DE CONTESTAR LA DEMANDA, ACORDE CON EL
ARTÍCULO 1390 BIS 45 DEL CÓDIGO DE COMERCIO [INAPLICABILIDAD
ANALÓGICA DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 14/2013 (10a.)]. De la interpretación al
citado precepto, se advierte que en los juicios orales mercantiles la objeción de documentos
no puede plantearse válidamente al momento de contestar la demanda, en virtud de que esa
disposición prevé expresamente que sólo podrá hacerse valer durante la etapa de admisión de
pruebas en la audiencia preliminar -en el caso de los ofrecidos hasta ese momento-, o en la
audiencia en que se ofrezcan -cuando se presenten después de la preliminar-, de modo que
limita claramente que esa situación no pueda realizarse en algún otro momento del
procedimiento; sin que pueda entenderse de otra forma, puesto que, de hacerlo, se rompería
con los principios que rigen al procedimiento oral mercantil, en específico, los de oralidad e
inmediación, de los que se deduce que todas las cuestiones que surjan en el procedimiento
deben plantearse oralmente, y resolverse por y ante el Juez del conocimiento.
Consecuentemente, es inaplicable analógicamente la jurisprudencia 1a./J. 14/2013 (10a.),
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XVIII, Tomo I,
marzo de 2013, página 729, de rubro: "OBJECIÓN DE DOCUMENTOS PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 1247 DEL CÓDIGO DE COMERCIO REFORMADO MEDIANTE
DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 17 DE
ABRIL DE 2008. PUEDE PLANTEARSE COMO UN ACTO PROCESALMENTE
VÁLIDO AL MOMENTO DE CONTESTAR LA DEMANDA.", puesto que en ésta se
interpreta una disposición aplicable a juicios distintos al oral mercantil que se rige bajo sus
reglas especiales; además, estimarlo de otro modo, implicaría desarticular otras normas del
proceso oral que tienen la finalidad de que el proceso se desarrolle bajo el orden ya
determinado, en tanto que obligaría al juzgador a retomar, oficiosamente, en la audiencia
respectiva, aspectos que constituyen cargas procesales cuyo ejercicio sólo corresponde hacer
valer a las partes que se encuentran constreñidas, en términos del artículo 1390 Bis 21 del
Código de Comercio, a asistir a las audiencias, por sí o a través de sus legítimos
representantes, y ello no tiene otra finalidad más que éstas, en las audiencias que integran el
juicio oral mercantil, ejerzan los derechos que les confiere e impone la ley, bajo la dirección
del juzgador, como en el caso de la preliminar, en la que se proveerá sobre la admisión de las
pruebas ofrecidas, y en la que en términos del diverso numeral 1390 Bis 45 deben objetarse
los documentos allegados hasta entonces por las partes o en la audiencia que corresponda
cuando esos documentos se ofrezcan posteriormente, ya que es en dicha audiencia en la que
el juzgador proveerá sobre la admisión de los medios de convicción, y donde la parte
contraria -por igualdad procesal- estará en posibilidad de contrarrestar las razones o motivos
que puedan alegarse en contra de las pruebas documentales que hubiere allegado e, incluso,
ofrecer otras probanzas para desvirtuar la objeción que en contra de éstas pueda
exteriorizarse.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 259/2014. Restaurante Loma Linda, S.A. de C.V. 22 de septiembre de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Rangel Ramírez. Secretario: Ivar Langle Gómez.
-1-
2008772. I.11o.C.74 C (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 16, Marzo de 2015, Pág. 2402.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 360/2015,
resuelta por la Primera Sala el 7 de septiembre de 2016.
-2-