Los impuestos municipales más caros del mundo

ferrere
ferrere / análisis tributario / 1
/ marzo 2010
Análisis Tributario se edita el segundo martes de cada mes
MOntevideo, marzo de 2010
Análisis Tributario
El Observador
El Observador
Los impuestos municipales
más caros del mundo
En los últimos 20 años la recaudación
Evolución ingresos IMM de 1988 a 2008
en dólares de la Intendencia de
en millones de US$
Montevideo subió más de un 400%. De 70
millones de dólares que recaudaba en
1988 pasó a 380 millones de dólares en
el 2008. Es por ello que la IMM recauda
más de un millón de dólares por día.
por Gianni Gutiérrez / Alberto Varela
[email protected] / [email protected]
¿Cómo se logró semejante
aumento de recaudación cuando
los únicos ingresos tributarios
relevantes son la Contribución
Inmobiliaria y la Patente de Rodados? ¿Cómo se logró este aumento en una ciudad cuya población
está estancada? ¿A dónde va la
recaudación?
A las Intendencias les encantaría poder imponer cualquier
impuesto a los vecinos.Por suerte
la Constitución no se los permite. La Constitución sólo les dio a
las Intendencias facultades para
cobrar ciertos impuestos, de los
cuales la Contribución Inmobiliaria y la Patente de Rodados son
los más importantes.
Es por ello que el aumento de
más del 400% en la recaudación
se explica fundamentalmente por
el aumento de la Contribución
Inmobiliaria y de la Patente de
Rodados.
“Montevideo es hoy una de las
ciudades con la Contribución Inmobiliaria y Patente de Rodados
más caras del mundo.”
Mientras un apartamento de
US$ 50.000 en Madrid paga una
Contribución Inmobiliaria de
US$ 290 por año, en Milán paga
US$ 220, en Roma paga US$ 230,
en París paga US$ 100 y en Montevideo paga US$ 500.
Mientras un Peugeot 307 del
2006 paga en Madrid una Paten-
MILLONES U$S
400
321
350
245
300
250
200
132
150
71
100
50
0
1988
1991
1994
1997
2000
2008
Costo patente de Peugeot 307 año 2006
Patente U$S
1.400
1.200
1.000
800
600
274
400
100
200
0
Madrid
Londres
Montevideo
Contribución Inmobiliaria anual en US$
Valor catastral
del inmueble
París
Milán
Roma
Madrid
Montevideo
US$ 50.000
100
220
230
290
500
US$ 100.000
200
440
460
581
1.200
70% y la recaudación municipal
creció un 400%. Este crecimiento
de la recaudación municipal evidencia la creciente relevancia de
los impuestos municipales en los
bolsillos de los montevideanos.
¿A dónde va a parar la
recaudación municipal?
En 1990 había 14.000 funcionarios municipales en Montevideo. En el 2008 hay 10.000 funcionarios.
Sin embargo, los 14.000 funcionarios de 1990 se llevaban 38
millones de dólares mientras que
los 10.000 funcionarios actua-
“
“
“
“
No basta con
tener el dinero
para comprar un
auto o una casa.
Hay que saber si
se puede pagar
la Contribución o
la Patente”.
Mientras un
Peugeot 307 del
2006 en Madrid
paga US$ 100,
en Londres
paga US$ 274,
en Montevideo
paga US$ 1.369”.
1.369
“Montevideo es hoy una de las
ciudades con la Contribución
Inmobiliaria y Patente de Rodados
más caras del mundo”.
te anual de US$ 100, en Londres
paga US$ 274 y en Montevideo
paga US$ 1.369.
Los impuestos municipales
dejaron de ser temas secundarios en la economía de las familias.
Antes de mudarse o de comprar
un auto, ahora hay que hacer números para saber si se va a poder
hacer frente a la Contribución o
a la Patente. Este es un fenómeno
de los últimos años.
La recaudación de IMM de
hace 20 años equivalía al 0,86%
del PBI, en el 2008 fue del 1,38%
del PBI.Téngase en cuenta que el
PBI en estos 20 años creció un
382
347
les se reparten 215 millones de
dólares.
Vale decir que casi el 60 %
del aumento de la recaudación
experimentada en los últimos 20
años en Montevideo, se aplica a
sueldos.
Como puede apreciarse
entonces existe una innegable
relación entre el aumento de la
presión tributaria municipal y los
sueldos de los funcionarios.
Es por ello que nada hace
pensar que esta tendencia se revierta. Según recientes declaraciones de dirigentes de ADEOM,
“debemos volver a ser los 14.000
funcionarios que éramos en 1990
para retomar la municipalización
de los servicios”. “Exigimos una
canasta básica de $ 32.000 para
los funcionarios municipales.”
Esto supone un aumento de
casi el 100% en el salario de los
funcionarios del municipio ya
que el sueldo promedio es de
$ 17.000.
Mientras
un apartamento
en París paga
US$ 100 y en
Milán US$ 220,
en Montevideo
paga US$ 500
de Contribución
Inmobiliaria”.
Los 14.000
funcionarios de
1990 se llevaban
38 millones de
dólares mientras
que los 10.000
funcionarios
actuales se
reparten 215
millones de
dólares”.
2
/ análisis tributario / ferrere
marzo 2010
Un turista, ¿un amigo?
Esta temporada la DGI inspecciona
turistas en los balnearios del este
para controlar pago de IRPF por
alquileres.
por Laura Caffera
[email protected]
Un brasileño y su familia,disfrutan las comodidades de la casa que
alquilaron a pasos de Playa Mansa.
Firmaron contrato, pagaron US$
10.000 al contado. Están recién levantados, pensando en ir a la playa,
el almuerzo, las compras… Lejos
quedaron las obligaciones, el ruido,
la inseguridad.
De pronto, se anuncia e ingresa
al jardín, una persona que se presenta como inspector de la DGI. El
desorientado turista no entiende,
no sabe qué es “DGI”. Asombrado
observa a esta persona sacar papeles, escribir, seguir preguntando.
Intuye que algo no anda bien pero
no sabe qué hacer…
Esta es la situación que vivieron
algunos turistas en el marco del
operativo encarado en la temporada por la DGI para controlar el
IRPF correspondiente a los arrendamientos.
El Director de Rentas, Cr. Her-
/ El Observador
Ingreso por turismo en millones de US$ (1998-2009)
1.400
1.200
1.000
nández, anuncio a principios de
enero que la DGI realizaría inspecciones selectivas en casas presuntamente alquiladas en las que se
tomarían datos a turistas. Se busca
que identifiquen a los propietarios.
Según Hernández, esta situación
no incomodaría a los turistas ya
que “no le va a
requerir más de
10 o 15 minutos”.
Para la selección de las
viviendas la DGI utilizará
datos de Catastro que revelen el valor de los inmuebles.
Este procedimiento no se hará
con todos los turistas sino con los
que alquilen casas de mayor valor.
Este operativo se realizó en el
marco de los más de 2.500 controles realizados por la DGI con el fin
de erradicar “comercios golondrina”. Estuvieron abocados más de
70 funcionarios de la DGI.
En el operativo la DGI también
detectó porteros que intermedian
en la concreción de alquileres.Éstos
deberán registrarse como empresa
y pagar los tributos con multas y
recargos correspondientes.
Diversas entidades han opinado que si bien debe cumplirse estrictamente la función de la DGI de
800
600
400
200
0
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
controlar el pago de los impuestos,
deberían buscarse otras formas de
contralor que no perjudiquen el
turismo.
Por el contrario, la Cámara Inmobiliaria de Maldonado se manifestó a favor de los controles de la
DGI. Comerciantes nucleados en
dicha Cámara manifiestan que han
promovido estas fiscalizaciones.
Entienden que se encuentran en
una situación de desventaja ya que
las inmobiliarias necesariamente
retienen el IRPF de los alquileres y
por ello tanto el propietario como
el inquilino buscan “trato directo”.
El Director de Rentas aclaró
que los inquilinos no tienen la
obligación de contestar las preguntas de los inspectores, siendo
la responsabilidad del propietario.
El turista no tiene responsabilidad
en saber cómo fue documentado
el arrendamiento.
No obstante, en otras intervenciones en la prensa aclaró que
los inquilinos que oculten información podrán ser pasibles de
sanciones conjuntamente con el
arrendador por la defraudación y
hasta responsabilidad penal.
En la temporada
ingresaron más
de 2 millones
de visitantes sin
contar los cruceros.
Según el Ministro deTurismo,
los turistas dejaron al Uruguay más de 1.300 millones de
dólares, lo que es superior a los
ingresos de la industria cárnica.
“Desconfio fiscal” sobre precios Fuerte aumento
en la contribución
inmobiliaria rural
Las grandes empresas deberán presentar mayor información
para demostrar que los precios de sus operaciones no
fueron manipulados para pagar menos impuestos.
por Isabel Hounie
[email protected]
Al igual que en el juego de
cartas llamado “desconfio” donde
no se cree en la declaración del
jugador cuando deposita su carta
boca abajo y dice el palo de la misma, en los precios de transferencia
se desconfía de los precios fijados
entre empresas pertenecientes al
mismo dueño (vinculadas).
En efecto, dado que no existe una oposición de intereses en
las operaciones entre empresas
vinculadas, existe el riesgo de que
las partes manipulen los precios
con el objetivo de pagar el menor
impuesto posible.
Frente a esta desconfianza, los
fiscos pueden exigir a las empresas
que demuestren que los precios
de las operaciones con empresas
hermanas se ajustan a condiciones
de mercado entre partes independientes y requerirles la presentación de información o estudios
que justifiquen tal aspecto. Ello en
el desconfio equivale a pedir que
se de vuelta la carta para ver si es
verdad lo declarado por el jugador.
Si el precio de las transacciones se aparta del precio que se
hubiesen pactado en condiciones
de mercado entre un comprador
y un vendedor independiente, el
fisco puede ajustar el precio de las
transacciones para alinearlo a este
último.
A efectos de realizar el control sobre
los precios, la DGI
puede solicitar a las
empresas la presentación de información anual
donde se detallen los negocios
con empresas
vinculadas del
exterior y
donde la empresa justifique que se
pactaron
precios de
mercado
como si
fueran partes
independientes.
A fines del año pasado la DGI
emitió una resolución donde solamente impone obligaciones de
presentar información a las grandes empresas o las empresas que
realicen operaciones con vinculadas por volúmenes importantes.
El resto de las empresas, no
deberán presentar información a
la DGI pero deberán guardar los
comprobantes y justificativos que
les permitan demostrar ante una
inspección, la correcta determinación de los precios de transferencia.
Las empresas que están obligadas a presentar información
anual son las siguientes:
l Las que se encuentren incluidas en la División Grandes Contribuyentes de la DGI.
l Las que realicen operaciones con vinculadas por un monto superior en el ejercicio a
US$ 5.000.000 aproximadamente.
l Las empresas
que sin quedar incluidas en las situaciones
anteriores, sean expresamente notificadas
por la DGI.
Las grandes empresas deberán presentar
anualmente una declaración jurada informativa
donde se detalle y cuantifique las operaciones con
vinculadas y presentar también un “Estudio de Precios
de Transferencia”. El estudio
sobre precios de transferencia debe contener información sobre las operaciones, los
precios y la comparación con los
precios de empresas independientes, entre otros.
Las empresas no deben dormirse en los laureles, pues ello les
puede costar caro en el futuro. A
efectos de minimizar los riesgos
de cuestionamiento, deberán de
todas formas realizar el análisis y
preparar la documentación que
les permita justificar que los precios utilizados son los correctos, o
que les permita en su caso, determinar el ajuste que corresponde
realizar en la declaración jurada
del impuesto a la renta para adecuar el precio a mercado.
El Gobierno decretó un aumento del
35% en la Contribución Inmobiliaria
Rural, gremiales agropecuarias
protestan.
por Jimena Zeballos
[email protected]
La Contribución Inmobiliaria
Rural es un impuesto nacional que
recaudan las intendencias. Grava la
propiedad de la tierra en función del
valor que fija la Dirección Nacional
de Catastro.
El Gobierno anualmente establece la forma de actualización de
los valores de catastro y así determina el impuesto a pagar.
SORPRESA NO GRATA
Hasta ahora, los valores catastrales de los inmuebles rurales se
venían actualizando en función de
la variación del índice de precios al
consumo (IPC) que, en los últimos
años, ha estado entre el 6% y el 8%.
A fines de diciembre, el Poder
Ejecutivo decidió cambiar el criterio y actualizar el valor catastral
tomando en cuenta el aumento en
el valor de la tierra.
Según un estudio realizado por
la Oficina de Estadísticas Agropecuarias del Ministerio de Ganadería,
Agricultura y Pesca el aumento del
precio de la tierra en el primer semestre del año 2009 es de 33,5%
promedio por hectárea.
Con estos datos, el Gobierno
decidió un aumento del 35% en la
Contribución Inmobiliaria.
Miembros de la Asociación
Rural, entienden que el aumento
es desproporcionado. Manifiestan
que la medida adoptada implica un
incremento de la contribución inmobiliaria del 35% en pesos pero
medido en dólares trepa al 68%.
Sostienen que los predios ganaderos criadores son los más afectados dado que sus campos no han
subido de precio en el último año y sí
lo han hecho los campos agrícolas.
IMPACTO EN EL IMPUESTO
A LASTRANSMISIONES
PATRIMONIALES
Hay que tener presente que
este aumento en el valor real de los
inmuebles encarece el costo de la
venta de inmuebles rurales. Compradores y vendedores de inmuebles rurales pagarán más Impuesto
a las transmisiones patrimoniales,
ya que éste se calcula sobre el valor
real del inmueble.
IMPACTO EN EL IMPUESTO AL
PATRIMONIO
Otro aspecto a tener a tener
en cuenta es que el aumento en el
valor real de los inmuebles rurales,
implica un aumento en el monto a
abonar por el impuesto al patrimonio para aquellos contribuyentes
no exonerados.
El Observador
ferrere / análisis tributario / 3
/ marzo 2010
justicia e impuestos
Para entrenar no hay que pagar IVA
denegarla.Y ello a pesar de que se había
demostrado que el gimnasio era una institución de enseñanza física.
por Agustín Amonte
[email protected]
Un gimnasio se propuso formar un grupo de socios para correr las maratones
que se organizan en primavera y verano
en Montevideo, Punta del Este y Piriápolis.
Como el número de inscriptos fue alto,
decidieron comprar nuevos equipos para
entrenar bajo techo los días fríos. Así, se
dedicaron a la búsqueda de cintas caminadoras, bicicletas fijas y otros aparatos de
gimnasia.
Los dueños del gimnasio se asesoraron. Según los expertos, los mejores
equipos para entrenar se encontraban
en Argentina, por lo que decidieron importarlos.
Siempre se ha considerado que las instituciones deportivas están exoneradas
de impuestos, ya que son centros de enseñanza. Enseñanza física pero enseñanza al
fin. El gimnasio, que ya estaba reconocido
como una institución exonerada de impuestos, decidió tramitar la exoneración
para la importación de los aparatos de
gimnasia.
Los dueños del gimnasio se presentaron ante el Ministerio de Economía para
que este declarara a la importación exonerada de impuestos. Al principio, todo
marchó sobre ruedas. Los informes del Mi-
los fines comerciales todo
lo corrompen
El MEF se defendió diciendo que como
el gimnasio estaba organizado bajo la forma
de sociedad comercial, sus fines eran necesariamente comerciales y no de enseñanza.
Sostuvo que había “dueños” que buscaban
un interés económico, y que por lo tanto
no estaban amparados por la exoneración
constitucional.
¿Que dijo el Tribunal?
nisterio eran favorables al otorgamiento
de la exoneración. Sin embargo, luego de
innumerables trámites –y de que todos
los profesores del gimnasio pasaran por el
Ministerio a que se les tomara declaración–
se resolvió que la exoneración no correspondía y que se debían pagar los impuestos
correspondientes a la importación de los
aparatos. Los propietarios del gimnasio
acudieron a la Justicia.
¡Exijo una explicación!
Los dueños del gimnasio estaban indignados. Luego de varios informes aconsejando otorgar la exoneración, bastó
uno solo, dictado a último momento, para
ElTribunal dio la razón al gimnasio y confirmó que la importación de los equipos no
debía pagar impuestos. La institución era
de enseñanza física, que cumplía con todos
los requisitos para gozar de la exoneración
de impuestos. Para llegar a esta conclusión,
tuvo en cuenta que reiterados informes hechos por el propio MEF consideraban que
correspondía la exoneración, las declaraciones de los profesores de educación física,
así como los folletos publicitarios, programas de actividades y afiches que promocionaban las actividades del gimnasio.
Finalmente llegaron los equipos –libres
de impuestos– y ya no hubo excusas. ¡Todos a entrenar!
Patentes-IMM: intimaciones y multas ilegítimas
Los inspectores de la IMM ya
están realizando intimaciones
a los conductores de autos con
matrículas del interior para que en un
plazo de 15 días se presenten en la IMM
y acrediten su domicilio en el interior
o reempadronen en Montevideo.
por Gianni Gutiérrez / Alberto Varela
[email protected] / [email protected]
Si el conductor no prueba su
domicilio en el interior dentro
del plazo de 15 días recibirá una
multa del 100% de la patente de
Montevideo.
Este procedimiento viola la
propia ley de patentes 18.456 en
la que IMM se apoya para sancionar.
La ley prevé que las intendencias deben intercambiar entre sí
información sobre el domicilio de
los contribuyentes de la patente:
“Art. 4, inc. final, ley
18.456.- Las Intendencias estarán obligadas a proporcionarse gratuitamente entre
sí la información técnica, de
registro municipal de vehículos y del domicilio generador del gravamen, respecto
de los vehículos empadronados en su jurisdicción.”
¿Por qué entonces molestar a
los contribuyentes con trámites
para obtener información que se
puede y debe obtener de las demás intendencias?
Está mal entonces, intimar a
un conductor a que acredite su
“No podrán multar
a conductores hasta
que la Justicia
resuelva cuál es la
Intendencia con
derecho a cobrar
la patente”.
domicilio en el Departamento
en que está empadronado. Se
supone que ese Departamento
ya controló la documentación.Y
si no lo hizo, entonces habrá una
contienda, un conflicto entre Departamentos.
Por suerte,la ley prevé una solución para todos aquellos casos
en que dos Intendencias reclaman
para sí la patente de un auto.
En efecto, la ley de patentes
18.456 prevé un proceso judicial
entre Intendencias para determinar cuál de las dos tiene derecho a cobrar la patente de un
determinado vehículo:
“Art. 7 ley 18.456.- Podrá
ser declarado nulo, a petición de parte interesada
(una Intendencia) todo
empadronamiento de
vehículos realizado por un
Gobierno Departamental
en violación grave a los preceptos de la presente ley.”
Mientras no exista un fallo
judicial que ponga fin a esa contienda entre Intendencias, no
es posible que la IMM imponga
sanciones a un contribuyente
que está al día con la Patente
en otro Departamento.
Algunos contribuyentes
que han recibido intimaciones
para acreditar su domicilio, se
están presentando en la IMM
con una petición basada en
el artículo 30 de la Constitución en la que piden no ser
molestados y que el tema se
arregle entre Intendencias
(ver texto de la petición en
esta página).
4
/ análisis tributario / ferrere
Fisco alemán
paga por
información
robada
Las pesquisas de autos con matriculas
Isabel Laventure
shoppings no pueden ser usadas como
[email protected]
pruebas para determinar el domicilio
del conductory aplicarle multas.
Diseño y armado: Pablo González / Ilustraciones: Ramiro Alonso
/ El Observador
¿Pesquisas secretas sobre
conductores?
del interior en colegios, parkings,
El caso del disco de computadora que el Gobierno
compró a un informante secreto mantuvo en vilo a los
alemanes desde que la noticia
se filtró en varios medios de
prensa. El disco contendría
información sobre más de
1.000 personas con cuentas bancarias en Suiza y el
Gobierno germano habría
pagado por él más de US$ 3
millones.
Los impuestos han dominado la discusión política
en Alemania desde la reelección de Angela Merkel
en Septiembre pasado. La
recesión económica ha dejado a Alemania con un déficit
presupuestal récord de US$
1.200 millones y el Gobierno
necesita en forma desesperada aumentar la recaudación
fiscal para hacerle frente.
Según la prensa alemana, las
potenciales ganancias que
el Fisco podría obtener en
base a la información contenida en el disco alcanzarían
los US$ 280 millones. En ese
contexto, no resulta extraño
que una encuesta de la revista alemana Stern haya dado
como resultado que el 57%
de los encuestados aprueba
la decisión del Gobierno de
comprar el disco.
Pero la polémica se mantiene. Volker Kauder, líder
parlamentario de la Unión
Demócrata Cristiana, a la
que pertenece Merkel, condenó la compra:“El robo es
robo. El Estado no debería
rebajarse al mismo nivel que
los ladrones”.A las protestas
internas de parlamentarios
y defensores del derecho a
la privacidad se sumaron las
del Gobierno suizo, que reaccionó airado frente a lo que
entiende como un ataque a
su histórico régimen de secreto bancario.
Sin embargo, no es esta la
primera vez que el Gobierno
alemán paga por información
robada. El caso es similar a
uno ocurrido en 2008, cuando el Gobierno pagó cerca
de US$ 7 millones por datos
sobre cuentas bancarias en
un banco de Liechtenstein,
robados del banco por un ex
funcionario. La información
contenida en ese disco fue
determinante para el arresto
por evasión fiscal del Director del Servicio Postal alemán, Klaus Zumwinkel.
marzo 2010
por Gianni Gutiérrez
[email protected]
La “guerra de las patentes” lejos de aplacarse por la ley de patentes que rige desde enero se ha
exasperado. Las intendencias han
aumentado su presión sobre las
víctimas: los conductores. Muchas
intendencias han realizado una
gran campaña mediática tratando
de intimidar a los contribuyentes
para que reempadronen sus autos.
Muchos conductores han reempadronado sus vehículos solo por
los mensajes intimidatorios,a veces
confusos y falaces, que han enviado
ciertas intendencias a través de los
medios de comunicación.
Incluso propietarios de vehículos empadronados antes del 2008
– que claramente no están alcanzados por la ley– han sido confundidos y han reempadronado sus vehículos por miedo a las supuestas
sanciones en base a investigaciones
ya realizadas.
Numerosos han sido los trascendidos de prensa respecto a las
formas de “cazar” a los conductores y obligarlos a reempadronar. Se
ha hablado de la existencia de“listas
negras” de autos con matrículas
del interior que duermen en Montevideo.
Estos mismos rumores han
trascendido respecto de Canelones, donde se dice que se fiscalizará únicamente a los vehículos
empadronados en otro
departamento respecto
de los cuales se tiene un
conocimiento fehaciente
de que sus propietarios
viven en Canelones.
¿Cómo es posible que la
Comuna Canaria pueda
afirmar que tiene un
conocimiento fehaciente del domicilio de las personas
que circulan por
su departamento?
Es evidente que
tal afirmación lleva
implícita una investigación secreta de los
movimientos de dichas personas.
Todas estas investigaciones se
habrían realizado con el objetivo de
aplicar la nueva ley de patentes que
empezó a regir en enero.
Frente a estos rumores y trascendidos cabe preguntarse: ¿Son
legítimas este tipo de investigaciones secretas sobre los contribuyentes?
La respuesta contundente es
NO.
Toda investigación administra-
tiva debe comenzar con una notificación al investigado.La Constitución prohíbe expresamente en su
art. 22 las “pesquisas secretas”.
Se trata de conductas que de
realizarse atacarían elementales
principios de un Estado democrático como el derecho de defensa
o el derecho a la publicidad de los
actos del Estado. Las “pesquisas
secretas” atacan también la intimidad de las personas que están
siendo observados en sus movi-
IRPF familiar: ¿una opción
beneficiosa o perjudicial?
Quienes en el 2009 optaron por pagar su
IRPF como familia comprobarán ahora
si fue una buena o mala opción. En el
mejor de los casos la DGI les devolverá
el dinero que pagaron demás sin
gar como familia deberán presentar una declaración jurada a la DGI
y se enterarán si van a recibir una
devolución de dinero o si tendrán
que pagar más impuesto a la DGI.
intereses. Pero si fue una mala opción la
familia deberá preparase para pagar más
impuestos a mitad de año.
por Cecilia García
[email protected]
Cuando se piensa en la opción
de pagar IRPF como núcleo familiar se asume que se trata de una
tributación más beneficiosa para la
familia. Esto es lo que ocurre en la
mayoría de los países en los que se
busca alivianar la carga fiscal de las
familias como reconocimiento a la
importante función que cumplen.
Pues bien, en Uruguay esto es
diferente. Antes de optar por tributar como núcleo familiar hay que
hacer números y descifrar un verdadero acertijo. El resultado puede
ser en muchos casos desfavorable
para la familia.
En todo caso antes del 31 mayo
quienes ejercieron la opción de pa-
¿Cómo se hace efectiva
la opción?
A principios del año los trabajadores dependientes informan a la
empresa si desean liquidar como
núcleo familiar. La empresa determina la retención a efectuar mes a
mes en función de las remuneraciones del empleado. Al año siguiente
los empleados deberán presentar
en DGI la declaración jurada con las
remuneraciones del año así como
los pagos hechos y de aquí surgirá,
o no, un saldo a pagar.
La retención mensual que efectúa la empresa será la misma que
si fuera una liquidación individual
pero luego al importe resultante se
le descuenta un 5 %.
El núcleo familiar no
siempre conviene
Supongamos que un trabajador es casado, tiene 2 hijos y
tiene un salario nominal mensual
de $ 80.000. Su retención promedio mensual de IRPF asciende
a $ 11.491. Entusiasmado con la
reducción de la retención mensual, opta por liquidar el impuesto
como núcleo familiar. En ese caso,
su IRPF será de $ 10.916. Lo que
mientos y conductas diarias.
En el caso de la fiscalización
de patentes las pesquisas secretas además de ilegales
son medidas desproporcionadas respecto de la
conducta que se quiere
controlar. Los conductores de vehículos
matriculados en el
interior no son delincuentes,ni siquiera son
infractores. Han cumplido con los requisitos
que le exige la Constitución para circular
con un auto en el país.
Si tienen matrícula del
interior es porque otra
intendencia del interior
lo aceptó como contribuyente y esa intendencia forma parte
del Estado Uruguayo.
Cuando las intendencias inician
una investigación respecto de un
contribuyente el mismo debe ser
comunicado respecto de la misma.
Por ello los supuestos relevamientos respecto de coches en parkings,
en colegios y en barrios de Montevideo y Canelones no pueden ser
usados como pruebas para determinar el domicilio y aplicar multas.
Incluso la elección de los contribuyentes a quienes se les exigirá que
acrediten el domicilio no puede basarse en investigaciones realizadas
a escondidas del mismo.
le retendrán en el año $ 130.992.
Por lo tanto, en vez de obtener un
ahorro tendrá que pagar al Fisco
$ 1.956
Veamos ahora el caso de un
matrimonio donde uno de ellos
gana $ 16.000 y su esposa $ 4.000;
si optan por núcleo familiar deberían pagar en promedio $ 212
por mes; mientras que si continúan como hasta ahora no están
alcanzados por el impuesto. Si
bien, $ 212 por mes puede ser un
importe menor, si esta familia no
hace bien las cuentas tendrá un
perjuicio de $ 2.544 por año.
¡Ojo! Si no se hacen bien las cuentas el
pago del IRPF como núcleo familiar
puede ser perjudicial y obligar a la familia
a hacer un pago adicional.
este trabajador no sabe, es que si
efectúa su cálculo en forma anual,
el 5% ahorrado mensualmente es
superior al beneficio que obtiene
por liquidar por núcleo familiar.
Como consecuencia, terminará
pagando esa diferencia al Fisco al
año siguiente.
El IRPF anual por Núcleo Familiar de este trabajador ascenderá
a $ 132.948, pero por su opción
¿Qué pasa si solotrabaja
uno en el núcleo familiar?
En este caso conviene optar por
núcleo familiar, pero no descorche
nada por el ahorro máximo será de
alrededor de $ 400 por mes.
¡Ojo! Además tenga en cuenta
que el eventual ahorro del 5% mensual puede ser superior a los $ 400
por mes teniendo una sorpresa a
fin de año.
ferrere/consejo editorial: ferrere abogados / AlbertoVarela, Gianni Gutiérrez, Isabel Laventure, Laura Caffera, Mónica Ramos, Guzmán Ramírez, Agustín Amonte,Valeria Santin CPA/FERRERE / Isabel Hounie, Eduardo Jadra, Javier Metre, Marianela Russi, Pierina De León, Leonardo Isoardi, Cecilia García, Jimena Zeballos, Marianella Capoano