AMPARO EN REVISIÓN 478/2016 QUEJOSA:********* RECURRENTE:******************** MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS. SECRETARIO ALFREDO VILLEDA AYALA Vo. Bo. Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al quince de junio de dos mil dieciséis. Cotejó VISTOS Y RESULTANDO PRIMERO. Datos del juicio de amparo indirecto necesarios para la resolución del presente asunto. Quejosa **********, a través de su Presidente del Consejo de Administración. Fecha de 23 de abril de 2015. presentación de la demanda Autoridades Cámara de Diputados y otras autoridades. responsables Actos Artículos 32-A, 47, 52 primer párrafo y 52-A del Código reclamados Fiscal de la Federación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de diciembre de 2013. (Solamente subsiste el planteamiento relativo al artículo 32-A). Derechos Los contenidos en los artículos 1o., 14, 16 y 31 de la humanos Constitución Federal. violados Juzgado Distrito de Juzgado Séptimo de Distrito en Materia Administrativa y de Trabajo en el Estado de Jalisco, con residencia en Zapopan. Juicio Amparo de ********** (********** cuaderno auxiliar). AMPARO EN REVISIÓN 478/2016 Admisión 27 de abril de 2015. Audiencia 30 de junio de 2015. constitucional Sentencia: 7 de agosto de 2015. Resolutivo: “ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege a ********** contra los actos reclamados del Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos y del Congreso de la Unión, consistente en el artículo 32-A del Código Fiscal de la Federación publicado en el Diario Oficial de la Federación el nueve de diciembre de dos mil trece, por los motivos y para los efectos expuestos en el considerando último de este fallo.” SEGUNDO. Recurso de revisión. Inconformes con la anterior determinación, por una parte, el Delegado del Presidente de la República y, por otra, el Delegado de la Cámara de Senadores interpusieron recurso de revisión conforme a los datos siguientes: Recurrentes Fecha del Presidente de la República; Cámara de Senadores; auto 26 de noviembre de 2015. auto inicial Sentido del Se admitió a trámite el recurso de revisión inicial del Presidente interpuesto por el Presidente de la República del y, Tribunal Colegiado Se desechó el diverso recurso de revisión intentado por la Cámara de Senadores por ser extemporáneo. Número de toca Resolución R.A. **********. del 21 de abril de 2016. Tribunal Colegiado Sentido “Primero. En la materia del recurso, se modifica la sentencia recurrida. 2 AMPARO EN REVISIÓN 478/2016 Segundo. Se sobresee en el juicio respecto de los artículos 47, 52, primer párrafo y 52-A del Código Fiscal de la Federación, en términos de lo expuesto en el considerando Sexto del presente fallo. Tercero. Se deja a salvo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y se ordena remitirle los autos correspondientes, respecto del acto reclamado consistente en el numeral 32-A del Código Fiscal de la Federación, reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de nueve de diciembre de dos mil trece, para que tenga a bien resolver lo que en derecho proceda sobre la competencia declinada. Cuarto. Remítanse los autos a la misma Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los términos del punto ‘Décimo Cuarto’, segundo párrafo, de su Acuerdo General 5/2013, junto con el disco óptico que contenga la presente ejecutoria.” TERCERO. Recibidos los autos en este Alto Tribunal, por auto de diez de mayo de dos mil dieciséis, el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó asumir la competencia originaria para conocer del recurso de revisión, y ordenó su registro con el número 478/2016; asimismo, turnó el expediente para su estudio a la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, y ordenó enviarlo a la Sala de su adscripción. CUARTO. Por acuerdo de catorce de junio de dos mil dieciséis, el Presidente de la Segunda Sala determinó que ésta se avocara al conocimiento del asunto y ordenó remitir el expediente relativo a la Ministra ponente. 3 AMPARO EN REVISIÓN 478/2016 QUINTO. El Agente del Ministerio Público de la Federación designado por la Procuradora General de la República no formuló pedimento correspondiente. SEXTO. El proyecto de esta sentencia se hizo público en términos de lo dispuesto en los artículos 73 y 184 de la Ley de Amparo vigente. CONSIDERANDO: PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente competente para conocer y resolver el presente asunto, ya que se trata de un recurso de revisión interpuesto en contra de la resolución dictada en un juicio de amparo indirecto, en el que se planteó la inconstitucionalidad del artículo 32-A del Código Fiscal de la Federación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el nueve de diciembre de dos mil trece, y subsiste en la revisión el problema de constitucionalidad planteado. La competencia de esta Sala encuentra su fundamento jurídico en las siguientes disposiciones: 107, fracción VIII, inciso a), de la Constitución Federal y 81, fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo que establecen los requisitos de procedencia del recurso de revisión en amparo indirecto; 21, fracción II, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que establece las atribuciones de las Salas para conocer de los recursos de revisión cuando subsista problema de constitucionalidad. 4 AMPARO EN REVISIÓN 478/2016 Puntos Segundo, fracción III, y Tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial de la Federación de veintiuno de mayo de dos mil trece que establece la posibilidad de que las Salas conozcan de los amparos en revisión que no requieran la intervención del Tribunal Pleno. SEGUNDO. Oportunidad y legitimación. Es innecesario analizar la oportunidad en la interposición del recurso de revisión, así como la legitimación del Presidente de la República, en virtud de que el Presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito ya se pronunció al respecto al declarar procedente este asunto. TERCERO. Consideraciones de la sentencia recurrida. El Juez de Distrito concedió el amparo bajo los siguientes argumentos: 1o. El Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en Culiacán, Sinaloa, es legalmente competente para conocer del asunto. 2o. Se precisó que el acto reclamado consistía en la reforma al artículo 32-A, del Código Fiscal de la Federación, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 9 de diciembre de 2013, específicamente la facultad otorgada únicamente a ciertos contribuyentes para optar por dictaminar los estados financieros por contador público autorizado, al momento de presentar la declaración del impuesto sobre la renta. 3o. Se estableció que son ciertos los actos reclamados. 4o. Estudió la oportunidad de la demanda. 5o. En el análisis de causales de improcedencia no advirtió de oficio su actualización y determinó que el informe justificado se rindió de manera extemporánea, consecuentemente no sería tomado en cuenta. 6o. Esencialmente declaró fundado el concepto de violación relativo a 5 AMPARO EN REVISIÓN 478/2016 la inconstitucionalidad del artículo 32-A del Código Fiscal de la Federación impugnado, sostuvo que el referido precepto no respetaba el principio de igualdad, pues la diferencia de trato ahí contemplada carecía de justificación, toda vez que no existía una razón que evidenciara por qué únicamente ciertos contribuyentes podían optar por dictaminar los estados financieros al momento de presentar la declaración respectiva. En consecuencia, concedió el amparo y protección solicitados, para el efecto de incorporar en la esfera de la quejosa la opción de dictaminar sus estados financieros por contador público autorizado en los mismos términos que los restantes contribuyentes aludidos en la norma impugnada. CUARTO. El Tribunal Colegiado, en la parte que interesa, resolvió: 5o. Decretó la firmeza de las consideraciones no impugnadas. 6o. Corrigió de oficio una incongruencia en el fallo constitucional la cual consistió en que la parte quejosa no sólo se concretó en reclamar el artículo 32-A del Código Fiscal de la Federación publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de diciembre de 2013 sino que también reclamó los artículos 47, 52, primer párrafo y 52-A, del citado ordenamiento legal; sin embargo al no plantear la parte quejosa conceptos de violación en su contra, modificó la sentencia recurrida y sobreseyó en el juicio respecto de los últimos numerales citados. 7o. Procedió al análisis tanto de la causa de improcedencia cuyo estudio omitió el Juez de Distrito como de las planteadas en el escrito de agravios. 8o. Señaló las razones por las cuales no se abordó el examen del problema de constitucionalidad subsistente y remitió los autos a este Alto Tribunal para determinar lo procedente en cuanto al tema de constitucionalidad del artículo 32-A del Código Fiscal de la Federación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el nueve de diciembre de dos mil trece. 6 AMPARO EN REVISIÓN 478/2016 QUINTO. Materia de análisis en el presente recurso. En virtud de que el Tribunal Colegiado del conocimiento sobreseyó en el juicio por los artículos 47, 52 primer párrafo y 52-A del Código Fiscal de la Federación, sólo es materia del presente recurso el artículo 32-A del citado ordenamiento legal, reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el nueve de diciembre de dos mil trece. SEXTO. Agravios del recurso de revisión. Los agravios expuestos por la parte recurrente son, en síntesis, los siguientes: 1. No causa perjuicio alguno a la parte quejosa que no pueda ejercer la opción para dictaminar estados financieros como lo prevé el artículo 32-A del Código Fiscal de la Federación, porque finalmente si se llegan a iniciar facultades de comprobación, es a discreción de las autoridades fiscales, en todo caso hay una diversa elección a través de la cual puede hacer llegar a la autoridad dicha información y es la prevista en el artículo 32-H del citado ordenamiento legal. 2. Solicita se sobresea en el presente juicio, toda vez que existe imposibilidad material de concretar el efecto de amparo, porque el Juez de Distrito ilegalmente concedió el amparo solicitado, sin haber realizado un análisis de la naturaleza de la norma impugnada, como es su temporalidad para presentar el dictamen, pues en el caso era a más tardar el 15 de julio de 2015, la posterior exhibición sería fuera del plazo previsto por la ley y, en consecuencia no tendría efectos fiscales. Adicionalmente, la parte quejosa en ningún momento impugnó el apartado relativo a la presentación del 7 AMPARO EN REVISIÓN 478/2016 dictamen sino únicamente el ejercicio de la opción, esto aunado a que tampoco se le concedió la suspensión. 3. La determinación de declarar inconstitucional el artículo impugnado por considerar que se violó el derecho humano de igualdad, es ilegal porque sí existe justificación razonable la cual está plasmada desde la exposición de motivos de 15 de noviembre de 1990. La obligación en esa época para dictaminar los estados financieros por parte de determinados contribuyentes tuvo el objetivo de facilitar el acatamiento de las obligaciones fiscales y fortalecer las facultades de fiscalización respecto de aquéllos que por su naturaleza pudieran reflejar una complejidad especial para su fiscalización y la vigilancia del cumplimiento de sus obligaciones hacendarias, cuestión que fue analizada por este Alto Tribunal al resolver el amparo directo en revisión 2482/2014. Al no constituir el artículo impugnado en el presente asunto un planteamiento novedoso, solicita se revoque la sentencia recurrida y se emita otra en la que se niegue el amparo solicitado. 4. El Juez de Distrito realizó un incorrecto test de razonabilidad, pues analizó la norma como si hubiera sido de reciente creación la figura de la opción de dictaminar estados financieros, dejando de lado que está contemplada desde 1991 en cuya exposición de motivos están plasmadas las razones que la sustentan. SÉPTIMO. Agravios fundados respecto del artículo 32-A del Código Fiscal de la Federación, publicado en el 8 AMPARO EN REVISIÓN 478/2016 Diario Oficial de la Federación el nueve de diciembre de dos mil trece. El Juez de Distrito sostuvo que el señalado artículo no respetaba el principio de igualdad, pues la diferencia de trato ahí contemplada carecía de justificación, toda vez que no existía una razón que evidenciara por qué únicamente ciertos contribuyentes podían optar por dictaminar los estados financieros al momento de presentar la declaración respectiva, consecuentemente concedió el amparo y protección solicitados, para el efecto de incorporar en la esfera de la quejosa la opción de dictaminar sus estados financieros por contador público autorizado en los mismos términos que los restantes contribuyentes aludidos en la norma impugnada. En sus agravios la autoridad recurrente aduce básicamente que el artículo cuestionado contrariamente a lo resuelto por el Juez de Distrito, no viola el principio de igualdad, ya que la norma fue justificada desde el año de mil novecientos noventa y uno, cuando por primera vez se estableció, el referido precepto dispone: “Artículo 32-A. actividades Las personas empresariales y físicas las con personas morales, que en el ejercicio inmediato anterior hayan obtenido ingresos acumulables superiores a $100,000,000.00, que el valor de su activo determinado en los términos de las reglas de carácter general que al efecto emita el Servicio de Administración Tributaria, sea superior a $79,000,000.00 o que por lo menos trescientos de sus trabajadores les hayan prestado servicios en cada uno de los meses del ejercicio inmediato anterior, podrán optar por dictaminar, en los términos del artículo 52 del 9 AMPARO EN REVISIÓN 478/2016 Código Fiscal de la Federación, sus estados financieros por contador público autorizado. No podrán ejercer la opción a que se refiere este artículo las entidades paraestatales de la Administración Pública Federal. Los contribuyentes que opten por hacer dictaminar sus estados financieros a que se refiere el párrafo anterior, lo manifestarán al presentar la declaración del ejercicio del impuesto sobre la renta que corresponda al ejercicio por el que se ejerza la opción. Esta opción deberá ejercerse dentro del plazo que las disposiciones legales establezcan para la presentación de la declaración del ejercicio del impuesto sobre la renta. No se dará efecto legal alguno al ejercicio de la opción fuera del plazo mencionado. Los contribuyentes que hayan optado por presentar el dictamen de los estados financieros formulado deberán por contador presentarlo autorizados, público dentro incluyendo la de registrado los plazos información y documentación, de acuerdo con lo dispuesto por el Reglamento de este Código y las reglas de carácter general que al efecto emita el Servicio de Administración Tributaria, a más tardar el 15 de julio del año inmediato posterior a la terminación del ejercicio de que se trate. En el caso de que en el dictamen se determinen diferencias de impuestos a pagar, éstas deberán 10 AMPARO EN REVISIÓN 478/2016 enterarse mediante declaración complementaria en las oficinas autorizadas dentro de los diez días posteriores a la presentación del dictamen. Los contribuyentes que ejerzan la opción a que se refiere este artículo, tendrán por cumplida la obligación de presentar la declaración informativa sobre su situación fiscal a que se refiere el artículo 32-H de este Código.” Ahora bien, de la lectura del artículo impugnado se aprecia que en él se establece la obligación a cargo de determinadas categorías de contribuyentes (personas físicas con actividades empresariales y las personas morales referidas en dicho precepto) de hacer dictaminar sus estados financieros por contador público registrado ante las autoridades fiscales. La obligación de dictaminar fue introducida por primera vez en el Código Fiscal de la Federación, para entrar en vigor, el primero de enero de mil novecientos noventa y uno, siendo que de la exposición de motivos de fecha quince de noviembre de mil novecientos noventa enviada por el ejecutivo se puede apreciar en la parte que nos interesa lo siguiente: ‘CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN En la presente Iniciativa, el Ejecutivo Federal propone a este Congreso de la Unión diversas modificaciones al Código Fiscal de la Federación con la finalidad de adecuar este ordenamiento a las necesidades de permanencia y perfeccionamiento de las leyes tributarias. Asimismo, se busca continuar con la simplificación del sistema tributario para facilitar el cumplimiento de las obligaciones fiscales y fortalecer las facultades de fiscalización. (…) 11 AMPARO EN REVISIÓN 478/2016 (…) (…) Se somete a consideración de esa Asamblea que los contribuyentes que en el ejercicio inmediato anterior hayan obtenido ingresos acumulables superiores a cinco mil millones de pesos, que el valor de su activo sea superior a diez mil millones de pesos o que en cada uno de los meses de dicho ejercicio hayan tenido más 150 trabajadores a su servicio, dictaminen sus estados financieros por contador público autorizado. Las personas autorizadas para recibir donativos deberán dictaminar sus estados financieros en forma simplificada.’ De lo anterior, se puede advertir claramente que se dieron las razones y motivos del porqué se implementó la obligación en esa época para dictaminar los estados financieros por parte de determinados contribuyentes, esto es, dicha medida tuvo como objetivo facilitar el cumplimiento de las obligaciones fiscales y fortalecer las facultades de fiscalización respecto de aquéllos, por lo tanto, a juicio de esta Segunda Sala es suficiente para determinar que existió una razón objetiva por la cual se introdujo tal obligación, ello es suficiente para estimar que no se vulnera la igualdad consagrada en el artículo 1o. de nuestra Constitución General. En tal virtud, son esencialmente fundados los agravios de la autoridad recurrente, toda vez que la distinción de trato contiene la norma reclamada se justificó desde el año 1991. Al no existir más conceptos de violación que analizar, procede revocar la sentencia recurrida y negar el amparo a ********** respecto del acto reclamado consistente en el artículo 32-A del Código Fiscal de la Federación, reformado mediante 12 AMPARO EN REVISIÓN 478/2016 Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de nueve de diciembre de dos mil trece. Por lo expuesto y fundado se resuelve. PRIMERO. En la materia de la revisión se revoca la sentencia recurrida. SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a ********** respecto de los actos reclamados a las autoridades precisadas en el resultando primero de la presente resolución. Notifíquese; con testimonio de esta resolución devuélvanse los autos al lugar de origen y, en su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido. AVA/Karla 13