A.R. 478/2016. - Suprema Corte de Justicia de la Nación

AMPARO EN REVISIÓN 478/2016
QUEJOSA:*********
RECURRENTE:********************
MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
SECRETARIO ALFREDO VILLEDA AYALA
Vo. Bo.
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al
quince de junio de dos mil dieciséis.
Cotejó
VISTOS Y RESULTANDO
PRIMERO. Datos del juicio de amparo indirecto
necesarios para la resolución del presente asunto.
Quejosa
**********, a través de su Presidente del Consejo de
Administración.
Fecha
de 23 de abril de 2015.
presentación
de la
demanda
Autoridades
Cámara de Diputados y otras autoridades.
responsables
Actos
Artículos 32-A, 47, 52 primer párrafo y 52-A del Código
reclamados
Fiscal de la Federación, publicado en el Diario Oficial de
la Federación el 9 de diciembre de 2013. (Solamente
subsiste el planteamiento relativo al artículo 32-A).
Derechos
Los contenidos en los artículos 1o., 14, 16 y 31 de la
humanos
Constitución Federal.
violados
Juzgado
Distrito
de Juzgado Séptimo de Distrito en Materia Administrativa y
de Trabajo en el Estado de Jalisco, con residencia en
Zapopan.
Juicio
Amparo
de ********** (********** cuaderno auxiliar).
AMPARO EN REVISIÓN 478/2016
Admisión
27 de abril de 2015.
Audiencia
30 de junio de 2015.
constitucional
Sentencia:
7 de agosto de 2015.
Resolutivo:
“ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege a
********** contra los actos reclamados del Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos y
del Congreso de la Unión, consistente en el artículo
32-A del Código Fiscal de la Federación publicado
en el Diario Oficial de la Federación el nueve de
diciembre de dos mil trece, por los motivos y para
los efectos expuestos en el considerando último de
este fallo.”
SEGUNDO. Recurso de revisión. Inconformes con la
anterior determinación, por una parte, el Delegado del
Presidente de la República y, por otra, el Delegado de la
Cámara de Senadores interpusieron recurso de revisión
conforme a los datos siguientes:
Recurrentes
Fecha
del

Presidente de la República;

Cámara de Senadores;
auto
26 de noviembre de 2015.
auto

inicial
Sentido
del
Se admitió a trámite el recurso de revisión
inicial del Presidente
interpuesto por el Presidente de la República
del
y,
Tribunal

Colegiado
Se desechó el diverso recurso de revisión
intentado por la Cámara de Senadores por ser
extemporáneo.
Número de toca
Resolución
R.A. **********.
del
21 de abril de 2016.
Tribunal Colegiado
Sentido
“Primero. En la materia del recurso, se
modifica la sentencia recurrida.
2
AMPARO EN REVISIÓN 478/2016
Segundo. Se sobresee en el juicio respecto de
los artículos 47, 52, primer párrafo y 52-A del
Código Fiscal de la Federación, en términos de
lo expuesto en el considerando Sexto del
presente fallo.
Tercero. Se deja a salvo de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación y se ordena remitirle
los autos correspondientes, respecto del acto
reclamado consistente en el numeral 32-A del
Código Fiscal de la Federación, reformado
mediante Decreto publicado en el Diario Oficial
de la Federación de nueve de diciembre de dos
mil trece, para que tenga a bien resolver lo que
en derecho proceda sobre la competencia
declinada.
Cuarto. Remítanse los autos a la misma
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los
términos del punto ‘Décimo Cuarto’, segundo
párrafo, de su Acuerdo General 5/2013, junto
con el disco óptico que contenga la presente
ejecutoria.”
TERCERO. Recibidos los autos en este Alto Tribunal, por
auto de diez de mayo de dos mil dieciséis, el Presidente de
esta Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó asumir
la competencia originaria para conocer del recurso de revisión,
y ordenó su registro con el número 478/2016; asimismo, turnó
el expediente para su estudio a la Ministra Margarita Beatriz
Luna Ramos, y ordenó enviarlo a la Sala de su adscripción.
CUARTO. Por acuerdo de catorce de junio de dos mil
dieciséis, el Presidente de la Segunda Sala determinó que ésta
se avocara al conocimiento del asunto y ordenó remitir el
expediente relativo a la Ministra ponente.
3
AMPARO EN REVISIÓN 478/2016
QUINTO. El Agente del Ministerio Público de la
Federación designado por la Procuradora General de la
República no formuló pedimento correspondiente.
SEXTO. El proyecto de esta sentencia se hizo público en
términos de lo dispuesto en los artículos 73 y 184 de la Ley de
Amparo vigente.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Competencia.
Esta Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente
competente para conocer y resolver el presente asunto, ya que
se trata de un recurso de revisión interpuesto en contra de la
resolución dictada en un juicio de amparo indirecto, en el que se
planteó la inconstitucionalidad del artículo 32-A del Código
Fiscal de la Federación, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el nueve de diciembre de dos mil trece, y subsiste
en la revisión el problema de constitucionalidad planteado. La
competencia de esta Sala encuentra su fundamento jurídico en
las siguientes disposiciones:
 107, fracción VIII, inciso a), de la Constitución Federal y
81, fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo que
establecen los requisitos de procedencia del recurso de
revisión en amparo indirecto;
 21, fracción II, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, que establece las atribuciones
de las Salas para conocer de los recursos de revisión
cuando subsista problema de constitucionalidad.
4
AMPARO EN REVISIÓN 478/2016
 Puntos Segundo, fracción III, y Tercero del Acuerdo
General Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial de
la Federación de veintiuno de mayo de dos mil trece que
establece la posibilidad de que las Salas conozcan de los
amparos en revisión que no requieran la intervención del
Tribunal Pleno.
SEGUNDO. Oportunidad y legitimación. Es innecesario
analizar la oportunidad en la interposición del recurso de
revisión, así como la legitimación del Presidente de la
República, en virtud de que el Presidente del Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito ya se
pronunció al respecto al declarar procedente este asunto.
TERCERO.
Consideraciones
de
la
sentencia
recurrida. El Juez de Distrito concedió el amparo bajo los
siguientes argumentos:
1o.
El Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Quinta
Región, con residencia en Culiacán, Sinaloa, es legalmente
competente para conocer del asunto.
2o.
Se precisó que el acto reclamado consistía en la reforma al artículo
32-A, del Código Fiscal de la Federación, publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 9 de diciembre de 2013, específicamente
la facultad otorgada únicamente a ciertos contribuyentes para optar
por dictaminar los estados financieros por contador público
autorizado, al momento de presentar la declaración del impuesto
sobre la renta.
3o.
Se estableció que son ciertos los actos reclamados.
4o.
Estudió la oportunidad de la demanda.
5o.
En el análisis de causales de improcedencia no advirtió de oficio su
actualización y determinó que el informe justificado se rindió de
manera extemporánea, consecuentemente no sería tomado en
cuenta.
6o.
Esencialmente declaró fundado el concepto de violación relativo a
5
AMPARO EN REVISIÓN 478/2016
la inconstitucionalidad del artículo 32-A del Código Fiscal de la
Federación impugnado, sostuvo que el referido precepto no
respetaba el principio de igualdad, pues la diferencia de trato ahí
contemplada carecía de justificación, toda vez que no existía una
razón que evidenciara por qué únicamente ciertos contribuyentes
podían optar por dictaminar los estados financieros al momento de
presentar la declaración respectiva.
En consecuencia, concedió el amparo y protección solicitados, para
el efecto de incorporar en la esfera de la quejosa la opción de
dictaminar sus estados financieros por contador público autorizado
en los mismos términos que los restantes contribuyentes aludidos
en la norma impugnada.
CUARTO. El Tribunal Colegiado, en la parte que
interesa, resolvió:
5o.
Decretó la firmeza de las consideraciones no impugnadas.
6o.
Corrigió de oficio una incongruencia en el fallo constitucional la cual
consistió en que la parte quejosa no sólo se concretó en reclamar
el artículo 32-A del Código Fiscal de la Federación publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 9 de diciembre de 2013 sino que
también reclamó los artículos 47, 52, primer párrafo y 52-A, del
citado ordenamiento legal; sin embargo al no plantear la parte
quejosa conceptos de violación en su contra, modificó la sentencia
recurrida y sobreseyó en el juicio respecto de los últimos numerales
citados.
7o.
Procedió al análisis tanto de la causa de improcedencia cuyo
estudio omitió el Juez de Distrito como de las planteadas en el
escrito de agravios.
8o.
Señaló las razones por las cuales no se abordó el examen del
problema de constitucionalidad subsistente y remitió los autos a
este Alto Tribunal para determinar lo procedente en cuanto al tema
de constitucionalidad del artículo 32-A del Código Fiscal de la
Federación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el nueve
de diciembre de dos mil trece.
6
AMPARO EN REVISIÓN 478/2016
QUINTO. Materia de análisis en el presente recurso.
En virtud de que el Tribunal Colegiado del conocimiento
sobreseyó en el juicio por los artículos 47, 52 primer párrafo y
52-A del Código Fiscal de la Federación, sólo es materia del
presente recurso el artículo 32-A del citado ordenamiento legal,
reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federación el nueve de diciembre de dos mil trece.
SEXTO. Agravios del recurso de revisión. Los agravios
expuestos por la parte recurrente son, en síntesis,
los
siguientes:
1. No causa perjuicio alguno a la parte quejosa que no
pueda ejercer la opción para dictaminar estados
financieros como lo prevé el artículo 32-A del Código
Fiscal de la Federación, porque finalmente si se llegan
a iniciar facultades de comprobación, es a discreción
de las autoridades fiscales, en todo caso hay una
diversa elección a través de la cual puede hacer llegar
a la autoridad dicha información y es la prevista en el
artículo 32-H del citado ordenamiento legal.
2. Solicita se sobresea en el presente juicio, toda vez que
existe imposibilidad material de concretar el efecto de
amparo, porque el Juez de Distrito ilegalmente
concedió el amparo solicitado, sin haber realizado un
análisis de la naturaleza de la norma impugnada, como
es su temporalidad para presentar el dictamen, pues
en el caso era a más tardar el 15 de julio de 2015, la
posterior exhibición sería fuera del plazo previsto por la
ley y, en consecuencia no tendría efectos fiscales.
Adicionalmente, la parte quejosa en ningún momento
impugnó el apartado relativo a la presentación del
7
AMPARO EN REVISIÓN 478/2016
dictamen sino únicamente el ejercicio de la opción,
esto aunado a que tampoco se le concedió la
suspensión.
3. La determinación de declarar inconstitucional el artículo
impugnado por considerar que se violó el derecho
humano de igualdad, es ilegal porque sí existe
justificación razonable la cual está plasmada desde la
exposición de motivos de 15 de noviembre de 1990.
La obligación en esa época para dictaminar los estados
financieros por parte de determinados contribuyentes
tuvo el objetivo de facilitar el acatamiento de las
obligaciones fiscales y fortalecer las facultades de
fiscalización
respecto
de
aquéllos
que
por
su
naturaleza pudieran reflejar una complejidad especial
para su fiscalización y la vigilancia del cumplimiento de
sus
obligaciones
hacendarias,
cuestión
que
fue
analizada por este Alto Tribunal al resolver el amparo
directo en revisión 2482/2014.
Al no constituir el artículo impugnado en el presente
asunto un planteamiento novedoso, solicita se revoque
la sentencia recurrida y se emita otra en la que se
niegue el amparo solicitado.
4. El Juez de Distrito realizó un incorrecto test de
razonabilidad, pues analizó la norma como si hubiera
sido de reciente creación la figura de la opción de
dictaminar estados financieros, dejando de lado que
está contemplada desde 1991 en cuya exposición de
motivos están plasmadas las razones que la sustentan.
SÉPTIMO. Agravios fundados respecto del artículo
32-A del Código Fiscal de la Federación, publicado en el
8
AMPARO EN REVISIÓN 478/2016
Diario Oficial de la Federación el nueve de diciembre de
dos mil trece. El Juez de Distrito sostuvo que el señalado
artículo no respetaba el principio de igualdad, pues la diferencia
de trato ahí contemplada carecía de justificación, toda vez que
no existía una razón que evidenciara por qué únicamente
ciertos contribuyentes podían optar por dictaminar los estados
financieros al momento de presentar la declaración respectiva,
consecuentemente concedió el amparo y protección solicitados,
para el efecto de incorporar en la esfera de la quejosa la opción
de dictaminar sus estados financieros por contador público
autorizado en los
mismos
términos
que los
restantes
contribuyentes aludidos en la norma impugnada.
En
sus
agravios
la
autoridad
recurrente
aduce
básicamente que el artículo cuestionado contrariamente a lo
resuelto por el Juez de Distrito, no viola el principio de igualdad,
ya que la norma fue justificada desde el año de mil novecientos
noventa y uno, cuando por primera vez se estableció, el
referido precepto dispone:
“Artículo
32-A.
actividades
Las
personas
empresariales
y
físicas
las
con
personas
morales, que en el ejercicio inmediato anterior
hayan
obtenido
ingresos
acumulables
superiores a $100,000,000.00, que el valor de su
activo determinado en los términos de las reglas
de carácter general que al efecto emita el
Servicio
de
Administración
Tributaria,
sea
superior a $79,000,000.00 o que por lo menos
trescientos de sus trabajadores les hayan
prestado servicios en cada uno de los meses del
ejercicio inmediato anterior, podrán optar por
dictaminar, en los términos del artículo 52 del
9
AMPARO EN REVISIÓN 478/2016
Código Fiscal de la Federación, sus estados
financieros por contador público autorizado. No
podrán ejercer la opción a que se refiere este
artículo
las
entidades
paraestatales
de
la
Administración Pública Federal.
Los
contribuyentes
que
opten
por
hacer
dictaminar sus estados financieros a que se
refiere el párrafo anterior, lo manifestarán al
presentar
la
declaración
del
ejercicio
del
impuesto sobre la renta que corresponda al
ejercicio por el que se ejerza la opción. Esta
opción deberá ejercerse dentro del plazo que las
disposiciones
legales
establezcan
para
la
presentación de la declaración del ejercicio del
impuesto sobre la renta. No se dará efecto legal
alguno al ejercicio de la opción fuera del plazo
mencionado.
Los contribuyentes que hayan optado por
presentar el dictamen de los estados financieros
formulado
deberán
por
contador
presentarlo
autorizados,
público
dentro
incluyendo
la
de
registrado
los
plazos
información
y
documentación, de acuerdo con lo dispuesto por
el Reglamento de este Código y las reglas de
carácter general que al efecto emita el Servicio
de Administración Tributaria, a más tardar el 15
de julio del año inmediato posterior a la
terminación del ejercicio de que se trate.
En el caso de que en el dictamen se determinen
diferencias de impuestos a pagar, éstas deberán
10
AMPARO EN REVISIÓN 478/2016
enterarse mediante declaración complementaria
en las oficinas autorizadas dentro de los diez
días posteriores a la presentación del dictamen.
Los contribuyentes que ejerzan la opción a que
se refiere este artículo, tendrán por cumplida la
obligación
de
presentar
la
declaración
informativa sobre su situación fiscal a que se
refiere el artículo 32-H de este Código.”
Ahora bien, de la lectura del artículo impugnado se
aprecia que en él se establece la obligación a cargo de
determinadas categorías de contribuyentes (personas físicas
con actividades empresariales y las personas morales referidas
en dicho precepto) de hacer dictaminar sus estados financieros
por contador público registrado ante las autoridades fiscales.
La obligación de dictaminar fue introducida por primera
vez en el Código Fiscal de la Federación, para entrar en vigor,
el primero de enero de mil novecientos noventa y uno, siendo
que de la exposición de motivos de fecha quince de noviembre
de mil novecientos noventa enviada por el ejecutivo se puede
apreciar en la parte que nos interesa lo siguiente:
‘CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
En la presente Iniciativa, el Ejecutivo Federal
propone a este Congreso de la Unión diversas
modificaciones al Código Fiscal de la Federación
con la finalidad de adecuar este ordenamiento a las
necesidades de permanencia y perfeccionamiento
de las leyes tributarias. Asimismo, se busca
continuar con la simplificación del sistema tributario
para facilitar el cumplimiento de las obligaciones
fiscales y fortalecer las facultades de fiscalización.
(…)
11
AMPARO EN REVISIÓN 478/2016
(…)
(…)
Se somete a consideración de esa Asamblea que
los contribuyentes que en el ejercicio inmediato
anterior hayan obtenido ingresos acumulables
superiores a cinco mil millones de pesos, que el
valor de su activo sea superior a diez mil millones de
pesos o que en cada uno de los meses de dicho
ejercicio hayan tenido más 150 trabajadores a su
servicio, dictaminen sus estados financieros por
contador público autorizado. Las personas
autorizadas para recibir donativos deberán
dictaminar sus estados financieros en forma
simplificada.’
De lo anterior, se puede advertir claramente que se dieron
las razones y motivos del porqué se implementó la obligación
en esa época para dictaminar los estados financieros por parte
de determinados contribuyentes, esto es, dicha medida tuvo
como objetivo facilitar el cumplimiento de las obligaciones
fiscales y fortalecer las facultades de fiscalización respecto de
aquéllos, por lo tanto, a juicio de esta Segunda Sala es
suficiente para determinar que existió una razón objetiva por la
cual se introdujo tal obligación, ello es suficiente para estimar
que no se vulnera la igualdad consagrada en el artículo 1o. de
nuestra Constitución General.
En tal virtud, son esencialmente fundados los agravios de
la autoridad recurrente, toda vez que la distinción de trato
contiene la norma reclamada se justificó desde el año 1991.
Al no existir más conceptos de violación que analizar,
procede revocar la sentencia recurrida y negar el amparo a
********** respecto del acto reclamado consistente en el artículo
32-A del Código Fiscal de la Federación, reformado mediante
12
AMPARO EN REVISIÓN 478/2016
Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de
nueve de diciembre de dos mil trece.
Por lo expuesto y fundado se resuelve.
PRIMERO. En la materia de la revisión se revoca la
sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege
a ********** respecto de los actos reclamados a las autoridades
precisadas en el resultando primero de la presente resolución.
Notifíquese;
con
testimonio
de
esta
resolución
devuélvanse los autos al lugar de origen y, en su oportunidad,
archívese el expediente como asunto concluido.
AVA/Karla
13