Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION N° 156/09
En Buenos Aires, a los 16 días del mes de
abril del año dos mil nueve, sesionando en la Sala de
Plenario
del
Judicial
de
Consejo
la
de
Nación
la
“Dr.
Magistratura
Lino
E.
del
Palacio”,
Poder
con
la
Presidencia del Dr. Luis María Bunge Campos, los señores
consejeros presentes, y
VISTO:
El
“Haberes.
expediente
Antigüedad
nº
-
4526/2008
Oneto
caratulado
Carlos
Ezequiel
s/
Retroactivo”; y,
CONSIDERANDO:
1°) Que el agente Carlos Ezequiel Oneto, quien
se desempeña como Jefe de Despacho contratado del Juzgado
Federal
de
la
presentación
Ciudad
efectuada
de
con
Necochea,
fecha
7
de
mediante
mayo
de
la
2008,
solicita que se le reconozca con efecto retroactivo a la
fecha de su ingreso al Poder Judicial de la Nación 12/03/07 - los servicios prestados en el Poder Judicial
de la Provincia de Buenos Aires.
2°) Que con fecha 14 de octubre de 2008 se le
notificó al peticionante la resolución que dispone que no
es procedente hacer lugar a lo solicitado, en virtud de
que
la
invocación
y
acreditación
de
los
servicios
cumplidos “en organismos de cualquiera de los poderes del
Estado
Nacional
municipalidades”
o
en
mediante
los
la
provinciales,
respectiva
o
en
las
certificación,
constituye una carga del agente y, además, una condición
necesaria
para
su
reconocimiento
(conf.
Acordada
C.S.J.N. n° 25/87, punto 4 del instructivo n° 1/97 de la
Administración General de este Poder Judicial, punto E).
3°)
Que
asimismo,
se
expresa
que
tales
extremos constan cumplidos con la presentación efectuada
con fecha 28 de febrero de 2008 (ver fs. 2 y ss. del
expediente
General
13-06355/08),
de
Recursos
así
como
Humanos,
que
la
Dirección
Departamento
de
Administración de Personal, impulsó en tiempo y forma la
1
liquidación y pago del rubro antigüedad, de conformidad
con
los
servicios,
a
esa
fecha,
acreditados
(conf.
Providencia obrante a fs. 20) señalando que el agente
registra una antigüedad de ocho años, dos meses y trece
días.
4°) Que contra la resolución referida -14 de
agosto de 2008- Carlos Ezequiel Oneto interpuso recurso
jerárquico relatando que ingresó en el Poder Judicial
de
la Nación con fecha 12 de marzo de 2007, presentando la
correspondiente declaración jurada con fecha 12 de abril
del mismo año, sin consignar el período de antigüedad a
computar respecto de los servicios prestados en el Poder
Judicial
de
la
Provincia
de
Buenos
Aires,
ya
que
no
contaba con la acreditación pertinente y a fin de evitar
incurrir en falsedad.
5°)
Que
asimismo,
aclara
que
de
manera
inmediata y sucesiva había dejado de prestar servicios en
el Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires para
comenzar a desarrollar labores en este Poder Judicial por
lo que no existió un período de tiempo en el cual se
podría haber gestionado la correspondiente certificación.
Agrega que el trámite de la certificación fue iniciado de
manera
inmediata,
comenzando
por
requerir
la
certificación de servicios ante el Poder Judicial de la
Provincia
de
Buenos
Aires,
dando
respuesta
dicho
organismo recién con fecha 31 de agosto de 2007.
6°) Que una vez receptada dicha información
procedió a continuar con el trámite por ante el Instituto
de
Previsión
Social
de
la
Provincia
de
Buenos
Aires,
pudiendo obtener durante el mes de febrero del corriente
año,
la
finalización
del
mismo,
siendo
elevado
a
la
División de Personal de la Administración del Consejo de
la Magistratura el 28 de febrero de 2008 y que abonada
que fue por primera vez la bonificación por antigüedad, y
ante la no percepción del correspondiente retroactivo es
que procedió a realizar el pertinente reclamo.
7°) Que el peticionante sostiene que no le es
imputable la no invocación de la antigüedad registrada en
el Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires ya que
al
momento
de
realizar
la
declaración
jurada
Consejo de la Magistratura
correspondiente, no contaba con la acreditación necesaria
del período a computar.
8°) Que el art. 12 de la ley 20.744 (Ley de
Contrato de Trabajo) establece: “Será nula y sin valor
toda
convención
derechos
de
partes
previstos
que
en
suprima
esta
o
ley,
reduzca
los
los
estatutos
profesionales o las convenciones colectivas, ya sea al
tiempo
de
su
celebración
o
de
su
ejecución,
o
del
ejercicio de los derechos provenientes de su extinción”.
9°) Que entiende que es nula la derogación de
un derecho o beneficio del trabajador nacido de la mera
decisión
unilateral
del
empleador,
aunque
haya
sido
seguida de la inacción del dependiente, toda vez que no
puede
considerarse
que
la
inacción
del
suscripto
constituya un modo de consentimiento implícito o tácito a
suprimir
dicho
beneficio,
además
surge
del
presente
expediente que el retraso en la presentación de dicha
constancia obedece a causas imputables al Estado en su
demora en la tramitación del mismo.
10°)
Oneto,
conforme
Que
en
surge
el
de
presente,
las
copias
Carlos
de
Ezequiel
declaraciones
juradas de acumulación de cargos obrantes a fs. 22/24,
omitió
invocar
al
momento
de
ingresar
a
este
Poder
Judicial la prestación de servicios en el Poder Judicial
de la Provincia de Buenos Aires.
El agente fue contratado en la categoría de
Jefe de despacho desde el 12 de marzo de 2007 hasta el 26
de octubre de 2007, desde esa fecha hasta el 20 de enero
de 2008 se desempeñó interinamente en la categoría de
Secretario de Juzgado y desde el 21 de enero de 2008 fue
contratado
nuevamente
en
la
categoría
de
jefe
de
despacho.
11°) Que al respecto corresponde advertir que
la circunstancia señalada por el recurrente -no contar
con la certificación pertinente- no le impedía en modo
alguno
declarar
la
existencia
de
dicha
prestación
y
acreditar la misma luego de concluir el trámite, es mas,
al
tratarse
de
una
declaración
jurada
se
encontraba
obligado a manifestar su verdadera situación.
3
Por
otra
parte,
se
debe
destacar
que
no
resulta aplicable al caso la normativa indicada en cuanto
establece que es nula la convención de partes que suprima
o reduzca los derechos previstos en la ley (art. 12
ley
20.744), toda vez que lo que aquí se trata es la omisión
en la que incurrió un agente al declarar sus datos en
tres declaraciones juradas. Además se debe advertir, que
quien
recurre
desconocer
es
la
abogado
importancia
y
por
que
lo
tenía
tanto
el
no
ingreso
podía
de
la
información requerida en los instrumentos precedentemente
mencionados.
12°) Que en este aspecto se puede decir que
quien asume una determinada conducta y resulta que ésta
no era la adecuada, debe cargar con las consecuencias de
sus propios actos.
En ese sentido la Corte Suprema de Justicia de
la Nación ha expresado en reiteradas oportunidades que
“no
pueden
cuando
invocarse
ellos
agravios
derivan
de
la
de
inconstitucionalidad
conducta
discrecional
del
recurrente”.
Siendo
sustentado
por
ello
la
así,
Sra.
se
comparte
Administradora
al
el
criterio
señalar
que
dicha omisión no obedece a causas imputables al obrar del
Poder Judicial, toda vez que con anterioridad al mes de
febrero
de
2008,
los
servicios
susceptibles
de
reconocimiento ni siquiera habían sido invocados por el
interesado.
En consecuencia, la providencia de fecha 14 de
agosto de 2008 que obra a fs. 26 del expediente n° 1306355/08
que
dispuso
no
hacer
lugar
al
retroactivo
peticionado debe se confirmada.
Por ello, y con acuerdo a lo propuesto por la
Comisión de Administración y Financiera (dictamen 5/09);
SE RESUELVE:
Desestimar el recurso jerárquico interpuesto
por Carlos Ezequiel Oneto.
Regístrese, comuníquese.
Firmado por ante mí que doy fe.-
Consejo de la Magistratura
Fdo: Luis Maria R. M. Bunge Campos - Hernán Luís Ordiales
(Secretario General)
5