SECRETARÍA DE ESTADO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES DIRECCIÓN GENERAL DE PLANIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE POLÍTICAS DE DESARROLLO Y DE COOPERACIÓN CONTENIDOS: Evaluación Final Título: Gestión de crisis humanitarias a través de intervenciones en el campo del agua, el saneamiento ambiental y la seguridad alimentaria, dirigida a poblaciones desplazadas, refugiadas y retornadas y afectadas por desastres naturales en Sudán, Chad, Etiopía y Mozambique. Código del convenio: CONVENIO AECID Nº 07-CO01-011 - AH - INTERMON OXFAM PRESCRIPCIONES TÉCNICAS - TERMINOS DE REFERENCIA - PARA LA EVALUACIÓN FINAL 1. Introducción 2. Objeto de evaluación y antecedentes 3. Actores implicados 4. Alcance de la evaluación 5. Preguntas y criterios de evaluación 6. Metodología de evaluación y plan de trabajo 7. Documentos y fuentes de información 8. Estructura y presentación del informe de evaluación 9. Equipo evaluador 10. Premisas de la evaluación, autoría y publicación 11. Plazos para la realización de la evaluación 12. Presentación de la oferta técnica y criterios de valoración 1. INTRODUCCIÓN Dentro del marco de convenio humanitario AECID Nº 07-CO01-011 – AH IO y AECID acordaron la realización de una evaluación externa final. En lo que respecta al trabajo en AH, el Convenio responde a los criterios de las actuaciones humanitarias establecidas en el Capitulo 6, Apartado 3 del Plan Director, dirigido a las víctimas de desastres de cualquier tipo (producidos por fenómenos naturales o antrópico) con el objetivo de satisfacer sus necesidades básicas, restablecer sus derechos y garantizar su protección. Las intervenciones enmarcadas en el presente convenio abarcan varias fases (antes y después el desastre), dentro de un continuum operacional que propicie soluciones duraderas, con un enfoque integrado de actividades de ayuda humanitaria y rehabilitación como momentos distintos dentro del mismo proceso de lucha contra la vulnerabilidad. En el año 2010 se realizó la Evaluación Intermedia Externa de este Convenio, el alcance de dicha Evaluación fue de seis acciones en cuatro países durante un periodo de 24 meses (del 12 de marzo de 2008 al 12 de marzo de 2010), realizándose aproximadamente a los 31 meses de inicio del Convenio. A partir de las conclusiones y recomendaciones de la evaluación se trabajó un Plan de Mejora, aprobado por la AECID, a partir del cual se elaboraron Planes de Acción concretos en los países que debían ser 1 aplicados posteriormente. Las 23 recomendaciones definidas como prioritarias se agruparon en los 6 grandes grupos siguientes: Identificación, definición y formulación de las acciones; sistemas de seguimiento, evaluación aprendizajes y accountability1; medios de vida vulnerables y seguridad alimentaria; aspectos transversales; áreas de soporte y gestión y temas de formación. Intermón Oxfam tiene la necesidad y la voluntad de analizar sus experiencias de trabajo, y más en concreto de aprender sobre el trabajo realizado y los elementos clave que conducen a un desempeño adecuado. Con el objetivo de obtener lecciones y aprendizajes, así como asegurar la rendición de cuentas, IO propone centrar la Evaluación Final en 2 Acciones que se han desarrollado entre 2010y 2013 contextos muy específicos y cubriendo las áreas técnicas de agua saneamiento e higiene, y la de seguridad alimentaria, la Acción 1 Chad (Campo de Refugiados Goz Amir) y la Acción 5 Sudán (Warrap). La recurrencia de trabajo con poblaciones refugiadas, o desplazadas, y las crisis cíclicas en determinadas zonas geográficas son las razones principales de la selección de este objeto de evaluación, esta evaluación proporcionará un análisis e identificación de elementos clave que podrán ser aplicado a emergencias en marcha y futuros escenarios de crisis para asegurar que las estrategias de respuesta se conectan con el medio y largo plazo, con estrategias de salida, con fortalecimiento de capacidades. Además, se analizarán los factores que hacen posible un aumento de la escala de la respuesta y una disminución en función del contexto y los choques a los que se enfrenta la población. La componente de aprendizaje es el principal objetivo de esta evaluación de procesos No menos importante es mostrar los resultados de la justa inversión de sus fondos en el marco de las acciones que buscan mejorar las condiciones de vida de las familias, hombres y mujeres beneficiarios/as, en situación de vulnerabilidad y afectadas por las crisis, en especial de las poblaciones desplazadas, refugiadas y aquellas que han sido afectadas por desastres naturales. Así mismo las acciones contribuyen a prevenir y aliviar el sufrimiento con una motivación de humanidad y según los principios humanitarios de imparcialidad, neutralidad y no discriminación, acordados internacionalmente y de acuerdo al Derecho Internacional y Derecho Internacional Humanitario. Además nos gustaría también confirmar el nivel de participación comunitaria en las acciones desarrolladas, dado que se trata de una apuesta humanitaria importante. La presente es una Evaluación externa Final del Convenio y tiene por objetivo determinar el logro de los resultados y su contribución a los objetivos específicos, la conectibilidad, participación, adecuación y coherencia de estrategias específicas en campos de refugiados y en contextos de crisis cíclicas con diversidad de población vulnerable. , una vez finalizados los cinco años de ejecución del Convenio. Las conclusiones nos permitirán mejorar nuestras estrategias operativas o de gestión para futuras intervenciones. En lo que respecta al trabajo de evaluación y lo que resulte de ella, es importante para Intermón Oxfam tener la oportunidad de recoger aprendizajes, indagar sobre aciertos y errores mediante el concurso de profesionales externos manteniendo el principio de objetividad, independencia y calidad. El producto resultante de la Evaluación Final será de utilidad para Intermón Oxfam, sus socios locales, así como para el principal Cofinanciador AECID para obtener recomendaciones del equipo evaluador sobre los principales componentes y líneas de acción para futuros trabajos. 1 Entendiendo por accountability la rendición de cuentas y transparencia con los diferentes grupos de interés, desde población beneficiaria hasta donantes. 2 2. OBJETO DE EVALUACIÓN Y ANTECEDENTES El presente Convenio Humanitario comprendía inicialmente 6 Acciones en diferentes áreas geográficas (Chad, Etiopía. Sudán y Mozambique) incluidas las Emergencias No Localizadas ocurridas en el marco geográfico establecido en el mismo; y una duración global inicial de 4 años (2008 – 2011). Finalmente las Acciones planificadas y ejecutadas han sido un total de 9, incluidas las 3 Emergencias No Localizadas, durante un período de 5 años (marzo 2008 – marzo 2012), tal como se describen el Anexo I. País / Zona / Modalidad Acción 1. CHAD Goz Amir (directa) Acción 2. CHAD Am Dam & Bokoro (coparte) Acción 7. CHAD Nord Guera (directa) Acción 3. ETIOPIA Cherati (directa + coparte) Acción 4 MOZAMBIQUE Marromeu (directa) Acción 6 MOZAMBIQUE Cuamba (directa) Acción 5 SUR SUDAN Raja/Warrap (directa) Acción 6 SUR SUDAN Raja (directa) Acción 6 SUR SUDAN Warrap (directa) Periodo de implementación PAC 1 a PAC 5: Marzo 2008 - Diciembre 2012 PAC 1 a PAC 3: Marzo 2008 - Diciembre 2010 PAC 4 a PAC 5: Enero 2011 - Diciembre 2012 PAC 1 a PAC 2: Marzo 2008 - Septiembre 2009 PAC 1 a PAC 5: Marzo 2008 - Febrero 2012 PAC 2: Enero-Julio 2009 PAC 1 a PAC 5: Marzo 2008- Marzo 2013 PAC 1: Marzo-Diciembre 2008 PAC 3: Febrero-Julio 2010 En 2010 se llevó a cabo una evaluación intermedia, en ella se analizaron tanto las activaciones que ya habían sido finalizadas (3), como la parte ejecutada de las activaciones que posteriormente siguieron en ejecución. En esta Evaluación Final se propone una focalización del objeto de evaluación con el objetivo de profundizar en casuísticas concretas, y sacar lecciones aprendidas y recomendaciones para emergencias similares, los presentes términos de referencia se centran pues en la descripción del trabajo concreto que se pretende llevar a cabo. 2.1 Chad / Acción 1 Título: Respuesta a las actuales crisis humanitarias generadas por la llegada de refugiados sudaneses e IDPs y por la ocurrencia de fenómenos naturales que incrementan la vulnerabilidad de las poblaciones de acogida en la Región de Dar Sila (Chad), en el sector de agua, saneamiento e higiene, facilitando la cohabitación de las poblaciones en movimiento y la población de acogida. Ubicación geográfica: Campo de Refugiados de Goz Amir, Región de Dar Sila, Este de Chad. Sector/es: Agua, Saneamiento e Higiene Breve Descripción de la acción ½ Pág.: Este proyecto se inscribe dentro del marco de la intervención que Intermón Oxfam lleva a cabo en los campos de refugiados sudaneses de Goz Amir y Djabal en el este del Chad, en la zona fronteriza con el Sudán, en el sector del Agua, el Saneamiento y la Higiene. 3 Durante el período de ejecución de los años 2008 a 2012, la acción ha tenido por objetivo incrementar el acceso al agua potable de los aproximadamente 20.824 refugiados que residen en el campo de Goz Amir, los 800 autóctonos del pueblo de Abanayre, 1.000 desplazados (IDP) instalados cerca del campo y los 10.000 posibles nuevos refugiados; y asegurar un saneamiento básico acompañado por la sensibilización sobre prácticas de higiene más saludables, con el fin de mejorar su calidad de vida. Todos los años ha existido una variación en el número de beneficiarios causado por el incremento de refugiados en el campo donde se ejecuta la acción. El número de beneficiarios en la formulación se basaba en los censos de población del campo de 2008 y en posteriores PAC se han actualizado los datos con la información de registro de población de ACNUR. Así mismo, se ha incluido la población de la comunidad de acogida y los IDP de la zona, ya que esta población también se abastece de agua de los sistemas que provee Intermón Oxfam en esta acción. Por otro lado, la situación de seguridad en el Este del Chad y en la frontera con Sudán sigue siendo inestable, por lo que son probables nuevos desplazamientos de personas (refugiados/IDP), provocando una elevada concentración de población en la zona, con el consecuente riesgo de aparición de epidemias. Desde el año 2008, las intervenciones en Agua, Saneamiento e Higiene de IO se han implementado a través de un enfoque integrado en la salud pública y desde una óptica de sostenibilidad, aspecto que se fue consolidando entre 2010 y 2011. Los esfuerzos de IO para garantizar una mayor sostenibilidad de sus acciones se han mantenido durante el último año de ejecución (2012). La situación existente ha requerido de ir adquiriendo una autonomía progresiva en todas las actividades y los sistemas instalados en la zona, a través de una estrategia basada en los aspectos siguientes: - Evolución de los sistemas Watsan instalados hacia soluciones técnicas más adaptadas y más fácilmente auto-gestionables Apropiación de las infraestructuras por parte de los beneficiarios e implicación en su gestión Enfoque de participación comunitaria y fortalecimiento importante del rol de los Comités Wash (CW) y de los Comités de Gestión de los Puntos de Agua (CGPE) Fortalecimiento del plan de formación del personal nacional IO así como de los beneficiarios El proyecto ha estado conformado por las siguientes cuatro componentes : (i) distribución de agua potable en cantidad y calidad adecuadas; (ii) el saneamiento ambiental, a través de la construcción y el mantenimiento de letrinas, así como de otras infraestructuras de saneamiento como vertederos, lavaderos y drenajes; (iii) promoción y sensibilización (individualizada y de masa) a la higiene, factor crucial y muy importante para la salud; y (iv) sistemas de agua y saneamiento progresivamente más sostenibles. A causa de los problemas de seguridad, a partir de junio 2012 se puso en marcha un sistema de gestión a distancia (“remote control”), que consistió en limitar la presencia del personal expatriado sobre el terreno. Además de reducir los días de permanencia en la zona, se estableció una planificación/revisión de actividades con los equipos de terreno de carácter semanal, y se ejecutaron las actividades bajo la responsabilidad de los jefes de proyecto. La estrategia inicial de salida prevista por Intermón Oxfam, incluía el acompañamiento a una coparte local, la cual se iba a responsabilizar de las actividades realizadas en el campo una vez Intermón abandonara el campo. Sin embargo el UNHCR decidió de forma unilateral adelantar la transferencia de todo el sector WASH a una contraparte local (ADES), haciéndose efectivo a partir de enero 2013. Esta situación ha modificado la estrategia inicialmente desarrollada, y ha supuesto una rápida adecuación frente a la nueva situación. En noviembre 2012, se realizó una misión de traspaso entre IO y la ONG ADES, cuyos resultados se encuentran disponibles. Como parte de la estrategia de salida, también está en proceso la constitución de una ONG conformada por el personal WASH, de Djabal y Goz Amer. 4 2.2 Sudan / Acción 5 Título: Responder a las actuales crisis humanitarias generadas por la llegada de IDP huyendo de Darfur y por el retorno en su lugar de origen de poblaciones (desplazadas o refugiadas) en comunidades situados en el Distrito de Gogrial Este, Estado de Warrap en Sur Sudán, desde el punto de vista de la seguridad alimentaria y la rehabilitación agrícola. Ubicación geográfica: Distrito de Gogrial Este, Estado de Warrap, Sur Sudán. Sector/s: Seguridad Alimentaria Breve Descripción de la acción Intermón Oxfam (IO) lleva trabajando desde 2010 en Gogrial East County (Estado de Warrap, Sudán del Sur), implementando actividades de seguridad alimentaria en tres payams: Toch West, Toch East and Pathuon East. Se estima que el 60% de la población que habita en el área de intervención tiene escaso o ningún acceso a los insumos agrícolas (semillas, ganado y herramientas). El proyecto ha beneficiado a las personas desplazadas, retornadas y a los hogares más pobres y vulnerables frente a la inseguridad alimentaria, en función de sus bienes (ej. ganadería, insumos productivos, tierras de cultivo) y del apoyo familiar del que disponen. Se trata de una población extremadamente vulnerable a factores externos, como los conflictos tribales y adversidades climáticas (inundaciones y sequías), que ponen en riesgo sus ya escasos bienes. Las principales líneas de actuación han sido las siguientes: (i) la recuperación y producción agrícola de los hogares más vulnerables; (ii) la distribución de semillas, tallos de mandioca y herramientas para el cultivo; (iii) establecimiento de nuevas fuentes de alimento e ingreso: (iv) y la formación de beneficiarios en buenas prácticas de producción agrícola para una mayor sostenibilidad de la acción; la Acción se ha centrado en dar continuidad y sostenibilidad a dichas líneas, así como en una respuesta humanitaria con actividades diseñadas para la mitigación de desastres (DRR, Disaster Risk Reduction) Asimismo, durante el último año de ejecución (Enero 2012 - Marzo 2013), la intervención ha aportado continuidad al Programa de Seguridad Alimentaria de IO en Gogrial East, fortaleciendo el apoyo a los hogares más vulnerables de las poblaciones ya identificadas por IO durante su intervención previa, y ampliando la cobertura a nuevas poblaciones. Se ha promovido también el enfoque integral con la intervención de IO WASH, incrementando el impacto y creando sinergias entre ambos sectores, Seguridad Alimentaria (SA) y WASH. En este último año las principales actividades del proyecto han consistido en la transferencia de dinero en efectivo y la reposición de ganado, además del suministro de insumos agrícolas y la capacitación a los beneficiarios y a la Oficina de Agricultura del condado, así como completar la construcción de puntos de agua para la irrigación. Las zonas de intervención se encuentran alejadas de las vías principales y dispersas en el territorio, aspectos que hay que tener en cuenta a la hora de organizar visitas a las comunidades y realizar seguimiento de las actividades. Durante la temporada de lluvias algunas de estas comunidades son inaccesibles y por tanto algunas de ellas quedan aisladas. En términos de seguridad, actualmente no se prevén problemas en estas comunidades; la temporada crítica es la que sigue a las lluvias cuando existe un alto riesgo de robo de ganado (a partir de septiembre/octubre). 5 JUSTIFICACIÓN DE LA SELECCIÓN Se propone focalizar el análisis en las Acciones 1 Chad Goz Amir y la Acción 5 Sur Sudán (solo Warrap), con el objetivo de asegurar una evaluación de procesos que identifique aspectos claves y lecciones aprendidas sobre: Cómo asegurar las respuestas a emergencias con criterios de vulnerabilidad y seguimiento del mandato humanitario (análisis independiente e imparcial de necesidades) cuando se cuenta con una presencia de largo plazo en la zona, scale up y scale down. Cómo trabajar estrategias de salida en campos de refugiados, en contextos en el que la emergencia se cronifica. Dada la recurrencia de este tipo de casuísticas resultaría altamente interesante identificar lecciones aprendidas y claves para a replicabilidad de estrategias de trabajo eficientes y eficaces ante este tipo de realidades. En la tabla siguiente se presentan más detalles relacionados con las acciones que serán objeto de la evaluación: Acción 1 CHAD Goz Amir Acción 5 SUR SUDAN Warrap Trabajo en campo de refugiados, componente inminentemente WASH Estrategia de salida definida claramente y ejecutada transferencia de responsabilidades (conectividad) Proceso de fortalecimiento de coparte frente a la estrategia de salida Proceso de implementación de control remoto (Seguridad) Trabajo en zona rural dispersa con múltiples poblaciones meta (desplazados de larga y corta duración, poblaciones autóctonas, perfil mixto desde la perspectiva de medios de vida) Componentes WASH y EFSL (Reparto de semillas y herramientas, Dinero por Trabajo, Distribuciones de Dinero, Reposición de pequeños animales, Formaciones) Análisis de las necesidades y adecuación de flexibilidad para establecer mecanismos de scale up/scale down Además, se tiene en consideración un criterio adicional de representatividad de las áreas técnicas de expertise de INTERMÓN OXFAM, y que son objeto del presente Convenio de Acción Humanitaria: Agua, saneamiento e higiene (WASH por sus siglas en inglés) correspondiente a la acción seleccionada en Chad Seguridad Alimentaria y Medios de Vida (EFSL por sus siglas en inglés) correspondiente a la acción seleccionada en Sur Sudán. 6 3. ACTORES IMPLICADOS Actores Actor y entidad Beneficiarios/as de la intervención Grupos de desplazados, refugiados, y comunidades que se han beneficiados de las diferentes acciones. Comités de base, líderes y lideresas de las organizaciones beneficiarias del Convenio. Chad: Ministerio de Agricultura y Ganaderia, Comité Directeur du Comité d'Action pour la Sécurité Alimentaire et la Gestion des Crises (CASAGC), UNHCR, colaboradores ejecutores en el campo de Goz Amer. Sudan: Comités de Preparación y Mitigación de Desastres (DMPC), Ministry of Irrigation of South Sudan, HAARD. Responsables de Programas Humanitarios en las oficinas de país, Coordinador Regional Humanitario en la oficina de Barcelona, responsables funcionales de las acciones sea en las oficinas de país que en la sede central de IO. AECID / OTC INTERMÓN OXFAM Agencias de coordinación Humanitarias nacionales e internacionales y otros actores con los cuales se han coordinado acciones Decisores, técnicos y gestores Entidades financieras gestoras y Expectativas de participación Su participación en la evaluación será como informantes y actores claves, y deberán ser entrevistados/as por el/la evaluador/a. Relevancia en el proceso Alta. Proveerán información indispensable para el trabajo de esta evaluación. 4 Su participación en la evaluación será como informantes y actores claves, y deberán ser entrevistados/as por el/la evaluador/a. Participarán como facilitadores, colaboradores y liderando el proceso de evaluación. Enlace con la población beneficiaria del Convenio. Coordinación de espacios de trabajo en el marco de la evaluación. Importante en calidad de informantes y enlace directo con la población beneficiaria y organización logística de la evaluación. Definición de objetivos de evaluación facilitación Fundamental para el éxito de la evaluación y la recogida y capitalización de los 7 los la y de Prioridad (de 1 a 4) 4 4 4 acceso información. a aprendizajes de ella resultantes. La Unidad de Gestión del Convenio está conformada por el Equipo Humanitario de Intermón Oxfam: Director Humanitario, Coordinadores Regionales (HECAM, WAM), Responsable del Área de Desarrollo Temático y Metodológico (ADTM) y Coordinadora de Convenios AECID AH, actualmente integrada en el Área de Relaciones con Organismos Internacionales (AROO). Esta unidad tendrá reuniones periódicas acordadas por sus integrantes y acompañará y facilitará el trabajo de esta Evaluación. Funciones principales del Comité de Seguimiento: Facilitar la participación de los actores implicados en el diseño de la evaluación: identificación de necesidades de información, definición de objetivos y delimitación del alcance de la evaluación. Participar de forma activa y abierta en las actividades propuestas por el equipo evaluador ya que son informantes clave para todos los aspectos relacionados con la gestión del convenio. Supervisar la calidad del proceso y los documentos e informes que se vayan generando para enriquecerlos con sus aportaciones y asegurar que se da respuesta a sus intereses y demandas de información sobre la intervención. Difundir los resultados de la evaluación, especialmente entre las organizaciones y entidades de su grupo de interés, como la población beneficiaria, además de la OTC y la AECID; y garantizar la elaboración y aplicación de planes de mejoras, según las recomendaciones realizadas. Equipo de apoyo de cada país: Facilitar al equipo de evaluación el acceso a toda la información y documentación relevante de la intervención, y a los agentes e informantes clave que deban participar en entrevistas, grupos de discusión o cualquier otra técnica de recopilación de información. 4. ALCANCE DE LA EVALUACIÓN Las acciones a evaluar, su ubicación geográfica y alcance temporal se presentan en la siguiente tabla: País / Zona / Modalidad Acción 1. CHAD Goz Amir (directa) Acción 5 SUR SUDAN Raja/Warrap (directa) Periodo de implementación PAC 1 a PAC 5: Marzo 2008 - Diciembre 2012 PAC 1 a PAC 5: Marzo 2008- Marzo 2013 Periodo a evaluar PAC 3 a PAC 5: Enero 2010 - Diciembre 2012 PAC 3 a PAC 5: Julio 2010- Marzo 2013 *El período pendiente de evaluar, corresponde a la intervención en Warrap. países (Chad y Sur Sudán). . Concretamente, la Acción 1 en el este del Chad (Campo de refugiados de Goz Amir) se centra en el sector técnico del agua, el saneamiento y la higiene, mientras que la Acción 5, correspondiente a la ejecución en el Estado de Warrap, en Sur Sudán, trabaja la componente de seguridad alimentaria. El alcance temporal de la evaluación se centrará en el periodo transcurrido entre enero de 2010 y marzo del 2013. Sin embargo es importante tener en cuenta que como ya se mencionó en 2010 una evaluación externa intermedia evaluó 6 de las acciones de este convenio (9 en total), entre ellas fases anteriores de las acciones que se propone analizar. Las conclusiones de esta evaluación serán tomadas en cuenta para el presente ejercicio evaluativo. 8 5. PREGUNTAS Y CRITERIOS DE EVALUACIÓN Esta evaluación persigue la identificación de aprendizajes alrededor de los siguientes objetivos: Determinar la eficacia del trabajo llevado a cabo en ambas acciones evaluadas. Valorar la conectividad de las intervenciones en contextos altamente vulnerables y de cronificación de las crisis. Identificar aspectos clave que permitan la réplica de mecanismos adecuados de: o scales ups y downs cuando se cuenta con presencia de largo plazo en una zona determinada. o Estrategias de salida en campos de refugiados. En este contexto la evaluación examinará específicamente los siguientes aspectos: Grado de cobertura de la población con necesidades. Adecuación y coherencia de las estrategias puestas en marcha Grado de avance en el cumplimiento de los resultados esperados de las acciones. Grado de participación de la población beneficiaria y de otras organizaciones en las acciones. Grado de conectividad de las estrategias llevadas a cabo Desarrollo de preguntas clave por criterio de evaluación2. Las preguntas que se presentan a continuación son preliminares por lo que en función de las necesidades informativas que se detecten durante el proceso podrán ir ajustándose en mayor o menor medida. Asimismo, se solicitará al equipo evaluador que presenten un modelo de matriz confeccionada a partir de la guía de preguntas propuestas. COBERTURA Definida como la necesidad de llegar a la mayor población posible que se enfrente a un riesgo de muerte, donde quiera que esté. Analizar el proceso de establecimiento de la población beneficiaria meta (targeting). ¿Se ha trabajado en una zona altamente vulnerable? ¿qué análisis se ha llevado a cabo de ¿Se han producido errores de exclusión? ¿Se han producido errores de inclusión? Identificar y analizar la cobertura en número personas beneficiarias, ¿qué porcentaje de población afectada ha sido cubierta por las acciones? ¿es una escala adecuada para los estándares Oxfam? ADECUACION y COHERENCIA Adecuación entendida como la adaptación de las actividades humanitarias a las necesidades locales, fomentando la apropiación, la rendición de cuentas y el coste eficiencia. Y la coherencia definida como la necesidad de evaluar las políticas humanitarias, para asegurar que haya consistencia, y en concreto, que todas las políticas tengan en cuenta las cuestiones humanitarias y los derechos humanos. Para el caso específico de esta evaluación de impacto, partimos de la hipótesis que el respeto y aplicación del mandato humanitario y los principios humanitarios de independencia, imparcialidad y humanidad 3 redunda en efectos positivos de la intervención humanitaria. 2 Definiciones de cada criterio de evaluación a partir de ALNAP Evaluating Humanitarian Action. Using the OECDDAC criteria, Tony Beck, 2008 9 ¿La intervención responde a las necesidades reales y expresadas/teniendo en cuenta las percepciones de los hombres y mujeres establecidos como beneficiarios meta? ¿La evaluación de necesidades ha sido realizada de manera independiente e imparcial? ¿Ha sido adecuadamente documentada? ¿La intervención ha identificado y tenido en consideración en su desarrollo, las necesidades humanitarias de grupos especialmente vulnerables o con necesidades especiales? El establecimiento de la población meta beneficiaria ha tenido en consideración/ es adecuado y apropiado con respecto al contexto, especialmente aspectos culturales y sociales desde una perspectiva de respeto del principio de ¿La intervención ha identificado y se ha adaptado a la evolución de las necesidades y del contexto? ¿Ha sido este aspecto adecuadamente documentado? ¿Los aspectos sociales y de contexto han sido adecuadamente tenidos en cuenta en todas las fases de la intervención, pero especialmente en el diseño e implementación? ¿El imperativo, mandato y principios humanitarios han sido considerados y se han dado pasos prácticos para su aplicación a lo largo de todas las fases del ciclo del proyecto, pero especialmente en las fases de diseño e implementación? EFICACIA Definida como la medición del grado en que una actividad consigue su objetivo, o si puede esperarse que lo consiga a la vista de los resultados esperados. La adecuación temporal es un criterio implícito al criterio de eficacia Identificar, analizar y reportar sobre diferentes tipos de cambios: o Concretos generados a partir de las intervenciones o Relacionados con la creación y fortalecimiento de capacidades de actores participantes clave. Identificar y analizar ¿Cuáles son las principales razones para el éxito o no del alcance o aporte a la consecución de los objetivos y resultados del proyecto? PARTICIPACION Definida como el análisis para averiguar si la intervención es congruente con las necesidades y las prioridades locales, fomentando la apropiación por parte de los beneficiarios y la rendición de cuentas ¿Teniendo en cuenta las limitaciones de las situaciones de crisis, la organización ha tomado las medidas necesarias para informarse (búsqueda de evidencias) hablando con los afectados por la crisis y los beneficiarios? ¿Los criterios para realizarla han sido compartidos con los hombres y mujeres beneficiarios? ¿Se han previsto mecanismos para asegurar la participación y apropiación de la población beneficiaria de las acciones? ¿Los canales de participación definidos son eficientes y eficaces? CONECTIVIDAD La conectividad se refiere a la necesidad de asegurar que las actividades de emergencia a corto plazo se lleven a cabo en un contexto que tenga en cuenta tanto los problemas relacionados como los del largo plazo. Oxfam no incluye el principio de “neutralidad” entre los principios humanitarios aplicables a nuestra acción humanitaria, por considerar que la toma de posición hacia los más vulnerables y el trabajo de incidencia política a favor de los mismos hace que no nos consideremos neutrales en el sentido de no tomar partido entre las partes. Oxfam Internacional. Policy Compendium Note on Humanitarianism, Mayo 2008 3 10 ¿Se ha diseñado una estrategia de salida que consolide los resultados alcanzados? ¿Cómo se ha relacionado la estrategia de salida con las organizaciones existentes en la zona? ¿En qué medida se han fortalecido las capacidades locales? Valoración de las alianzas que se han ido generando en el marco de las acciones. Identificación y análisis de los mecanismos de análisis de la vulnerabilidad y de alarma temprana que conecten una fase estable con una de emergencia y que permitan hacer un scale up y posteriormente un scale down 6. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN Y PLAN DE TRABAJO METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN: La metodología a ser utilizada en esta evaluación será diseñada por el evaluador/a, o el equipo de evaluadores, en el marco de las posibilidades metodológicas que mejor se adapten a la evaluanda y a los propósitos de la evaluación. Pese a un contexto de diversidad teórica, en el sector de la Cooperación al Desarrollo y la Ayuda Humanitaria se ha optado desde hace años por un determinado enfoque de evaluación: el modelo preordenado por criterios y estándares, propuesto por el Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) 4 Si bien, en muchos caos aún tienen su origen en preguntes orientadas a demostrar la eficacia de los programas (sobre la base de la medición de los resultados), existen otros modelos de evaluación que también se plantean otras preguntas relacionadas con el “cómo”, el “por qué”, el “para quién” y “bajo qué circunstancias” (Weiss, Connell, Kubisch y Schorr, 1995) funciona el programa. Muchos de estos modelos de evaluación se pueden ubicar bajo la etiqueta de evaluaciones con una orientación comprensiva. Se valorará positivamente que el equipo evaluador, con el limitante del tiempo y los recursos disponibles, presente una aproximación metodológica que realmente trate entender la naturaleza y el funcionamiento interno del programa en Chad y Sur Sudán. La comprensión del programa es una tarea previa a la valoración de las bondades y los déficits del programa. Y en el proceso de indagación, la reconstrucción del desarrollo físico real del programa, contribuye de manera significativa en la percepción final que se tiene sobre la calidad del programa. El equipo evaluador deberá presentar una oferta técnica que combine una perspectiva criterial y orientada por la teoría a la vez. Se valorará abordar el modelo criterial desde una orientación comprensiva, que permita aparte de valorar el nivel de logro de los objetivos/resultados, en sus diferentes niveles jerárquicos, estudiar el “cómo” y el “por qué” de esos logros. Y por tanto, entender de manera más completa el programa. Este planteamiento, se concretará con la construcción de una matriz de evaluación sistémica, dentro de la cual quedarán integradas las preguntas evaluativas relativas tanto a los objetivos/resultados del programa, como a los procesos claves (entendidos como secuencias de acciones que finalizan aportando un determinado valor añadido al programa), así como los elementos estructurales y de contexto que condiciona la intervención. Para la presente oferta deberá apuntarse un ejemplo de construcción de dicha matriz conforme al Anexo II de los presentes TdRs. Una orientación comprensiva (que se hace tangible en el uso de la matriz de evaluación sistémica); es la de facilitar la integración, en una único proceso evaluativo y en paralelo, de dos miradas evaluativas diferentes: la formativa y la sumativa. Entendiendo por: 4 Que a veces se complementa con otros los criterios diferentes a los que propone el CAD/OCDE. 11 Evaluación sumativa: aquella orientada básicamente a determinar el mérito y el valor global del programa en cuestión. Evaluación formativa: aquella orientada a identificar factores claves que han de permitir el aprendizaje y la mejora tangible de futuras intervenciones Por tanto, trabajar ambas miradas (sumativa-formativa) de manera simultánea a partir de una matriz que incluya el estudio diferenciado de distintos componentes interdependientes entre si, nos permitirá interpretar y establecer recomendaciones de cambio y mejora desde una perspectiva sistémica (Rossi et alt. 2004). La selección definitiva del diseño evaluativo y las técnicas de investigación específicas; se realizará en función de las preguntas de evaluación recogidas en la matriz sistémica (que en función del enfoque de participación posible, recogerán en mayor o menor medida las necesidades informativas de los distintos stakeholders y audiencias de la evaluación). PARTICIPACIÓN. El diseño de la evaluación también deberá contempla como piensa integrar el equipo evaluador la participación. En la actualidad, la evaluación de la ayuda humanitaria está abordando la participación comúnmente, desde tres diferentes perspectivas: Evaluar en qué medida la perspectiva(s) de la población beneficiaria fue incluida en el diseño de la intervención. Mejorar la calidad de los indicadores. Por lo que se refiere a la óptima conceptualización del concepto que pretenden explicar y a su correcta medición. Añadir la perspectiva(s) de la población beneficiaría a la hora de: identificar las necesidades informativas (¿qué es lo que les interesa evaluar?) de la matriz de evaluación, generar información respondiendo a las preguntas de evaluación y mediante su participación en la interpretación de los hallazgos y la construcción de las conclusiones y recomendaciones de mejora. GÉNERO y DERECHOS HUMANOS En relación al género y el Enfoque Basado en Derechos Humanos (EBDH) el diseño evaluativo se preocupará de recoger los diferentes abordajes que hay sobre el tema. Desde un enfoque criterial complementado por el enfoque de los textos de NNUU con la interpretación que hace Urban Johnson sobre los mismos, establecen un paralelismo entre los principios de derechos humanos y los criterios para evaluar los procesos de las políticas de desarrollo con EBDH, considerando: Universalidad e inalienabilidad. Indivisibilidad. Interdependencia (entre los diferentes derechos) Igualdad y no discriminación Participación e inclusión. Responsabilidad e imperio de la ley Pasando por propuestas de criterios, preguntas e indicadores específicos como los que realiza la Agencia Canadiense para la Cooperación Internacional (CIDA, 2001) OIT (2007) o De Waal 5. ONU-Mujeres, 2011 5 Plantea un modelo para evaluar desde la perspectiva de mainstreaming de género. Este modelo se apoya en la valoración combinada de los criterios clásicos de evaluación además de los objetivos del mainstreaming de género: Paridad, Igualdad, Equidad, Empoderamiento y Transformación. 12 sugieren preguntas extraídas de dimensiones de la teoría del cambio: diseño, implementación y resultados pero también Utilizan los Criterios CAD. Abren también la posibilidad de usar los de ALNAP: Pertinencia/apropiación, Conectividad, Coherencia, Cobertura. Además proponen: Igualdad, participación, transformación social, inclusión, empoderamiento. En la propuesta deberán ser analizadas las necesidades informativas y se aportará el enfoque o la suma de ellos que más se ajuste al análisis requerido. Se sugiere a continuación un plan de trabajo que deberá ser afinado y completado en la propuesta del equipo evaluador. PLAN DE TRABAJO SUGERIDO 1. FASE DE GABINETE Tiempo a estimar por el equipo evaluador Recopilación de la documentación disponible: será responsabilidad del equipo humanitario de la oficina de Intermón Oxfam en Barcelona y de los equipos de apoyo en cada oficina de país proveer y facilitar toda la documentación requerida para la realización de esta evaluación. Análisis de la documentación: revisión de las fuentes de información existentes, análisis del contexto social y económico donde se desarrolla el convenio, marco lógico de los proyectos, informes de avances, ejecuciones, actividades realizadas, cronograma, presupuesto, principales resultados informados. Diseño y perfeccionamiento de las herramientas de recopilación y proceso de datos: para este trabajo el evaluador/a contará con la supervisión del equipo técnico de Intermón Oxfam en coordinación a su vez con la Unidad de Gestión que aportará sus criterios para alcanzar los objetivos de esta evaluación. Definición de actores claves a entrevistar. Preparación y presentación del Plan de trabajo: deberá incluir hoja de ruta, comunidades a visitar, instrumentos y técnicas de recolección de datos acordados, agenda de visitas y definición de actores claves a ser entrevistados. Este plan deberá ser aprobado por las oficinas de Intermón Oxfam para garantizar el cumplimiento de los objetivos de la evaluación. Incluirá además la calendarización de la entrega del primer borrador y una reunión de devolución con el Comité de Seguimiento para comentarios y redacción del informe final. Elaboración de la matriz definitiva de evaluación: Deberá incluir las preguntas resultantes del análisis del programa y del desarrollo de una primera fase de indagación sobre las necesidades informativas de Intermón Oxfam con respecto al programa. Deberá incluir una mirada criterial y orientada por la teoría en la clasificación de las preguntas, indicadores y técnicas de evaluación. 2. TRABAJO DE CAMPO Tiempo a estimar por el equipo evaluador con el apoyo de Intermon Oxfam. Visitas de campo y entrevistas: visitas a comunidades y asentamientos donde se desarrolla el proyecto, entrevista a actores claves, trabajadores humanitarios en el terreno, beneficiarios/as, que deberán ser individuales y grupales según el caso. Subraya la necesidad de reflejar los resultados relativos a la igualdad a nivel micro, meso y macro. 13 Reuniones de devolución de resultados preliminares: el evaluador/a presentará los resultados preliminares del trabajo en una reunión acordada con el Comité de Seguimiento y el equipo técnico de Intermón Oxfam en cada país (integrado por la DP, RPAH, WASH Manager y EFSLV Manager), cuya responsabilidad será coordinar y asegurar la convocatoria y asistencia de los integrantes del mencionado comité. Esta reunión deberá realizarse en cada país tras haber finalizado el trabajo de campo. El Comité tendrá una semana de tiempo para entregar al evaluador/a sus comentarios, observaciones y sugerencias de mejora para obtener un informe final. 3. ELABORACIÓN DE INFORME FINAL Tiempo a estimar por el equipo evaluador Redacción del Informe final: una vez que el evaluador/a haya recibido los comentarios y observaciones de los países, presentará el trabajo total al Comité de Seguimiento antes de cerrar la version final de la evaluación. Tras su presentación en formato electrónico y una vez aprobado, el equipo entregará una copia firmada en papel de la versión definitiva del Informe Final (así como un CD con el documento en formato electrónico, formato pdf.) y se los hará llegar a Intermón Oxfam, institución encargada de distribuir las copias a la AECID y a la OTC. El documento de evaluación, deberá ser socializado asimismo con los/as beneficiarios/as y a otros actores relevantes para la retroalimentación y la apropiación de los aprendizajes y recomendaciones obtenidas. 7. DOCUMENTOS Y FUENTES DE INFORMACIÓN Matriz de documentación sobre la intervención a evaluar: Documento Documento de Formulación de Convenio Planes Anuales del Convenio (PAC) Informes Seguimiento Anual Consolidados Convenio Años 1, 2, 3 y 4 Principales contenidos Documento de Propuesta de Convenio presentado a la AECID para la Convocatoria 2007, con formato AECID. Contiene la descripción resumida y completa del Convenio, Marcos Lógicos de cada acción, Presupuesto de cada acción. Documentos en formato AECID de los Planes Anuales del Convenio. Años 1, 2, 3, 4 y 5. Informes técnicos y económicos del Convenio Años 1, 2, 3 y 4. Incluye Anexos - Fuentes de verificación. Informe Técnico Acción 1 Chad – Goz Amir (vs borrador en FR) Año 5 Estudios de diagnóstico, viabilidad y Líneas de 14 Localización Oficina Intermón Oxfam Barcelona Acción Acción 1,2,3,4,5,6 Oficina Intermón Oxfam Barcelona Acción 1,2,3,4,5,6,7 Oficina Intermón Oxfam Barcelona Acción 1,2,3,4,5,6,7 Base relacionados con la intervención Informes Encuestas CAP Resultados encuesta sobre conocimientos, aptitudes y prácticas WaSH Evaluación situación en seguridad alimentaria y medios de vida Informe del Programa de Rehabilitación en Seguridad Alimentaria Informe Inundaciones Oficina Intermón Oxfam Barcelona Acción 1 (2007, 2009, 2010,2011) Oficina Intermón Oxfam Barcelona Acción 5 (2011) Oficina Intermón Oxfam Barcelona Acción 5 (20072009) Oficina Intermón Oxfam Barcelona Acción 4 (2007) Informe Final Evaluación a Tiempo real (RTE) Informe Cólera Oficina Intermón Oxfam Barcelona Acción 4 (2009) Informe Final Evaluación de Proyecto (UE) (20102011) Informe Seguridad Alimentaria Oficina Intermón Oxfam Barcelona Acción 7 (20102011) Estrategia de Salida Intermón Oxfam en Campos de Refugiados (Chad) Varios documentos relacionados con la Misión IO para el traspaso a la coparte local Oficina Intermón Oxfam Barcelona Acción 1 (2012 – 2013) Informes mensuales WASH Informes sectoriales mensuales de cada acción. Oficina Intermón Oxfam Barcelona Acción 1 (2008, 2010) Estrategia WaSH IO en Chad Estrategia WaSH IO en Chad Oficina Intermón Oxfam Barcelona Acción 1 (20092010) Informe Final Evaluación DIPECHO Informe Misión de Evaluación WASH Informe Seguridad Alimentaria y Medios de vida Informe Gestión de Riesgos Informe WASH Oficina Intermón Oxfam Barcelona Oficina Intermón Oxfam Barcelona Oficina Intermón Oxfam Barcelona Acción 4 (2010) Oficina Intermón Oxfam Barcelona Acciones 5 y 6 (2012) Informe de Evaluación Rápida en Seguridad Alimentaria Informe Final Evaluación Intermedia Informe Final Evaluación a Tiempo real (RTE) Estudios sobre el sector/región Informe sobre el análisis y mapeo del mercado en situación de emergencia Documentos de Informe sobre diversificación de medios de vida para garantizar seguridad alimentaria en Sur Sudán Estudio sobre funcionamiento de mercado local en situación de emergencia Normativa reguladora 15 Oficina Intermón Oxfam Acción 1 (2011) Acción 5 (2008) planificación de la cooperación española Otras evaluaciones previas de otra fase de la intervención o de intervenciones similares en la zona Evaluación Intermedia del Convenio 07-CO1-011 Planes de Acción – Evaluación Intermedia Informe Final Evaluación Intermedia Informe Final Evaluación Intermedia IO – UE Informe Final Evaluación de Proyecto IO – ECHO Planes, normativa u otros documentos del país de intervención Otra documentación de interés Plan Estratégico Institucional Marco Institucional AH IO Estrategia WASH IO 2007 - 2009 Guía de respuesta humanitaria en seguridad alimentaria - Guía Normas ONGD Acciones_marzo12 - Manual Gestión Evaluaciones -Metodología Evaluación Coop Esp_II -Guía y TdR Evaluaciones_marzo12 Barcelona Evaluación Intermedia del Convenio y Anexos Planes de acción según recomendaciones Informe del Programa de Rehabilitación en Seguridad Alimentaria Informe Seguridad Alimentaria Informe Servicios Básicos Oficina Intermón Oxfam Barcelona Oficina Intermón Oxfam Barcelona Oficina Intermón Oxfam Barcelona Acción 1, 2, 3, 4, 5, 6 Oficina Intermón Oxfam Barcelona Oficina Intermón Oxfam Barcelona Acción 5 (2011) Acción 1, 4 Acción 5 (20072009) Acción 5 (20102011) PEI 2007 – 2017 Marco Teórico AH IO Oficina Intermón Oxfam Barcelona Oficina Intermón Oxfam Barcelona Oficina Intermón Oxfam Barcelona Oficina Intermón Oxfam Barcelona Estrategia WASH institucional Guía IO 2010 Guía Género Institucionalización enfoque género Transversalización género en AH Enfoque Género IO Plan de Contingencia IO Este Chad Procedimiento de compras institucional Guía recomendaciones integración género Plan de preparación y respuesta a emergencias Procedimiento de compras IO Módulos de formaciones WaSH 16 Oficina Intermón Oxfam Barcelona Oficina Intermón Oxfam Barcelona Oficina Intermón Oxfam Barcelona Acción 1 (2008) Acción 1 (2010) Módulos de formaciones en agricultura Acción 5 (2011) 8. ESTRUCTURA Y PRESENTACIÓN DEL INFORME DE EVALUACIÓN El Informe Final con la recopilación de las 2 acciones de evaluación no excederá las 40 páginas (20 páginas por acción). Se deberá presentar una ficha-resumen de la evaluación siguiendo el formato CAD. Resumen ejecutivo: Un resumen de la evaluación con énfasis especial en los resultados principales y prioritarios, en las conclusiones, aprendizajes y recomendaciones más importantes (5 páginas). 1. Introducción en que se presentará el propósito de la evaluación, las preguntas y los resultados principales i.Antecedentes y Objetivo de la evaluación. ii.Metodología empleada en la evaluación. iii.Condicionantes y límites del estudio realizado. iv.Presentación del equipo de trabajo. 2. Descripción de la intervención evaluada, en la que se indiquen sus objetivos y su estructura lógica de planificación, con especial referencia a las expectativas de cumplimiento en el momento intermedio en el que se realiza la evaluación; breve historia y antecedentes; organización y gestión; actores implicados y contexto económico, social, político e institucional en el que se desarrolla la intervención. 3. Análisis de la información recopilada, dando respuesta a las cuestiones y criterios de evaluación establecidos previamente, organizada de acuerdo con el enfoque integral de la evaluación propuesto. Análisis de los distintos niveles (diseño, proceso, resultados) y criterios. 4. Resultados de la evaluación, presentando las evidencias reveladas en relación con las preguntas de evaluación enunciadas y las interpretaciones formuladas sobre dicha evidencia. 5. Conclusiones de la evaluación, en relación con los criterios de evaluación establecidos. 6. Recomendaciones derivadas de la evaluación que se orienten a la mejora de la intervención evaluada a través de indicaciones específicas que mejoren el diseño, procedimientos de gestión y resultados de las actuaciones. 7. Las lecciones aprendidas que se desprendan de las conclusiones generales, indiquen buenas prácticas y que puedan ser extrapoladas y retroalimentar las acciones del Convenio. 8. Anexos en los que se incluirán los TdR, la metodología propuesta, las herramientas de recopilación de información aplicadas, el plan de trabajo, la composición y la descripción de la misión ( relación exhaustiva de todo lo actuado) entre otros elementos que puedan facilitar el proceso evaluativo y la ficha-resumen del CAD6. 9. EQUIPO EVALUADOR Perfil de la(s) persona(s) evaluadora(s): Persona con conocimientos y experiencia humanitaria en el terreno y en el ámbito de las evaluaciones. Con probada capacidad técnica y experiencia de al menos 5 años en la realización de trabajos anteriores similares a este. 6 . Esta ficha-resumen de la CAD le será entregada al evaluador/a junto con la demás documentación necesaria para realizar esta evaluación. 17 Gran conocimiento y manejo de metodologías de evaluación e investigación social. Imprescindible francés e inglés Se valorará experiencia en evaluaciones AECID El evaluador/a o equipo evaluador debe identificarse como externo contratado por Intermón Oxfam e independiente de la organización. Para la realización de este trabajo se necesitan como mínimo dos personas: un/a coordinador/a y un/a asistente, aún cuando una sola persona asuma el compromiso y firme el contrato de trabajo deberá presentar el perfil de la persona que actuará como asistente para este trabajo. 10. PREMISAS DE LA EVALUACIÓN, AUTORÍA Y PUBLICACIÓN Anonimato y confidencialidad.- La evaluación debe respetar el derecho de las personas a proporcionar información asegurando su anonimato y confidencialidad. Responsabilidad.- Cualquier desacuerdo o diferencia de opinión que pudiera surgir entre los miembros del equipo en relación con las conclusiones y/o recomendaciones, debe ser mencionada en el informe. Cualquier afirmación debe ser sostenida por el equipo o dejar constancia del desacuerdo sobre ella. Integridad.- Los evaluadores tendrán la responsabilidad de poner de manifiesto cuestiones no mencionadas específicamente en estos Términos de Referencia, si ello fuera necesario para obtener un análisis más completo de la intervención. Independencia.- El equipo evaluador deberá garantizar su independencia de la intervención evaluada, no estando vinculado con su gestión o con cualquier elemento que la compone. Incidencias.- En el supuesto de la aparición de problemas durante la realización del trabajo de campo o en cualquier otra fase de la evaluación, éstos deberán ser comunicados inmediatamente al Comité de Seguimiento. De no ser así, la existencia de dichos problemas en ningún caso podrá ser utilizada para justificar la no obtención de los resultados establecidos en estos Términos de Referencia. Convalidación de la información.- Corresponde al equipo evaluador garantizar la veracidad de la información recopilada para la elaboración de los informes, y en última instancia será responsable de la información presentada en el Informe de evaluación. Informes de evaluación.- La divulgación de la información recopilada y del Informe final es prerrogativa de la ONGD. Sin embargo, la AECID se reserva el derecho de reproducir, distribuir o comunicar públicamente el informe de evaluación sin necesidad de acuerdo previo con la ONGD cuando así lo requiera el correcto desarrollo de procedimientos administrativos y lo hará con previa autorización de la ONGD cuando se requiera por otro tipo de motivos. Entrega de los Informes.- En caso de retraso en la entrega de los informes o en el supuesto en que la calidad de los informes entregados sea manifiestamente inferior a lo pactado, Intermón Oxfam se reserva el derecho de rescindir el contrato. 11. PLAZOS PARA LA REALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN Con carácter estimativo los plazos previstos son los siguientes: 18 Duración global de la Evaluación Final: 4 meses (1 octubre 2013 – 31 enero 2014) - - Presentación de Informe inicial (plan de acción, metodología definitiva y matriz): septiembre – octubre 2013 y 7 días hábiles más para aporte de comentarios de Intermón Oxfam al equipo evaluador Presentación de Informe Preliminar el día 15 enero 2014 en reunión con la Unidad de Gestión y 7 días hábiles más para aporte de comentarios IO. Presentación de Informe Final (resultados, recomendaciones y plan de mejora) al Comité de Seguimiento: 31 de enero de 2014. El presupuesto máximo destinado a esta evaluación es de € 60.000 (fondos propios IO), impuestos incluidos. En caso de que las condiciones climatológicas o de seguridad impidieran la realización de viajes a las zonas de los proyectos y afectaran el calendario del trabajo de campo, el equipo evaluador trabajará con el equipo técnico de Intermón Oxfam para evaluar las soluciones pertinentes y definir beneficiarios prioritarios que garanticen la consecución de los objetivos de este trabajo. La normativa AECID contempla 11 meses a partir de la fecha de finalización del convenio, en este caso desde el 12 de Marzo del 2013, para realizar y presentar el informe de Evaluación a contrapartes, población beneficiaria y AECID, por tanto la fecha de entrega del Informe Final de Evaluación es el 11 de febrero de 2014. 12. PRESENTACIÓN DE LA OFERTA TÉCNICA Y CRITERIOS DE VALORACIÓN La propuesta técnica deberá consistir en una propuesta metodológica clara y viable para el desarrollo de los elementos de estos Términos de Referencia. Los elementos indispensables serán: - Una aproximación al objeto de estudio de la evaluación Una matriz de evaluación como la que se adjunta, presentando un ejemplo de matriz completada con indicadores y fuentes (ver Anexo II). Un cronograma con los plazos previstos para la realización de los trabajos. Una propuesta de modificaciones en la propuesta adjudicada que será debidamente autorizada por Intermón Oxfam Propuesta de traducción de Informes (ES-FR para Chad, ES-EN para Sur Sudán) en el marco del presupuesto global establecido. CV de las personas que conforman el equipo evaluador Los criterios de valoración de la calidad de la propuesta valoraran elementos claves como la claridad y la viabilidad de la propuesta, las capacidades técnicas y experiencia del equipo evaluador para aplicar la metodología propuesta, el conocimiento del contexto humanitario y en especial modo de Sur Sudan y Chad ANEXO I: DESCRIPCIÓN DE LAS ACCIONES PREVISTAS EN EL MARCO DEL CONVENIO 19 2.1 ACCIÓN 1: CHAD – Campo de refugiados de Goz Amir (GAM) A raíz del conflicto iniciado en 2003 en la Región Sudanesa de Darfur limítrofe con el este de Chad, que enfrentó al Gobierno sudanés con los grupos rebeldes, se produjo un flujo de refugiados que se intensificó enormemente hasta el inicio de la intervención en 2008. Hasta entonces el conflicto había provocado más de 300.000 muertos, más de 2 millones de desplazados internos (IDP), y alrededor de 240.000 refugiados a lo largo de la Región Este del Chad fronteriza con Darfur (600 Km.), a los cuales se sumaron 45.000 de la Republica Centroafricana (CAR), según las cifras de ACNUR 7. La mayoría ha vivido en los campos situados en el Este de Chad, coordinados por el ACNUR y gestionados por las diferentes agencias y organizaciones humanitarias presentes en la zona. Además alrededor de 180.000 IDP han abandonado sus pueblos ubicados en la frontera entre Chad-Sudan debido a los ataques de las milicias armadas, de los rebeldes chadianos y también por el conflicto étnico. La situación se agravó en 2007 con la llegada de más de 100.000 desplazados que se instalaron en su mayoría en zonas aledañas a los campos de refugiados, ya de por sí muy poblados. El campo de Goz Amir (GAM), creado en 2004 por el ACNUR en el Departamento de Dar Sila ha albergado alrededor de 20.0978 personas. Oxfam Internacional (OI) está presente en la zona desde los inicios de la crisis en 2004 y a partir de 2006 Intermón Oxfam ha estado desarrollando programas en los sectores de Agua, saneamiento e higiene y de Seguridad alimentaria. A través de este Convenio Humanitario, desde marzo 2008 y hasta diciembre 2012, Intermon Oxfam ha dado continuidad a las acciones humanitarias en el sector de Agua, Saneamiento e Higiene (WaSH) a través de las actividades siguientes: Construcción, rehabilitación, instalación y mantenimiento de sistemas de abastecimiento y distribución de agua Tratamiento y monitoreo de la calidad del agua Construcción, rehabilitación y mantenimiento de infraestructuras de saneamiento familiares y colectivas (letrinas, áreas de lavado, vertederos) Construcción de abrevaderos para ganado Creación, formación y acompañamiento de Comités de Agua e Higiene Sensibilización y distribución de kits de higiene Implementación de Plan de Contingencia El presupuesto previsto para esta Acción durante el convenio ha sido: Presupuesto global: 2.517.528,73 € Subvención AECID: 1.900.478,19 € 2.2 ACCIÓN 2: CHAD - Zona Saheliana: Am Dam y Bokoro 7 Fuente: Real – time evaluation of UNHCR’s IDP’Ss operation in Eastern Chad, July 2007. 8 Fuente: UNHCR, Map of Registered Refuge Camps Populations, 31 December 2007. 20 Las zonas de Bokoro y de Am Dam se enmarcan en un contexto de vulnerabilidad debido a múltiples factores y muy complejos: sequías cíclicas, degradación del suelo, invasiones de pájaros granívoros, de acrídidos (insectos) y de jabalís africanos que anualmente ocasionan pérdidas de entre el 60% y el 70% en las cosechas. Este contexto particular de vulnerabilidad hace que de manera casi periódica las familias se encuentren en situación de inseguridad alimentaria, que empeora año tras año a causa de la llegada y asentamiento progresivo de población procedente de las zonas desérticas del norte, así como de refugiados e IDP9 provenientes de Darfur. Además, el ciclo de agresión – represión perpetuado por los milicianos Jendjawid y por otros grupos armados, y la respuesta armada por parte del Ejército Nacional Chadiano, acentúa la inseguridad en la zona, haciendo difícil el desarrollo de las actividades productivas. A través de esta acción, durante el período enero 2009 a marzo 2010, Intermón Oxfam tenía la finalidad de apoyar a la población autóctona de los Departamentos de Dababa y de Djourf Al Ahmar, en la Gestión de los riesgos frente a la inseguridad alimentaria, a partir de las actividades siguientes: - Capacitación a productores y autoridades locales en técnicas de producción agrícola y protección de cultivos frente a plagas Compra y distribución de pequeños rumiantes y capacitación pecuaria a grupos de mujeres Creación, fortalecimiento y asistencia técnica de granero comunitario (banco de cerales) Compra y distribución de insumos y herramientas para la producción agrícolas Capacitación a líderes productores en Planes de Contingencia Intercambios campesinos El presupuesto previsto para esta Acción durante el convenio ha sido el siguiente: Presupuesto global: 477.527,11 € Subvención AECID: 439.329,62 € 2.7 ACCIÓN 7: CHAD – Guera En el año 2010, y en el marco del Convenio de Emergencias 10-CO1-114 también financiado por AECID, se activó una emergencia en la zona Norte de Guéra para intentar paliar las deficiencias en disponibilidad y calidad de agua potable, reducir la elevada prevalencia de enfermedades de origen hídrico, y mejorar las prácticas higiénico-sanitarias de la población en la zona. Una vez finalizada la acción de emergencia y habiendo realizado un diagnóstico de la situación, se estimó oportuno dar continuidad a la intervención en el marco de la PAC 4 del Convenio Humanitario 07-CO1011,.planteando actividades de rehabilitación temprana en la zonas de Guéra y Aboudeia, en el sector de Agua, Saneamiento e Higiene, así como de Seguridad Alimentaria, al detectar la problemática de inseguridad alimentaria existente, causada por los bajos índices de producción y escasa diversificación agrícola y pecuaria, estancamiento de mercados rurales, precios elevados y la incapacidad de los bancos de cereales para reconstituir sus stocks. Las actividades realizadas durante el período enero 2011 a diciembre 2012, han sido las siguientes: - Construcción, rehabilitación, instalación y mantenimiento de sistemas de abastecimiento y distribución de agua Tratamiento y monitoreo de la calidad del agua Realización de un estudio geofísico e hidrogeológico Construcción, rehabilitación y mantenimiento de infraestructuras de saneamiento familiares y colectivas (letrinas, dispositivos de lavado) y distribución de kits de letrinas Campañas de sensibilización de prácticas de higiene individual y comunitaria 16.589 IDP’Ss oficialmente registrados en mayo 2007 en la provincia de Haouich (75 Km. de Am-Dam) y 8.658 en la provincia de Am Dam (zona de Dadjo). 9 21 - Creación, formación y acompañamiento de Comités de Agua e Higiene Rehabilitación de graneros y fortalecimiento de los comités de la gestión de los mismos El presupuesto previsto para esta Acción durante el convenio ha sido el siguiente: Presupuesto global: 633.754,84 € Subvención AECID: 489.193,22 € 2.3 ACCIÓN 3: ETIOPÍA – Región de Somali – Afder y Liben La zona donde se han orientado las acciones es el Sur de la Región Somalí, afectada por una seria y generalizada desestructuración caracterizada por un estancamiento económico, falta de infraestructuras y una fuerte tensión social, a raíz del conflicto con Somalia. . La parte sudeste (Ogaden10) es víctima de un largo y duradero conflicto, mientras el sudoeste sufre por el flujo de refugiados provenientes de Somalia y por un enfrentamiento interétnico a lo largo de la frontera con la Región Oromia. Inicialmente la intervención de Intermón Oxfam estaba dirigida a la zona de Ogaden por la situación de emergencia, pero tuvo que ser planificada de nuevo y redirigida geográficamente por el bloqueo a las ONG por parte del propio Gobierno. Por esta razón, la intervención se desarrolló en diferentes zonas, entre el Distrito de Afder y Liben. A través del Convenio Humanitario, y durante el período septiembre 2008 – septiembre 2009 se implementaron acciones orientadas a responder a la crisis humanitaria originada por los movimientos de refugiados e IDP en la Región Somalí, a través de intervenciones en el sector de Agua, Saneamiento e Higiene. Las principales actividades fueron las siguientes: - Realización de 3 Evaluaciones de necesidades para identificar las zonas de intervención Construcción, rehabilitación y mantenimiento de sistemas de captación y distribución de agua temporales / Transporte de agua en camiones cisterna Tratamiento y monitoreo de la calidad del agua Creación, formación y acompañamiento de Comités de Agua e Higiene Construcción, rehabilitación y mantenimiento de infraestructuras de saneamiento familiares y colectivas (letrinas) Sensibilización de prácticas de higiene individual y comunitaria Distribución de kits de higiene El presupuesto previsto para esta Acción durante el convenio ha sido el siguiente: Presupuesto global: 379.546,42€ Subvención AECID: 326.452,66€ 2.4 ACCION 4: MOZAMBIQUE- Distrito de Sofala, población afectada por las inundaciones En febrero de 2007 se produjeron inundaciones que afectaron a un número estimado de 285,000 personas y en las que tuvieron que ser evacuadas 95.000 personas a centros de reasentamiento o centros de transito hasta febrero de 2008, según las datos del gobierno (INGC). Este mismo año hubo otras inundaciones más intensas, que agravaron posteriormente las condiciones. Por simplicidad, nos referimos a los dos distritos de Afder y Libeen como el “Sudoeste” mientras a los 5 distritos de Fik, Korahe, Warder, Gode y Degehabur como el “Ogaden”. Tenemos que evidenciar que no se trata de la denominación oficial. 10 22 El área seleccionada para el desarrollo de la acción de IO fue el Distrito de Marromeu, en la Provincia de Sofala, ubicado en la parte derecha de la cuenca baja del Río Zambeze, zona cíclicamente afectada por las inundaciones, las sequías y los ciclones. Con esta acción del Convenio, y durante el período de marzo 2008 – febrero 2012 se ha pretendido responder de manera inmediata a las necesidades humanitarias de las comunidades desplazadas y reasentadas a través de una intervención en el sector de Agua, Saneamiento e Higiene. Las principales actividades fueron las siguientes: - Realización de 6 estudios geofísicos Construcción, rehabilitación y mantenimiento de sistemas de captación y distribución de agua Tratamiento y monitoreo de la calidad del agua Creación, formación y acompañamiento de Comités de Agua e Higiene Construcción, rehabilitación y mantenimiento de infraestructuras de saneamiento familiares y colectivas (letrinas) Distribución de mosquiteras Campañas de sensibilización de prácticas de higiene individual y comunitaria Implementación de Plan de Contingencia (epidemias de cólera) Contribución en el diseño del Plan de Reasentamiento a nivel gubernamental y acciones de incidencia política Realización y divulgación de estudio sobre la gestión de embalses El presupuesto previsto para esta Acción durante el convenio ha sido el siguiente: Presupuesto global: 1.674.649,45€ Subvención AECID 1.121.843,20€ 2. 5 ACCION 5: SUDAN – Raja (zona Boro Medina) / Warrap El conflicto bélico en Sudán (1983 – 2005) se ha cobrado la vida de alrededor de unos 2 millones de personas, a causa de los combates, el hambre y las enfermedades agravadas por la guerra, así como el desplazamiento interno de más de 4 millones de personas 11 y la huida hacia Chad, Uganda y Kenia de miles de refugiados. Con el presente Convenio, y durante un período global de marzo 2008 – marzo 2013, Intermón Oxfam ha concentrado sus intervenciones en Sur Sudán, que se encuentra en pleno proceso de reconstrucción y recuperación; en 2 zonas concretas, beneficiando a población retornada, de acogida y desplazados internos (IDP), en el sector de la Seguridad Alimentaria. Estado de Western Bahr el Gazal (WBeG): Distritos de Raja (zona Boro Medina) En esta zona se implementaron las siguientes actividades, durante el período de marzo 2008 – junio 2010: - Apoyo a la producción agrícola a través de la distribución de semillas y herramientas - Formación de técnicos agrónomos y agricultores - Apoyo al cultivo de hortalizas - Apoyo a las familias de pescadores (Formación y distribución de equipos de pesca) - Apoyo a los productores de caprinos (compra de animales, asistencia técnica) Estado de Warrap: Distrito de Gogrial Este 11 Fuente: South Sudan Operation, en http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/southsudan?page=intro Sudan es el país de mundo que tiene el numero más alto de IDP’Ss. AECI, Plan de Actuación Especial 2006 – 2008 Sudan, AECI. 23 Una vez cubiertas las necesidades en la zona anterior, y habiendo observado la disminución de los movimientos masivos organizados de IDP, la disminución de la llegada de retornados y la reducción de la inseguridad alimentaria, se decidió trabajar en el Estado de Warrap, dando continuidad a las actividades de emergencia iniciadas en el marco de la Acción 6, orientadas a la mitigación de desastres (DRR – Disaster Risk Reduction) en el sector de la seguridad alimentaria (ver Acción 6 más adelante):. En esta zona se han implementado las siguientes actividades, durante el período de julio 2010- marzo 2013: - Formación en producción agrícola y prácticas agronómicas mejoradas - Formación de beneficiarios en horticultura (distribución de semillas y herramientas) - Construcción de pozos perforados manualmente para el consumo de agua y riego - Asistencia técnica a los productores agrícolas - Creación y formación de Comités de proyectos - Actividades “cash for work” y “cash transfer” (formación, entrega de efectivo) - Formación de agentes de extensión y autoridades distritales responsable de agricultura El presupuesto previsto para esta Acción durante el convenio, en las 2 zonas, ha sido el siguiente: Presupuesto global: 2.438.123,51€ Subvención AECID 1.974.331,36€ 2.6 EMERGENCIAS NO LOCALIZADAS En el marco del Convenio y como Acción 6 se han ejecutado las siguientes 3 Emergencias No Localizadas (ENL), en este caso en Sur Sudán y Mozambique: Estado de Western Bahr el Gazal (WBeG): Distritos de Raja (zona Boro Medina) A causa de los permanentes problemas de abastecimiento y calidad del agua y la necesidad de preparar a la población de desplazados internos (IDP) y retornados antes posibles epidemias de cólera, Intermón Oxfam intervino durante el período marzo – diciembre 2008, con las siguientes actividades relacionadas con el sector Agua, Saneamiento e Higiene: - Construcción, rehabilitación y mantenimiento de sistemas de captación y distribución de agua - Tratamiento y monitoreo de la calidad del agua - Creación, formación y acompañamiento de Comités de Agua e Higiene - Sensibilización de prácticas de higiene individual y comunitaria - Distribución de kits de higiene - Implementación de Plan de Contingencia (epidemias de cólera) Presupuesto previsto Presupuesto global: 192.978,53€ Subvención AECID 192.978,53€ Mozambique, Cuamba (Provincia de Niassa): Intermón Oxfam intervino como respuesta de emergencia al brote de cólera en la ciudad de Cuamba, beneficiando a la población local, durante el período de enero – julio 2009, con las siguientes actividades de Agua, Saneamiento e Higiene: - Construcción, rehabilitación y mantenimiento de sistemas de captación y distribución de agua Tratamiento y monitoreo de la calidad del agua Creación, formación y acompañamiento de Comités de Agua e Higiene Rehabilitación y mantenimiento de infraestructuras de saneamiento familiares y colectivas (letrinas, áreas de lavado, vertederos) Presupuesto previsto 24 Presupuesto global: 201.801,96€ Subvención AECID: 201.801,96€ Sur Sudan, Warrap, Dto Gogrial Este: A causa de la vulnerabilidad de la población retornada y desplazada, afectada por los conflictos y las sequías recurrentes, Intermón Oxfam intervino en Warrap para tratar de paliar la situación de inseguridad alimentaria crónica en la zona. La intervención se realizó durante el período de febrero a julio 2010, con las actividades relacionadas con la Seguridad Alimentaria siguientes: - Rehabilitación agrícola: a través de la adquisición de semillas y herramientas Multiplicación de semillas Formación de técnicos agrícolas Asistencia técnica en producción agrícola Presupuesto previsto Presupuesto global: 215.000,00€ Subvención AECID 200.000,00€ ANEXO II: MODELO DE MATRIZ DE EVALUACIÓN PARA LA PRESENTACIÓN DE PROPUESTAS CRITERIO: DIMENSIÓN 12 PREGUNTA DE EVALUACIÓN ACLARACIONES A rellenar por el equipo evaluador. 25 INDICADORES DE EVALUACIÓN12 FUENTES