Resolución N°1522-2012-SUNARP-TR-L

Minist~~rio
de Justicia
y Derechos
:~
"1
Humanos
<
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCiÓN No. - /522-2012
- SUNARP-TR-L
1 B OCT. 2012
Lima,
APELANTE
TíTULO
RECURSO
REGISTRO
ACTO (s)
GILBERTO GUERRERO NÚÑEZ.
519205 del 8/6/2012
HTD N° 28610 del 6/8/2012
Vehicular de Lima
Inmatriculación.
SUMILLA:
TACHA POR FALSEDAD DOCUMENTARlA
"E/ recurso de apelación contra una tacha por falsedad documentaria tiene por
finalidad verificar si la primera instancia realizó los trámites que acrediten
indubitablemente la falsedad del documento.
Confirmada la tacha, el Registrador procederá conforme al tercer párrafo del
artículo 36 del Reglamento General de los Registros Públicos."
1.
ACTO CUYA
PRESENTADA
INSCRIPCiÓN
SE
SOLICITA
Y
DOCUMENTACiÓN
Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la inmatriculación
del vehículo constituido por la camioneta rural, marca Ford, modelo M151A2, N° de serie B15162508 y N" de motor 5046277.
A tal efecto se adjunta la siguiente documentación:
J. )
- Copia simple del documento de identidad del presentante.
- Formulario de Inmatriculación de Vehículos N" 0017375 con firma
certificada por notario de Piura Víctor Lizana,Puelles.
- Copia certificada del documento de identidad de José Magno Mego
Mestanza, por notario de Piura Victor Lizana Puelles.
- Dos copias certificadas de la Resolución Directoral de la Dirección General
de Logística del Ejército N° 795-DIGELOGE/1022/DCBE-BAJAS
del
28/12/2007, por el Jefe del Dpto. de control de bienes del SMGE, José E.
Dávila Echevarría.
- Certificado Pericial de Identificación Vehicular N" 411-09 expedido por el
Dpto. de Prevención de Robo de Vehiculos.
- Acta de adjudicación N° 004/C-CB/RMN 8c109.01.02 del 10/6/2009
suscrito, entre otros por el notario de Piura Victor 'Lizana Puelles.
- Copia simple del Acta de entrega - recepción N° 1/JUBE/RMN del
11/6/2009.
-Copia certificada de la Resolución del Núcleo de Desconcentración N 06
Región Militar del Norte del 13/4/2009, por el Jefe del Opto. de control de
bienes del SMGE José E. Oávila Echevarría.
- Copia certificada de la Resolución Jefatural de la Región Militar del Norte
del 5/5/2009, certificada por el Jefe del Opto. de control de bienes del
SMGE José E. Oávila Echevarria.
- Certificación del 27/6/2012 expedido por el Jefe del Opto. de control de
bienes del SMGE José E. Oávila Echevarria.'
Forma parte del presente título, el Oficio del 2/7/2012 emitido por el notario
público de Piura Victor Lizana Puelles (ingresado con Hoja de Trámite N°
23768 del 417/2012.
11.
DECISiÓN IMPUGNADA
La Registradora Maribeth Enith Vargas Terrones del Registro Vehicular de
Lima tachó el título en los siguientes términos:
"Se procede a la tacha sustantiva del presente título, en virtud de la
respuesta a la. consulta oficiada al notario Víctor F. Lizana Puelles, en el
cual se confirma la falsificación de su firma y clonación de sus sellos en el
acta de adjudicación que se presentó con el presente título.
Por tal motivo, el registrador mantendrá el título original en custodia
mientras se encuentre vigente el asiento de presentación".
FUNDAMENTOS
DE LA APELACiÓN
El recurrente sustenta su recurso de apelación en los siguientes términos:
"Que, el acta de adjudicación que se presentó en original, ha sido emitida
por el ente que realizó el proceso de licitación el mismo que obra en los
archivos del Ejercito del Perú, tanto en la ciudad de Piura donde se efectuó
la licitación así como en la ciudad de Lima -Comando Logistico del Ejercito
al cual se ha obviado cursar oficio donde se podría corroborar la
participación del notario ya que además fue contratado para demás
adjudicaciones hechas por la Junta de Bajas y Enajenaciones (JUBE) del
Cuartel General de. la Región Militar del Norte, para dar la conformidad, por
lo que con fecha 10 de junio del 2009 donde se le da la buena pro a favor
del Sr. José Magno Mego Mestanza, se contó con la participación del
Notario; en ese sentido, nos causa extrañeza que habiendo sido participe
de tal acto el Sr. Notario Lizana Puelles Victor de Piura se haya negado a
confirmar la consulta oficiada, por lo que rogaría a Ud. realice una
evaluación integral de todos los documentos para determinar la veracidad
de los hechos tanto es asi que consultado con el mismo notario manifiesta
que se equivocó pero que no puede retractar manifestando que estaría
dispuesto en una nueva consulta confirmar su participación en dicho acto o
en su defecto se haga una pericia."
IV.
ANTECEDENTE
REGISTRAL
No hay antecedentes registra les.
V.
PLANTEAMIENTO
DE LAS CUESTIONES
Interviene como ponente la vocal (s) Andrea Paola Gotuzzo Vásquez.
De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta sala la cuestión a
determinar es la siguiente:
- ¿Cuál es la función del Tribunal Registral en caso de apelación de una
tacha por falsedad documentaria?
VI.
ANÁLISIS
RESOLUCiÓN No. - (5~2-2012- SUNARP-TR-L
1. La calificación registral constituye un examen minucioso y riguroso que
efectúa el Registrador y en su caso el Tribunal Registral como órgano de
segunda instancia en el procedimiento registral, a fin de establecer si los
títulos presentados cumplen con los requisitos exigidos por el primer párrafo
del artículo 2011 del Código Civil para acceder al Registro; esto es, la
legalidad de los documentos en cuya virtud se solicita la inscripción, la
capacidad de los otorgantes y la validez del acto, todo ello en atención a lo
que resulte del contenido de los documentos presentados, de sus
antecedentes y de los asientos en los Registros Públicos.
2. Asimismo, en observancia del Principio de Titulación Auténtica
contemplado en el artículo 2010 del Código Civil, el título que ingresa al
Registro debe ser público por regla general, es decir, para su expedición
debe haber intervenido un notario o funcionario público investidos de fe
pública. Estos instrumentos gozan de una serie de garantías que facilitan la
calificación registral como es que brinde certeza en su contenido, que exista
matricidad, además de la fecha cierta en que se realiza, etc.
)
~,
Por lo tanto, la evaluación de la autenticidad del documento implica
determinar si el documento ha sido emitido por el notario, juez o funcionario
administrativo que lo suscribe. Esta evaluación de la autenticidad debe
limitarse al documento, y no a las declaraciones contenidas en el mismo.
Así, en el caso dél parte de una escritura pública y certificaciones
notariales, las instancias registra les deben verificar que el parte haya sido
emitido por el Notario que lo suscribe, para lo cual se acude al registro de
sellos y firmas de los notarios con que se cuenta en las oficinas registrales.
Asimismo, en el caso de partes judiciales el Registrador debe verificar que
se haya expedido conforme a la formalidad establecida en las normas
establecidas en el Código Procesal Civil, además de las disposiciones
establecidas en el Reglamento General de .Ios Registros Públicos (RGRP)
relacionadas con el título que dará mérito para la inscripción de
resoluciones judiciales.
3. El articulo 36 del RGRP regula la tacha por falsedad documentaria
estableciendo lo siguiente:
"Cuando en el procedimiento de calificación las instancias registrales
adviertan la falsedad del documento en cuyo mérito se solicita la
inscnpclOn,
previa
realización
de
los
trámites
que
acrediten
indubitablemente tal circunstancia, procederán a tacharlo o disponer su
tacha según corresponda.
El Registrador mantendrá el título original en custodia mientras se
encuentre vigente el asiento de presentación. Si el interesado interpone
recurso de apelación contra la tacha por falsedad documentaria, derivará el
titulo original al Tribunal Registral.
Al formular la tacha por falsedad documentaria, cuando ésta hubiera sido
advenida por el Tribunal Registral; o, vencido el plazo de vigencia del
asiento de presentación sin que se hubiera interpuesto apelación contra la
tacha por falsedad documentaria advertida en primera instancia, o
habiéndose interpuesto ésta el Tribunal Registral confirme la tacha o
declare improcedente o inadmisible la apelación; el Registrador derivará
copia certificada por Fedatario de la integridad del titulo al archivo registral y
a su vez, informará a la autoridad administrativa superior acompañando el
documento o. documentos cuya falsedad fue detectada asi como la
I
documentación que lo acredita a fin de que se adopten las acciones legales
pertinentes.
En ambas instÉ/ncias, detectada la presunta falsedad, en tanto se encuentre
en trámite su acreditación o, formulada o dispuesta la tacha por falsedad
documentaria, el eventual desistimiento de la rogatoria sólo dará lugar a la
devolución de la documentación
no comprendida
en la presunta
falsificación. "
4. Como puede apreciarse de /a norma antes glosada, para que proceda la
tacha por fa/sedad documentaria no basta la mera sospecha de la falsedad
del documento: se deben realizar previamente "los trámites" que acrediten
sin duda alguna que el documento es falso, para que proceda la tacha por
dicho motivo. Asimismo, resulta preciso señalar que la certeza de la
falsedad es necesaria puesto que tanto la elaboración como la utilización de
un documento falsificado se encuentran tipificados penalmente; en este
sentido, ante la certeza de la falsedad del documento, se debe informar a la
autoridad administrativa superior para que se adopten las acciones legales
pertinentes.
5. Ahora bien, mediante el titulo venido en grado de apelación se solicita la
inscripción de la inmatriculación del vehículo constituido por la camioneta
rural, marca Fard, modelo M151-A2, N" de serie B15162508 y W de motor
5046277. Para tal efecto, se presentó entre otros documentos, el Acta de
adjudicación N° 004/C-CB/RMN 8c/09.01.oi
del 10/6/2009 suscrito, entre
otros por el notario de Piura Victor lizana Puelles. Se deja constancia que
en reiterada jurisprudencia se ha indicado que los documentos necesarios
para la inmatriculación de un vehículo, dado de baja por entidad militar, son
los siguientes: la resulución donde se da de baja al vehículo, la resolución
que lo adjudica, el acta de remate o adjudicación y, de ser el caso, el
certificado de revisión técnica. (Resolución N° 319-2010-SUNARP-TR-l)
Es el caso, que la Registradora recibió en respuesta a su oficio N° 2652012-SUNARP/ZRN"IX-GBM-RPV-SEC1
ESPECIAL, el oficio remitido por el
notario público de Piura Víctor F. Lizana Puelles informando que "(... ) De la
revisión de la copia simple del acta de adjudicación N° 204/C-CB/RMN
8C/09.01.02, proceso de licitación privada autorizada mediante Resolución
autoritativa de enajenación W 116T-10.ElSD-AB/DISPOSIC/ÓN,
del 01 de
junio del 2009, que me fue remitida por su despacho en consulta, mediante
el cual se adjudicó el bien mueble consistente en un carro de
reconocimiento 1/4 TN 4 X4 M151A2, Ford, EP-10893, al ganador de la
buena pro don José M. Mego Mestanza, cuyo monto de adjudicación fue de
SI 1,720.00 (mil setecientos veinte y 00/100) nuevos soles, debo indicarle
gue la firma y sellos gue aparecen en el acta en mención no me
pertenecen
por consiguiente
no autorice,. ni suscribi
la misma,
tratándose de una burda falsificación
de mi firma como clonación de
mis sellos notariales (. ..)" (el resaltado y subrayado es del propio oficio).
•
6. En tal sentído, se aprecia de la documentación presentada, que el notario
de Piura Victor F. Lizana Puelles ha señalado con claridad que su firma y
sellos consignados en el acta de adjudicación del 10/6/2010 son falsos y
en tanto, dicha declaración efectuada por el notario, produce certeza sobre
la falsedad en cuestión, procede
confirmar
la tacha por falsedad
documentaria.
1
La primera cifra del W de acta "O" se encuentra sobrescrita.
2012 - SUNARP-TR-L
RESOLUCIÓN No. - /522-
Con relación a lo alegado en el recurso de apelación, debe indicarse que
esta instancia remitió al notario Víctor Lizana Puelles oficio N° 4400-2012SUNARP-TR-L del 26/9/2012, recibido el 27/9/2012 y mensaje por correo
electrónico el 3/10/2012, a fin que se pronuncie en relación al titulo materia
de ap'elación, sin haber obtenido respuesta hasta la fecha; sin embargo, ello
no enerva el hecho que se ha verificado que la Registradora realizó los
trámites que acreditan indubitablemente la falsedad del documento.
Por otra parte, se deja constancia que no está entre las facultades u
obligaciones de las instancias registra les que efectúen o dispongan pericias
sobre los títulos presentados al Registro.
7. Habiéndose confirmado la tacha por falsedad documentaria,
la
Registradora derivará copia certificada por Fedatario de la integridad del
título al archivo registral y a su vez, informará a la autoridad administrativa
superior acompañando el documento o documentos cuya f61sedad fue
detectada así como' la documentación que lo acredita a fin de que se
adopten las acciones legales pertinentes.
En el mismo sentido se ha pronunciado esta instancia en la Resolución N°
1488-2012-SUNARP-TR-L del 12/10/2012.
.
Interviene la Vocal (s) Andrea Paola Gotuzzo Vásquez en mérito de la
Resotución del Superintendente Adjunto de'los Registros Públicos N° 0572012-SUNARP/SA del 11/9/2012.
Estando a lo acordado por unanimidad;
VII.
RESOLUCiÓN
CONFIRMAR LA TACHA POR FALSEDAD DOCUMENTARlA del título
señalado en el encabezamiento de la presente resolución, por los
fundamentos expresados en la presente resolución.
Regístrese y co
('-\-.
'cG'/
~~
~.r
J
p
-
,( 2da. Sala
:~9M,_IIIJARIELLA AI:DANA DURAN
"fR¡-~~iaenta de la Segunda Sala
del Tribunal Registral
SAMUE~~TRONCOS
Vocal del Tribunal Registral
TribunaUResoluciones20121519205-20
MRK
12.
ANDREA
Vocal (s) del
I
T
OVÁSQUEZ
unal Registral