la presidenta - Asamblea Legislativa

ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA
REPÚBLICA DE COSTA RICA
COMISIÓN PERMANENTE ESPECIAL
DE LA MUJER
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA Nº 20
(DE LAS 08: 52 HORAS DEL MARTES 21 DE NOVIEMBRE DEL 2000)
II PERÍODO ORDINARIO - TERCERA LEGISLATURA
(Del 1º de setiembre al 30 de noviembre de 2000)
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA Nº 20, 21-11-2000
=============================================================================
INDICE
AUDIENCIA: Doctor Manuel Rojas Bolaños, Sociologo de la Universidad de Costa Rica. ................ 3
LA PRESIDENTA: ........................................................................................................................................ 3
Siendo las ocho horas con cincuenta y dos minutos se abre
la sesión. ....................................................................................... 3
DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS .................................... 3
LA PRESIDENTA: ........................................................................................................................................ 3
En discusión al acta de la sesión N° 20. .................................................................................................... 3
Discutida. APROBADA. .......................................................................................................................... 3
DISCUSIÓN DE PROYECTOS ...................................................... 4
LA PRESIDENTA: ........................................................................................................................................ 4
Tenemos en el primer lugar del Orden del Día: CREACIÓN DEL FONDO NACIONAL DE
ASISTENCIA PARA PENSIONES ALIMENTARIAS. Expediente Nº 13.235. ...................................... 4
Este proyecto se encuentra en consulta..............................................................................................................5
Pasamos al estudio del proyecto que se encuentra en cuarto lugar del Orden del Día: LEY DE
PATERNIDAD RESPONSABLE. Expediente Nº 14. 064. ........................................................................ 4
DOCTOR MANUEL ROJAS BOLAÑOS: ................................................................................................. 4
LA PRESIDENTA: ........................................................................................................................................ 5
DOCTOR MANUEL ROJAS BOLAÑOS: ................................................................................................. 6
LA PRESIDENTA: ........................................................................................................................................ 6
DOCTOR MANUEL ROJAS BOLAÑOS: ................................................................................................. 6
LA PRESIDENTA:........................................................................................................................................ 7
LICENCIADA ANDREA MUÑOZ: ............................................................................................................ 7
LA PRESIDENTA: ........................................................................................................................................ 7
LICENCIADA ANDREA MUÑOZ: ............................................................................................................ 7
LA PRESIDENTA: ........................................................................................................................................ 8
DOCTORA RITA MAXERA: ...................................................................................................................... 8
LA PRESIDENTA:........................................................................................................................................ 8
DOCTORA RITA MAXERA: ...................................................................................................................... 8
LA PRESIDENTA: ........................................................................................................................................ 8
LICENCIADA ANDREA MUÑOZ: ............................................................................................................ 9
LA PRESIDENTA: ........................................................................................................................................ 9
LICENCIADA ANDREA MUÑOZ: ............................................................................................................ 9
LA PRESIDENTA:........................................................................................................................................ 9
DOCTORA RITA MAXERA: .....................................................................................................................10
LICENCIADA ANDREA MUÑOZ: ...........................................................................................................10
LA PRESIDENTA: .......................................................................................................................................10
DOCTORA RITA MAXERA: .....................................................................................................................10
LA PRESIDENTA: .......................................................................................................................................11
DOCTORA RITA MAXERA: .....................................................................................................................11
LA PRESIDENTA: .......................................................................................................................................11
DOCTORA ROXANA SANCHEZ: ............................................................................................................12
LA PRESIDENTA: .......................................................................................................................................14
DIPUTADO MERINO DEL RÍO: ..............................................................................................................14
DOCTORA ROXANA SÁNCHEZ: ............................................................................................................14
DIPUTADO MERINO DEL RÍO: ..............................................................................................................14
DOCTORA ROXANA SÁNCHEZ: ............................................................................................................14
LA PRESIDENTA: .......................................................................................................................................15
Sin más asuntos por tratar y siendo las nueve horas con
cuarenta y cinco minutos, se levanta la sesión. ...................... 15
==========================================================================
COMISIÓN ESPECIAL PERMANENTE DE LA MUJER
2
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA Nº 20, 21-11-2000
=============================================================================
PRESENTES LAS SEÑORAS DIPUTADOS: Alicia Fournier Vargas, Presidenta;
Ligia Castro Ulate, Secretaria, Irene Urpí Pacheco, Virginia Aguiluz Barboza y José
Merino del Río.
ASESORA DE SERVICIOS TÉCNICOS: Licda. María Eugenia Román.
AUDIENCIA:
Doctor Manuel Rojas Bolaños, Sociólogo de la Universidad de
Costa Rica.
LA PRESIDENTA:
Siendo las ocho horas con cincuenta y dos minutos se abre la sesión.
DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS
LA PRESIDENTA:
En discusión al acta de la sesión N° 19.
LA SECRETARIA:
¿Se considera suficientemente discutida?
LA PRESIDENTA:
Discutida. APROBADA.
==========================================================================
COMISIÓN ESPECIAL PERMANENTE DE LA MUJER
3
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA Nº 20, 21-11-2000
=============================================================================
DISCUSIÓN DE PROYECTOS
LA PRESIDENTA:
Tenemos en el primer lugar del Orden del Día: CREACIÓN DEL FONDO
NACIONAL DE ASISTENCIA PARA PENSIONES ALIMENTARIAS. Expediente Nº
13.235.
Informo a los señores Diputados, que en la próxima sesión contaremos con el
Informe de la Subcomisión.
Pasamos al estudio del proyecto que se encuentra en cuarto lugar del Orden
del Día: LEY DE PATERNIDAD RESPONSABLE. Expediente Nº 14. 064.
Tenemos hoy la presencia del Doctor Manuel Rojas Bolaños, Sociólogo de la
Universidad de Costa Rica, a quien le agradecemos su presencia.
La Diputada Aguiluz Barboza fue quien presentó la moción para que un
sociólogo nos visitara y manifestara ante esta Comisión, sus opiniones sobre lo que
este proyecto podría representar ante la conducta de nuestra sociedad, por esto le
hicimos la consulta a la Universidad de Costa Rica y para nuestra Comisión es un
honor que usted nos acompañe.
Agradecemos mucho su valioso tiempo y le concedemos un espacio de hasta
quince minutos, para en una forma general, nos dé sus observaciones sobre este
proyecto que tenemos en consulta.
DOCTOR MANUEL ROJAS BOLAÑOS:
Muchas gracias por la invitación, estoy muy honrado de estar con ustedes en
esta mañana.
Soy sociólogo de profesión, mi especialidad va más en el ámbito de la
sociología política, por lo que deseo tomar el análisis de la situación del proyecto por
desde esa perspectiva, en lo que se refiere al ejercicio de ciudadanía.
Me parece que la situación que vive un porcentaje importante de la población
costarricense, nos debe hacer pensar en las varias situaciones de ciudadanía que
hay en el país. Probablemente, este sector del padre no declarado, en alguna forma
lo vive una ciudadanía de segunda clase.
Creo que el no tener un padre declarado se vive como una especie de
estigma social, que arrastra quien lleva los apellidos de la madre.
Esto
necesariamente se traduce en niveles de baja auto estima, me parece que tensa de
principio las relaciones entre los hijos y la madre, en muchos casos se presentan
==========================================================================
COMISIÓN ESPECIAL PERMANENTE DE LA MUJER
4
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA Nº 20, 21-11-2000
=============================================================================
situaciones de censura a la madre, así como rechazo, culpabilidad e incluso de un
análisis negativo por haber nacido en una situación en la que no se tiene el padre, a
la madre se le culpa de no cuidarse, de que buscó el embarazo.
Si a eso le sumamos el hecho de que muchos de los niños y niñas que nacen
sin padre declarado, se encuentran en condiciones de pobreza y que a lo largo de su
vida van a tener oportunidades bajas en educación, que los llevará en la edad adulta
a situaciones de empleo posiblemente no bien pagado, por lo que estamos
realmente condenando a un sector de la población a una situación que a todas luces
es injusta.
En resumen, si vemos los datos, por ejemplo, en 1999 como se señala en la
exposición de motivos del proyecto, un 30% o 30. 4% del total de los nacimientos de
ese año, son nacimientos de padre no declarado, esa es una situación que se ha
venido presentando a lo largo de los años 90`, incluso hay un aumento significativo
en esa época, porque los datos muestran que se pasa de un promedio aproximado
de 20% a un 30.4% en el último año (1999). Esto nos hace pensar que en el país
debe haber entre un 20% a 30% de la población, quizá, un 25% de personas que no
tienen padre declarado.
Creo que se traduce en una visión diferente del mundo, posiblemente menos
integrada al resto de la sociedad y con influencias diversas en todos los ámbitos de
la vida social, por lo que me parece que el proyecto intenta resolver este problema
por lo menos, para las generaciones futuras, de evitar que esta situación se siga
reproduciendo y que su impacto sea mayor en el futuro.
Estoy a sus órdenes para preguntas específicas.
LA PRESIDENTA:
No sé si los compañeros Diputados quieren hacerle alguna pregunta.
Bueno de mi parte quisiera que usted se refiriera a un asuntito, porque hay
mucha gente que nos ha indicado que la fecha para que la ley empiece a regir
deberíamos dejarla con un espacio para que no fuera de inmediato, sino con un
espacio para que se pudiera dar a conocer la ley y que se entrara en un proceso
educativo, de advertencia sobre todo a los hombres y las mujeres acerca de lo que
el proyecto va a hacer y a representar, en cuanto a obligaciones y responsabilidades
que es lo que significa la declaración de paternidad responsable.
Esa pregunta se la he hecho a casi todos los que han venido aquí y quisiera
escuchar su apreciación sobre la misma, porque la mayoría de las personas creen
que no se debe hacer, pero esta pregunta nos la ha formulado compañeros en el
Plenario, preocupados de lo que se va a hacer con el comportamiento de los
==========================================================================
COMISIÓN ESPECIAL PERMANENTE DE LA MUJER
5
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA Nº 20, 21-11-2000
=============================================================================
hombres de inmediato, si se va a buscar imponer esta ley como un castigo para
ellos, para el hombre que no ha reconocido a los hijos.
La verdad es que la ley dice que rige a partir de los nacimientos, por lo que
quisiera escuchar su opinión.
DOCTOR MANUEL ROJAS BOLAÑOS:
El problema es de los niños no de los adultos, los adultos son los que
provocan el problema, por lo que me parece que ese argumento no es valido,
además, si bien es cierto, el proyecto de ley prevé la posibilidad de iniciar un proceso
educativo para evitar que en el futuro estas situaciones se repitan o se reproduzcan
en un ritmo tan acelerado como en los años 90`, hay que tener claro que los
procesos educativos tienen efectos a largo plazo, y qué hacemos entonces con los
los niños que están naciendo, porque no podríamos parar los nacimientos y decir no
vamos a tener nacimientos hasta tanto este proyecto no tenga efectos y así advertir
a la población de lo que va a pasar.
Creo que hacer eso es de alguna manera esconder la cabeza en la arena
como el avestruz, porque el problema está ahí y los datos son muy claros y
contundentes, dicen que tiende a aumentar, a pesar de todas las campañas de
paternidad responsable que se han realizado, toda la divulgación sobre la agresión a
la mujer y a los niños; los datos muestran que hay una tendencia al aumento de
estas situaciones y agravar un problema que creo que es parte de la realidad
conocida en Costa Rica, porque cuando hablamos de porcentajes en términos
generales, no vemos a las personas de carne y hueso, en las situaciones que están
afrontando y eso a veces, nos impide entender buena parte del comportamiento
colectivo sobre todo en ciertos sectores, porque donde se presenta más el problema
y los datos son claros en ese sentido, es en los sectores de menores ingresos, es
decir, los que están en una situación de mayor vulnerabilidad social, si se quiere
usar el término.
LA PRESIDENTA:
Si no hay más preguntas, le agradezco su participación, pues ha sido muy
claro en lo que nosotros tenemos alguna preocupación, sólo nos resta agradecerle
su tiempo.
Muchas gracias.
DOCTOR MANUEL ROJAS BOLAÑOS:
Muchas gracias a ustedes por la invitación.
==========================================================================
COMISIÓN ESPECIAL PERMANENTE DE LA MUJER
6
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA Nº 20, 21-11-2000
=============================================================================
LA PRESIDENTA:
Se decreta un receso.
Se procede de conformidad.
Se reanuda la sesión.
Deseo comunicarles que ya casi tenemos el texto sustitutivo para este
proyecto, quisiera que discutiéramos su contenido.
Tiene la palabra la Licenciada Andrea Muñoz.
LICENCIADA ANDREA MUÑOZ:
(No encendió el micrófono)... las otras partes del texto, que están en negrita
son observaciones que envió la Comisión redactora del proyecto, son omisiones de
redacción que se dieron en el primer texto que se presentó a la Asamblea Legislativa
y que retomamos para consideración de ustedes.
Los asesores creemos que es conveniente acogerlas porque mejoran la
redacción del proyecto.
LA PRESIDENTA:
En el artículo 5 dice: “ ... salvo que ordenare pruebas para mejor proveer en
este caso el término se contará a partir del día en que la prueba haya sido
evacuada. Pendiente el pasar el reconocimiento de hijo de mujer casada a cede
administrativa...” es la apelación de las resoluciones del Registro.
Tiene el uso de la palabra la Licenciada Andrea Muñoz.
LICENCIADA ANDREA MUÑOZ:
Esa es una observación que hizo la Magistrada Anabel León el día que se
presentó a la Comisión, para sugerir que aprovecháramos el proyecto para pasar el
reconocimiento de hijo de mujer casada en sede administrativa, es una decisión que
ustedes deben tomar y darnos las instrucciones, si quieren realmente que hagamos
el trabajo de trasladar las normas a sede administrativa y aprovechar ese
expediente.
==========================================================================
COMISIÓN ESPECIAL PERMANENTE DE LA MUJER
7
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA Nº 20, 21-11-2000
=============================================================================
LA PRESIDENTA:
Tendría que trasladarse a sede administrativa. Doña Rita Maxera la invito a
pasar.
DOCTORA RITA MAXERA:
En mi criterio, puede pasarse junto con otra acción más simple que es la
declaratoria de extramatrimonialidad, son dos instituciones que protegen en principio
al hijo nacido del matrimonio, pero de un matrimonio en el que los padres no
conviven y además, nunca ha sido tratado como hijo o hija. Entonces las dos
instituciones del Código de Familia podrían pasar al trámite administrativo, son
menos complicadas que la declaratoria de paternidad que está regulando.
Sin embargo, y en esto me interesaría la opinión de Ricardo González, para
una modificación al Código Procesal Civil, en cuanto a que se está pensando que
esas acciones serían notariales. No me gusta, porque lo notarial es oneroso e
implicaría que no todos podrían acceder a un trámite de ese tipo. Es diferente
porque un trámite no contencioso, no necesariamente indica que sea notarial,
entonces si es no contencioso, está bien que pueda ser primero administrativo, lo
que nos da la razón.
LA PRESIDENTA:
Pienso que es importante dejarlo bien claro y que conste en actas por si se
presenta algún cambio, no se nos vaya a hacer notarial.
DOCTORA RITA MAXERA:
Yo se los redacto porque ambos están contemplados en el Código de Familia
y sería el mismo procedimiento que se está aplicando y nos ahorraríamos la prueba
de ADN, porque si el padre que generalmente está de acuerdo, porque no ha tenido
nada que ver con el niño, lógicamente, no se va a oponer en la mayoría de los
casos.
LA PRESIDENTA:
Otra observación que teníamos entre paréntesis, es en relación con el artículo
4 del artículo 98 bis del Código de Familia, adicionando un 98 bis en la página 9 en
el inciso b), Demanda defectuosa, que dice: “...en la resolución se prevendrá la
corrección dentro del plazo de tres días, por lo que pendiente puede ser cinco días
como actualmente se aplica.
==========================================================================
COMISIÓN ESPECIAL PERMANENTE DE LA MUJER
8
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA Nº 20, 21-11-2000
=============================================================================
Aquí nos habían sugerido, el mismo Ricardo González había aceptado y creo
que doña Rita nos había que se podría ampliar a cinco días, no sé si están de
acuerdo a que lo ampliaríamos cinco días.
LICENCIADA ANDREA MUÑOZ:
En ese mismo artículo, don Ricardo González nos hizo otras observaciones,
que vamos a depurar el jueves, porque dice que lamentablemente a veces llega un
juez y dice ¡ah! es el inciso a), lo que debo solicitar, pero más adelante plantea otros
requisitos que tal vez, el juez por no leer todo el artículo o por no conocerlo, al estar
interino no conoce toda la norma y que ha sucedido en la práctica, no lo aplica,
entonces, cuando le dan curso a la demanda se dan cuenta que no podía ser y se
omiten otros requisitos que después pueden causar un daño mayor.
Él sugería cambiar la redacción de unos incisos a los primeros, pero el jueves
estaríamos depurando la redacción, por eso hay que dejarlo pendiente.
LA PRESIDENTA:
En la página 10, en el inciso f), tenemos pendientes dos, uno es el Ente
Nacional de Acreditación nos mandó a decir que ellos podían ser, ahí esta la carta.
Pero en el segundo pendiente, hay que valorar si el juez puede hacer un
estudio socioeconómico para pedirle a las partes pagar el valor de la prueba de
ADN.
LICENCIADA ANDREA MUÑOZ:
Es lo que estábamos tratando al inicio, porque es más caro el estudio
socioeconómico que la posibilidad de que el Estado asuma la prueba de ADN,
además, que todo va en detrimento de los niños.
LA PRESIDENTA:
Entonces lo dejamos pendiente, pero debemos ir valorando esto y pedir lo
que vale y lo que no, para tenerlo aquí en Actas de la Comisión para la decisión.
En el Artículo 5, página 13, está pendiente la reforma al Artículo 171, hay que
incluir esto como una función del Consejo Nacional de la Niñez y la Adolescencia.
Tiene la palabra la doctora Rita Maxera.
==========================================================================
COMISIÓN ESPECIAL PERMANENTE DE LA MUJER
9
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA Nº 20, 21-11-2000
=============================================================================
DOCTORA RITA MAXERA:
En este punto, como lo hemos estado comentando en PANIAMOR, creo que
esta es una función del Consejo de la Niñez.
Me preocupa que cada ley especial que especifique una función dentro de la
función grande del Consejo, se traduzca en una modificación del Código de la Niñez,
porque entonces ya más explícito, parece imposible, es evidente que siendo el
Consejo el órgano articulador de las políticas en materia de niñez y adolescencia le
corresponde esto, pero no es la institución rectora, porque el Consejo no es rector, el
Consejo no tiene personalidad jurídica, es solo articulador, el rector es el Patronato
Nacional de la Infancia.
Me preocupa que cada vez que modifiquemos una ley, o que ciertos
programas se conviertan en ley, por ejemplo, el programa de Cero a Seis, el
programa Amor Joven, le vayan dando al Consejo la especificidad de las grandes
funciones, creo que ahí cometeríamos un error.
Estoy de acuerdo en que se modifique algo que se había propuesto, que era
que el Instituto Nacional de las Mujeres integre el Consejo de la Niñez, que fue, no
una omisión, sino una circunstancia particular, cuando el Código de la Niñez se
redactó el Centro de Mujer y Familia pertenecía al Ministerio de Cultura, entonces al
separarse el Instituto, quedo el Ministerio de Cultura con su propia representación
dentro del Consejo, pero no quedó en el Consejo la representación de la Mujeres,
por lo que creo que se podría aprovechar.
LICENCIADA ANDREA MUÑOZ:
Me parece que moralmente y políticamente sería importante para que estas
mujeres se enteren, que efectivamente no están solas y el Gobierno y las
autoridades de Guatemala, conozcan que también hay una preocupación en otros
países y se preocupen de este tipo de situaciones.
LA PRESIDENTA:
Quiero señalar que sí incluimos el Instituto Nacional de las Mujeres al
Consejo, nos queda la Comisión de dieciséis miembros, y sería un número par.
DOCTORA RITA MAXERA:
No votan, el Consejo es un articulador, puede que vote, pero de él no emanan
resoluciones, entonces no sé si tuviese algún obstáculo.
==========================================================================
COMISIÓN ESPECIAL PERMANENTE DE LA MUJER
10
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA Nº 20, 21-11-2000
=============================================================================
LA PRESIDENTA:
Tengo una pregunta, ¿Habría que consultarle al INAMU?
DOCTORA RITA MAXERA:
Pienso que sí.
LA PRESIDENTA:
Otro asunto pendiente que tenemos es el artículo 6, en la pagina 14, de la
autorización, porque no se ... ¡ah! bueno...
En el Artículo 7, porque mil millones ofreció el Gobierno, el Presidente el día
que presentó el proyecto.
Entonces tendríamos pendiente la fuente para crear el financiamiento.
Eso sería interesante, la fuente de financiamiento que podríamos obviar es
ver si podemos incluir una partida en el presupuesto o bien de algún otro lado, tal
vez la Junta de Protección Social, pero hay que hacer esa consulta.
Dejamos este asunto pendiente.
En cuanto al transitorio que estaría pendiente de resolver el período para
iniciar los procesos de acreditación de los laboratorios privados, con el fin de realizar
la prueba de ADN, en esto me gustaría escuchar sugerencias, porque creo que se
acredita ante la Corte y ante el Laboratorio de la OIJ, habría que pedirles
información, pues la señora Espinoza nos habló de que ellos estaban
reglamentando, entonces sería bueno consultarle a ella para establecer un período...
Esa sería la revisión del texto de paternidad, nos quedan algunos puntos
pendientes.
En consecuencia, pasamos a conocer el proyecto de ley, que ocupa el tercer
lugar del orden del día: “DEMOCRATIZACIÓN DE LAS INSTANCIAS DE
DECISIÓN DEL BANCO POPULAR Y DE DESARROLLO COMUNAL”,
Expediente Nº 14.045.
Le comunico a los señores Diputados que estamos recibiendo las respuestas
de algunas consultas, pero hoy quiero concederle un espacio a la Doctora Roxana
Sánchez, para que informe a la Comisión en relación con unas acciones se han ido
tomando en la Asamblea de Trabajadores del Banco Popular y que sean del
conocimiento de la Comisión.
==========================================================================
COMISIÓN ESPECIAL PERMANENTE DE LA MUJER
11
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA Nº 20, 21-11-2000
=============================================================================
Le damos la bienvenida a la Comisión a la Doctora Sánchez, Comisión que
permanece a la orden de ustedes y de todas las mujeres de este país y le concedo
la palabra para que nos informe de las acciones que ustedes han ido tomando.
Sería bueno retomar desde un inicio, el por qué de la Comisión, cuándo la
formaron y todo lo que se ha venido desarrollando en la Asamblea.
DOCTORA ROXANA SÁNCHEZ:
Muy buenos días, les agradezco su atención.
La Comisión de la Mujer del Banco Popular, es una Comisión permanente,
pero que no está introducida dentro de las instancias del Banco. El Banco está
formado por la Asamblea, el Directorio y la Junta Directiva Nacional, que es como el
Gerente, el Directorio debería ser el Contralor Político y el Asamblea está integrada
por doscientos noventa delegados y delegadas, propietarios y suplentes, que vienen
de los sectores solidarista, cooperativista, varios tipos de sindicatos, magisterio,
artesanos y si se me olvida alguno, luego lo recordaré.
La Comisión nace hace aproximadamente cuatro años, pero es desde el año
pasado que entramos algunas personas decidimos cambiarle un poco sus objetivos
en el sentido de que estaba dirigida a un trabajo para recuperar la autoestima de la
mujer y darle capacitación. Entonces el planteamiento que llevamos el grupo que
estamos ahí, es que si estábamos en una entidad financiera que se llama banco,
deberíamos tener una mentalidad de banqueras, de saber abrir oportunidades de
negocios para poder dárselas a las compañeras a quienes estamos representando,
de tal modo, que hemos venido haciendo un trabajo constante, de preparación
donde llamamos a diferentes jefes y directores del Banco para que nos informen que
es lo que hace el Banco.
Aparte de eso, hicimos un plan estratégico en el que nos planteamos que
teníamos que llegar a ser una Comisión permanente e incluida dentro del ámbito de
la ley del Banco Popular, en ese sentido hemos realizado, dos acciones, una en la
que hemos obtenido el apoyo de la Diputada Fournier, en el sentido de llevar a una
reforma en el Banco, tanto desde el punto de vista de la integración de la Junta
Directiva, del Directorio y también de las Juntas de Crédito y la otra es un recurso de
Amparo que presentamos el viernes antepasado y fue acogido en el que doña
Gloria Valerín nos dio su apoyo y lo que estamos reclamando, es la negativa del
Banco Popular como ente público no estatal, que forma parte del sector público a
acatar las disposiciones que el Estado se ha comprometido en el ámbito
internacional, básicamente de declaraciones de derechos humanos que ustedes
conocen, declaración de los derechos políticos de la mujer y sobre todo de la
Convención que elimina todo tipo de discriminación, incorporada al ordenamiento
jurídico en 1984. De ahí la falta de oportunidad para la postulación y la elección en
los puestos de dirección del Banco, nosotros interpusimos este recurso de Amparo.
==========================================================================
COMISIÓN ESPECIAL PERMANENTE DE LA MUJER
12
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA Nº 20, 21-11-2000
=============================================================================
Para comprender un poco de dónde viene el problema de la integración de la
Asamblea, recordemos que hace tres años hubo un voto de la Sala Constitucional
en el que un grupo había planteado una acción de inconstitucionalidad, en virtud de
que se integraba en una forma muy desproporcionada e irrazonable, hablando en los
términos de la Sala, de tal modo, que el movimiento cooperativo tenía 10
representantes por autogestión obtenía 10 más, pero los que habían acaparado los
puestos eran los sindicatos, ellos habían visualizado una forma de incorporarse,
creando una gran cantidad de entes que les permitían acceder al Banco.
La Sala IV determina que se debe hacer una revisión y manda hacer un
inventario de los integrantes de cada una de las entidades que forman los sectores
del Banco, también, determinan que solamente los integrantes que tengan la calidad
de ahorrante voluntario, podrían acceder a los puestos de la Asamblea.
Lo que sucede es que al menos en el caso concreto de las cooperativas, que
es lo que conozco, soy representante del movimiento cooperativo, generalmente las
cooperativas están integradas en su mayoría, en los consejos de administración por
varones, entonces ellos primero pusieron sus nombres, luego llamaron a los otros
compañeros en los puestos que sobraban y finalmente en los de suplencia
nombraron a compañeras que forman parte de los Consejos, como secretarias de
actas, empleadas; o auditoras, de tal modo que no tienen conciencia de la
participación.
Esto ha llevado al punto de que solamente cincuenta mujeres, dentro de la
Asamblea, de un número de doscientos noventa seamos delegadas propietarias y
en ese sentido, las oportunidades para atraer los votos de varones se vuelven muy
débiles, además, que cada una de las votaciones por el Directorio o la Junta
Directiva lleva a ser lo que es muy legítimo: las alianzas y acuerdos, en esta última
oportunidad fueron entre el movimiento solidarista y cooperativista que son los que
tiene mayoría.
Por el hecho de que nosotros llevamos nombres de mujeres a la alianza, ellos
consideraron que no, que era mejor dársela ...
Era muy interesante en la ultima reunión, donde fui la única que pudo
participar en esas negociaciones; a las siete y treinta inició una reunión no avisada,
llega uno de los representantes y dice, estamos aquí para decidir quién es el cuarto
miembro del Directorio ni siquiera se plantearon, la cuarta miembra, entonces
nosotros empezamos el debido proceso desde mayo, presentando caretas y
peticiones a las diferentes instancias del Banco para que a ellos se les abriera la
mente y dieran la oportunidad sin que tuviéramos que llegar a una lucha de este tipo.
==========================================================================
COMISIÓN ESPECIAL PERMANENTE DE LA MUJER
13
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA Nº 20, 21-11-2000
=============================================================================
Sin embargo, en este momento nos encontramos con el proyecto presentado
por la Diputada Fournier y un recurso de amparo admitido, presentado en la Sala,
eso sería todo.
LA PRESIDENTA:
Creo que para nosotros es importante mantenernos informados de lo que está
sucediendo, y aquí está el proyecto, todavía está en consultas, como ya hemos
recibido algunas de las respuestas podemos empezar a hacer las modificaciones y
reformas considerando las observaciones.
Recuerdo que la Defensora de los Habitantes dice que le da todo el respaldo
al igual que el Instituto Nacional de las Mujeres, que también apoyan la iniciativa del
proyecto, así es que muchas gracias, probablemente estaremos invitándolas.
Tiene la palabra el Diputado Merino del Río.
DIPUTADO MERINO DEL RÍO:
Tenemos, entre las respuestas recibidas una del señor Marvin Rojas,
presidente de la Junta Directiva del Banco.
DOCTORA ROXANA SÁNCHEZ:
Don Marvin Rojas es Presidente de la Junta Directiva Nacional.
DIPUTADO MERINO DEL RÍO:
Usted cree que entre esas cincuenta mujeres que hay en la Asamblea, para la
elección de ese cuarto miembro, no había alguna que reuniera méritos y capacidad
que se pudieran homologar a las de algún varón ya electo.
DOCTORA ROXANA SÁNCHEZ:
Por supuesto que sí, el Sector de Profesionales propuso a la Licenciada
Yamilette Céspedes, el Sector de Sindicatos tanto de los confederados como los no
confederados a la Licenciada Odith Chaves y en mi caso por la Asamblea de
Cooperativas, y yo quedé en segundo lugar en la Asamblea para optar por el puesto.
Lo que sucede es que en la Asamblea se leyó una moción por parte de los
sindicatos, en ese momento ellos tomaron la bandera de nuestra Comisión de la
Mujer y presentaron una moción para que se respetara la cuota y se perdió de ciento
cincuenta votos por quince, lo interesante de ese momento fue que en el lugar de las
solidaristas una compañera que en contra de la opinión de la persona que los
==========================================================================
COMISIÓN ESPECIAL PERMANENTE DE LA MUJER
14
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA Nº 20, 21-11-2000
=============================================================================
comandaba, votó a favor de esa moción, le estaban bajando la mano, llegaron a ese
colmo.
Les dejo una copia del recurso, por aquello de la coadyuvancia si alguno
quiere ayudarnos en igual número.
LA PRESIDENTA:
Mil gracias doña Roxana por estar con nosotros, aquí estamos todos los
martes al cuarto para las ocho, así que los invitamos cuando quieran venir.
Antes de levantar la sesión deseo recordarles la marcha unitaria por la vida de
las mujeres que se realizará el viernes 24 de noviembre, sale del Parque de la
Merced a la una de la tarde, hasta la Plaza de la Democracia, no sé como están
ustedes, pero sería interesante que la Comisión se uniera, nos pusiéramos de
acuerdo en ir juntos.
Invito a los Asesores para que nos acompañen, porque como Comisión
Legislativa de la Mujer, tenemos que estar presentes, dictaminamos la Ley de
Penalización, creo que es importante seguir en esa lucha que va a será muy dura.
Quiero ser clara con el comentario de la Corte, hoy en La Nación sale una
noticia, creo que es importante leerla bien, porque ellos están hablando que es una
ley discriminatoria siempre por el ámbito, en contra de los niños y el otro sexo;
recuerden que es una ley especializada hacia un ámbito específico, no queremos
discriminar a los otros, podemos hacer leyes para ellos, aunque ya existen algunas.
Sin más asuntos por tratar y siendo las nueve horas con cuarenta y cinco
minutos, se levanta la sesión.
Dip. Alicia Fournier Vargas
PRESIDENTA
Dip. Ligia Castro Ulate
SECRETARIA
Lis
C.Mujer.20002111.020
21/11/00
==========================================================================
COMISIÓN ESPECIAL PERMANENTE DE LA MUJER
15