Opportunities and Challenges faced by the Brazilian Youth

Opportunities and Challenges
faced by the Brazilian Youth
Ricardo Paes de Barros
Diana Coutinho
Lima, August 2014
Public policy for the Youth
 All demographic groups deserves
public attention in all countries at all
times.
 Exceptional importance for Brazil
1. El país tiene la mayor juventud de todos los tiempos. Son más de 50 millones por dos
décadas. Ese, entretanto, no es el grupo más grande en términos relativos. La ocurrencia del
grupo más grande fue hace 25 años.
2. Los jóvenes de hoy formarán el grupo más grande de trabajadores adultos que el país
jamás tendrá, tanto en nivel absoluto como relativo.
3. A pesar de todos eses máximos, los jóvenes de hoy, al final de la vida, dejarán de
representar el mayor número de ancianos, tanto en términos absolutos como relativos. Sus
hijos formarán el mayor grupo de ancianos del país.
Public policy for the Youth
 Why should we give especial attention
to the youth? Vulnerability or
specificity?
 Policies for all or targeted to specific
groups
4. Con relación a los adultos, los jóvenes están menos deprimidos, se sienten más seguros y
fuman menos.
7
4. Con relación a los adultos, los jóvenes están menos deprimidos, se sienten más seguros y
fuman menos.
8
4. Con relación a los adultos, los jóvenes están menos deprimidos, se sienten más seguros y
fuman menos.
9
5. De las varias edades, la juventud es aquella que está más representada en la clase media.
En la clase
baja, se
el grupo
de edades que está más representado es compuesto por niños. En
Por que
preocupar?
la clase alta, el grupo más representado es compuesto por ancianos, seguido de adultos no
ancianos.
6. El porcentaje de jóvenes que se vuelven madre prematuramente (antes de los 16 años) ha
disminuido moderadamente a lo largo de la última década y se mantiene elevada.
Porcentaje de Adolecentes de 15 a 17 años que ya
son Madres em las Municipalidades Brasileñas
1991
2010
Clave
Fuente: HDI-M Atlas
Public policy for the Youth
I. Opportunities to acquire
and develop abilities
II. Opportunities to use
productively the acquired
abilities
7. La tasa de desempleo de jóvenes hasta 25 años es tres veces la de los adultos y más
elevada hoy que hace dos décadas.
Evolución de la tasa de desempleo por edad
Fuente: SAE/PR con base en la Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).
TASA DE ROTACIÓN
77%
28%
Rango de 18 a 24 años
Rango de 30 a 64 años
6 años
Fuente: 1. SAE/PR con base
en el Cadastro Geral de
Empregados e
Desempregados (CAGED),
2013 (hasta el mês de
septiembre).
2. SAE/PR con base em la
Pesquisa Nacional por
Amostra de Domicílios
(PNAD), 2012.
2 años
PROMEDIO DE TIEMPO EN EL
EMPLEO ACTUAL
HA TRABAJADO EN EL AÑO, PERO
NO ESTÁ TRABAJANDO
AHORA
Fuente: SAE/PR con base en
la Pesquisa Nacional por
Amostra de Domicílios
(PNAD), 2012.
11%
5%
Rango de 18 a 24 años
Rango de 30 a 64 años
14%
6%
CAMBIÓ DE EMPLEO POR LO MENOS
UNA VEZ EM EL ÚLTIMO AÑO
PORCENTAJE QUE PIDE SU
DESPIDO, ENTRE EL TOTAL DE
DESPIDOS
34%
Fuente: 1. SAE/PR con base
en el Cadastro Geral de
Empregados e
Desempregados (CAGED),
2013 (hasta el mês de
septiembre).
2. SAE/PR con base en la
Pesquisa Nacional por
Amostra de Domicílios
(PNAD), 2012.
26%
JOVEN
ADULTO
20%
6%
PROPORCIÓN QUE ESTÁ EN EL
1º EMPLEO
Public policy for the Youth
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
Limited access to work
Unattractive jobs
Rigid contracts
Low wages
Low productivity
Low education levels
8. La importancia de la experiencia en el mercado laboral está disminuyendo: la diferencia de
sueldos entre adultos y jóvenes ha claramente descendido.
Perfil
Etário
Perfil de
Edadda
deRemuneração
la Remuneración
110
105
100
95
Remuneración
(50 años
= 100)
Remuneração
(50 anos
=100)
90
85
80
75
2009
2011
70
65
60
56%
2001
55
50
45
47%
40
35
30
15
20
25
30
35
40
45
Idade (anos)
Edad (años)
50
55
60
65
70
75
Public policy for the Youth
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
Limited access to work
Unattractive jobs
Rigid contracts
Low wages
Low productivity
Low education levels
Desafío: aumentar la productividad
The Evolution of the Average Labor Productivity
Selected countries: 1950-2011
Thousands US$ (2005) per worker per year
70
Japan
60
50
Korea
Argentina
40
Chile
30
Brazil
20
10
China
0
1950
1955
1960
1965
1970
Source: SAE/PR based on the Penn World Tables.
Labor productivity as GDP/worker (Real GDP at constant 2005 national prices).
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
2015
Desafío: aumentar la productividad
Ratio between labor productivity in 1980 and 2011
80.000
Labor Productivity in 2011
(US$ (2005) per year per worker)
70.000
Korea
60.000
50.000
40.000
30.000
China
20.000
Brazil
10.000
0
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
Labor Productivity in 1980 (US$ (2005) per year per worker)
Source: SAE/PR based on the Penn World Tables.
Labor productivity as GDP/worker (Real GDP at constant 2005 national prices).
70.000
80.000
Desafío: aumentar la productividad
Desafío: aumentar la productividad
Public policy for the Youth
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
Limited access to work
Unattractive jobs
Rigid contracts
Low wages
Low productivity
Low education levels
Challenges: Productive inclusion of the very poor
Average annual growth rate by tenths of the distribution of family income Brazil:
2001-2011
Average annual growth rate of per capita income (%)
7,0
6,5
6,0
5,5
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
Average
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
First
Second
Third
Fourth
Fifth
Sixth
Seventh
Tenths of the income distribution
Source: SAE/PR based on the PNADs from 2001 to 2011.
Eight
Ninth
Tenth
Challenges: Productive inclusion of the very poor’
Average growth rate of labor income by percentile of the distribution of
per capita income: Brazil 2001-2011
6,0%
5,5%
Average annual growth rate (%)
5,0%
4,5%
4,0%
3,5%
Brasil Sem
Miséria
3,0%
2,5%
2,0%
Average
1,5%
1,0%
0,5%
Rich
Poor
0,0%
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
Percentile of the distribution of per capita income
75
80
85
90
95
100
Challenges: Productive inclusion of the very poor
Evolução da porcentagem das pessoas de 20 a 40 anos com
baixa escolaridade entre os 10% mais pobres
24%
22%
20%
18%
16%
14%
12%
10%
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
9. Jóvenes con escolarización muy baja (hasta 4 años) han enfrentado graves y crecientes
dificultades para la inserción en el mercado laboral.
PROJOVEM
Dificuldades para incluir trabalhadores com baixa
Challenges: Productive inclusion of the very poor
escolaridade
Perfil etário da taxa de ocupação: homens com 5 a 8 anos de
estudo
100%
95%
1992
90%
85%
2012
80%
75%
70%
65%
60%
55%
50%
45%
40%
35%
30%
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
Public policy for the Youth
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
Limited access to work
Unattractive jobs
Rigid contracts
Low wages
Low productivity
Low education levels
Public policy for the Youth
The importance of expanding and
improving the educational
opportunities and adapting the
opportunities to the needs and
interests of the youth
10. Desafío: proporcionar oportunidades y hacer frente a las
expectativas de la juventud
Average schooling
Evolution of average schooling by birth cohort:
Brazil
Born in 1952
in Chile
28 years behind
Born in 1980
in Brazil
Birth year
El porcentaje de jóvenes adolescentes fuera de la escuela está elevada y no ha declinado a lo
largo de la última década.
Evolución del porcentaje de jóvenes adolescentes que
frecuentan la escuela
100
95
90
85
80
Frequentam a escola
75
70
65
60
55
50
45
40
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Fuente: SAE/PR con base en la Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).
2008
2010
2012
2014
10. Desafío: proporcionar oportunidades y hacer frente a las
expectativas de la juventud
Perfil de edad del porcentaje
de
afuera de la escuela
p
g jóvenes
j
100
90
80
70
60
1992
50
2002
40
30
20
10
2012
0
15
16
17
18
19
20
Fuente: SAE/PR con base en la Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).
21
22
23
24
10. Desafío: proporcionar oportunidades y hacer frente a las
expectativas de la juventud
Public policy for the Youth
The Youth is available?
How should we measure
educational status?
11. Entre los jóvenes, el porcentaje que no trabaja disminuye con la edad y que no estudia
crece. Es entre los 18 y 21 años que el porcentaje de los que ni trabajan ni estudian alcanza
su máximo.
Fuente: SAE/PR con base em la Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).
12. El porcentaje de los jóvenes entre 18 y 21 que ni trabaja ni estudia, ni busca trabajo está
elevada y ha crecido a lo largo de la última década.
Evolución del porcentaje de jóvenes que ni trabajan ni estudian
por edad
30
15
15 a 17 años
14
28
13
27
12
25 a 29 años
26
11
25
10
18 a 24 años
24
9
23
8
22
7
18 a 21 años
21
20
1990
1992
1994
1996
1998
6
2000
Fuente: SAE/PR con base en la Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).
2002
2004
2006
2008
2010
2012
5
2014
Porcentaje (%)
Porcentaje (%)
29
13. Challenge: providing opportunities and coping with youth
expectations
Evolução da porcentagem de jovens de 18 a 21 anos que
nem estudam nem trabalham nem procuram trabalho
18
Porcentagem de jovens de 18 a 21 anos
16
Jovens que não estudam, não
trabalham nem procuram trabalho
14
12
Mulheres que não estudam, não trabalham, não
procuram trabalho e também não tem filho
10
8
Jovens qão trabalham, ue não estudam, não procuram
trabalho e também não fazem afazeres domésticos
6
4
2
0
2002
Mulheres que não estudam, não trabalham, não procuram
trabalho, não fazem afazeres domésticos e também não tem filho
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
The relation between youth and work: problems,
solutions and the role of government







Is youth labor market insertion really a serious and new
problem?
What is exactly the problem? Insufficient employment, low
wages and productivity or high turnover?
These are problems for all or just for certain groups?
The fact that youth have different needs and interests
(changing over time) isn’t a problem in itself.
Labor markets just need to adapt accordingly. Why aren’t
available labor contracts adapting to the needs and interests of
the youth?
If the gains of labor market experience are private, why
adequate labor contracts do not solve them accordingly?
If stable labor relations generates externalities, why a general
subsidy to youth employment would not be enough?