Alianza Pacífico y MERCOSUR: más diferencias que coincidencias

10/08/2015
Alianza Pacífico y MERCOSUR: más diferencias que coincidencias » Política | Los Andes » Noticias Puno Perú
Alianza Pacífico y MERCOSUR: más
diferencias que coincidencias
Escribe: Jorge Zavaleta Alegre | Política ­ 09 ago 2015
El 17 de julio de 2015 es una
fecha clave signada por la
integración regional. En la 48ª
Cumbre Presidencial del
Mercosur, en Brasilia, fue
incorporada Bolivia. Los cinco
miembros del Mercosur
firmaron el Protocolo de
Adhesión. Queda pendiente la
ratificación parlamentaria de
Paraguay, Bolivia y Brasil,
como lo hicieron Argentina, Uruguay y Venezuela.
La integración tiene como eje central a las instituciones. El Mercosur ampliado cobra
una nueva dimensión con la presencia de Bolivia si, junto a la Argentina y Venezuela,
más Uruguay y Paraguay, buscan reflotar las negociaciones bilaterales con la UE
respecto al Tratado de Libre Comercio (TLC).
Si bien la presidenta de Brasil ve con ojos favorables, vive una clara ruptura a un
grueso sector. El gobierno argentino cree que el ingreso de Venezuela como el de
Bolivia constituyen un paso agigantado hacia la integración bajo la bandera de la
unidad merco sureña.
Para los especialistas, el Mercosur es una unión aduanera imperfecta, dado que se
han eliminado aranceles para comercializar entre las partes y se propicia un arancel
externo común (AEC), no llegándose aún a consensuar para el 100% de las
posiciones arancelarias.
Tabaré Vázquez, desde Uruguay, resaltó la clara ausencia de libre circulación de
bienes, servicios y factores productivos, tal como lo establece el Art. 1º del Tratado
de Asunción. No se ha cumplido el acuerdo de la coordinación de políticas
macroeconómicas.
El gobierno boliviano espera ventajas comerciales sustanciales para la oferta
nacional en productos no tradicionales. Pese a ello, la Confederación de Empresarios
Privados de Bolivia (CEPB) puso reparos en el ingreso indiscriminado de
manufacturas, principalmente de Brasil y Argentina.
Bolivia aspira un régimen preferencial que permita a la manufactura boliviana
ingresar a los mercados de Brasil y Argentina en las mismas condiciones vigentes
para el Paraguay. Que se respete la doble pertenencia de Bolivia a la Comunidad
Andina (CAN) y al Mercosur. El levantamiento de las barreras paraarancelarias
aplicadas a la oferta de Bolivia en el bloque. Y generar condiciones en pos de
proteger a la industria nacional.
En términos económicos, el mayor intercambio Bolivia – Mercosur está dado por el
gas, representa el 94% de las ventas. El restante 6% está conformado por leche en
polvo, bananas frescas, aceites crudos de petróleo y sulfato de bario natural, entre
otros.
El Ministério das Relações Exteriores Palacio Itamaraty considera que uno de los
mayores inconvenientes y a la vez desafíos para el bloque es la ausencia de la
dinámica comercial, debido al fuerte proteccionismo explicado en parte por las
barreras paraarancelarias.
http://www.losandes.com.pe/Politica/20150809/90600.html
1/5
10/08/2015
Alianza Pacífico y MERCOSUR: más diferencias que coincidencias » Política | Los Andes » Noticias Puno Perú
El comercio intra y extra­Mercosur marcan la debilidad de este bloque. Urge una
reorientación de las iniciativas integracionistas regionales, para que las dimensiones
jurídica y comercial avancen en paralelo.
La meta es enfocarse en la complementariedad productiva entre los países que
integran el Mercosur para negociar con mayor eficacia frente a otros bloques, como
puede ser la Unión Europea y la Alianza del Pacífico. Se trata, por tanto, de un
esquema de integración regional que hay que potenciar y mejorar.
ALIANZA DEL PACÍFICO
¿Es una herramienta para competir con el proceso de integración actual, donde el
Mercosur y la Unasur marcan un contenido inédito para la región?, se preguntan los
interesados en un solo bloque latinoamericano o por quienes cuestionan el Mercosur.
Otra interrogante es si AP representa un intento por abrir las economías americanas
a la potencialidad del sudeste asiático.
Alianza del Pacífico es una modificación de Aladi o solo es un argumento para una
articulación política. Fue constituida en el año 2011 por Colombia, Perú, Chile y
México, y su base conceptual está claramente referida al libre comercio, en
contraposición a las políticas del Mercosur, que buscan en la integración productiva y
en el comercio intrarregional la base de la constitución de un polo que es, ya hoy, la
quinta economía del mundo.
La Alianza del Pacífico no constituye una única herramienta en la geopolítica del
Departamento de Estado, sino que se vertebra con otras iniciativas que desde antes
de la década del ’90 se vienen adoptando para consolidar el modelo neoliberal: la
absorción de Canadá al modelo productivo estadounidense y luego el Nafta, donde
se incorporó a México en ese esquema.
Desde el año 2002, en adelante, involucraron a gran parte de las naciones de
América Central, Chile, Perú y Colombia, entre otras. Perú, Chile y México mantienen
relaciones o forman parte del Acuerdo Estratégico Trans­Pacífico de Asociación
Económica (TPP), constituido en el año 2006, que nuclea entre otras naciones a
Japón, Nueva Zelanda, Malasia y Singapur, y que no incorpora a China en dicha
estructura.
La geopolítica del gobierno estadounidense y de la derecha norteamericana está
desplegada en el escenario internacional. Desde esta óptica los gobiernos populares
se fueron fortaleciendo en la región y el Mercosur comenzó a plantearse, no ya como
un acuerdo aduanero y comercial, sino en su matriz política, social y cultural. Esta
acción, hasta el día de hoy, continúa, más allá de las lógicas diferencias y asimetrías
que existen en su seno.
Se conformó la Unasur y luego la Celac, que terminaron por generar una nueva
institucionalidad pensada en la perspectiva de la generación de empleo, de la
inclusión social, de la distribución de la riqueza, de la integración productiva, de la
potenciación del mercado regional, de la complementariedad entre pueblos y
gobiernos.
OBJETIVOS OPUESTOS
Estudios de escuelas de economía de prestigiosas universidades de la región y de
los EEUU afirman que el Mercosur y la Alianza del Pacífico representan dos
procesos de génesis diferentes, con objetivos muy distintos y que implican modelos
de sociedad en beneficio de sectores sociales disímiles.
Aquellos que quieren ser “observadores” en la Alianza del Pacífico son
absolutamente funcionales a la política neoliberal que los Estados Unidos impulsan.
No parece ser éste el tiempo de las ambigüedades, o de querer quedar bien con
todos, precisa el Centro de Estudios del Sur y diversos expertos consultados.
http://www.losandes.com.pe/Politica/20150809/90600.html
2/5
10/08/2015
Alianza Pacífico y MERCOSUR: más diferencias que coincidencias » Política | Los Andes » Noticias Puno Perú
En resumen, el Mercosur atraviesa por dificultades a las que no son ajenas otros
procesos de integración de América Latina. En los últimos años se han suscitado
cambios en las estrategias de inserción de los países de la región, los que muestran
algunas diferencias en cómo relacionarse con las economías desarrolladas como
Estados Unidos y la Unión Europea y, más recientemente, con Asia Pacífico, explica
por ejemplo Ignacio Bartesaghi,. desde la Universidad Católica del Uruguay. Entre
Mercosur y la Alianza del Pacífico y Mercosur hay más diferencias que coincidencias.
El Mercosur y la Alianza del Pacífico representan los dos modelos de inserción
internacional de la región, lo que lleva a preguntarnos si realmente se está frente a
dos procesos con características tan distintas.
El Mercosur ha demostrado muchas dificultades para dar cumplimiento a sus
objetivos originarios, lo que ha generado un profundo debate sobre su viabilidad, si
bien debe reconocerse que dicho debate no tiene la misma intensidad en todos los
miembros.
Por otra parte, en América Latina se han suscitado cambios muy profundos en las
estrategias de inserción desplegadas por los distintos países de la región,
evidenciándose diferencias profundas en este aspecto, hecho que se ve potenciado
en una región en donde aún se disputan los liderazgos, especialmente entre Brasil y
México.
Incluso, se dieron quiebres en algunos de los procesos de integración de referencia,
como lo fue el caso de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) a partir del
alejamiento de Venezuela. Es precisamente a partir de la Declaración de Mar del
Plata del año 2005, que los países de América Latina mostraron sus diferentes
intereses en cuanto a la estrategia de inserción más convenientes para sus Planes
de Desarrollo.
En efecto, mientras Chile, Colombia, Perú y México, tienen acuerdos de libre
comercio o de asociación con Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y con otros
países de Asia Pacífico (región a la que en los últimos años han definido como
estratégica), los países del Mercosur priorizaron la integración más en una clave
política que económica (Unión de Naciones Suramericanas) y hasta la fecha no han
cerrado acuerdos comerciales de impacto económico y comercial con Estados
Unidos, Europa o Asia Pacífico.
Existe, pues, una contraposición entre dos modelos de inserción, que enfrentó al
menos en algunos discursos a los países del ALBA Mercosur frente a los de la
Alianza del Pacífico. La UNASUR sería el ámbito donde los países de los dos
modelos se encuentran, si bien la importancia que los distintos Estados le adjudican.
Dicho proceso difiere sustancialmente, especialmente desde el momento en que
México no lo integra.
Las diferencias entre los modelos de la AP y el Mercosur no son tan profundas,
siendo más claras entre el primer bloque y la Alianza Bolivariana para los Pueblos de
América.
Las primeras diferencias entre los modelos de inserción seguidos por los Estados de
AL comenzaron a evidenciarse con el fracaso del ALCA, lo que es natural si se tiene
en cuenta que se pretendía negociar un acuerdo entre todos los países de América,
es decir, que se debían marcar posiciones comunes con Estados Unidos.
El éxito de dicho acuerdo habría permitido, quizás, replicar el mismo modelo con
Europa, región con la que también se negoció separadamente años después.
Más allá de lo que puede definirse como el detonador de las complicaciones en la
CAN, especialmente por el acercamiento de Perú y Colombia con Estados Unidos,
las dificultades que presenta el mencionado proceso de integración tienen que ver
con el incumplimiento de sus objetivos originarios y con una progresiva politización
http://www.losandes.com.pe/Politica/20150809/90600.html
3/5
10/08/2015
Alianza Pacífico y MERCOSUR: más diferencias que coincidencias » Política | Los Andes » Noticias Puno Perú
del proceso de integración, fenómeno también característico de otros acuerdos de
integración de América Latina, como el Mercosur.
La creación del ALBA en 2004, impulsada por Venezuela es un ejemplo de lo
acontecido. Este acuerdo, conformado por Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador,
Nicaragua, Dominica, San Vicente y las Granadinas y Antigua Barbuda, es
presentado como una alternativa al fallido ALCA. No obstante, este acuerdo está
subyacente debido a los TLC firmados por Estados Unidos con varios países de la
región, concluye un estudio de la Universidad de Chile.
Es un hecho que los socios de la AP muestran políticas comunes, especialmente las
de corte neoliberal en el manejo de su política exterior, pero algunas contrarias
sustancialmente con Estados Unidos, debido a la retórica de Venezuela con dicho
país y, en menor medida, por la posición de Bolivia y Ecuador con la principal
potencia.
Respecto a la Unión Europea, la situación es bien distinta, tanto que Ecuador como
Bolivia, este último con menos énfasis, siguen negociando con la contraparte
europea. El Arco del Pacífico, un antecedente directo de la AP, fue una iniciativa
impulsada por Colombia y Perú entre los años 2006 y 2007 luego del alejamiento de
Venezuela de la CAN y del G3. Una de las características del Arco del Pacífico, que
aglutina a países tanto de la AP como del ALBA y la UNASUR.
La AP nace de una iniciativa del ex presidente peruano Alan García Pérez, que
propuso conformar un área de integración profunda entre Chile, Colombia, Perú,
México, Ecuador y Panamá. El término integración profunda fue definido como la
libre circulación de bienes, servicios, personas y capitales, que supone la
implementación de un mercado común.
Otro de los objetivos centrales es que el bloque apuesta a convertirse en una
plataforma de proyección política y comercial con miras al mundo, dando especial
importancia a la región Asia Pacífico.
Mientras que la AP no se consolide y comience a dar cumplimiento a sus objetivos, a
partir de las características de sus miembros en clave de sus políticas económicas
comerciales es de especial importancia, pues actualmente es en definitiva de lo que
se debate.
Respecto a la institucionalidad pretendida, por el contrario, otros autores consideran
que el mencionado punto es una debilidad, en el entendido que para enfrentar una
instancia de integración tan profunda como un mercado común, es condición
necesaria la creación de órganos supranacionales, los que al menos hasta el
momento no han sido diseñados por la AP.
En los dos casos hay dos potencias que marcan la diferencia en cuanto al peso
económico y comercial. En efecto, Brasil explica el 71% del PIB del Mercosur y
México el 58% de la AP. Cabe resaltar que el Mercosur supera a la AP en términos
de PIB, representando el 56% del total de AL, frente al 35% de la Alianza.
BRASIL Y MÉXICO
Brasil explica que es necesario tener en cuenta que México integra la ALADI y fue
socio originario de la ALALC. La política exterior de México fue cuestionada por otros
países de la región durante las negociaciones para conformar el ALCA, acuerdo que
si bien fue impulsado por Estados Unidos, fue defendido por las autoridades y
negociadores mexicanos. Dicho modelo fue descartado en 2005 con la Declaración
de Mar del Plata, que enfrentó las posiciones del Mercosur más Venezuela, con las
de México y algunos países andinos, como Colombia y Perú.
El escenario pos ALCA llevó a un quiebre de la política exterior de los países de la
región, gestándose como resultado un nuevo entablado de países más afines a la
http://www.losandes.com.pe/Politica/20150809/90600.html
4/5
10/08/2015
Alianza Pacífico y MERCOSUR: más diferencias que coincidencias » Política | Los Andes » Noticias Puno Perú
apertura comercial con los países desarrollados, siendo los que en definitiva integran
la AP o están en proceso de hacerlo.
Por tanto, más allá de que los objetivos pretendidos por la Alianza coinciden con la
política económica mexicana impulsada desde la década del noventa en adelante, sí
es razonable pensar que dicho país tiene interés en acercarse a AL a través de Chile,
Colombia y Perú.
No hay que olvidar que la creación de la UNASUR como plataforma política de Brasil
en América del Sur, que excluye a México, es una clara señal de la vigencia de este
análisis y del papel que tanto para México como para Brasil presenta la AP.
En lo que refiere a la importancia que para México tiene la Alianza, desde el propio
país se plantean algunas dudas, sustentando las mismas en la falta de liderazgo de
México en los orígenes de la AP, pero también en sus antecedentes más directos,
como el Arco del Pacífico, hoy riesgosamente concentrados en Estados Unidos.
Por su parte, la misma Secretaría de Economía de México, en el 2012, entiende que
“la participación de México en la Alianza del Pacífico forma parte de la estrategia de
negociaciones comerciales internacionales que esta Administración ha venido
implementando para fortalecer la integración con América Latina”.
Más allá del debate sobre la posición de México en el acuerdo o sobre la importancia
otorgada al proceso en su política exterior, debe reconocerse que el impacto del
proceso de integración, en especial en términos de su contraposición con el
Mercosur y el ALBA, no hubiera sido el mismo si México no formara parte de la
Alianza.
Todos los procesos de AL, prácticamente sin excepción, han dejado por el camino el
cumplimiento de gran parte de sus objetivos originarios. Es el siglo de las
definiciones que apunten a resolver el drama social que viven los pueblos en una
economía neoliberal que va dejando países paralizados sin oferta para sus productos
agrícolas y mineros sin transformación. Y sin posibilidades de modernización
tecnológica por la mínima inversión en educación, salud y universidades de escasa
capacidad para enfrentar la revolución científica que lidera el Norte desarrollado.
FUENTES CONSULTADAS:
Montevideo, Uruguay: CEFIR.
Bartesaghi, I (2013). Mercosur ¿hacia un foro político? Boletín Mercosur ABC
Integración Productiva.
Bernal ­ Meza, R. (2013). Modelos o esquemas de integración UNASUR, Alianza del
Pacífico, ALBA, CELAC. Ibero­Amerikanisches Institut.
López Sinesio, Director de la Escuela de Ciencias Políticas de la Universidad
Católica del Perú, asesor del movimiento Ciudadanos por el cambio, que alienta una
candidatura femenina con vocación y formación a la presidencia del Perú junto con
los más destacados movimientos y líderes Regionales que hoy gozan de amplia
simpatía popular.
http://www.losandes.com.pe/Politica/20150809/90600.html
5/5