STUART MILL - SMiguel

CRECIMIENTO, ACUMULACIÓN Y TENDENCIAS PROFUNDAS: LA
ECONOMÍA POLÍTICA.
John Stuart Mill
A diferencia de muchos de sus predecesores, J.S. Mill (1803-73) dejó su huella no sólo
en el campo de la Economía, sino también los de la Filosofía y la Ciencia Política. Sus
trabajos en tan amplios campos resultaron de una precoz educación diseñada por su
padre, J. Mill. Como reconoce el propio J.S. Mill en su Autobiografía, publicada
después de su muerte, antes de los quince años ya había leído y discutido a los clásicos
griegos y a los economistas políticos de la época. A esta temprana formación intelectual
hay que añadirle un segundo rasgo: la gran apertura y flexibilidad de su pensamiento.
J.S. Mill irá incorporando a lo largo de su vida intelectual elementos procedentes de
diversas ramas del saber, también realizará un recorrido por posiciones intelectuales
claramente enfrentadas: desde el utilitarismo de Bentham al conservadurismo de
Coleridge y el positivismo de Comte. De cada uno de ellos tomará una parte y rechazará
otras, aunque su proceder sea de un acercamiento inicial y un posterior alejamiento,
cuando no de un claro enfrentamiento. Junto a ello, hay que añadir su interés por las
cuestiones prácticas. Mill puede aparecernos como un reformista social y un posibilista
del desarrollo capitalista. En este punto, hay que tener presente que el mundo
económico que conoció J.S. Mill había sufrido un cambio considerable desde la
situación a la que se enfrentase por ejemplo Ricardo.
La amplitud del pensamiento de J.S. Mill y su preocupación por las cuestiones prácticas
contribuyeron a que tuviese una posición ecléctica entre sus contemporáneos. También
ha dado lugar a divergentes interpretaciones de su labor intelectual por parte de los
escritores del siglo XX. “Para los adversarios de la intervención del gobierno, para los
creyentes en el benthamismo puro, el abandono por Mill del laissez faire doctrinario fue
no sólo una apostasía, sino que disminuyó también su importancia como representante
del liberalismo de principios del siglo XIX. Y a los adversarios rigurosos del laissez
faire la actitud de Mill les parecía demasiado débil para ser satisfactoria.” (Roll, 1939).
Para Spiegel (s.d.), una vez establecida ampliamente la preeminencia intelectual que
debe reconocérsele, no debería sorprender el hecho de que Mill pusiera al servicio de la
Economía política una perspectiva compartida por muy pocos economistas del siglo
XIX. Su enorme interés por la posición del hombre en el mundo y por sus acciones dio
una nueva dirección y un nuevo enfoque a las aportaciones de Mill a la Economía. Sus
análisis puramente económicos, que subrayan el crecimiento de la producción o de la
eficiencia dan lugar a otros nuevos y más completos en los que destaca la calidad de
vida y el pleno desarrollo del hombre. “Mill fue un economista técnico, y como tal un
maestro, pero su economía técnica está modelada por sus ideas como filósofo social.”
Sin embargo, para Roll (1938), su teoría económica carece del rigor lógico y su filosofía
social de la firme coherencia que son las características sobresalientes de los
«constructores de sistemas.” “Pero, no obstante sus insuficiencias analíticas, Mill dejó
un legado extremadamente valioso en su intento de combinar el análisis con las
conclusiones políticas, en realidad de hacer de aquél un instrumento al servicio de
éstas.”
Por otra parte, la amplia formación intelectual de Mill le permitió diferenciar las
diferentes ramas del saber. Ello incluso a pesar de su estrecha relación con Comte quien
quería desarrollar una «ciencia general de la sociedad».
“A pesar del consenso universal acerca de los fenómenos sociales, según el cual nada de
lo que ocurre en parte alguna de la sociedad deja de influir sobre todas las demás partes,
y a pesar de la suprema ascendencia que el estado general de la civilización y del
progreso social en una sociedad determinada tiene, por tanto, que ejercer sobre los
fenómenos parciales y subordinados; no es menos cierto que diferentes especies de
hechos sociales dependen principalmente de diferentes clases de causas; y por
consiguiente no sólo pueden estudiarse con ventaja por separado, sino que así deben
estudiarse ...
Hay, por ejemplo, una extensa clase de fenómenos sociales cuyas causas determinantes
inmediatas son principalmente aquellas que actúan a través del deseo de riqueza; y en
las cuales la ley psicológica dominante es la muy familiar de que se prefiere la ganancia
mayor a la menor ... Así puede construirse una ciencia que ha recibido el nombre de
economía política. (Logic. II. pp 480-1).
El reconocimiento de un todo social en el que, a pesar de las interrelaciones, es
necesario diferenciar causas con distinto origen o factores distintamente significativos
puede encontrarse en otros textos de Mill.
Así, como nos recuerda Blaug (1980), al analizar la definición proporcionada por Mill
del homo oeconomicus: “Lo que Mill nos dice es que hemos de abstraer ciertas
motivaciones económicas, ..., al tiempo que hemos de tener en cuenta la presencia de
motivaciones no-económicas. ... En definitiva, Mill opera con una teoría del «hombre
ficticio». Además subraya también el hecho de que la esfera económica es tan sólo una
parte del área total de la conducta humana. En este sentido, la Economía política trabaja
sobre dos abstracciones: una, la conducta realmente motivada por la renta monetaria, y
otra, la conducta que supone «impulsos de otro tipo».”
Sin embargo, la divergencia de los factores causantes o de las causas más evidentes
puede encontrarse en los Principios y su distinción de las leyes que rigen la producción
de aquellas otras que rigen la distribución. Justamente, “Las leyes de la producción y la
distribución, y algunas consecuencias de carácter práctico que de ellas se deducen, son
el objeto del siguiente tratado.” El tratado en cuestión es los Principios de Economía
Política. Con algunas de sus aplicaciones a la filosofía social, publicado por primera vez
en 1848. La última edición corregida por el autor data de 1871 .
Como recuerda Blaug (1968), durante toda la segunda mitad del siglo XIX, los
Principios de Mill fueron la Biblia indiscutida de los economistas. Hacia 1890, el texto
de Marshall empezó a desplazar a Mill en los países de habla inglesa, pero aún en 1900
el libro de Mill continuaba siendo libro de texto básico en los cursos elementales de
Economía de las universidades británicas y americanas.
“La extraordinaria vigencia del libro fue debida, en gran parte, a su mezcla de elementos
clásicos y anticlásicos. Representaba la síntesis final de la doctrina ricardiana con
muchas cualificaciones y refinamientos introducidos por los críticos de Ricardo,
apuntando lo bastante al «coste real» del capital y a la influencia de la demanda en la
determinación de los precios como para permitirse conciliar las nociones ricardianas
con la teoría subjetiva del valor. El tratado de Mill abarca casi todas las ramas de la
economía y por ello ocupa un lugar único en la literatura económica. Además, su altura
de tono y elegancia de estilo contribuyeron a reforzar su autoridad.” (Blaug, 1968).
En opinión de Barber (1967), quizá lo más significativo de las modificaciones de Mill a
la tradición clásica, sea su reinterpretación de las leyes que gobiernan generalmente la
actividad económica y, más particularmente, la distribución de la renta. La separación
de las leyes que rigen la producción de aquellas otras que lo hacen para la distribución
conduce, en la esfera del valor, a un debilitamiento del análisis del coste real. “Aunque
Mill admitía todavía un elemento de costo en su teoría, concedía mucha mayor
importancia a los fenómenos de mercado de la oferta y la demanda.” (Roll, 1939). Pero,
en este punto la posición de J.S. Mill será bastante diferente de la que mantengan los
economistas neoclásicos.
--------------------------------------------------------------------------------