1. GESTIÓN DEL RUIDO URBANO La gestión del ruido urbano

Convenio 543 de
2008
1. GESTIÓN DEL RUIDO URBANO
La gestión del ruido urbano tiene como propósito el diseño de medidas encaminadas
a su control y reducción, basándose en tres pilares fundamentales: la legislación, la
prevención y el control, siendo el éxito de ésta dependiente de la forma en que estos
tres componentes se relacionen [1]. Dado que el ruido es considerado por la mayoría
de las personas de los grandes centros urbanos como uno de los contaminantes de
alto nivel que afecta de manera negativa su calidad de vida y la de los ecosistemas,
a nivel mundial se han tomado una serie de acciones con el fin de mantener los
niveles de ruido dentro de unos niveles tales que no perjudiquen la salud y el
bienestar de las poblaciones.
Los objetivos fundamentales de la gestión del ruido son desarrollar criterios para
deducir los niveles de exposición y promover la evaluación y control del ruido como
parte de los programas de salud ambiental. Esas metas básicas se deben guiar por
las políticas internacionales y nacionales para la gestión del ruido. La Agenda 21 de
las Naciones Unidas apoya principios de gestión ambiental sobre los cuales se
pueden basar las políticas de gobierno, incluidas las políticas de gestión del ruido: el
principio de precaución, el principio “el que contamina paga" y el de prevención en
materia de ruido, es decir, los responsables de la fuente de ruido deben asumir los
costos totales asociados con la contaminación sonora (incluida la vigilancia, gestión,
reducción y supervisión) [2].
La gestión del ruido requiere un marco legal en materia de ruido, el cual se puede
basar en normas internacionales o documentos sobre criterios nacionales, que
consideran la relación dosis-respuesta para los efectos del ruido sobre la salud
humana. Otros componentes de la gestión del ruido incluyen la vigilancia de los
niveles de ruido, la elaboración de mapas y modelos de exposición al ruido, enfoques
para el control del ruido (tales como medidas de mitigación y prevención) y
evaluación de las opciones de control. Muchos de los problemas asociados con los
altos niveles de ruido se pueden prevenir con costos bajos si los gobiernos
desarrollan e implementan una estrategia integral para ambientes interiores
conjuntamente con los interesados en los niveles económicos y sociales.
En síntesis, una adecuada gestión del ruido urbano debe incluir las siguientes tareas:
1. Vigilar la exposición de los seres humanos al ruido.
2. Mitigar la inmisión en ambientes de ruido.
3. Considerar las consecuencias del ruido cuando se planifican sistemas de
transporte y usos del terreno.
1-1
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
4. Introducir sistemas de vigilancia para los efectos adversos sobre la salud
relacionados con el ruido.
5. Evaluar la efectividad de las políticas sobre la reducción del ruido.
6. Adoptar medidas preventivas para el desarrollo sostenible de los ambientes
acústicos.
1.1 Gestión del ruido urbano en la Comunidad Europea
En los últimos años la población de los grandes centros urbanos expuesta a altos
niveles de ruido ambiental ha ido en aumento, constituyéndose la exposición al ruido
en uno de los mayores problemas de contaminación en la Unión Europea, y hasta el
momento las estrategias encaminadas a reducirlo han sido menos eficaces en
comparación con las que se han tomado frente a otros tipos de contaminantes
ambientales [3].
Un gran número de los habitantes del continente Europeo considera que el ruido
causado por el tráfico rodado, la industria y las actividades de ocio son los principales
causantes de la contaminación acústica en sus ciudades, de allí que el número de
quejas relacionadas con el ruido vaya en aumento y que las autoridades
administrativas estén tomado medidas y diseñando estrategias, las cuales consisten
fundamentalmente, en reglamentar los niveles máximos permisibles de ruido para
vehículos, aeronaves y maquinaria industrial. Esta normativa sumada a los avances
tecnológicos, han logrado una disminución importante en los niveles de ruido,
alcanzando una reducción del 85% en el ruido de los vehículos livianos y del 90% en
los camiones, con respecto a los niveles registrados en 1970. Así mismo, el ruido de
las aeronaves se ha reducido aproximadamente nueve veces si se compara con una
aeronave con tecnología de los años 70’s [4].
Con el objetivo de lograr unanimidad en cuanto a la problemática del ruido, a sus
estrategias de reducción y mitigación y las normas que reglamentan el tema, la
Comunidad Europea profiere un documento llamado “Libro Verde de la Comisión
Europea sobre Política Futura de Lucha Contra el Ruido” [4], donde se concluye que
los países miembros deben implementar no sólo medidas de control sobre las
fuentes emisoras, sino también acciones para la prevención y reducción de los
niveles de ruido ambiental. Este documento propone una homogenización en cuanto
a los métodos de evaluación de ruido, de manera que pueda existir un intercambio
de información entre los países miembros de la Comunidad. Adicionalmente, plantea
estrategias para la reducción del ruido por tráfico rodado las cuales consisten en
implementar instrumentos económicos para internalizar los costos del ruido,
1-2
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
modificaciones a la norma que incluyan los controles técnicos, así como el fomento
de vías con superficies reductoras de los niveles de ruido a través de la financiación
comunitaria. Como resultado de esto, surge la Directiva 2002/49/CE del Parlamento
Europeo y del Consejo [5], para la evaluación y gestión del ruido ambiental, donde se
proporciona una base para el desarrollo y complemento de las medidas comunitarias
existentes en cuanto al ruido emitido por las principales fuentes como vehículos,
ferrocarriles, carreteras, aeronaves e industria. Establece entre otras cosas la
necesidad de implementar métodos comunes para la evaluación del ruido y una
definición de los valores límites permisibles, así como el uso de indicadores comunes
para el cálculo de los niveles de ruido. Igualmente, expone la obligatoriedad en la
elaboración de los mapas de ruido antes del 30 de junio de 2007 para los Estados
miembros de la CE correspondientes a aglomeraciones con más de 250.000
habitantes, a todas las grandes vías con tráfico superior a los seis millones de
vehículos al año, los grandes ejes ferroviarios cuyo tráfico supere los 60.000 trenes
al año y los grandes aeropuertos. Estos mapas de ruido deben convertirse en una
herramienta para la elaboración de los planes de acción encaminados a afrontar la
problemática del ruido, sus efectos y su reducción. Las medidas concretas de estos
planes deben priorizar en las consecuencias de la superación de los niveles máximos
permisibles y debe aplicarse en las zonas más importantes según lo expuesto en los
mapas estratégicos de ruido, además que deben ser consecuentes con las
propuestas que presente la población consultada, dado que los Estados miembros
de la CE permiten la posibilidad de participar de manera efectiva en la preparación y
revisión de dichos planes.
En la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. se presenta un resumen de la
estructura de la legislación de la Comunidad Europea en materia de ruido.
1-3
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
RD 1513/2005 sobre
evaluación y ruido
ambiental
España
Ley del Ruido
(Ley 37/2003)
Bélgica
Legilation relative au bruit
Francia
Loi 92-1444 contre le bruit
Directiva 2002/49/CE del
Parlamento Europeo y del
Consejo, sobre evaluación y
ruido ambiental
Décret 95-408 contre les
bruits de voisinage
Libro Verde de la
Comisión Europea
Italia
(1996)
Directiva 2003/10/CE del
Parlamento Europeo y del
Consejo, sobre las disposiciones
mínimas de seguridad y salud
relativas a la exposición de los
trabajadores al ruido
Legge"Rumore Ambiente"
RD 524/2006 por el se
regulan las emisiones
sonoras de máquinas
de uso al sire libre
RD 1367/2007 sobre
zonificación acústica,
objetivos de calidad y
emisiones acústicas
RD 1371/2007 sobre
protección contra el
ruido del Código
Técnico de la
Edificación
Portugal
Decreto-Lei No. 292/2000 de
14-11-2000. Regulamento
geral do ruído.
Lei No. 11/87 de 7de Abril.
Lei de bases do ambiente
Figura 1-1 Estructura legislativa en materia de ruido en la CE
1.1.1 España
Como resultado de la Directiva 2002/49/CE se promueve en el entorno español la
Ley 37 de 2003 o bien llamada Ley de ruido [6], la cual tiene por objetivo prevenir,
vigilar y reducir la contaminación acústica de manera que se eviten o minimicen los
daños que ésta pueda generar sobre la salud de las personas. A partir de la
elaboración de los mapas de ruido, el territorio español se clasifica en áreas
acústicas en función del uso del suelo (uso industrial, sanitario, educativo, entre
otros) y para cada uno de ellos se fijaron unos objetivos de calidad acústica. Estos
objetivos se plantearon teniendo en cuenta el grado de exposición de la población y
los factores culturales y obligan a la aplicación de planes especiales en las zonas
donde se superan los umbrales permitidos, con medidas que va desde la restricción
del tráfico automotor hasta el cierre de locales de ocio.
1-4
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Como desarrollo parcial de la Ley de ruido surge el Real Decreto 1513/2005 [7] el
cual reglamenta todo lo derivado del ruido ambiental, su prevención y corrección.
Como consecuencia de esta reglamentación se tienen dieciocho comunidades que
han trabajado en la elaboración de sus mapas estratégicos de ruido: Alicante,
Barcelona I, Barcelona II, Baix Llobregat I, Bilbao, Córdoba, Gijón, Madrid, Málaga,
Murcia, Palma de Mallorca, Las Palmas de Gran Canaria, Santa Cruz de TenerifeSan Cristóbal de la Laguna, Sevilla, Valencia, Valladolid, Vigo y Zaragoza, y diez
aeropuertos que tienen sus mapas de ruido terminados y expuestos a la información
pública [8].
El Real Decreto 1367/2007 [9] establece entre otros, los requisitos mínimos que
deben cumplir los mapas estratégicos de ruido, igualmente se determinan los
criterios para la delimitación territorial de las comunidades, despliega la información
relativa a los índices de ruido que deben considerarse en la elaboración de los
mapas estratégicos de ruido y los métodos de evaluación para la determinación de
dichos índices.
A continuación se exponen una serie de casos aplicativos de la gestión del ruido en
España.
Elaboración del mapa estratégico de ruido y del plan de acción
ayuntamientos
La elaboración de los Mapas Estratégicos de Ruido que exige la Ley 37/2003
conlleva la realización, un año después de la finalización del mapa, de un Plan de
Acción sobre el ruido con un doble objetivo: definir las actuaciones para la mitigación
del ruido en las áreas prioritarias y preservar las zonas tranquilas.
Considerando esta necesidad, los proyectos de elaboración de los mapas de ruido
deben permitir obtener la información necesaria para integrar ruido en los planes de
diseño municipal y establecer las dinámicas municipales que faciliten la incorporación
de los distintos agentes municipales para la gestión del ruido.
El desarrollo del Plan de Acción de Ruido es una herramienta para la toma de
decisiones sobre el modelo de ciudad, debido a que el ruido guarda una estrecha
relación con una multitud de variables de diseño municipal: movilidad, diseño urbano,
planeamiento territorial, servicios municipales, ocio, etc. El objetivo final es relacionar
las actuaciones a desarrollar para la mejora de la calidad acústica de los entornos
urbanos con otros planes y programas municipales, sumando esfuerzos y
aprovechando inercias basadas en unos objetivos comunes sobre el tipo de ciudad
que se desea diseñar.
1-5
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
En el caso del Ayuntamiento de Gijón el proyecto ha permitido desarrollar una
Comisión para el Seguimiento y la Gestión del Ruido que reúne a responsables de
las distintas áreas municipales relacionadas con el ruido: movilidad, urbanismo,
medio ambiente, licencias, etc. El objetivo es que dicha comisión creada para el
desarrollo del Mapa de Ruido tenga continuidad y sea de utilidad como mesa de
trabajo para el desarrollo y puesta en marcha del Plan de Acción [10].
Figura 1-2 Plan de Acción Gijón, España
En el caso concreto del municipio de Zaragoza un aspecto clave es el de la
significativa trasformación que está sufriendo la ciudad con una gran cantidad de
proyectos puestos en marcha que influyen en el modelo de ciudad y que pueden
suponer una oportunidad para mejorar la calidad acústica del municipio. El proyecto
más destacable desde el punto de vista acústico es el desarrollo de un Plan de
Movilidad Sostenible que trae consigo, entre otras actuaciones la puesta en marcha
de un tranvía.
1-6
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Figura 1-3 Plan de Acción Zaragoza, España
Estudio acústico global de la actuación de soterramiento de la línea
feve entre Basurto y Ametzola
Este estudio se planteó desde la perspectiva de considerar en la fase de proyecto
constructivo, todos aquellos aspectos acústicos que pudieran ser relevantes en la
explotación de una línea de ferrocarril soterrada en un entorno urbano. Para ello se
definieron tres tareas diferenciadas: Una primera de caracterización de la situación
acústica antes del soterramiento (ruido y vibración interior y exterior al paso de las
unidades de tren + registros continuos de larga duración + caracterización del
aislamiento acústico de las fachadas) en las viviendas situadas a lo largo de la línea
de FEVE, tratando de diferenciar la contribución de ruido vía estructural y vía aérea.
Una segunda de apoyo al diseño de dos estaciones subterráneas, para la selección
de los materiales apropiados desde el punto de vista de acondicionamiento acústico,
así como de diseño del sistema de megafonía adecuado para el ambiente acústico
definido. Y finalmente, una tercera de predicción de transmisión de vibración y ruido
estructural desde la futura estructura soterrada (cajón de hormigón) hasta las
viviendas (cuatro secciones tipo), mediante una caracterización previa de la emisión
del tren, de la transmisión del terreno y de la respuesta de los edificios basadas en
medidas, y una simulación del escenario futuro mediante un modelo de elementos
finitos. Como resultado de la predicción, se realizó una estimación de la afección
originada en el entorno y en consecuencia, una propuesta de medidas correctoras.
1-7
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Figura 1-4 Gestión del ruido (Hace parte de la Guía para Gestión del Ruido de la
OMS)
Mapa de ruido del aeropuerto de Zaragoza
El ruido producido por las aeronaves es quizás el factor más importante en la
planificación de los usos del suelo que se encuentran en las cercanías de los
aeropuertos.
El mapa de ruido del aeropuerto de Zaragoza, realizado en 1996, se realizó con el fin
de mejorar las condiciones del aeropuerto para el buen desarrollo de sus actividades,
buscando reducir al mínimo las molestias del vecindario con el objetivo de satisfacer
los niveles de calidad de vida exigidos por los ciudadanos. El proyecto contó con la
dirección y coordinación de la Unidad de Medio ambiente Española, y con la
colaboración y participación de las autoridades aeroportuarias civiles y militares.
En el caso de zonas cercanas a aeropuertos sobrevoladas con frecuencia por
aeronaves, es normal que la comunidad responda no solamente al ruido producido
por una operación (aterrizaje o despegue) sino también al número de operaciones en
un determinado espacio de tiempo. Dado que no todas las aeronaves ni todas las
operaciones producen el mismo nivel de ruido es necesario distinguir en la
metodología descriptora esa combinación de ruido de aviones y número de ellos.
Para la elaboración del mapa de ruido se utilizó el modelo estadounidense Integrated
Noise Model-INM, versión 5.1. Este programa base, fue desarrollado por la Federal
Aviation Administration, Office of Environment and Energy (AEE-120) para evaluar el
impacto sonoro en las proximidades de aeropuertos debido al tráfico aéreo del
mismo. El Aeropuerto de Zaragoza simulado dispuso de dos pistas, la 12R - 30L con
1-8
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
una longitud de 3.718 metros destinada a despegues y la 12L - 30R de 3.000 metros
destinada a aterrizajes. Se estimaron tres trayectorias de despegue desde la pista
12R - 30L y una única trayectoria de aterrizaje en la pista 12L - 30R.
Se simuló el funcionamiento del aeropuerto en cuatro configuraciones de uso
diferente, dos de estas configuraciones correspondieron al horizonte del año 1997 y
las otras dos al horizonte del año 2007, para simular tanto el funcionamiento civil
como el militar en ambos horizontes. Los datos de ambos horizontes fueron
facilitados por las autoridades civiles y militares del aeropuerto de Zaragoza. La
finalidad de esa simulación fue la recopilación de datos acerca del impacto sonoro
generado por el normal funcionamiento del aeropuerto para establecer un plan de
planificación del uso del suelo en sus proximidades tanto en la actualidad como en
años venideros. El área base del estudio fue un rectángulo centrado en el aeropuerto
de 20 km de longitud y 10 km de ancho.
El desarrollo de este estudio permitió la ordenación de los usos del suelo en función
del parámetro ruido, permitiendo el desarrollo de las actividades aeroportuarias y el
mejoramiento de la calidad de vida de los vecinos de las edificaciones cercanas.
Ilustración 1-1 Mapa de Ruido Aeropuerto de Zaragoza
1-9
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Asociaciones contra el ruido
En Europa existen una serie de organizaciones encargadas de combatir la
contaminación por ruido, en el caso de España se debe a que parte de la población
española está sometida a abrumadores niveles de contaminación acústica donde las
autoridades, salvo algunas excepciones, son impasibles ante esta situación. Esta
situación ha propiciado la creación de asociaciones con el objetivo específico de
luchar contra el ruido urbano, hasta el punto que se ha creado una Plataforma Estatal
de Acciones Contra El Ruido y las Actividades Molestas –PREACAM.
A continuación se presentan varias asociaciones españolas que unen sus esfuerzos
para evitar y corregir la contaminación acústica por la cual se ven afectados.
Tabla 1-1 Asociaciones contra el ruido en España
1-10
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
1.1.2 Reino Unido
Dentro de la legislación existente en el Reino Unido en materia de ruido, se destaca
la Ley de Control de la Contaminación (Control of pollution act 1974) la cual exige a
las autoridades locales la realización de inspecciones periódicas para establecer las
zonas de reducción de los niveles de ruido en función de las actividades que allí se
desarrollan. Adicionalmente, establece los lineamientos para el control del ruido en
las construcciones y en las calles, tales como la prohibición del uso de autoparlantes
entre las 21:00 horas y las 08:00 horas y el uso de resonadores en el tubo escape de
vehículos automotores.
Para el año de 1981 se erige la normativa para el control del ruido del tráfico rodado
(The road vehicles, contruction and use), que instaura los niveles de ruido
permisibles para los diferentes tipos de vehículos. Dicha norma ha sido modificada
en varias ocasiones haciendo los niveles permisibles cada vez más restrictivos, con
el fin de salvaguardar la calidad de vida de la población [14].
En el año de 1973 surge la Ley de Compensación de Pérdidas (Land Compensation
Act 1973) la cual obliga al pago de una compensación por la pérdida de valor
comercial de las propiedades como resultado de factores físicos entre los que se
encuentra el ruido, ya sea procedente de nuevas obras públicas o mejora de las ya
existentes, como carreteras o aeropuertos [15].
1.2 Gestión del ruido urbano en América
1.2.1 Norteamérica
A través de la Ley de control de ruido de 1972 el gobierno de los Estados Unidos le
da a la Agencia de Protección Ambiental - EPA la autoridad para establecer las
regulaciones de control para las principales fuentes de ruido, incluidos los vehículos
de transporte y equipos de construcción [16]. Es así como la EPA ha establecido las
normas de nivel de emisión de ruido para camiones medianos y grandes que tienen
un peso bruto del vehículo de más de 10.000 libras y que operan en una carretera o
calle.
Como una medida de gestión frente al ruido urbano surge la Federal Highway
Administration - FHWA la cual tiene entre sus intereses la reducción del ruido del
tráfico [17]. Dicho ente publicó un manual para el control, la predicción y mitigación
del ruido de carreteras, además un modelo para la predicción de los niveles de ruido
durante las operaciones de carreteras el cual está basado en datos empíricos y la
aplicación de ecuaciones de propagación del ruido.
1-11
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Las regulaciones para la mitigación de ruido de tráfico en carreteras se encuentran
contenidas en el Título 23 del United States Code of Federal Regulations Part 772
[16]. Las regulaciones requieren los siguientes pasos durante la planificación y el
diseño de un proyecto de carreteras: 1) identificación de los impactos del ruido del
tráfico, el examen de posibles medidas de mitigación, 2) la incorporación de medidas
de reducción de ruido posible y razonable, en el proyecto de la autopista, y 3) la
coordinación con los funcionarios locales a proporcionar información útil sobre la
compatibilidad de la ordenación territorial y de control.
El Reglamento contiene los criterios de reducción del ruido, que representan el límite
superior aceptable de ruido de carreteras de tráfico para diferentes tipos de usos del
suelo y las actividades humanas. Las normas no exigen que los criterios de
reducción de ser atendidas en todos los casos. Por el contrario, requieren que cada
esfuerzo razonable y factible tomar medidas para facilitar la mitigación del ruido
cuando los criterios se abordan o superados. El cumplimiento de las normas de ruido
es un requisito previo para la concesión de fondos federales de ayuda para la
construcción de la autopista o la reconstrucción de una carretera.
A continuación se presentan algunos casos en materia de gestión del ruido en
Norteamérica.
EL SISTEMA DE CARRETERAS EN ESTADOS UNIDOS
La mayoría de las carreteras y calles en los Estados Unidos están bajo la jurisdicción
de los gobiernos estatales y locales. La jurisdicción federal se limita principalmente a
los parques nacionales, bosques nacionales, y otros gobiernos de propiedad de la
tierra. Generalmente, en estas áreas, no hay residentes permanentes, sin embargo,
la experiencia de uso humano frecuente. La FHWA es la agencia federal del gobierno
designado para administrar el Programa Federal de carreteras de la ayuda. La misión
de la FHWA es ayudar a los Estados en la prestación de transporte de superficie
seguro y eficiente para el movimiento de personas y mercancías. La FHWA es
responsable de proporcionar orientación a los organismos de carreteras del Estado y
las organizaciones de planificación metropolitana (MPO) y para el reembolso de los
Estados y los planes principales de operaciones para la parte federal de los
proyectos. Los Estados, en cooperación con los planes principales de operaciones,
iniciar, planificar, diseñar, construir, operar y mantener las carreteras en la Ley
Federal de los sistemas de ayuda.
El primer componente para la mitigación del ruido es principalmente un área de
responsabilidad local. Los demás componentes son la responsabilidad conjunta de la
industria privada y de la federal, estatal y los gobiernos locales.
1-12
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
El Gobierno Federal tiene esencialmente no tiene autoridad para regular la
planificación del uso de la tierra o el proceso de desarrollo de la tierra. La FHWA y
otras agencias federales fomentan a los gobiernos estatales y locales la práctica y la
planificación del uso de la tierra y el control en las proximidades de las carreteras, en
donde el Gobierno Federal utiliza su poder para regular el desarrollo de la tierra de
tal forma que el ruido de los usos de la tierra sensibles estén prohibidos de estar
ubicados junto a una carretera, o que la evolución sea planificada, diseñada y
construida de tal manera que se minimicen los impactos de ruido.
Algunos gobiernos estatales y locales han promulgado leyes legislativas para la
planificación de uso del suelo y el control. Como ejemplo, la ciudad del estado de
Plats subdivisión de San Antonio, aunque otros Estados y los gobiernos locales
tienen leyes similares, todo el tema del uso de la tierra es extremadamente
complicada, con una amplia gama de consideraciones sobre competencia de entrar
en las decisiones de control de la utilización real de la tierra. Por esta razón, es casi
imposible medir el progreso de la utilización de uso de la tierra para controlar los
efectos del ruido.
Modelización de los niveles de ruido
En Estados Unidos se desarrolló una metodología conocida como INM, de sus siglas
en Inglés, Integrated Noise Model, versión 5.1. Ese programa base, fue desarrollado
por la Federal Aviation Administration, Office of Environment and Energy (AEE-120)
para evaluar el impacto sonoro en las proximidades de aeropuertos debido al tráfico
aéreo del mismo. Dicha metodología ha sido ampliamente utilizada en muchos
países por la facilidad de acceso a datos que de otra forma son difíciles de obtener,
bien por parte de los manufacturadores o de las propias autoridades aeronáuticas.
El modelo ofrece la posibilidad de cálculo de los distintos índices incluyendo el Leq y
mantiene una base de datos muy amplia sobre la totalidad de las aeronaves
comerciales y privadas existentes, así como una amplia base de datos de aviones
militares.
El INM utiliza un modelo de valor-promedio diseñado para estimar el efecto promedio
en un gran período de tiempo (metodología de cálculo SAE -AIR -1845). El modelo
que utiliza no es un modelo acústico detallado, la finalidad de INM no es conocer los
niveles sonoros exactos que genera una determinada aeronave en un determinado
vuelo, sino el estimar los niveles sonoros generados por una determinada hipótesis
de tráfico en un aeropuerto. Este hecho implica la utilización de valores promedio,
dejando de lado la utilización de parámetros físicos estrictos que aunque influyen en
la propagación del ruido (perfiles de temperatura, gradientes de vientos, directividad
de motores, etc.) lo hacen en un grado de precisión tal que aquí no es necesario.
1-13
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
La información que se suministra al programa hace referencia a la descripción del
Aeropuerto incluyendo tanto pistas como emplazamiento, a la descripción de todas
las trayectorias de vuelo, a la descripción de cada una de las aeronaves que realizan
operaciones, descripción del número de operaciones idénticas realizadas por cada
aeronave en cada trayectoria en diferentes períodos del día y, por último, la
definición de la zona de estudio en las cercanías del aeropuerto. Estos valores
definen el origen de coordenadas del estudio (a ser posible en la cabecera de una de
las pistas), las coordenadas de cada una de las cabeceras de pista, la temperatura
del período promedio a estudiar y la altura del aeropuerto. También es necesario
conocer tipo de aeronave, el tipo de operación (despegue, aterrizaje, sobrevuelo), la
trayectoria de la operación, el número de vuelos en los períodos día (D 7:00 - 19:00
horas), atardecer (E 19:00 - 22:00) y noche (N 22:00 - 7:00 horas). Además, el INM
permite el cálculo de dos tipos de parámetros diferentes, los que presentan
ponderación A y los parámetros percibidos corregidos por la presencia de tonos.
Por otro lado el índice seleccionado es El índice NEF (Noise Exposure Forecast) que
ha sido utilizado con asiduidad en EE.UU., se consideró que era el sistema más
adecuado para el estudio del Aeropuerto de Zaragoza y su entorno. Éste índice
clasifica las diferentes aeronaves en diversas categorías con similares características
acústicas, definiéndose para cada una de ellas unas curvas EPNL en función de la
distancia y para el aterrizaje y despegue.
1.3 Colombia
En Colombia, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT) es
el ente público del orden nacional rector en materia ambiental. Esta entidad en lo
referente a la función de determinar las normas ambientales mínimas y las
regulaciones de carácter general aplicables a todas las actividades que puedan
producir de manera directa o indirecta daños ambientales, y dictar regulaciones de
carácter general para controlar y reducir la contaminación atmosférica en el territorio
nacional, expidió en 2006 la Resolución 0627 “Por la cual se establece la norma
nacional de emisión de ruido y ruido ambiental”. No obstante, actualmente y en pro
de mejorar la gestión en materia de ruido, desarrolla un protocolo que fortalecerá a
las autoridades ambientales a través del establecimiento de los procedimientos de
medición, interpretación y utilización de la información obtenida para la prevención y
el control de la contaminación auditiva producida tanto por fuentes fijas como por
fuentes móviles. [Tomado del portal web del Sistema de Información Ambiental de
Colombia –SIAC http://www.siac.gov.co/]
1-14
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Adicional a esto, las corporaciones ambientales en las diferentes regiones del país,
vienen implementando estrategias de prevención y control en materia de ruido,
capacitando a sus funcionarios, sensibilizando e informando a la comunidad en
general de las consecuencias y efectos de la contaminación acústica. Las directrices
y proyectos planteados están siendo usados como herramientas para el análisis,
diseño y verificación de los programas de descontaminación del aire, entre ellos: los
modelos de pronóstico con los cuales se identifican las acciones que hay que realizar
para alcanzar niveles de contaminación no nocivos para la salud; desarrollo de
programas para la captura de información para evaluar el impacto de las medidas
tomadas e implementadas por los planes de Reducción de la Contaminación;
modelos para la evaluación de alternativas para la planificación energética sostenible
de los sectores Industrial y Transporte.
De igual forma, el Senado de la República de Colombia consciente de que no existen
leyes que conlleven a una verdadera política contra el ruido, está tramitando un
Proyecto de Ley que busca implementar esos mecanismos efectivos y reales que le
permita a los Colombianos el goce de un ambiente sano fuera de toda contaminación
ruidosa y que conciba una verdadera planificación en materia urbanística, fundada en
la búsqueda de la reducción de la contaminación acústica.
En el Proyecto se ve la necesidad de usar los mapas de ruido como instrumento
mediante el cual se evalúe la contaminación acústica en cada municipio, y a partir de
los cuales se desarrollen planes, programas, y proyectos preventivos, correctivos o
de seguimiento en cuanto al ruido. También se exige a las empresas constructoras
construir los bienes inmuebles con aislantes acústicos con la finalidad de que el
ruido, producido en ellos, no transfiera al exterior. Así mismo, se contempla que las
Iglesias deberán adoptar las medidas necesarias para reducir la presión sonora
producida por sus ritos. En cuanto al ruido causado por alarmas, se estipulan los
parámetros de tiempo máximo de emisión por ciclo de funcionamiento y secuencia
de repetición que indique la certificación del fabricante. Los medios de transporte no
podrán portar parlantes o elementos que produzcan ruidos fuera de estos. Y para los
espectáculos públicos se requieren elementos técnicos que reduzcan el ruido, y
deberá anunciarse en un lugar visible el siguiente mensaje: “La contaminación
acústica producida en este lugar puede causarle graves problemas a su salud”. Este
Proyecto está siendo tramitado por el senador Armando Benedetti en el año 2010.
Sin embargo, también es de resaltar los esfuerzos realizados por las autoridades
ambientales y las universidades en cuanto a la realización de estudios que permitan
estimar los niveles de ruido que se presentan en las ciudades. Así en Bogotá en el
año de 2007 se realizaron los mapas de ruido para las localidades de Engativá,
1-15
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Fontibón y Santa Fe. El estudio estuvo a cargo de la Secretaría Distrital de Ambiente
y la Universidad Incca.
El Área Metropolitana del Valle del Aburrá realizó los mapas de ruido para los
diferentes municipios que la conforman.
1-16
Convenio 543 de
2008
2. ACTUALIZACIÓN EN CAMPO DE LOS NIVELES DE PRESIÓN SONORA
REPORTADOS EN LOS MAPAS DE RUIDO
Como parte importante para la gestión ambiental del ruido urbano en el Área
Metropolitana el Valle de Aburrá se hace necesario tener una visión de posibles
variaciones de los niveles de ruido en zonas criticas, identificadas en la
elaboración de los Mapas Acústicos entre los años 2006-2007, mediante el
Convenio 680 de 2005, dado que aún no están actualizados.
En sentido este Capítulo contiene información relacionada con la metodología
utilizada, incluyendo la del Convenio anteriormente citado, los datos obtenidos en
el trabajo de campo, los resultados correspondientes y los análisis posibles,
tratando de relacionar la contaminación auditiva con el flujo vehicular.
Así mismo se hicieron mediciones continuas en dos estaciones fijas ubicadas una
en el Sector Centro-Occidente y la otra en el Sur-Occidente del Municipio de
Medellín, como se presentó en el Capítulo 3.
Durante los años 2006-2007, mediante Convenio firmado entre el Área
Metropolitana del Valle de Aburrá y el Politécnico Colombiano Jaime Isaza
Cadavid, se elaboraron los “Mapas Acústicos y de Concentraciones de Monóxido
de Carbono para los Municipios de la jurisdicción del Área Metropolitana del Valle
de Aburrá”, en cuya ejecución se contó también con la participación de la
Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín.
En el convenio 543 de 2008 se busca actualizar en campo los niveles de presión
sonora de algunas zonas identificadas como críticas en los mapas de ruido y
hacer un seguimiento de la evolución del ruido en las zonas identificadas como
críticas o de especial interés. En este sentido se considera importante resaltar los
aspectos fundamentales de la metodología utilizada en ese entonces, así como la
utilizada en la ejecución de este Convenio, en aras de poder confrontar, hasta
donde sea posible, los resultados obtenidos.
Es importante aclarar que cuando se elaboraron los Mapas de Ruido, aun no
estaba en plena vigencia la Resolución 0627 de 2006, razón por la cual no fue
posible tener en cuenta todas las recomendaciones allí establecidas en lo
relacionado con la medición del ruido ambiental; sin embargo se considera que los
resultados obtenidos permitirán establecer al menos lo siguiente:
2-1
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Qué tanto influye la metodología utilizada en las mediciones realizadas, tal
como la altura del equipo de medición.
Cómo ha variado el ruido en los sitios objeto de estudio.
2.1 METODOLOGÍA
2.1.1. Criterios de Selección de los Puntos objeto de medición
Para la selección de los Puntos objeto de medición, se tuvieron en cuenta los
siguientes criterios:
Identificación del área de influencia del Proyecto en los Municipios
Revisión de los Mapas de Ruido elaborados mediante el Convenio 680 de 2005
y ejecutado en los años 2006-2007; en este sentido se caracterizaron las zonas
de estudio y se seleccionaron puntos representativos de zonas críticas.
Los Planes de Ordenamiento Territorial
Análisis de la información del Diseño de la Red de Vigilancia de Ruido para los
Municipios del Valle de Aburrá.
En total se seleccionaron 36 Puntos para el estudio, distribuidos como se muestra
en el Cuadro 2.1, en el cual se incluye n además las direcciones
correspondientes.
2.1.2 Metodología utilizada para la realización de las mediciones
En el Cuadro 2.2 se presenta la metodología usada para las mediciones, además
la utilizada en el Convenio 680-2005 con el fin de facilitar la comparación entre los
procedimientos de evaluación de los niveles sonoros.
Teniendo en cuenta que el intervalo unitario de tiempo de medición para el ruido
ambiental es de una hora, según el Artículo 5 de la norma en cada Punto y en
cada uno de los Horarios definidos, con el propósito de incrementar la precisión de
los resultados, se hicieron dos mediciones no continuas, por períodos de una hora
cada uno, las cuales se denominaron: Medición 1. y Medición 2. En el Cuadro
2.3., se muestra el número de mediciones, para cada uno de los criterios de
medición seleccionados para el estudio, que se hicieron en cada Punto/Día. Como
puede observarse en el mencionado Cuadro 2.3 en cada uno de los Puntos
seleccionados para el estudio se realizaron ocho mediciones de una hora, cada
una.
2-2
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Los datos obtenidos en las mediciones realizadas, es decir en el trabajo de
campo, se presentan en forma detallada, en los Anexos 01., 02., 03, 07. 08. y 09.,
Cuadros 01-08, Anexos 04. y 06., Cuadros 01.-24. y Anexo 05., Cuadros 01.49.
2-3
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.1. Puntos seleccionados para el estudio
Dirección
Municipio
Punto N°
Convenio 543-2008
01 Barbosa
02 Girardota
03 Copacabana
04 Bello
05. Medellín
05. Itagüí
07. Sabaneta
08. Caldas
09. La Estrella
01
02
01
02
01
02
01
02
03
04
05
06
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
01
02
03
04
05
06
01
02
01
02
01
02
CL 13 CR 17-23
CL 15 CR 08-0
CR 17 CL 10
CR 15 CL 6
CL 50 CR 51
CL 50 CR 53
CL 44 CR 47
CL 44 CR 50
CL 49 CR 47-20
CL 52 CR 50A-03
AV 33 CL 51
DG 61 AV 42A
AV 33 CR 80
AV 33 CR 64-144
CR 50G CL 1Sur-20
CL 6Sur CR50 EE-20
CL 44 CR 90-05
CL 44 CR 68
CL 49 CR 32
CL 49 CR 38
AV 80 CL 32C
DG 75B CL 29-80
CL 9 CR 43A-21
CR 38 CL 08-35
CR 51A CL 46
CR51 CL 51
CL 51 CR 47-21
CL 49 CR 50-20
CR 50A CL 41-42
CL 45 CR 49-02
CL 72S CR 45-05
CR 43A CL 60S
CL 129 Sur CR 44B
CR 50 CL 124 Sur
CR 55 CL 77
CR 60 CL 80S-84
2-4
Convenio 680-2005
CL 13 CR 18-20-PN° 16
CL 15 CR 8-90-PN° 37
CR 17 CL 10A-PN° 19
CL 7 CR 15-37-PN°23
CL 50 CR 51-PN° 44
CL 50 CR 53-PN° 7
CR 47 CL 45-55-PN° 50
CL 44 CR 50-PN° 60
CL 49 CR 46-81-PN° 32
CL 52 CR 50-73-PN° 27
AV 38 DG 50A y 55-PN° 63
DG 61 AV 40A-81-PN° 75
CL 33 CR 80A-PN° 251
CR 63B CL 33-PN° 257
CL 1Sur CR 50F-23-PN° 364
CL 66Sur CR 50EE PN° 376
CL 44 CR 90-05 PN° 176
CR 68A CL 44A-PN° 202
CR 32 CL 51-PN° 246
CR 37 CL 51-PN° 230
CL 32B CR 80A-45-PN° 270
DG 74B CL 32F-PN° 254
CR 43B CL 9-PN° 356
CL 9ASur CR 37-13-PN° 400
CR 51 CL 47-32-PN° 52
CR 52 CL 52A-PN° 49
CR 46 CL 49-60-PN° 51
CL 51 CR 49-35-PN° 50
No fue medido
CL 43 CR 49-05-PN° 55
CL 72 Sur CR 45A-31-PN° 65
CR 43 A CL 60B Sur-PN° 29
CL 127A Sur CR 42-163-PN° 43
CR 50 CL-122 Sur-136-PN° 18
CR 55 CL 77 Sur-131-PN° 29
CL 81 Sur CR 61-73-PN° 37
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.2. Aspectos relevantes de las metodologías utilizadas en los
Convenios 680-2005 y 543-2008
N°
01
02
03
Parámetro
Altura del
equipo de
medición
Período de
medición
Turnos de
medición
04
Días de
medición
05
Número total
de
mediciones
por Punto
Convenio 680-2005
1.50 m del piso
4 m del piso
1h
1h
Turno 1: 06:00-14:00
Turno 2: 14:00-22:00
Entre las 07:01 y las 21:00: Horario Diurno
Entre las 21:01 y las 07:00 horas: Horario
Nocturno
Turno 3: 22:00-06:00
Cuatro días, de la: tres días
normales ó laborales y un
día de fin de semana
12
Dos Pistófonos Modelo QC10 / QC-20
Equipo
utilizado
Dos trípodes de 1.50 m de
altura
Dos Pantallas antiviento
Punto de medición: PN°
07
Datos
registrados
Dos días de la semana diferentes: un día normal
ó laboral y un día Domingo
8
Dos Sonómetro Quest.
Modelo 2900, Tipo 2, con
Micrófono Omnidireccional
06
Convenio 543-2008
Dirección del Punto de
Medición: Dirección
Fecha de la medición: Fecha
2-5
Un Sonómetro Quest, Modelo SoundPro SE/DL.
Serie BIG 030009 Tipo 2 con Filtro de Tercias
de Octava y Micrófono Omnidireccional (no
requiere estar cambiándolo de posición, en las
mediciones).
Dos Sonómetros Casella CEL 490, Clase 1, con
Filtro de Tercias de Octava y Micrófono
Omnidireccional.
Un Pistófono Quest, Modelo QC-10/QC-20. con
Nivel de Calibración de 114 0.5 dB(A)
Dos Pistófonos, con Nivel de Calibración de
CEL-110/1: 114.0dB +/-0.4dB (Calibradores de
los de los Sonómetros Casella CEL
Sonómetros Casella CEL)
Tres Pantallas Antiviento.
Tres Trípodes de 1.0 m de altura con sus
respectivas extensiones para ubicar los
Micrófonos a 4 m de altura.
Estación Meteorológica con Fluviómetro,
Anemómetro, Marca DAVIS
Consola Vantage Pro2, Modelo No 6152, Serie:
Troduct No 6312
Número correspondiente al Punto de medición:
PN°
Dirección del Punto de Medición: Dirección
Fecha de la Medición: Fecha
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.2. ( Continuación)
Día de la medición: Día
Día de la Medición: Día
Número de Medición: Medición N°
Turno de la medición: Turno
Hora de la medición: Hora
Horario de la medición: Horario
Hora Inicial de la Medición: Hora Inicial y Hora
Final de la medición: Hora Final
Nivel de presión sonora continuo equivalente
ponderado A: LAeq,T- dB(A)
Nivel de Presión Sonora Máximo: LMÁX- dB(A)
Nivel Sonoro Continuo
Equivalente: Leq en dB(A)
Nivel de Presión Sonora
Máximo: LMÁX dB(A)
Nivel de Presión Sonora
Mínimo: LMIN dB(A)
Nivel de Presión Sonora
Pico: Peak
Observaciones: Aspectos
relacionados con el estudio.
que se presentaban
esporádicamente
2-6
Nivel de Presión Sonora Mínimo: LMÍN- dB(A)
Nivel Percentil 10: L10- dB(A)
Nivel Percentil 90: L90- dB(A)
Análisis de Frecuencia. en Bandas de Tercios
de Octava. entre 12.5 y 20.000 Hz-Nivel de
Presión Sonora de la Banda f que contiene el
tono puro. correspondiente a la respectiva
Frecuencia: Lt- dB(A)
Aforo Vehicular: Número de Vehículos PesadosLivianos-Motos, durante el período de medición
Fuentes generadoras de Ruido
Dirección del viento
Velocidad del viento: v- m/s
Humedad Relativa: HR- %
Presión Atmosférica: P- mm Hg
Temperatura Ambiental: T- °C
Observaciones: Aspectos que de una u otra
forma pueden incidir sobre los resultados del
estudio y que presentan esporádicamente
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.3 Programación de las Mediciones
Municipio
PN°
Fecha
Horario
Diurno
21-01-10-J
Nocturno
01
Diurno
24-01-10-D
Nocturno
Barbosa
Diurno
21-01-10-J
Nocturno
02
Diurno
24-01-10-D
Nocturno
Diurno
21-01-10-J
Nocturno
01
Diurno
24-01-10-D
Nocturno
Girardota
Diurno
21-01-10-J
Nocturno
02
Diurno
24-01-10-D
Nocturno
Diurno
21-01-10-J
Nocturno
Copacabana
01
Diurno
24-01-10-D
Nocturno
2-7
MN°
Hora
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
16:00-17:00
19:08-20:09
21:21-22:21
23:37-00:37
16:05-17:05
18:18-19:18
21:02-22:02
23:08-00:08
17:15-18:15
20:15-21:15
22:30-23:30
00:41-01:41
17:10-18:10
19:23-20:23
22:03-23:03
00:10-01:10
16:45-17:45
19:15-20:15
21:00-22:00
23:30-00:30
20:00-21:00
21:05-22:05
22:15-23:15
15:30-16:30
18:00-19:00
22:15-23:15
00:45-01:45
16:25-17:25
18:56-19:56
22:15-23:15
00:35-01:35
15:30-16:30
17:55-18:55
21:00-22:00
23:20-00:20
15:26-14:26
17:50-18:50
21:01-22:01
23:23-00:23
N°M/D
04
04
04
04
04
04
04
04
04
04
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.3 (Continuación)
Municipio
PN°
Fecha
Horario
Diurno
21-01-10-J
Nocturno
Copacabana
02
Diurno
24-01-10-D
Nocturno
Diurno
10-02-10-Mi
Nocturno
01
Diurno
07-02-10-D
Nocturno
Diurno
10-02-10-Mi
Nocturno
02
Diurno
07-02-10-D
Nocturno
Bello
Diurno
10-02-10-Mi
Nocturno
03
Diurno
07-02-10-D
Nocturno
Diurno
10-02-10-Mi
Nocturno
04
Diurno
07-02-10-D
Nocturno
2-8
MN°
Hora
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
16:45-17:45
19:05-20:45
22:10-23:10
00:30-01:30
16:40-17:40
18:59-19:59
22:12-23:12
00:00-01:30
16:03-17:03
18:35-19:35
22:15-23:15
00:45-01-45
16:00-17:00
18:30-19:30
22:10-23:10
00:35-01:35
17:20-18:20
19:45-20:45
21:00-22:00
23:35-00:35
17:15-18:15
19:40-20:40
21:00-22:00
23:35-00:35
16:00-17:00
18:40-19:40
21:00-22:00
23:35-00:35
16:00-17:00
18:30-19:30
21:00-22:00
23:25-00:25
17:30-18:30
19:50-20:50
21:01-22:01
23:30-00:30
17:15-18:15
19:40-20:40
21:01-22:01
23:20-00:20
N°M/D
04
04
04
04
04
04
04
04
04
04
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.3 (Continuación)
Municipio
PN°
Fecha
Horario
Diurno
10-02-10-Mi
Nocturno
05
Diurno
07-02-10-D
Nocturno
Bello
Diurno
10-02-10-Mi
Nocturno
06
Diurno
07-02-10-D
Nocturno
Diurno
17-02-10-Mi
Nocturno
01
Diurno
21-02-10-D
Nocturno
Diurno
17-02-10-Mi
Nocturno
Medellín
02
Diurno
21-02-10-D
Nocturno
Diurno
17-02-10-Mi
Nocturno
03
Diurno
21-02-10-D
Nocturno
2-9
MN°
Hora
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
16:12-17:12
18:45-19:45
22:15-23:15
00:45-01:45
16:16-17:16
18:55-19:55
22:17-23:17
00:47-01:47
17:29-18:29
19:58-20:58
21:00-22:00
23:30-00:30
17:38-18:38
20:05-21:05
21:08-22:08
22:33-23:33
16:01-17:01
18:44-19:44
21:01-22:01
23:25-00:25
17:35-18:35
20:00-21:00
21:13-22:13
23:40-00:40
17:22-18:22
19:55-20:55
22:15-22:15
00:37-01:37
16:18-17:18
18:50-19:50
22:26-23:26
00:55-01:55
16:00-17:00
18:30-19:30
22:15-23:15
00:25-01:25
16:00-17:00
18:10-19:10
22:06-23:06
00:16-01:16
N°M/D
04
04
04
04
04
04
04
04
04
04
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.3 (Continuación)
Municipio
PN°
Fecha
Horario
Diurno
17-02-10-Mi
Nocturno
04
Diurno
21-02-10-D
Nocturno
Diurno
17-02-10-Mi
Nocturno
05
Diurno
21-02-10-D
Nocturno
Diurno
17-02-10-Mi
Nocturno
Medellín
06
Diurno
21-02-10-D
Nocturno
Diurno
24-02-10-Mi
Nocturno
07
Diurno
28-02-10-D
Nocturno
Diurno
24-02-10-Mi
Nocturno
08
Diurno
28-02-10-D
Nocturno
2-10
MN°
Hora
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
17:20-18:20
19:45-20:45
21:01-22:01
23:20-00:20
16:00-17:00
18:10-19:10
21:01-22:01
23:11-00:11
16:20-17:20
18:45-19:45
22:15-23:15
00:50-01:50
15:50-16:50
18:25-19:25
22:17-23:17
00:45-01:45
17:30-18:30
19:55-20:55
21:00-22:00
23:30-00:30
17:10-18:10
19:40-20:40
21:00-22:00
23:35-00:35
16:30-17:30
19:00-20:00
22:20-23:10
00:45-01:45
16:30-17:30
18:50-19:50
22:10-23:10
00:30-01:30
17:45-18:45
20:10-21:10
21:10-22:10
23:30-00:30
17:40-18:40
20:00-21:00
21:00-22:00
23:20-00:20
N°M/D
04
04
04
04
04
04
04
04
04
04
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.3 (Continuación)
Municipio
PN°
Fecha
Horario
Diurno
24-02-10-Mi
Nocturno
09
Diurno
28-02-10-D
Nocturno
Diurno
24-02-10-Mi
Nocturno
10
Diurno
28-02-10-D
Nocturno
Medellín
Diurno
24-02-10-Mi
Nocturno
11
Diurno
28-02-10-D
Nocturno
Diurno
24-02-10-Mi
Nocturno
12
Diurno
28-02-10-D
Nocturno
Diurno
09-02-10-M
Nocturno
Itagüí
01
Diurno
14-02-10-D
Nocturno
2-11
MN°
Hora
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
16:10-17:10
18:38-19:38
22:15-23:15
00:55-01:55
17:17-18:17
19:46-20:46
22:23-23:23
----16:00-17:00
18:30-19:30
21:10-22:10
23:47-00:47
17:25-18:25
19:55-20:55
21:01-22:01
23:35-00:35
16:00-17:00
18:20-19:20
22:10-23:10
----16:20-17:20
18:30-19:30
22:08-23:08
00:15-01:15
----17:30-18:30
21:01-22:01
23:20-00:20
17:25-18:25
19:40-20:40
21:01-22:01
23:10-00:10
16:05-17:05
18:30-19:30
22:15-23:15
00:50-01:50
16:10-17:10
18:40-19:40
22:15-23:15
00:15-01:15
N°M/D
04
04
04
04
04
04
04
04
04
04
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.3 (Continuación)
Municipio
PN°
Fecha
Horario
Diurno
09-02-10-M
Nocturno
02
Diurno
14-02-10-D
Nocturno
Diurno
09-02-10-M
Nocturno
03
Diurno
14-02-10-D
Nocturno
Diurno
09-02-10-M
Nocturno
Itagüí
04
Diurno
14-02-10-D
Nocturno
Diurno
09-02-10-M
Nocturno
05
Diurno
14-02-10-D
Nocturno
Diurno
09-02-10-M
Nocturno
06
Diurno
14-02-10-D
Nocturno
2-12
MN°
Hora
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
17:20-18:20
19:45-20:45
21:00-22:00
23:35-01:35
17:25-18:25
19:55-20:55
21:00-22:00
23:40-00:40
17:15-18:15
19:40-20:40
21:01-22:01
23:20-00:20
16:50-17:50
18:50-19:50
22:10-23:10
00:30-01:30
----18:30-19:30
22:10-23:10
00:30-01:30
17:40-18:40
20:00-21:00
21:01-22:01
23:20-00:20
17:17-18:17
19:56-20:56
22:30-23:30
00:58-01:58
16:27-17:27
18:58-19:58
22:30-23:30
00:55-01:55
----18:33-19:33
21:12-22:12
23:4500:45
17:40-18:40
20:12-21:12
21:15-22:15
23:42-00:42
N°M/D
04
04
04
04
04
04
04
04
04
04
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.3 (Continuación)
Municipio
PN°
Fecha
Horario
Diurno
27-01-10-Mi
Nocturno
01
Diurno
31-01-10-D
Nocturno
Sabaneta
Diurno
27-01-10-Mi
Nocturno
02
Diurno
31-01-10-D
Nocturno
Diurno
27-01-10-Mi
Nocturno
01
Diurno
31-01-10-D
Nocturno
Caldas
Diurno
27-01-10-Mi
Nocturno
02
Diurno
31-01-10-D
Nocturno
Diurno
27-01-10-Mi
Nocturno
La Estrella
01
Diurno
31-01-10-D
Nocturno
2-13
MN°
Hora
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
01
02
16:00-17:00
18:30-19:30
22:15-23:15
00:40-01:40
17:15-18:15
19:45-20:45
21:01-22:01
23:30-00:30
17:15-18:15
19:40-20:40
21:00-22:00
23:25-00:25
16:00-17:00
18:30-19:30
22:15-23:15
00:40-01:40
17:57-18:57
18:20-19:20
22:10-23:10
00:30-01:30
17:10-18:10
19:40-20:40
21:02-22:02
23:30-00:30
17:10-18:10
19:30-20:30
21:00-22:00
23:20-00:20
16:00-17:00
18:20-19:20
22:15-23:15
00:45-01:45
17:19-18:04
19:18-20:03
21:00-21:45
22:40-23:25
18:25-19:10
20:16-21:01
21:01-21:46
22:44-23:29
N°M/D
04
04
04
04
04
04
04
04
04
04
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.3 (Continuación)
Municipio
PN°
Fecha
Horario
Diurno
27-01-10-Mi
Nocturno
La Estrella
02
Diurno
31-01-10-D
Nocturno
PN°: Punto Número
MN°: Medición Número
2-14
MN°
Hora
01
02
01
02
01
02
01
02
16:18-17:03
18:17-19:02
21:55-22:40
23:37-00:22
17:31-18:16
19:23-20:08
21:51-22:36
23:37-00:22
N°M/D
N°M/Día: Número de Mediciones/Día
04
04
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
2.1.3 Cálculos
2.1.3.1 Cálculos realizados en el Convenio 680-2005-Mapas de Ruido
Teniendo en cuenta que en cada uno de los Puntos objeto de estudio se hicieron
varias mediciones del Nivel Sonoro Continuo Equivalente LeqA. se procedió a
hacer los siguientes Promedios, para lo cual se adaptaron las expresiones
matemáticas incluidas en la norma vigente: 1
Nivel Sonoro Continuo Equivalente Promedio, por Turno
Ecuación 2.1:
N
10 Li / 10
Leq A / Turno 10 log
i 1
N
En la cual:
- Li: Nivel Sonoro Continuo Equivalente obtenido en cada una de las mediciones
hechas en el respectivo Turno
N: Número de mediciones que se hicieron en el Punto, en el respectivo Turno:
. Turno 1: 06:00-14:00 . Turno 2: 14:00-22:00
. Turno 3: 22:00-06:00
Nivel Sonoro Continuo Equivalente Promedio, por Horario
Ecuación 2.2:
N
10 Li / 10
Leq A / Horario 10 log
i 1
N
En la cual:
- Li: Nivel Sonoro Continuo Equivalente obtenido en cada medición hecha en el
respectivo Horario
- N: Número de mediciones que se hicieron en el Punto, en el respectivo Horario:
. Día
. Noche
1
MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL (Colombia). Resolución
0627 del 7 de abril de 2006
2-15
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
2.1.3.2 Cálculos realizados en el Convenio 543-2008
1.). Ajuste del Nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A,
obtenido en cada una de las mediciones realizadas en cada Punto
a. Ajuste para ciertas fuentes y situaciones, KS: No se hizo necesario debido a
que el ruido en ningún caso procedía de instalaciones de ventilación ó
climatización de bajas frecuencias.
b. Ajuste por horarios, KR: No se hizo necesario debido a que no se estaba
haciendo evaluación de fuentes de ruido.
c. Ajuste por Impulsos, KI: No se hizo debido a que lo equipos utilizados no
permitían hacer la medición con respuesta por impulsos (I), simultáneamente
con la respuesta lenta (S).
d. Ajuste por tono y contenido de información Kt, Teniendo en cuenta lo
establecido Artículo 6 de la Resolución 0627 del 7 de Abril de 2006, se
procedió a hacer el ajuste por tono y contenido de información, para obtener
niveles corregidos de presión sonora continuo equivalente ponderados A, LRAeq,
T.
Para hacer este tipo de ajuste, se hizo el análisis de la composición espectral del
ruido en bandas de tercios de octava, entre 20 Hz y 20000 Hz, obteniendo nivel de
Presión Sonora con filtro de ponderación A, correspondiente a cada banda, que
contiene el tono puro,
Media de los Niveles correspondientes a las dos Bandas situadas
inmediatamente por encima y por debajo de la Banda f, Se calcula la
diferencia aritmética entre el promedio aritmético de los niveles de las dos
bandas laterales (las bandas situadas inmediatamente por encima y por debajo
de la banda que sobresale) y el nivel de la banda que sobresale para el ruido
en consideración, mediante las siguiente ecuación:
Ecuación 2.3:
2-16
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
En la cual:
- Ls
- Lt (i-1)
- Lt (i+1)
: Media de los Niveles correspondientes a las dos Bandas situadas
inmediatamente por encima y por debajo de la Banda f
: Nivel de Presión Sonora correspondiente a la Banda situadas
inmediatamente por encima de la banda f,
: Nivel de Presión Sonora correspondiente a la Banda situadas
inmediatamente por debajo de la banda f
Diferencia del Nivel de Presión Sonora por componentes tonales, Se
calcula la Diferencia del Nivel de Presión Sonora por componentes tonales,
mediante la siguiente ecuación:
Ecuación 2.4:
En la cual:
- L: Diferencia del Nivel de Presión Sonora por componentes tonales
- Lt: Nivel de Presión Sonora de la Banda f que contiene el tono puro
Presencia o ausencia de componentes tonales, Se determina la presencia
o ausencia de componentes tonales, Se determina presencia o ausencia de
componentes tonales en los siguientes Rangos de Bandas:
-
Bandas de Frecuencia Bajas, entre 20 y 125 Hz:
Si L < 8 dB(A), no hay componentes tonales
Si 8 dB(A) ≤ L ≤ 12 dB(A), hay componente tonal neto
Si L > 12 dB(A), hay componente tonal fuerte
-
Bandas de Frecuencia Medias, entre 160 y 400 Hz:
Si L < 5 dB(A), no hay componentes tonales
Si 5 dB(A) ≤ L ≤ 8 dB(A), hay componente tonal neto
Si L > 8 dB(A), hay componente tonal fuerte
-
Bandas de Frecuencia Altas, > de 500 Hz:
Si L < 3 dB(A), no hay componentes tonales
Si 3 dB(A) ≤ L ≤ 5 dB(A), hay componente tonal neto
Si L > 5 dB(A), hay componente tonal fuerte
Factor de Ajuste por tono y contenido de información kt, El Factor de
Ajuste por tono y contenido de información kt, se determina así:
2-17
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
-
Si no hay componentes tonales :
Si hay componente tonal neto
Si hay componente tonal fuerte
: kt = 0 [dB(A)]
: kt = 3 [dB(A)]
: kt: = 6 [dB(A)]
En caso de haya presencia de diferentes tipos de componentes tonales, se
selecciona el que corresponda al mayor valor de kt, para hacer el respectivo
ajuste.
Niveles corregidos de presión sonora continuo equivalente ponderados
A, LRAeq,T, Por último se procede a calcular los Niveles corregidos de presión
sonora continuo equivalente ponderados A, LRAeq,T, mediante la siguiente
ecuación:
Ecuación 2.5:
Donde:
LRA (x),T:
:
Nivel corregido de presión sonora continuo equivalente ponderado A
Nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A
2.) Nivel corregido de presión sonora continuo equivalente ponderado A,
Promedio por Horario y por Día de Medición, para cada uno de los Puntos
objeto de estudio.
Teniendo en cuenta que en cada punto se hicieron dos mediciones por horario y
por día de medición, del nivel sonoro continuo equivalente ponderado A, se
procedió a hacer un promedio de los niveles corregidos de presión sonora
continuo equivalente ponderado A, para lo cual se adaptaron las expresiones
matemáticas incluidas en la Resolución 0627 del 7 de Abril de 2006.
Ecuación 2.6:
En la cual:
- LRA,T Prom-Horario-Día: Nivel corregido de presión sonora continuo equivalente
ponderado A, promedio por horario y por día de medición
- N: Número de mediciones realizadas en cada punto/horario-día
2-18
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
3.) Flujo vehicular y nivel corregido de presión sonora continuo equivalente
ponderado A, promedio por horario, para cada uno de los puntos objeto
de estudio
Teniendo en cuenta que en cada punto se hizo el aforo vehicular durante las dos
mediciones de los niveles de ruido, por horario y por día de medición, se procedió
a determinar el flujo vehicular, tanto de cada tipo de vehículo, como del total de los
vehículos, mediante las siguientes ecuaciones:
Ecuación 2.8:
En la cual:
- Total Vehic: Número Total de Vehículos, en cada medición
- N° Vehíci: Número de vehículos de cada tipo, en cada medición
Ecuación 2.9:
En la cual:
- Flujo Vehic: N° Vehic/h
- Total Vehíc1: Número de vehículos en la primera medición
- Total Vehíc2: Número de vehículos en la segunda medición
2.2 RESULTADOS
2.2.1 Ajuste del Nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A
Los resultados de los ajustes del Nivel de presión sonora continuo equivalente
ponderado A, de cada una de las mediciones realizadas en cada Punto, se
consignan, en los Anexos 01., 02., 03, 07. 08. y 09., Cuadros 01-04, Anexos 04.
y 06., Cuadros 01.-12. y Anexo 05., Cuadros 01.-24.
2-19
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
2.2.2. Niveles corregidos de presión sonora continuo equivalente ponderado
A, LRAeq,T,
Los resultados de los Niveles corregidos de presión sonora continuo equivalente
ponderado A, LRAeq,T, se consignan en los Anexos 01., 02., 03, 07. 08. y 09.,
Cuadros 01-04, Anexos 04. y 06., Cuadros 01.-12. y Anexo 05., Cuadros 01.24.
2.2.3 Flujo Vehicular y Niveles corregidos de presión sonora continuo
equivalente ponderado A, Promedio por Horario
Los resultados del Flujo Vehicular y los Niveles corregidos de presión sonora
continuo equivalente ponderado A, Promedio por Horario, para cada día de
medición, se consignan en el Cuadro 4.4 y en los los Anexos 01., 02., 03, 07. 08.
y 09., Cuadro 09., Anexos 04. y 06., Cuadro 25. y Anexo 05., Cuadro 50.
2.2.4 Porcentaje de las mediciones realizadas en cada Municipio, que
exceden los Valores Límites Permisibles -TLV- consignados en la Resolución
0627 de 2006.
El Porcentaje de las mediciones realizadas en cada Municipio, que exceden los
Valores Límites Permisibles -TLV- consignados en la Resolución 0627 de 2006, se
muestran en la Gráf.2-1.
2-20
Convenio 543 de
2008
Cuadro 2.4 Flujo Vehícular y Nivel corregido de presión sonora continuo equivalente
ponderado A, Promedio por Horario y por Día de medición
Punto
Día-Fecha
Jueves
21-01-10
1.
CL 13 CR
17-23
Domingo
24-01-10
Jueves
21-01-10
2.
CL 15 CR
08-0
Domingo
24-01-10
Hora
Hora
Inicial
Final
16:00
17:00
19:08
20:08
Prom Ju Día
21:21
22:21
23:37
00:37
Prom Ju Noche
16:05
17:05
18:18
19:18
Prom Do Día
21:02
22:02
23:08
00:08
Prom Do Noche
17:15
18:15
20:15
21:15
Prom Ju Día
22:30
23:30
00:41
01:41
Prom Ju Noche
17:10
18:10
19:23
20:23
Prom Do Día
22:03
23:03
00:10
01:10
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE BARBOSA
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
26
36
66
8
59
115
17
48
91
7
27
35
0
11
8
4
19
22
17
72
78
5
77
78
11
75
78
17
85
118
6
58
73
12
72
96
0
13
56
1
9
40
1
11
48
0
4
25
0
2
18
0
3
22
0
25
76
0
23
58
0
24
67
0
3
27
0
1
19
0
2
23
Total(*)
128
182
155
69
19
44
167
160
164
220
137
179
69
50
60
29
20
25
101
81
91
30
20
25
Cumplimiento de los TLV establecidos en la Resolución 0627 de 2006
Punto
Día-Fecha
Jueves
21-01-10
1.
CR 17 CL
10
Domingo
24-01-10
Hora
Hora
Inicial
Final
16:45
17:45
19:15
20:15
Prom Ju Día
21:00
22:00
23:30
00:30
Prom Ju Noche
--------20:00
21:00
Prom Do Día
21:05
22:05
22:15
23:15
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE GIRARDOTA
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
14
92
175
14
60
134
14
76
155
10
27
95
5
23
65
8
25
80
------------28
176
456
28
176
456
9
65
150
2
19
15
6
42
83
2-21
Total(*)
281
208
245
132
93
113
----660
660
224
36
130
LAeq,T
dB(A)
70,5
72,6
71,7
78,1
67,0
75,4
91,8
90,1
91,0
96,7
83,7
93,9
65,2
62,2
64,0
57,6
52,3
55,7
64,0
76,1
73,3
68,8
62,0
66,6
NO
SI
TLV
dB(A)
65
Se excede el
TLV
SI
SI
50
SI
SI
65
SI
SI
50
SI
SI
55
SI
SI
45
SI
SI
55
SI
SI
45
SI
SI
0
16
16
0%
100%
100%
LAeq,T
dB(A)
70,7
67,0
69,2
67,7
62,8
65,9
----66,5
66,5
67,5
70,3
69,1
TLV
dB(A)
65
Se excede el
TLV
SI
SI
50
SI
SI
65
SI
50
SI
SI
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.4 (Continuación)
Punto
Día-Fecha
Jueves
21-01-10
2.
CR 15 CL 6
Domingo
24-01-10
Hora
Hora
Inicial
Final
15:30
16:30
18:00
19:00
Prom Ju Día
22:15
23:15
00:45
01:45
Prom Ju Noche
16:25
17:25
18:56
19:56
Prom Do Día
22:15
23:15
00:35
01:35
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE GIRARDOTA
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
55
202
268
17
99
105
36
151
187
15
42
74
1
35
36
8
39
55
72
620
400
78
748
614
75
684
507
7
105
89
0
17
12
4
61
51
Total(*)
525
221
373
131
72
102
1092
1440
1266
201
29
115
Cumplimiento de los TLV establecidos en la Resolución 0627 de 2006
Punto
Día-Fecha
Jueves
21-01-10
1.
CL 50 CR
51
Domingo
24-01-10
Hora
Hora
Inicial
Final
15:30
16:30
17:55
18:55
Prom Ju Día
21:00
22:00
23:20
00:20
Prom Ju Noche
15:26
16:26
17:50
18:50
Prom Do Día
21:01
22:01
23:23
00:23
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE COPACABANA
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
153
72
373
132
105
215
143
89
294
65
9
112
27
0
52
46
5
82
135
22
265
120
52
245
128
37
255
67
9
140
30
0
68
49
5
104
2-22
Total(*)
598
452
525
186
79
133
422
417
420
216
98
157
LAeq,T
dB(A)
73,3
65,4
70,9
65,9
59,4
63,8
72,5
71,4
72,0
67,7
63,5
66,1
NO
SI
TLV
dB(A)
65
Se excede el
TLV
SI
SI
50
SI
SI
65
SI
SI
50
SI
SI
0
15
15
0%
100%
100%
LAeq,T
dB(A)
71,9
65,0
69,7
64,8
61,3
63,4
64,7
67,0
66,0
65,1
62,6
64,0
TLV
dB(A)
65
Se excede el
TLV
SI
NO
50
SI
SI
65
NO
SI
50
SI
SI
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.4 (Continuación)
Punto
Día-Fecha
Jueves
21-01-10
2.
CL 50 CR
53
Domingo
24-01-10
Hora
Hora
Inicial
Final
16:45
17:45
19:05
20:05
Prom Ju Día
22:10
23:10
00:30
01:30
Prom Ju Noche
16:40
17:40
18:59
19:59
Prom Do Día
22:12
23:12
00:30
01:30
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE COPACABANA
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
195
58
340
178
125
430
187
92
385
70
12
130
28
0
59
49
6
95
178
75
358
209
103
455
194
89
407
69
16
156
22
0
51
46
8
104
Total(*)
593
733
663
212
87
150
611
767
689
241
73
157
Cumplimiento de los TLV establecidos en la Resolución 0627 de 2006
Punto
Día-Fecha
Miércoles
10-02-10
1.
CL 44 CR
47
Domingo
07-02-10
Miércoles
10-02-10
2.
CL 44 CR
50
Domingo
07-02-10
Hora
Hora
Inicial
Final
16:03
17:03
18:35
19:35
Prom Mi Día
22:15
23:15
00:45
01:45
Prom Mi Noche
16:00
17:00
18:30
19:30
Prom Do Día
22:10
23:10
00:35
01:35
Prom Do Noche
17:20
18:20
19:45
20:45
Prom Mi Día
21:00
22:00
23:35
00:35
Prom Mi Noche
17:15
18:15
19:40
20:40
Prom Do Día
21:00
22:00
23:25
00:25
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE BELLO
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
175
254
104
198
275
126
187
265
115
175
276
115
1
25
12
88
151
64
150
230
90
165
245
105
158
238
98
158
235
90
1
21
6
80
128
48
301
855
520
245
672
432
273
764
476
125
238
167
35
92
50
80
165
109
272
840
420
230
630
348
251
735
384
110
426
156
30
88
48
70
257
102
2-23
Total(*)
533
599
566
566
38
302
470
515
493
483
28
256
1676
1349
1513
530
177
354
1532
1208
1370
692
166
429
LAeq,T
dB(A)
69,0
66,8
68,0
65,3
62,4
64,1
65,5
71,8
69,7
68,3
64,0
66,7
NO
SI
TLV
dB(A)
55
Se excede el
TLV
SI
SI
45
SI
SI
55
SI
SI
45
SI
SI
2
14
16
12%
88%
100%
LAeq,T
dB(A)
72,1
72,8
72,5
71,3
66,1
69,4
75,1
70,4
73,4
73,5
64,0
71,0
81,5
75,0
79,4
70,9
65,7
69,0
82,7
74,2
80,3
65,9
67,5
66,8
TLV
dB(A)
55
Se excede el
TLV
SI
SI
45
SI
SI
55
SI
SI
45
SI
SI
65
SI
SI
50
SI
SI
65
SI
SI
50
SI
SI
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.4 (Continuación)
Punto
Día-Fecha
Miércoles
10-02-10
3.
CL 49 CR
47-20
Domingo
07-02-10
Miércoles
10-02-10
4.
CL 52 CR
50A-03
Domingo
07-02-10
Miércoles
10-02-10
5.
AV 33 CL
51
Domingo
07-02-10
Hora
Hora
Inicial
Final
16:15
17:15
18:40
19:40
Prom Mi Día
21:00
22:00
23:35
00:35
Prom Mi Noche
16:00
17:00
18:30
19:30
Prom Do Día
21:00
22:00
23:25
00:25
Prom Do Noche
17:30
18:30
19:50
20:50
Prom Mi Día
21:01
22:01
23:30
00:30
Prom Mi Noche
17:15
18:15
19:40
20:40
Prom Do Día
21:01
22:01
23:20
00:20
Prom Do Noche
16:12
17:12
18:45
19:45
Prom Mi Día
22:15
23:15
00:45
01:45
Prom Mi Noche
16:16
17:16
18:55
19:55
Prom Do Día
22:17
23:17
00:47
01:47
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE BELLO
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
24
124
80
5
72
57
15
98
69
4
53
33
1
16
7
3
35
20
21
113
64
20
136
56
21
125
60
4
58
33
3
36
5
4
47
19
7
222
201
9
235
180
8
229
191
8
259
186
5
210
100
7
235
143
4
356
245
7
306
213
6
331
229
5
323
213
0
170
40
3
247
127
23
190
153
30
173
155
27
182
154
5
168
45
1
19
5
3
94
25
40
600
375
25
144
129
33
372
252
4
139
38
1
38
10
3
89
24
2-24
Total(*)
228
134
181
90
24
57
198
212
205
95
44
70
430
424
427
453
315
384
605
526
566
541
210
376
366
358
362
218
25
122
1015
298
657
181
49
115
LAeq,T
dB(A)
74,9
70,2
73,2
64,9
67,2
66,2
75,1
58,4
72,2
71,8
64,0
69,5
74,5
74,9
74,7
77,5
79,9
78,9
78,5
75,9
77,4
65,9
67,5
66,8
69,4
69,5
69,5
68,0
60,6
65,7
72,1
73,7
73,0
67,0
65,5
66,3
TLV
dB(A)
65
Se excede el
TLV
SI
SI
50
SI
SI
65
SI
NO
50
SI
SI
65
SI
SI
50
SI
SI
65
SI
SI
50
SI
SI
65
SI
SI
50
SI
SI
65
SI
SI
50
SI
SI
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.4 (Continuación)
Punto
Día-Fecha
Miércoles
10-02-10
6.
DG 61 AV
42A
Domingo
07-02-10
Hora
Hora
Inicial
Final
17:29
18:29
19:58
20:58
Prom Mi Día
21:00
22:00
23:30
00:30
Prom Mi Noche
17:38
18:38
20:05
21:05
Prom Do Día
21:08
22:08
22:33
23:33
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE BELLO
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
5
100
63
13
115
83
9
108
73
23
183
160
0
50
13
12
117
87
30
203
120
8
198
88
19
201
104
35
215
175
8
110
45
22
163
110
Total(*)
168
211
190
366
63
215
353
294
324
425
163
294
Cumplimiento de los TLV establecidos en la Resolución 0627 de 2006
Punto
Día Fecha
Miércoles
17-02-10
1.
AV 33 CR
80-50
Domingo
21-02-10
Miércoles
17-02-10
2.
AV 33 CR
64-144
Domingo
21-02-10
Hora
Hora
Inicial
Final
16:01
17:01
18:44
19:44
Prom Mi Día
21:01
22:01
23:25
00:25
Prom Mi Noche
17:35
18:35
20:00
21:00
Prom Do Día
21:13
22:13
23:40
00:40
Prom Do Noche
17:22
18:22
19:55
20:55
Prom Mi Día
22:15
23:15
00:37
01:37
Prom Mi Noche
16:18
17:18
18:50
19:50
Prom Do Día
22:26
23:26
00:55
01:55
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE MEDELLÍN
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
56
969
156
24
704
120
40
837
138
16
620
100
12
480
80
14
550
90
36
1404
336
24
1452
444
30
1428
390
36
852
156
12
780
132
24
816
144
64
2724
636
10
2112
432
37
2418
534
12
1776
276
12
1476
228
12
1626
252
39
2016
229
36
1974
222
38
1995
226
12
1776
276
12
1392
216
12
1584
246
2-25
Total(*)
1181
848
1015
736
572
654
1776
1920
1848
1044
924
984
3424
2554
2989
2064
1716
1890
2284
2232
2258
2064
1620
1842
LAeq,T
dB(A)
68,1
67,2
67,7
67,8
59,5
65,4
67,7
70,1
69,1
73,8
79,0
77,1
NO
SI
TLV
dB(A)
65
Se excede el
TLV
SI
SI
50
SI
SI
65
SI
SI
50
SI
SI
1
47
48
2%
98%
100%
LAeq,T
dB(A)
73,2
73,5
73,4
76,6
77,7
77,2
72,1
78,4
76,3
76,9
75,0
76,1
83,0
71,8
80,3
70,8
73,8
72,6
76,1
77,0
76,6
70,8
71,1
71,0
TLV
dB(A)
65
Se excede el
TLV
NO
NO
50
NO
NO
65
NO
NO
50
NO
NO
70
NO
NO
55
NO
NO
70
NO
NO
55
NO
NO
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.4 (Continuación)
Punto
Día Fecha
Miércoles
17-02-10
3.
CR 50G
1Sur-20
Domingo
21-02-10
Miércoles
4.
CL 6Sur
CR 50EE20
17-02-10
Domingo
21-02-10
Miércoles
17-02-10
5.
CL 44 CR
90-05
Domingo
21-02-10
Hora
Hora
Inicial
Final
16:00
17:00
18:30
19:30
Prom Mi Día
22:15
23:15
00:25
01:25
Prom Mi Noche
16:00
17:00
18:10
19:10
Prom Do Día
22:06
23:06
00:16
01:16
Prom Do Noche
17:20
18:20
19:45
20:45
Prom Mi Día
21:01
22:01
23:20
00:20
Prom Mi Noche
16:00
17:00
18:10
19:10
Prom Do Día
21:01
22:01
23:11
00:11
Prom Do Noche
16:20
17:20
18:45
19:45
Prom Mi Día
22:15
23:15
00:50
01:50
Prom Mi Noche
15:50
16:50
18:25
19:25
Prom Do Día
22:17
23:17
00:45
01:45
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE MEDELLÍN
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
3
30
24
3
18
11
3
24
18
0
9
5
0
3
2
0
6
4
0
18
18
0
26
17
0
22
18
0
17
12
0
3
5
0
10
9
9
135
80
3
81
53
6
108
67
2
56
21
0
14
3
1
35
12
0
18
18
0
26
17
0
22
18
0
80
33
0
36
23
0
58
28
1476
7236
3222
1446
7118
3150
1461
7177
3186
388
1828
1216
300
1750
996
344
1789
1106
558
3402
1306
396
3172
1030
477
3287
1168
136
1530
622
96
1060
566
116
1295
594
2-26
Total(*)
57
32
45
14
5
10
36
43
40
29
8
19
224
137
181
79
17
48
36
43
40
113
59
86
11934
11714
11824
3432
3046
3239
5266
4598
4932
2288
1722
2005
LAeq,T
dB(A)
68,7
68,0
68,4
65,3
56,7
62,9
63,3
63,1
63,2
73,0
57,0
70,1
63,8
68,6
66,8
62,5
64,4
63,6
70,6
70,4
70,5
61,6
66,6
64,8
63,1
75,7
72,9
69,8
65,8
68,2
66,7
73,2
71,1
67,9
65,2
66,8
TLV
dB(A)
75
Se excede el
TLV
SI
SI
70
SI
SI
75
SI
SI
70
NO
SI
65
SI
NO
50
NO
NO
65
NO
NO
50
NO
NO
65
SI
NO
50
NO
NO
65
NO
NO
50
NO
NO
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.4 (Continuación)
Punto
Día Fecha
Miércoles
17-02-10
6.
CL 44 CR
68
Domingo
21-02-10
Miércoles
24-02-10
7.
CL 49 CR
32
Domingo
28-02-10
Miércoles
24-02-10
8.
CL 49 CR
38
Domingo
28-02-10
Hora
Hora
Inicial
Final
17:30
18:30
19:55
20:55
Prom Mi Día
21:00
22:00
23:30
00:30
Prom Mi Noche
17:10
18:10
19:40
20:40
Prom Do Día
21:00
22:00
23:35
00:35
Prom Do Noche
16:30
17:30
19:00
20:00
Prom Mi Día
22:20
23:20
00:45
01:45
Prom Mi Noche
16:30
17:30
18:50
19:50
Prom Do Día
22:10
23:10
00:30
01:30
Prom Do Noche
17:45
18:45
20:10
21:10
Prom Mi Día
21:10
22:10
23:30
00:30
Prom Mi Noche
17:40
18:40
20:00
21:00
Prom Do Día
21:00
22:00
23:20
00:20
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE MEDELLÍN
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
1062
9640
4734
960
9500
3960
1011
9570
4347
72
1764
234
56
1300
170
64
1532
202
468
4834
1198
300
3950
860
384
4392
1029
82
2718
972
65
2440
690
74
2579
831
514
1260
867
327
1547
947
421
1404
907
74
532
272
7
80
26
41
306
149
124
1303
540
146
1334
560
135
1319
550
40
594
279
3
96
28
22
345
154
145
1256
436
130
1252
257
138
1254
347
52
387
151
2
86
19
27
237
85
387
1040
694
138
775
399
263
908
547
52
235
144
12
108
64
32
172
104
2-27
Total(*)
15436
14420
14928
2070
1526
1798
6500
5110
5805
3772
3195
3484
2641
2821
2731
878
113
496
1967
2040
2004
913
127
520
1837
1639
1738
590
107
349
2121
1312
1717
431
184
308
LAeq,T
dB(A)
65,8
79,9
77,1
73,0
60,7
70,2
65,9
77,0
74,3
68,3
65,5
67,1
69,0
72,4
71,0
65,5
62,4
64,2
76,1
73,5
75,0
65,1
50,3
62,2
62,8
65,3
64,2
65,4
64,7
65,1
73,6
72,4
73,0
71,2
66,3
69,4
TLV
dB(A)
75
Se excede el
TLV
SI
NO
70
NO
SI
75
SI
NO
70
SI
SI
65
NO
NO
50
NO
NO
65
NO
NO
50
NO
NO
65
SI
NO
50
NO
NO
65
NO
NO
50
NO
NO
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.4 (Continuación)
Punto
Día Fecha
Miércoles
24-02-10
9.
AV 80 CL
32C
Domingo
28-02-10
Miércoles
24-02-10
10.
DG 75B CL
29-80
Domingo
28-02-10
Miércoles
24-02-10
11.
CL 9 CR
43A-21
Domingo
28-02-10
Hora
Hora
Inicial
Final
16:10
17:10
18:38
19:38
Prom Mi Día
22:15
23:15
00:55
01:55
Prom Mi Noche
17:17
18:17
19:46
20:46
Prom Do Día
22:23
23:23
--------Prom Do Noche
16:00
17:00
18:30
19:30
Prom Mi Día
21:10
22:10
23:47
00:47
Prom Mi Noche
17:25
18:25
19:55
20:55
Prom Do Día
21:01
22:01
23:35
00:35
Prom Do Noche
16:00
17:00
18:20
19:20
Prom Mi Día
22:10
23:10
--------Prom Mi Noche
16:20
17:20
18:30
19:30
Prom Do Día
22:08
23:08
00:15
01:15
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE MEDELLÍN
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
73.6
420
2496
72.1
156
2484
73
288
2490
69.3
24
1032
66.8
10
860
68
17
946
70.7
60
2628
72.1
72
2616
71
66
2622
70
6
1452
------------70
6
1452
48
2760
636
72
2616
672
60
2688
654
84
2232
528
48
732
324
66
1482
426
48
2256
720
48
2220
660
48
2238
690
96
1872
756
35
1523
580
66
1698
668
29
239
83
15
149
45
22
194
64
0
143
20
------------0
143
20
14
125
38
17
165
42
16
145
40
6
95
30
0
50
14
3
73
22
2-28
Total(*)
2989.6
2712
2851
1125
937
1031
2758.7
2760.1
2759
1528
----1528
3444
3360
3402
2844
1104
1974
3024
2928
2976
2724
2138
2431
351
209
280
163
----163
177
224
201
131
64
98
LAeq,T
dB(A)
73,6
72,1
72,9
69,3
66,8
68,2
70,7
72,1
71,5
70,0
----70,0
75,6
75,2
75,4
71,5
69,2
70,5
70,0
72,2
71,2
73,3
70,7
72,2
70,7
73,8
72,5
67,6
----67,6
65,6
68,0
67,0
72,4
68,1
70,8
TLV
dB(A)
70
Se excede el
TLV
NO
NO
55
NO
NO
70
NO
NO
55
NO
NO
55
NO
NO
45
NO
NO
55
NO
NO
45
NO
NO
70
NO
NO
55
NO
NO
70
SI
SI
55
NO
NO
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.4 (Continuación)
Punto
Día Fecha
Miércoles
24-02-10
12.
CR 38 CL
08-35
Domingo
28-02-10
Hora
Hora
Inicial
Final
--------17:30
18:30
Prom Mi Día
21:01
22:01
23:20
00:20
Prom Mi Noche
17:25
18:25
19:40
20:40
Prom Do Día
21:01
22:01
23:10
00:10
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE MEDELLÍN
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
------------0
87
12
0
87
12
0
158
17
0
136
11
0
147
14
2
83
0
0
120
3
1
102
2
3
128
8
0
131
6
2
130
7
Total(*)
----99
99
175
147
161
85
123
104
139
137
138
Cumplimiento de los TLV establecidos en la Resolución 0627 de 2006
Punto
Día Fecha
Martes
09-02-10
1.
CR 51 A CL
46
Domingo
14-02-10
Martes
09-02-10
2.
Parque
Ppal.
Domingo
14-02-10
Hora
Hora
Inicial
Final
16:05
17:05
18:30
19:30
Prom Ma Día
22:15
23:15
00:50
01:50
Prom Ma Noche
16:10
17:10
18:40
19:40
Prom Do Día
22:15
23:15
00:15
01:15
Prom Do Noche
17:20
18:20
19:45
20:45
Prom Ma Día
21:00
22:00
23:35
00:35
Prom Ma Noche
17:25
18:25
19:55
20:55
Prom Do Día
21:00
22:00
23:40
00:40
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE ITAGÜÍ
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
430
1060
470
100
1030
300
265
1045
385
90
400
160
24
150
44
57
275
102
132
1070
374
108
630
400
120
850
387
60
600
300
20
480
160
40
540
230
60
612
210
30
420
180
45
516
195
25
370
160
18
140
62
22
255
111
30
350
190
16
400
160
23
375
175
15
250
100
8
170
28
12
210
64
2-29
Total(*)
1960
1430
1695
650
218
434
1576
1138
1357
960
660
810
882
630
756
555
220
388
570
576
573
365
206
286
LAeq,T
dB(A)
----70,2
70,2
69,6
67,3
68,6
62,5
65,2
64,1
65,7
63,7
64,8
NO
SI
TLV
dB(A)
70
Se excede el
TLV
NO
NO
55
NO
NO
70
SI
SI
55
NO
NO
19
77
96
20%
80%
100%
LAeq,T
dB(A)
68,6
70,1
69,4
71,4
64,4
69,2
76,3
74,0
75,3
67,3
65,4
66,5
67,1
72,7
70,7
64,7
61,9
63,5
68,2
73,3
71,5
68,0
61,4
65,8
TLV
dB(A)
70
Cumplimiento
de la Norma
SI
NO
55
NO
NO
70
NO
NO
55
NO
NO
55
NO
NO
45
NO
NO
55
NO
NO
45
NO
NO
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.4 (Continuación)
Punto
Día Fecha
Martes
09-02-10
3.
CL 51 CR
47-21
Domingo
14-02-10
Martes
09-02-10
4.
CL 49 CR
50-20
Domingo
14-02-10
Martes
09-02-10
5.
CL 13 N CR
17-23
Domingo
14-02-10
Hora
Hora
Inicial
Final
17:15
18:15
19:40
20:40
Prom Ma Día
21:01
22:01
23:20
00:20
Prom Ma Noche
16:50
17:50
18:50
19:50
Prom Do Día
22:10
23:10
00:30
01:30
Prom Do Noche
--------18:30
19:30
Prom Ma Día
22:10
23:10
00:30
01:30
Prom Ma Noche
17:40
18:40
20:00
09:00
Prom Do Día
21:01
22:01
23:20
00:20
Prom Do Noche
17:17
18:17
19:56
20:56
Prom Ma Día
22:30
23:30
00:58
01:58
Prom Ma Noche
16:27
17:27
18:58
19:58
Prom Do Día
22:30
23:30
00:55
01:55
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE ITAGÜÍ
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
206
652
472
70
226
126
138
439
299
50
246
158
13
73
37
32
160
98
62
266
134
47
234
114
55
250
124
27
180
96
3
60
18
15
120
57
------------5
173
157
5
173
157
5
60
57
3
18
4
4
39
31
4
100
71
4
101
84
4
101
78
2
83
83
0
29
29
1
56
56
394
769
1100
479
994
825
437
882
963
263
412
166
10
91
56
137
252
111
195
675
315
240
615
390
218
645
353
131
206
83
8
45
50
70
126
67
2-30
Total(*)
1330
422
876
454
123
289
462
395
429
303
81
192
----335
335
122
25
74
175
189
182
168
58
113
2263
2298
2281
841
157
499
1185
1245
1215
420
103
262
LAeq,T
dB(A)
73,4
71,3
72,5
71,6
64,2
69,3
73,6
75,3
74,5
66,8
65,0
66,0
----69,0
69,0
76,1
68,5
73,8
67,8
73,5
71,5
66,8
67,5
67,2
79,2
75,0
77,6
72,1
63,0
69,6
81,9
75,5
79,8
72,1
66,2
70,1
TLV
dB(A)
65
Se excede el
TLV
NO
NO
50
NO
NO
65
NO
NO
50
NO
NO
70
SI
55
NO
NO
70
SI
NO
55
NO
NO
65
NO
NO
50
NO
NO
65
NO
NO
50
NO
NO
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.4 (Continuación)
Punto
Día Fecha
Martes
09-02-10
6.
Clínica
Antioquia
Domingo
14-02-10
Hora
Hora
Inicial
Final
--------18:33
19:33
Prom Ma Día
21:12
22:12
23:45
00:45
Prom Ma Noche
17:40
18:40
20:12
21:12
Prom Do Día
21:15
22:15
23:42
00:42
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE ITAGÜÍ
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
------------256
625
788
256
625
788
151
513
331
25
225
144
88
369
238
270
450
170
383
600
308
327
525
239
195
593
225
23
225
135
109
409
180
Total(*)
----1669
1669
995
394
695
890
1291
1091
1013
383
698
Cumplimiento de los TLV establecidos en la Resolución 0627 de 2006
Punto
Día Fecha
Miércoles
27-01-10
1.
CL 72S CR
45-05
Domingo
31-01-10
Hora
Hora
Inicial
Final
16:00
17:00
18:30
19:30
Prom Mi Día
22:15
23:15
00:40
01:40
Prom Mi Noche
17:15
18:15
19:45
20:45
Prom Do Día
21:01
22:01
23:30
00:30
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE SABANETA
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
7
180
106
5
153
60
6
167
83
3
63
28
0
27
9
2
45
19
0
140
73
4
213
67
2
177
70
5
160
41
3
101
32
4
131
37
2-31
Total(*)
293
218
256
94
36
65
213
284
249
206
136
171
LAeq,T
dB(A)
----73,4
70,4
70,2
65,3
68,4
72,6
72,6
72,6
72,5
66,7
70,5
NO
SI
TLV
dB(A)
65
Se excede el
TLV
NO
NO
50
NO
NO
65
NO
NO
50
NO
NO
3
44
47
6%
94%
100%
LAeq,T
dB(A)
66,0
64,7
65,4
63,6
62,1
62,9
65,7
71,8
69,7
68,5
64,2
66,9
TLV
dB(A)
65
Se excede el
TLV
NO
SI
50
NO
NO
65
NO
NO
50
NO
NO
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.4 (Continuación)
Punto
Día Fecha
Miércoles
27-01-10
2.
CR 43A CL
60S
Domingo
31-01-10
Hora
Hora
Inicial
Final
17:15
18:15
19:40
20:40
Prom Mi Día
21:00
22:00
23:25
00:25
Prom Mi Noche
16:00
17:00
18:30
19:30
Prom Do Día
22:15
23:15
00:40
01:40
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE SABANETA
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
318
886
364
200
799
246
259
843
305
136
610
218
25
333
72
81
472
145
129
903
194
150
920
306
140
912
250
86
540
303
3
323
100
45
432
202
Total(*)
1568
1245
1407
964
430
697
1226
1376
1301
929
426
678
Cumplimiento de los TLV establecidos en la Resolución 0627 de 2006
Punto
Día Fecha
Miércoles
27-01-10
1.
CL 129 Sur
CR 44B
Domingo
31-01-10
Hora
Hora
Inicial
Final
17:57
18:57
18:20
19:20
Prom Mi Día
22:10
23:10
00:30
01:30
Prom Mi Noche
17:10
18:10
19:40
20:40
Prom Do Día
21:02
22:02
23:30
00:30
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE CALDAS
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
48
74
72
50
70
51
49
72
62
15
42
19
4
27
3
10
35
11
304
280
247
223
194
134
264
237
191
122
94
58
72
27
3
97
61
31
2-32
Total(*)
194
171
183
76
34
55
831
551
691
274
102
188
LAeq,T
dB(A)
71,2
69,4
70,4
72,2
64,8
69,9
67,1
68,9
68,1
70,3
62,6
68,0
NO
SI
TLV
dB(A)
65
Se excede el
TLV
NO
NO
50
NO
NO
65
NO
NO
50
NO
NO
1
15
16
6%
94%
100%
LAeq,T
dB(A)
70,4
64,5
68,4
67,5
58,2
65,0
79,8
80,6
80,2
77,1
62,6
74,2
TLV
dB(A)
65
Se excede el
TLV
NO
SI
50
NO
NO
65
NO
NO
50
NO
NO
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.4 (Continuación)
MUNICIPIO DE CALDAS
Punto
Día Fecha
Miércoles
27-01-10
2.
CR 50 CL
124 Sur
Domingo
31-01-10
Hora
Hora
Inicial
Final
17:10
18:10
19:30
20:30
Prom Mi Día
21:00
22:00
23:20
00:20
Prom Mi Noche
16:00
17:00
18:20
19:20
Prom Do Día
22:15
23:15
00:45
01:45
Prom Do Noche
Flujo vehícular(*)
22
23
23
10
0
5
226
216
221
166
31
99
167
111
139
116
52
84
404
444
424
206
196
201
88
64
76
83
14
49
290
222
256
95
22
59
277
198
238
209
66
138
920
882
901
467
249
358
Cumplimiento de los TLV establecidos en la Resolución 0627 de 2006
Punto
Día Fecha
Miércoles
1.
CR 55 CL
77 Plaza
Bavaria
27-01-10
Domingo
31-01-10
Hora
Hora
Inicial
Final
17:19
18:04
19:18
20:03
Prom Mi Día
21:00
21:45
22:40
23:25
Prom Mi Noche
18:25
19:10
20:16
21:01
Prom Do Día
21:01
21:46
22:44
23:29
Prom Do Noche
MUNICIPIO DE LA ESTRELLA
Flujo vehícular(*)
Pesados Livianos
Motos
103
210
111
83
120
100
93
165
106
41
160
52
20
96
52
31
128
52
68
143
78
15
38
28
42
91
53
12
98
52
8
56
21
10
77
37
2-33
Total(*)
424
303
364
253
168
211
289
81
185
162
85
124
LAeq,T
TLV
73,3
72,1
72,7
67,6
55,1
64,8
74,3
72,0
73,3
70,4
66,7
68,9
NO
SI
55
LAeq,T
dB(A)
68,2
67,9
68,1
65,4
62,0
64,0
65,9
66,9
66,4
71,0
70,1
70,6
Se excede el
TLV
NO
NO
45
NO
NO
55
NO
NO
45
NO
NO
1
15
16
6%
94%
100%
TLV
dB(A)
65
Se excede el
TLV
NO
NO
50
NO
NO
65
NO
NO
50
NO
NO
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.4 (Continuación)
MUNICIPIO DE LA ESTRELLA
Punto
Día Fecha
Miércoles
27-01-10
2.
CR 60 CL
80S-84
Domingo
31-01-10
Hora
Hora
Inicial
Final
16:18
17:03
18:17
19:02
Prom Mi Día
21:55
22:40
23:37
00:22
Prom Mi Noche
17:31
18:16
19:23
20:08
Prom Do Día
21:51
22:36
23:37
00:22
Prom Do Noche
Flujo vehícular(*)
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
Cumplimiento de los TLV establecidos en la Resolución 0627 de 2006
-------------------------------------------------
LAeq,T
TLV
65,5
73,4
71,0
75,4
71,1
73,8
75,8
75,7
75,8
76,6
66,4
74,0
NO
SI
65
50
NO
NO
65
NO
NO
50
NO
NO
0
16
16
0%
100%
100%
(*) Para los Promedios, se tomaron los Datos de Aforo Vehicular obtenidos en cada una de las dos horas de
medición y se hizo un Promedio Aritmético, tanto para cada Tipo de Vehículo, como para el Total de los
mismos.
2-34
Se excede el
TLV
NO
NO
Convenio 543 de
2008
Gráfica 2-1. Porcentaje de las mediciones realizadas en cada Municipio, que
exceden los Valores Límites Permisibles -TLV- consignados en la Resolución
0627 de 2006
Porcentajde de las mediciones que
exceden la Norma, Municipio de
Barbosa
0%
Porcentajde de las mediciones que
exceden la Norma, Municipio de
Girardota
0%
SI
SI
NO
NO
100%
100%
Porcentajde de las mediciones que
exceden la Norma, Municipio de
Copacabana
Porcentajde de las mediciones que
exceden la Norma, Municipio de
Bello
2%
13%
SI
SI
NO
NO
98%
88%
Porcentajde de las mediciones que
exceden la Norma, Municipio de
Medellín
Porcentajde de las mediciones que
exceden la Norma, Municipio de
Itagüí
6%
20%
SI
SI
NO
NO
80%
94%
2-35
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Gráfica 2-1. (Continuación)
Porcentajde de las mediciones
que exceden la Norma, Municipio
de Sabaneta
Porcentajde de las mediciones
que exceden la Norma, Municipio
de Caldas
6%
6%
SI
SI
NO
NO
94%
94%
Porcentajde de las mediciones
que exceden la Norma, Municipio
de Caldas
0%
SI
NO
100%
2-36
Convenio 543 de
2008
2.3 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
Para analizar las posibles variaciones de los niveles de ruido hallados en los
Puntos seleccionados para el estudio, los cuales corresponden a los Puntos
críticos identificados en los Mapas de Ruido elaborados en los años 2006-2007,
en primer lugar, se determina el porcentaje de las mediciones realizadas que
exceden los Valores Límites Permisibles -TLV- consignados en la Resolución 0627
de 2006; en segundo lugar se consideran las posibles relaciones entre el flujo
vehicular y la contaminación acústica; en tercer lugar se hace una confrontación
entre los resultados obtenidos en la ejecución de los Convenios 680-2005 y el
543-2008.
2.3.1 Porcentaje de las mediciones realizadas en cada Municipio, que
exceden los Valores Límites Permisibles -TLV- consignados en la Resolución
0627 de 2006
En la Gráf. 2-1. se observa lo siguiente:
a. Para los Municipios de Barbosa, Girardota, La Estrella y Bello, todas las
mediciones y para los Municipios de Itagüí, Sabaneta y Caldas, prácticamente
todas, el 94 %, exceden los TLV, exceptuando la segunda medición del Punto
N° 03 ubicado en la CL 49 CR 47-20 de este último, el Domingo en el Día.
b. Para el Municipio de Medellín, el 80% de las mediciones exceden dichos
Niveles y el 20% que no los exceden corresponden a los siguientes Puntos:
Punto N° 3. CR 50G 1Sur-20 (Uso del suelo Industrial), con excepción de la
primera medición del Domingo en el Día.
Punto N° 6. CL 44 CR 68 (Uso del suelo Industrial): las mediciones realizadas
el Domingo en la Noche.
Punto 11. CL 9 CR 43A-21 (Uso del suelo Comercial): las mediciones
realizadas el domingo en el Día.
Punto 12. CR 38 CL 08-35 (Uso del suelo Comercial): las mediciones
realizadas el domingo en el Día.
2-37
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Como puede observarse las mediciones que no exceden los TLV, corresponden a
Puntos ubicados en Sectores Industriales y Comerciales y al Día Domingo, lo que
en cierta medida resulta lógico, dado que dichos Sectores permiten TLV, mas altos
y en día Domingo se presenta relativa tranquilidad.
4.3.2 Variabilidad del Nivel de Ruido con respecto al Flujo Vehicular. Para
observar la variabilidad del Nivel de Ruido con respecto al Flujo Vehicular Total, se
calculan el Coeficiente de Determinación (R2), el cual permite evidenciar si se
presenta tendencia a una relación lineal entre las variables, y el Coeficiente de
Correlación de Pearson
, mediante el cual se valida si se presenta relación de
dependencia entre las mismas. Al respecto es importante advertir que dichos
Coeficientes se calculan solo para los Municipios de Bello, Itagüí y Medellín, de los
cuales se tienen datos de seis Puntos, para los dos primeros y de 12 para el
último; para los demás Municipios no se calculan, ya que en estos solo se
evaluaron dos Puntos; los valores obtenidos se muestran en el Cuadro 2.5. En el
Cuadro 4.6 y la Gráf. 2-2, se muestra un modelo de cálculo de dichos
Coeficientes, los cuales se incluyen para todos los Municipios en los Anexos 01. 09.
Cuadro 2.5. Valores de los Coeficientes de Determinación y de Correlación
Municipio
Día
Miércoles
Bello
Domingo
Miércoles
Medellín
Domingo
Martes
Itagüí
Domingo
Horario
Diurno
Nocturno
Diurno
Nocturno
Diurno
Nocturno
Diurno
Nocturno
Diurno
Nocturno
Diurno
Nocturno
Coeficiente de
Determinación
2
Lineal: R
0.68
0.54
0.69
0.00
0.20
0.16
0.29
0.03
0.52
0.23
0.47
0.06
Coeficiente de
Correlación de
0.82
0.74
0.83
-0.02
0.45
0.40
0.54
-0.13
0.72
-0.48
0.69
0.24
Los resultados hallados, Cuadro 2.5., y teniendo en cuenta el número de datos,
permiten plantear que para el Municipio de Bello, tanto para el día laboral, como
para el domingo, en el Horario Diurno y para el día laboral en el Horario Nocturno,
se evidencia una aceptable tendencia a una relación lineal entre las variables y
con base en los Coeficientes de Correlación de Pearson, se valida una relación de
dependencia entre el Flujo Vehicular y la contaminación Acústica. Una situación
2-38
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
similar se presenta en el Municipio de Itagüí en el Horario Diurno, tanto para el día
laboral, como para el Domingo.
Para el Municipio de Medellín se observa que aunque no se presenta una relación
lineal, si existe cierta dependencia entre las variables, susceptible de ser validada
con un mayor número de datos.
Cuadro 2.6. Coeficientes de Determinación (R2), y de Correlación de Pearson
( ), para el día Miércoles en el Horario Diurno, Municipio de Bello
Miércoles-Horario Diurno
LAeq,T
dB(A)
72,5
79,4
73,2
74,7
69,5
67,7
Coeficiente de
2
Determinación: R
Flujo Vehícular Total
566
1513
181
427
362
190
Coeficiente de
Correlación de
0,68
0,82
Graf. 2-2. Variabilidad del Nivel de Ruido con respecto al Flujo Vehicular
Total, el día Miércoles en el Horario Diurno, Municipio de Bello
Municipio de Bello-Miércoles-Horario Diurno
1600
1200
y = 99,736x - 6721,4
R² = 0,6764
Flujo
Vehícular 800
Total
400
0
66
71
76
Nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado
A LAeq,T dB(A)]
2-39
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
2.3.3 Confrontación de los resultados obtenidos en la ejecución del
Convenio 543-2008 con respecto a los obtenidos en la ejecución del
Convenio 680-2005. A pesar de las diferencias que se presentan en las
metodologías utilizadas en ambos estudios, Convenio 680-2005 y Convenio 5432008, se considera que es posible describir algunos de los resultados obtenidos.
Es importante aclarar que en el Convenio 680-2005, los Niveles de ruido obtenidos
en los días laborales se promediaron con los obtenidos el domingo, obteniendo
solo un valor promedio por Horario, razón por la cual en este caso se hizo de
forma similar, lo que no contradice lo establecido en el Anexo 3 de la Resolución,
en lo que tiene que ver con la presentación de resultados.
Con base en los resultados presentados en los Cuadros 4.7, 4.8 y 4.9, se puede
plantear lo siguiente:
a. De acuerdo con los resultados obtenidos en el Convenio 680-2005, para el
Horario Diurno, de los Puntos seleccionados para ambos estudios el 80%
excedían los TLV correspondientes al uso del suelo, cifra que en este estudio
se eleva a un 92%, sin embargo con la información disponible resulta bastante
difícil explicar la situación, pues el incremento en la cifra podría deberse a
diferentes razones, entre otras: al incremento en el número de las fuentes de
ruido, a la variación de las características de las mismas ó a las diferencias
metodológicas para realizar el trabajo de campo, en especial a la diferencia de
altura de las mediciones, 1.5 m en el primer estudio, 4 m en este. En el Horario
Nocturno, dicho comportamiento es similar, con un valor de 92%. y el 94%
respectivamente. Lo que sí podría afirmarse es que los sectores donde se
encuentran ubicados los Puntos evaluados, son bastante ruidosos. Cuadros
2.7y 2.8.
b. Coherente con lo anterior, en el Horario Diurno un porcentaje importante de los
Puntos evaluados, 54%, presentan un incremento en los Niveles de ruido, con
respecto a los valores obtenidos en el Convenio 680-2005. Una situación
similar aunque un poco más bajo dicho porcentaje, 43%, se presenta en el
Horario Nocturno. Cuadros 2.7y 2.9.
c. En general se observa, que en los sectores en los cuales, a pesar de que el
flujo vehicular disminuye en las horas de la noche, los niveles de ruido
incrementan, posiblemente se debe a la presencia de establecimientos
comerciales con venta de licor, donde se genera música a volúmenes altos.
2-40
Convenio 543 de
2008
Cuadro 2.7 Resultados obtenidos en cada uno de los Puntos objeto de estudio, confrontación con los TLV y con los resultados
obtenidos en el Convenios 680-2005
Municipio
01
Barbosa
02
Girardota
03
Copacabana
04
Bello
05.
Medellín
Punto
N°
01
02
01
02
01
02
01
02
03
04
05
06
01
02
03
04
05
06
07
08
Uso del
Suelo
Residencial
Mixto
Residencial
Residencial
Residencial
Mixto
Hospital
Servicios
Servicios
Servicios
Residencial
Residencial
Residencial
Comercial
Industrial
Residencial
Residencial
Industrial
Residencial
Residencial
TLV-D
(*)
dB(A
65
55
65
65
65
55
55
65
65
65
65
65
65
70
75
65
65
75
65
65
Resultados Día
Convenio
Convenio
543-2008
680-2005
LAeq,T
Se
Leq-D
Se
dB(A)
excede
dB(A)
excede
h: 4 m
el TLV
h: 1.5 m
el TLV
88,1
SI
68
SI
70,8
SI
83
SI
67,2
SI
64
NO
71,5
SI
72
SI
68,2
SI
70
SI
69,0
SI
74
SI
72,9
SI
76
SI
79,8
SI
76
SI
72,7
SI
68
SI
76,3
SI
79
SI
71,6
SI
68
SI
68,4
SI
70
SI
75,1
SI
72
SI
78,8
SI
77
SI
66,5
NO
68
NO
69,0
SI
77
SI
72,1
SI
90
SI
75,9
SI
71
NO
73,4
SI
83
SI
70,6
SI
83
SI
2-41
Resultados
Convenio
543-2008 vs
Convenio
680-2005
MA
ME
MA
ME
ME
ME
ME
MA
MA
ME
MA
ME
MA
MA
ME
ME
ME
MA
ME
ME
TLV-N
(*)
dB(A)
50
45
50
50
50
45
45
50
50
50
50
50
50
55
70
50
50
70
50
50
Resultados Noche
Convenio
Convenio
543-2008
680-2005
LAeq,T
Leq-N
Se
Se excede
dB(A)
dB(A)
excede
el TLV
h: 4 m
h: 1.5 m
el TLV
91,0
SI
63
SI
63,9
SI
52
SI
67,8
SI
63
SI
65,1
SI
62
SI
63,7
SI
69
SI
65,6
SI
69
SI
70,3
SI
71
SI
68,1
SI
62
SI
68,1
SI
63
SI
76,1
SI
76
SI
66,0
SI
56
SI
74,4
SI
64
SI
76,7
SI
68
SI
71,8
SI
73
SI
67,8
NO
55
NO
64,2
SI
74
SI
67,6
SI
77
SI
69,0
NO
67
NO
63,3
SI
83
SI
67,8
SI
83
SI
Resultados
Convenio
543-2008 vs
Convenio
680-2005
MA
MA
MA
MA
ME
ME
ME
MA
MA
MA
MA
MA
MA
ME
MA
ME
ME
MA
ME
ME
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.7 (Continuación
Municipio
Medellín
05
Itagüí
07
Sabaneta
08
Caldas
09
La Estrella
Punto
N°
Uso del
Suelo
TLV-D
(*)
dB(A
09
10
11
12
01
02
03
04
05
06
01
02
01
02
01
02
Comercial
Mixto
Comercial
Comercial
Comercial
Mixto
Servicios
Comercial
Residencial
Residencial
Residencial
Residencial
Institucional
Mixto
Residencial
Residencial
70
55
70
70
70
55
65
70
65
65
65
65
65
55
65
65
Resultados Día
Convenio
Convenio
543-2008
680-2005
LAeq,T
Se
Leq-D
Se
dB(A)
excede
dB(A)
excede
h: 4 m
el TLV
h: 1.5 m
el TLV
72,2
SI
65
NO
73,8
SI
78
SI
70,6
SI
67
NO
65,9
NO
76
SI
73,3
SI
76
SI
71,1
SI
73
SI
73,6
SI
70
SI
69,6
NO
69
NO
78,8
SI
71,6
SI
71
SI
68,1
SI
65
NO
69,4
SI
73
SI
77,5
SI
68
SI
73,0
SI
75
SI
67,3
SI
73
SI
76,8
SI
70
SI
MA: Niveles de Ruido Mayores
Leq-D: Nivel sonoro continuo equivalente-Día
2-42
Resultados
Convenio
543-2008 vs
Convenio
680-2005
MA
ME
MA
ME
ME
ME
MA
MA
MA
MA
ME
MA
ME
ME
MA
TLV-N
(*)
dB(A)
55
45
55
55
55
45
50
55
50
50
50
50
50
45
50
50
Resultados Noche
Convenio
Convenio
543-2008
680-2005
LAeq,T
Leq-N
Se
Se excede
dB(A)
dB(A)
excede
el TLV
h: 4 m
h: 1.5 m
el TLV
67,7
SI
65
SI
71,4
SI
72
SI
68,7
SI
70
SI
67,1
SI
70
SI
68,0
SI
71
SI
64,8
SI
72
SI
68,0
SI
66
SI
71,6
SI
63
SI
69,8
SI
NO
69,6
SI
64
SI
65,3
SI
61
SI
69,1
SI
62
SI
71,7
SI
66
SI
67,3
SI
77
SI
68,4
SI
89
SI
73,9
SI
68
SI
ME: Niveles de Ruido Menores
Leq-N: Nivel sonoro continuo equivalente-Noche
Resultados
Convenio
543-2008 vs
Convenio
680-2005
MA
ME
ME
ME
ME
ME
MA
MA
MA
MA
MA
MA
ME
ME
MA
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.8 Confrontación de los Niveles de Ruido obtenidos, con los TLV correspondientes
Exceden
No exceden
Total
Horario Diurno
Conv 543-2008
Conv 680-2005
N° de
% de
N° de
% de
Puntos
Puntos
Puntos
Puntos
33
92%
28
80%
3
8%
7
20%
36
100%
35
100%
Horario Nocturno
Convenio 543-2008
Convenio 680-2005
N° de
% de
N° de
% de
Puntos
Puntos
Puntos
Puntos
34
94%
33
92%
2
6%
3
8%
36
100%
36
100%
Cuadro 2.9 Relación de los Niveles de Ruido, según el Convenio 543-2008, con respecto a los obtenidos en el Convenio 6802005
Comportamiento de los Niveles de
Ruido
Niveles de Ruido Mayores, con
respecto al Convenio 680-2005
Niveles de Ruido Mayores, con
respecto al Convenio 680-2005
2-43
Horario Diurno
Horario Nocturno
MA
19
54%
15
43%
MA
19
54%
15
43%
ME
16
46%
20
57%
Total
35
100%
35
100%
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.10. Principales fuentes generadoras de ruido.
Municipio
Punto-Dirección
Horario
Diurno
01.
Barbosa
01
CL 13 CR 17-23
02
CL 15 CR 08-0
01
CR 17 CL 10
Pesados
14
Flujo vehicular
Livianos Motos
61
84
Total
LAeqT
dB(A)
159
88.1
. Flujo vehicular moderado
. Iglesia con campana sonando
. Flujo vehicular moderado
. Iglesia con campana sonando
. Establecimientos comerciales con venta de licor y música, que
funcionan más que todo en la noche: Barra la 13-Barra Miller
Nocturno
8
45
59
111
91.0
Diurno
0
18
58
75
70.8
Nocturno
0
3
22
25
63.9
Diurno
21
126
305
452
67.2
Nocturno
7
34
81
121
67.8
Diurno
56
417
347
820
71.5
Nocturno
6
50
53
108
65.1
02.
Girardota
02
CR 15 CL 6
2-44
Fuentes Principales de Ruido
. Flujo vehicular moderado
. Tienda (Música)
. Flujo vehicular moderado
. Flujo vehicular alto
. Flujo constante de personas.
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales con venta de licor y música,
algunos de ellos, que funcionan más que todo en la noche:
Billares-Tienda- Serviyá Taller de Motos
. Flujo vehicular alto, en ambos sentidos
. Establecimientos comerciales de diferente tipo: Cigarrería San
Blas-Restaurante La Barra y El Cafetero-Crediofertas-Cooperativa
John F. Kennedy, los cuales funcionan solo en horario diurno
. Flujo vehicular moderado
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.10. (Continuación)
Municipio
Punto-Dirección
01
CL 50 CR 51
Horario
Pesados
Flujo vehicular
Livianos Motos
Total
LAeqT
dB(A)
Diurno
135
63
275
472
68.2
Nocturno
47
5
93
145
63.7
Diurno
190
90
396
676
69.0
Nocturno
47
7
99
153
65.6
03.
Copacabana
02
CL 50 CR 53
2-45
Fuentes Principales de Ruido
. Zona residencial con alto flujo vehicular
. Establecimientos comerciales: Supermercado Mi Pueblo-Comcel
CYBERNET-Pollo Deli-Imusa-Foto estudio Super digital, que
funcionan solo horario diurno
. Paso constante de peatones.
. Flujo vehicular moderado
. Establecimiento con música moderada: Fonda Bar La Diferencia,
. Vía principal de ingreso al parque principal, con alto flujo
vehicular
. Paso importante de peatones, debido a la ubicación de
diferentes establecimientos comerciales: Brasas Pan-Mercado
centro parque-Cafetería Ruby Mar-Cooperativa John F. Kennedy,
y al Edificio Administrativo de la Alcaldía
. Flujo vehicular moderado
. Flujo alto de personas, debido a la ubicación de diferentes
establecimientos comerciales: Heladería comercial-El Balcón
rumbero-Kiosco Municipal, los cuales generan niveles de ruido
moderados
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.10. (Continuación)
Municipio
Punto-Dirección
01.
CL 44 CR 47
04.
Bello
02
CL 44 CR 50
03
CL 49 CR 47-20
Horario
Pesados
Flujo vehicular
Livianos Motos
Total
LAeqT
dB(A)
Diurno
172
251
106
529
73.0
Nocturno
84
139
56
279
70.3
Diurno
262
749
430
1441
79.8
Nocturno
75
211
105
391
68-
Diurno
18
111
64
193
72,7
Nocturno
3
41
20
63
68.1
Diurno
7
280
210
496
76.3
Nocturno
5
241
135
380
76.1
04
CL 52 CR 50A-03
2-46
Fuentes Principales de Ruido
. Encendido frecuente de motores de vehículos, por ser zona de
acopio de taxis y busetas
. Flujo constante de personas
. Establecimientos comerciales: Metrocarnes-Panisan-Funeraria
Los Olivos
. Encendido frecuente de motores de vehículos, por ser zona de
acopio de taxis y busetas
Alto flujo vehicular por ubicación frente al Hospital Marco Fidel
Suarez
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales: Heladería el Tulcán-Fonda Bar el
Poncho-Restaurante, donde se genera música a volumen
moderado
. Flujo vehicular Alto, en especial en la CR 47
. Tránsito de una ruta de buses
. Flujo vehicular moderado
. Flujo vehicular alto
. Establecimientos comerciales, bares, con música a alto volumen:
Paisa Bar-Bar Guajira
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales, bares y discotecas, con música a
alto volumen: Discoteca Control Total (2° Piso)-Mompox-Bar Oro
Sólido
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.10. (Continuación)
Municipio
04.
Bello
Punto-Dirección
05
AV 33 CL 51
06
DG 61 AV 42A
01
AV 33 CR 80-50
05.
Medellín
02
AV 33 CR 64-144
03
CR 50G CL 1Sur20
04
CL 6Sur CR50 EE20
Horario
Flujo vehicular
Livianos Motos
277
203
Total
509
LAeqT
dB(A)
71.6
Fuentes Principales de Ruido
Diurno
Pesados
30
Nocturno
3
91
25
118
66.0
Diurno
14
154
89
257
68.4
Nocturno
Diurno
17
35
140
1132
98
264
254
1431
74,4
75.1
Nocturno
19
683
117
819
76.7
Diurno
37
2207
380
2624
78.8
Nocturno
12
1605
249
1866
71.8
Diurno
2
23
18
42
66.5
Nocturno
0
8
6
14
67.8
Diurno
3
65
42
110
69.0
Alto flujo Vehicular
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales, bares, que generan música a
volumen relativamente alto: Leo's Bar-La Berraquera Bar- La
Cinta Roja-Champiga Bar
. Flujo Vehicular Alto
. Colegio Nuestra Señora de Chiquinquirá
. Flujo Vehicular Alto
. Flujo Vehicular Alto
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales que generan música a volumen
alto: Restaurante Bar Maíz Ahumados y Carbón-Bar
Underground-Son Sabrosón
. Flujo Vehicular Alto
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales que generan música a volumen
alto: Discoteca el Carboncito-Sector-Kull
. Flujo vehicular moderado
. Flujo vehicular bajo
. Establecimientos comerciales donde se genera ruido moderado:
Servicio Técnico (Taller Técnico)-Granero El Viejo Lucho
. Flujo Vehicular Alto
Nocturno
1
47
20
67
64.2
. Flujo vehicular moderado
2-47
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.10. (Continuación)
Municipio
LAeqT
dB(A)
Flujo vehicular
Punto-Dirección
Horario
05
CL 44 CR 90-05
Diurno
Nocturno
Pesados
969
230
Livianos
5232
1542
Motos
2177
850
Total
8378
2622
72,1
67,6
Diurno
698
6981
2688
10367
75.9
Nocturno
69
2056
517
2641
69.0
Diurno
278
1361
729
2367
73.4
Nocturno
31
326
151
508
63,3
Diurno
200
1081
447
1727
70.6
Nocturno
30
204
95
328
67.8
Diurno
72
177
2556
2805
72.2
Nocturno
69
12
1199
1280
67.7
06.
CL 44 CR 68
05.
Medellín
07
CL 49 CR 32
08
CL 49 CR 38
09
AV 80 CL 32C
2-48
Fuentes Principales de Ruido
. Flujo Vehicular Alto
. Flujo vehicular moderado
. Flujo Vehicular Alto
. Establecimientos comerciales donde se genera ruido
relativamente alto: Estación de servicio Móbil-Macro-Todelar
Radio-Lavaautos La 68
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales que generan música a volumen
alto: Discoteca Apoteosis (música a volumen muy alto
. Flujo Vehicular Alto
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales que generan música a volumen
alto: Bar Tierra Libre-Bar Rock Café (música a volumen muy alto)
. Flujo Vehicular Alto
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales donde se genera ruido moderado:
Lavaautos Sagrado Corazón "24 Horas"-Montallantas automático
"24 Horas"-Stock Motos Taller "24 Horas
. Flujo Vehicular Alto
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales que generan música a volumen
alto: Valhal Bar-Centauro Bar-Barroco
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.10. (Continuación)
Municipio
Flujo vehicular
Livianos Motos
2463
672
1590
547
170
52
108
21
Total
3189
2203
240
130
LAeqT
dB(A)
73.8
71.4
70.6
68.7
7
102
65.9
138
11
150
67.1
193
948
386
1526
73.3
49
408
166
622
68.0
Punto-Dirección
Horario
10
DG 75B CL 29-80
11
CL 9 CR 43A-21
Diurno
Nocturno
Diurno
Nocturno
Pesados
54
66
19
2
Diurno
1
94
Nocturno
1
Diurno
Nocturno
05.
Medellín
12
CR 38 CL 08-35
06.
Itagüí
01
CR 51A CL 46
2-49
Fuentes Principales de Ruido
. Flujo Vehicular Alto
Establecimientos comerciales donde se genera música moderada
Flujo Vehicular Alto
Establecimientos comerciales donde se genera música moderada.
. Flujo vehicular moderado
Establecimientos comerciales donde se genera ruido moderado:
Peluquería, Donde &uare
. Flujo Vehicular Alto, se incrementa mucho con respecto al día
. Establecimientos comerciales que generan música a volumen
alto: South Beach-Dogger Hot Dogs-Open Sky-Fonda Lleras,
Discoteca Oz
. Flujo Vehicular Alto
. Establecimientos comerciales donde se genera ruido moderado:
Surtimuebles-Almacén García-Serviretales-Placa Centro Masisa
(Los establecimientos no funcionan en horario nocturno).
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales donde se genera música a
volumen moderado: El sótano Café Bar-Parque Obrero Café Bar
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.10. (Continuación)
Municipio
Punto-Dirección
Horario
Pesados
Flujo vehicular
Livianos Motos
Total
LAeqT
dB(A)
Diurno
34
446
185
665
71.1
Nocturno
17
233
88
337
64.8
Diurno
96
345
212
652
73.6
Nocturno
23
140
77
240
68.0
Diurno
5
137
117
259
69,6
Nocturno
3
48
43
93
71,6
Diurno
Nocturno
Diurno
Nocturno
327
103
291
99
763
189
575
389
658
89
514
209
1748
380
1380
696
78,8
69,8
71,6
69,6
02
CR 51 CL 51
06.
Itagüí
03
CL 51 CR 47-21
04
CL 49 CR 50-20
05
CR 50A CL 41-42
06
CL 45 CR 49
2-50
Fuentes Principales de Ruido
. Flujo Vehicular Alto
. Establecimientos comerciales donde se genera ruido moderado:
Farmacia Pasteur-Banco de Occidente-Tenis y Ropa-SonríaCoofinep (Los establecimientos no funcionan en horario
nocturno).
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales donde se genera ruido moderado:
Casino San Antonio - Pollos Mario - Billares Las Colinas (Música
Moderada).
. Flujo Vehicular Alto
. Institución Educativa María Jesús Mejía, Ferrini
. Parqueadero público a un costado
. Establecimientos comerciales donde se genera ruido moderado:
Divertrónica Medellín S.A-Chatarrería ATESEB-Taller Mecánica
Industrial
. Flujo vehicular moderado
. Tienda Bar donde se genera música a nivel moderado
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales donde se genera ruido moderado:
Tiendas, Peluquerías, Floristerías, etc.
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales que generan música a volumen
alto: Bar La Recua - Taberna EL Chapino
. Flujo Vehicular Alto
. Flujo vehicular moderado
. Flujo Vehicular Alto
. Flujo vehicular moderado
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.10. (Continuación)
Municipio
Punto-Dirección
Horario
Pesados
Flujo vehicular
Livianos Motos
Total
LAeqT
dB(A)
Diurno
4
172
77
252
68.1
Nocturno
3
88
28
118
65.3
Diurno
199
877
278
1354
69.4
Nocturno
63
452
173
687
69.1
Diurno
156
155
126
437
77.5
Nocturno
53
48
21
122
71.7
Diurno
122
282
166
569
73.0
Nocturno
52
143
54
248
67.3
01
CL 72S CR 45-05
07.
Sabaneta
02
CR 43A CL 60S
01
CL 129 Sur CR
44B
08.
Caldas
02
CR 50 CL 124 Sur
2-51
Fuentes Principales de Ruido
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales donde se genera ruido moderado:
Restaurante Bar-Colanta-Billar Malaku
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales que generan música a volumen
alto: Restaurante Bar-Fonda Bar La Trastienda-Restaurante El
Aguacatal
. Flujo Vehicular Alto
. Hogar Geriatrico Nazaret
. Apartamentos Al Sur
. Urbanización San Antonio No 1
. Flujo vehicular alto
. Salsamentaria la 60
. Saldos Electrodomésticos
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales donde se genera ruido moderado:
Abarrotes la Portada-Tienda la Variante-Pastelería la Variante
. Establecimientos comerciales que generan música a volumen
moderado: Tienda el viejo Gabriel-Licorera Solís
Flujo vehícular constante, debido a la ubicación allí de Estación
de Servicio de gasolina
. Flujo vehicular moderado
. Establecimientos comerciales que generan música a volumen
moderado: Bar la Copa-Villares Salamanca-Estación de Servicio
Gasolina "24 horas".
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.10. (Continuación)
Municipio
Punto-Dirección
01
CR 55 CL 77
09.
La Estrella
02
CR 60 CL 80S-84
Horario
Pesados
Flujo vehicular
Livianos Motos
Total
LAeqT
dB(A)
Diurno
67
128
79
274
67.3
Nocturno
20
103
44
167
68.4
---
---
---
---
---
---
---
---
Diurno
Nocturno
2-52
76.8
73.9
Fuentes Principales de Ruido
. Flujo Vehicular Alto
. Establecimientos comerciales donde se genera ruido moderado:
Imusa-Centro Infantil sueños de La Estrella-Pollo Deli-Foto
estudio Super Digital
Establecimiento donde se genera música a volumen alto: Alta
Fonda Bar la Diferencia
. Flujo Vehicular Alto, por ser la vía de ingreso al Parque Principal
del Municipio
. Establecimientos comerciales donde se genera ruido moderado:
Brasas Pan-Heladería comercial-Mercado Centro Parque
. Establecimientos comerciales que generan música a volumen
alto: El Balcón Rumbero-Kiosco Municipal
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Cuadro 2.11 Síntesis de la actualización en campo de los Niveles de Presión Sonora reportados en los Mapas de Ruido
Puntos que Cumplen la Norma
Resultados de los Niveles de Ruido en
relación con los Mapas de Ruido
2-53
SI
3
NO
21
87,5%
Total
24
100,0%
MA
12
52,2%
ME
11
47,8%
Total
23
100,0%
12,5%
Convenio 543 de
2008
CONCLUSIONES
Para los Municipios de Barbosa, Girardota, La Estrella y Bello, todas las
mediciones y para los Municipios de Itagüí, Sabaneta y Caldas, prácticamente
todas, exceden los Niveles de Ruido Permisibles.
Una situación similar se presenta para el Municipio de Medellín, excepto para
los Sectores Industriales, el día Domingo.
Para el Municipio de Bello, tanto para el día laboral como para el domingo, en
el Horario Diurno y para el día laboral en el Horario Nocturno, se evidencia una
aceptable tendencia a una relación lineal entre el Flujo Vehicular y la
contaminación Acústica, relación que es validada estadísticamente.
Una situación similar se presenta en el Municipio de Itagüí en el Horario Diurno,
tanto para el día laboral, como para el domingo.
Para el Municipio de Medellín se observa que aunque no se presenta una
relación lineal, si existe cierta dependencia entre las variables, susceptible de
ser validada con un mayor número de datos.
En el Horario Diurno, el número de Puntos que exceden los Niveles de Ruido
Permisibles, se incrementan con respecto a los resultados obtenidos en la
elaboración de los Mapas de Ruido entre los años 2006-2007, mientras que en
el Horario Nocturno, esta situación prácticamente no varía.
Los sectores donde se encuentran ubicados los Puntos evaluados, son
bastante ruidosos.
En general se observa, que en los sectores en los cuales, a pesar de que el
flujo vehicular disminuye en las horas de la noche, los niveles de ruido
incrementan, posiblemente se debe a la presencia de establecimientos
comerciales con venta de licor, donde se genera música a volúmenes altos.
2-54
Convenio 543 de
2008
3. ADMINISTRACIÓN TÉCNICA DE LAS ESTACIONES DE MONITOREO
INTRODUCCIÓN.
Como parte del convenio marco de asociación No. 543 de 2008 celebrado entre el
Área Metropolitana del Valle de Aburrá y la Universidad de Medellín, Universidad
de Antioquia y el Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid se suscribió la
administración técnica y operativa del funcionamiento de dos (2) estaciones fijas
de monitoreo de calidad acústica de propiedad del Área Metropolitana del Valle del
Aburra.
Dentro de este convenio se procedió a realizar la ubicación de las estaciones fijas
para medir ruido ambiental y la operación de las mismas, definiendo el tiempo de
toma de datos, frecuencias para la calibración del micrófono y análisis de la
información.
A continuación se realiza una descripción de la metodología utilizada en la
ubicación y montaje de las estaciones y en la administración técnica de las
estaciones de ruido.
3.1 METODOLOGÍA DE UBICACIÓN Y MONTAJE DE LAS ESTACIONES
Para la ubicación de las estaciones fijas de monitoreo de ruido se tuvo en cuenta
los siguientes criterios:
1.
2.
3.
4.
Identificación del área de influencia del proyecto (Municipios).
Revisión de mapas acústicos y planes de ordenamiento territorial.
Caracterización de zonas de estudio.
Identificación de zonas críticas, selección de puntos representativos según
los mapas de ruido y análisis de la información del diseño de la red de
vigilancia de ruido para los municipios del Valle de Aburrá.
5. Número de quejas instauradas ante el Área Metropolitana del Valle de
Aburrá.
3-1
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
Desarrollo de la metodología:
a. Identificación del área de influencia del proyecto.
El Área Metropolitana de Valle de Aburrá es la entidad político administrativa que
reúne los municipios de la Subregión del Valle de Aburrá del Departamento de
Antioquia.
Su núcleo es Medellín (capital del Departamento) y los otros miembros son (de sur
a norte): Caldas, La Estrella, Sabaneta, Itagüí, Bello, Copacabana, Girardota y
Barbosa (ver figura 3.1 y tabla 3.1).
Figura 3.1 .Area Metropolitana del Valle de Aburrá.
Tabla 3.1 Información general y poblacional de los municipios de
jurisdicción del Área Metropolitana del Valle de Aburrá.
Municipios
Extensión
km²
Población
(hab)
Densidad
(hab/km²)
Altitud
msnm
Distancia
Medellín
(km)
Medellín
579,638
2.223.078*
5.840
1.538
0
Bello
142,36
371,973*
2.496
1.450
10
Itagüí
17,00
230.272*
13.545
1.550
11
Sabaneta
15,00
44.820*
2.988
1.550
14
Barbosa
206,00
42.537*
206
1.300
42
3-2
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
Municipios
Extensión
km²
Población
(hab)
Densidad
(hab/km²)
Altitud
msnm
Distancia
Medellín
(km)
Caldas
133,40
67.372*
449
1.750
22
La Estrella
35,00
52.709*
1.505
1.775
16
Girardota
78,00
42.744*
548
1.425
26
Copacabana
Total
70,00
61.421*
877
1.326,39
3.317.166*
2.907
1.454
—
18
—
Fuente:
*Datos del censo realizado por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística DANE en el año 2005 En:
http://www.dane.gov.co/files/censo2005/regiones/antioquia/ (fecha de consulta: 24/03/2010)
Imagen: La enciclopedia de Antioquia http://www.lea.org.co/DesktopModules/Articulos/DetallesArticulo.aspx?id=22792(fecha
de consulta: 24/03/2010)
b. Revisión de mapas acústicos y planes de ordenamiento territorial.
Para la revisión de los mapas acústicos y planes de ordenamiento territorial se
analizó:
Uso del suelo: Identificación del uso, zona, nombre del uso y descripción
del uso.
Punto: Identificación, nivel de presión sonora, ubicación (nomenclatura,
barrio), caracterización y visitas a las posibles zonas.
Número de quejas instauradas ante el Área Metropolitana del Valle de
Aburrá
c. Caracterización de zonas de estudio.
La zona de estudio escogida luego de realizar la revisión de mapas acústicos y
planes de ordenamiento territorial fue el municipio de Medellín la cual se muestra a
continuación:
MUNICIPIO DE MEDELLÍN.
Según el acuerdo 46 de 2006 por el cual se revisa y ajusta el Plan de
Ordenamiento Territorial para el municipio de Medellín, el suelo urbano del
municipio está definido por las áreas destinadas a usos urbanos que dispongan de
infraestructura vial y redes primarias de acueducto, energía y alcantarillado, y sea
posible urbanizarlas o construirlas, algunas zonas con procesos de urbanización
incompletos, comprendidos en áreas consolidadas con edificación, que se definan
3-3
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
como áreas de mejoramiento integral, zonas de alto riesgo recuperable o mitigable
que serán objeto de acciones de mitigación.
También se clasifican como suelo urbano las áreas centrales de San Antonio de
Prado, San Cristóbal que reúnen las anteriores características.
Para la definición de los usos del suelo y la localización de actividades tanto
económicas como residenciales se tiene en cuenta la evaluación de impactos que
pueden generarse a partir de los criterios urbanísticos, constructivos,
estructurales, ambientales y morfológicos que permiten su definición.
Para la localización de las actividades económicas se deben garantizar los
siguientes aspectos: calidad ambiental, entorno seguro, modernización de
servicios públicos, calidad espacial e integración con otras actividades urbanas.
En la figura 3.2 se presenta el mapa de usos del suelo para el municipio de
Medellín.
Figura 3.2 .Usos del suelo del municipio de Medellín.
Fuente: Plan de Ordenamiento Territorial para el municipio de Medellín, 2006
3-4
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
d. Identificación de zonas críticas, selección de puntos representativos
según los mapas de ruido y análisis de la información del diseño de la
red de vigilancia de ruido para los municipios del Valle de Aburrá
Análisis de la información del documento ―Diseño de la red de vigilancia de
ruido para los municipios que conforman el Área Metropolitana Del Valle De
Aburrá‖:
Se analizó la información del documento ―Diseño de la red de vigilancia de ruido
para los municipios que conforman el Área Metropolitana Del Valle De Aburrá‖
realizado en el año 2007 a través del convenio especial de cooperación no. 289 de
2006; los sitios propuestos por el documento son:
1) Calle 11 B Carrera 37 A, frente al Colegio de Música de Medellín. Es una
zona residencial ubicada cerca al Parque Lleras, al Parque de El Poblado y a
la avenida El Poblado.
2) Esquina de la calle 18 con la carrera 65 GG. Zona de influencia directa del
aeropuerto Enrique Olaya Herrera.
3) Carrera 54 Calle 2, frente a la vivienda N° 2–47, barrio Cristo Rey. Sector
residencial con influencia de la industria y el parque automotor.
4) Carrera 79 A Calle 32 B, al frente de la vivienda 32 B–27. Zona residencial
afectada por la actividad generada por el Centro Comercial Nueva Villa de
Aburra y la Avenida 80.
5) Carrera 74
Circular 3, frente a la vivienda N° cir 3–17. Zona residencial
afectada por la actividad generada por la Universidad Pontificia Bolivariana y
la carrera 70.
6) Carrera 98 A Calle 47 A, frente a la vivienda N° 47 A–61. Zona residencial
ubicada en inmediaciones de las estaciones del metro y metro cable de San
Javier.
7) Calle 15 sur Carrera 48, entre el centro médico y estético San Roque y la
Alliance Français (sector de La Aguacatala). Zona afectada por el flujo
vehicular de la vía Regional, la Avenida Las Vegas y el intercambio vial de La
Aguacatala.
8) Calle 65
Carrera 50, esquina de la clínica del Prado. Zona residencial
afectada por la actividad generada por la clínica del Prado, la Clínica Noel y el
tráfico vehicular de la vía principal.
9) Carrera 35 con calle 49 frente a la vivienda N° 48 A–30, diagonal al Colegio
Arquidiocesano y la vía principal a Buenos Aires.
10) Diagonal 81 B Calle 76, frente a la vivienda N° 76–73 (residencia de los
curas de la Universidad Santo Tomas). Sector residencial influenciado por el
flujo vehicular que transita por la Avenida 80 y la vía al mar.
3-5
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
11) Calle 10 sur
Carrera 64, barrio La Colina. Zona afectada por el ruido
generado por las aeronaves que aterrizan en el aeropuerto Enrique Olaya
Herrera.
12) Carrera 64 D con calle 105, al frente del granero Punto Bueno. Zona
residencial afectada por la actividad generada por Zenú y la vía principal.
13) Carrera 75 A con calle 45 C, frente a la vivienda N° 45 C–77. Zona con
densidad de población significativamente expuesta a niveles sonoros
adecuados y cuya calidad acústica puede tomarse como objetivo de mejora
para zonas razonablemente próximas.
Análisis de la información del Área Metropolitana del Valle de Aburrá.
Se procedió a analizar la información respecto al número de quejas reportadas por
la comunidad ante la autoridad ambiental y los puntos propuestos por el
documento ―Diseño de la red de vigilancia de ruido para los municipios que
conforman el Área Metropolitana Del Valle De Aburrá‖ encontrándose un punto
crítico ubicado sobre la avenida 33, sector en el que predominan locales
comerciales, centros de esparcimiento nocturnos y vías de gran circulación.
Facilidad de acceso y seguridad de las instalaciones:
Se analizo los diferentes sitios propuestos por el documento ―Diseño de la red de
vigilancia de ruido para los municipios que conforman el Área Metropolitana Del
Valle De Aburrá‖ en relación a la accesibilidad y seguridad de las estaciones
llegando a la conclusión que el punto 7 (Calle 15 sur Carrera 48, entre el centro
médico y estético San Roque y la Alliance Français (sector de La Aguacatala)). no
brindaba las mejores condiciones para la instalación de la estación por tal motivo
el punto fue trasladado a la Cr48 # 7 Sur - 111 contiguo a la universidad Eafit en el
establecimiento de comercio ―Macrollantas‖ sobre la avenida las vegas,
encontrándose este punto muy cerca a la glorieta de La Aguacatala (ver foto 3.1)
3.2 ADMINISTRACIÓN DE LAS ESTACIONES FIJAS DE MONITOREO DE LA
CALIDAD ACÚSTICA
Luego de revisar el mapa de ruido de Medellín, el documento del ―Diseño de la red
de vigilancia de ruido‖, teniendo en cuenta el número de quejas por ruido que se
presentan al Área Metropolitana del Valle de Aburrá, y a la visita realizada a cada
sitio propuesto para explorar la posibilidad de instalación de cada estación se
seleccionaron dos sitios para la instalación de las estaciones fijas de ruido:
3-6
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
Punto 1. Ubicado en la Cr48 7 Sur-111 esta estación se denomina bajo el
nombre ―La Aguacatala‖ (Foto 3.1 y 3.2) ubicado en Macrollantas, contiguo
a la Universidad Eafit, sobre la Av. Las Vegas y próximo a la glorieta del
mismo nombre.
Georreferenciación:
06°11’53.8’’
075°34’41.5’’
1532
N
W
msnm
Foto 3.1 Imagen satelital 3.1 Estación de ruido “La Aguacatala”
Foto 3.2 . Sitio de medición de ruido ―La Aguacatala‖.
3-7
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
Foto 3.3 Área de medición de ruido ―La Aguacatala‖.
3-8
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
Punto 2. Ubicado en la Calle 33ª # 72-107, este punto se encuentra ubicado
dentro de la empresa DIDACOL y se denomina bajo el nombre de ―La 33‖,
está influenciado por locales comerciales, bares y discotecas los cuales
afectan la zona residencial aledaña, este punto también está influenciado
por la avenida 33 la cual genera un aporte muy importante al ruido en la
zona (ver foto 3.3 y 3.4).
Georreferenciación:
06°14’19.8’’
075°35’46.2’’
1564
N
W
msnm
Foto 3.4 Imagen satelital 3.2 Estación de ruido “La 33”
Foto 3.5 Sitio de medición de ruido ―La 33‖.
3-9
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
Foto 3.6 Área de medición de ruido ―La 33‖.
Para la toma de los datos se realizo seguimiento en tiempo real de los niveles de
presión sonora y su evolución diaria en la estación ―La Aguacatala‖ desde el 29 de
octubre de 2009, y en la Estación ―Av. 33‖ desde el 1 de diciembre del mismo año.
3.3 DESCRIPCIÓN DEL LUGAR DE MEDICIÓN
3.3.1 Estación “La 33”
Se realizaron dos recorridos en la avenida 33 para caracterizar los
establecimientos, bares y discotecas en dos cuadras a la redonda del equipo ―La
33‖ (Ver tabla 3.2 y fotos 3.5, 3.6, 3.7, 3.8).
3-10
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
Tabla 3.2 Caracterización de la zona alrededor de la avenida 33.
ESTABLECIMIENTO
Bancolombia
Banco Popular
Mobil los Almendros
Usados
salud Condor
Soft Touch
Bar Camiteos
Restaurante Chino
Memos Bar
Salsaton
El Barrilito
Video Bar la Rockola
babalo
Innovacion de Banquetes
Casa Galicia
Bar Naranja
Rock & Food
Hot Wings Vertigo
Rumbantela
The Rouse
Banquetes Imperio Real
Banquetes
Panaderia La Esquina del Pandebono
Coninsa Ramon H
DIRECCIÓN
Kra 76 # 33-14
Kra 76 # 33-05
Calle 33 con Kra76
Calle 33 # 75 c-124
Calle 33 # 75 c -114
Calle 33 # 75c 90
Calle 33 # 75c-84
Calle 33 con Kra 76
Calle 33 # 75c-76
Calle 33 # 75c-70
Calle 33 # 75c-71
Calle 33 # 75c-52
Calle 33 # 75 c-35
Calle 33 # 75c-79
Calle 33 # 73-30
Calle 33 # 76-82
Calle 33 # 78-108
Calle 33 # 76-124
Calle 33 # 76-132
Calle 33 # 76-117
Kra 76 # 33a-24
Kra 76 # 33a-24
Kra 76 # 33a-7
Calle 33a # 72-98
ACTIVIDAD PRINCIPAL
Operaciones bancarias
Operaciones bancarias
Estacion de Servicio
Consecionario-Parqueadero
Servicios de Salud
Venta de Helados
Bar
Venta de Comida
Bar
Bar
Discoteca-Bar
Video bar
Discoteca Bar
Recepciones (ocasional)
Recepciones (ocasional)
Bar
Bebidas y comida
Bar-Restaurante
Bar
Bar
Recepciones (ocasional)
Recepciones (ocasional)
Panaderia
Arrendamientos
HORARIOS DE FUNCIONAMIENTO
8:00 am-11:30 am 2:00 Pm-4:30 Pm
8:00 am-11:30 am 2:00 Pm-4:30 Pm
24 Horas
8:00 am- 12:00 Pm 2:00Pm 5:00 Pm
8:00- 5:00 Pm
2:00 Pm-10:00 Pm
5:00 Pm-2:00 Am
10:00 Am-10:00 Pm
5:00 Pm-2:00 Am
5:00 Pm-2:00 Am
5:00 Pm-2:00 Am
5:00 Pm-2:00 Am
5:00 Pm-2:00 Am
2:00 Pm 2:00 Am
2:00 Pm 2:00 Am
5:00 Pm-2:00 Am
12:00 Pm 1:00 Pm
12:00 Pm 2:00Am
5:00 Pm-2:00 Am
5:00 Pm-2:00 Am
2:00 Pm 2:00 Am
2:00 Pm 2:00 Am
8:00 Am 7:00 Pm
8:00 Am 6:00 Pm
Foto 3.7 Bares y discotecas en los alrededores del punto de medición ―La 33‖.
3-11
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
Foto 3.8 Bares y discotecas en los alrededores del punto de medición ―La 33‖.
Foto 3.9. Bares y discotecas en los alrededores del punto de medición ―La 33”.
3-12
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
Foto 3.10. Bares y discotecas en los alrededores del punto de medición ―La 33‖.
3.3.2 Estación “La Aguacatala”
Se realizaron dos recorridos en la avenida 33 para caracterizar los
establecimientos, en dos cuadras a la redonda del equipo denominado ―La
Aguacatala‖ (Ver tabla 3.3 y fotos 3.9, 3.10, 3.11, 3.12).
Tabla 3.3 Caracterización de la zona alrededor del punto ―La Aguacatala‖.
ESTABLECIMIENTO
Universidad Eafit Porteria
Colegio San José de las Vegas
Edificio Torreon de las Vegas
Jotas Copias
DIRECCIÓN
Carrera 48 N° 7 sur - 50
Carrera 48 N° 7 sur - 52
Carrera 48 N° 4 sur - 400
Carrera 48 N° 4 sur - 400 Local 201
ACTIVIDAD PRINCIPAL
Educación Superior
Educación en Primaria y Bachillerato
Venta de abarrotes
Fotocopias
3-13
HORARIOS DE FUNCIONAMIENTO
6:00 a.m.-10:00 p.m.
6:00 a.m.-5:00 p.m.
8:00 a.m. -8:00 p.m.
8:00 a.m. -8:00 p.m.
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
Foto 3.11 Universidad Eafít.
Foto 3.12 Colegio San José de las Vegas.
3-14
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
Foto 3.13 Edificio Torreon de las Vegas. .
Foto 3.14 Jota Copias.
3-15
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
3.4 CARACTERISTICAS Y DESCRIPCIÓN DE LOS EQUIPOS
El equipo utilizado y adquirido por el Área Metropolitana del Valle de Aburrá para
el seguimiento de los niveles de presión sonora es el Sonómetro Pulsar 30
integrador, analizador de espectro en tiempo real cuyas especificaciones técnicas
se pueden observar en la tabla 3.4.
Tabla 3.4 Características técnicas del equipo.
Normalización:
Rango de medición:
IEC 60651 & 60804 Tipo 1
IEC 61672:2001 Clase 1
Desde la palabra hasta 137dB (140dB pico)
Frecuencia: A, C & Z mas octavas
Ponderación:
Tiempo: S, F, I y Pico real
Nivel actual y máximo
Integración:
Leq y SEL para 1s a 99hr
Valores estadísticos:
L1, 5, 10, 50, 90, 95 & 99
Tipo de pantalla:
LCD gráfico con múltiples funciones
Salida:
RS232, AC no ponderada (lineal)
Temperatura:
En funcionamiento: -10 º C a +50 º C
Humedad
hasta 99% HR
Potencia:
Pre amplificador desmontable:
Dimensiones:
Peso:
a) 1 x 9V renunciar a la operación 6hr
b) 9 a 12 V CC externa
Tipo PA-14 para MK224 (estándar)
Tipo PA-13 por 200v opcional de micrófono
341 x 82 x 20mm
Sin baterías 573gms
Con baterías 627gms
Información general del equipo:
El Pulsar 30 es una "nueva generación" de sonómetro diseñado para cumplir con
la nueva norma IEC 61672, así como 60651 y 60804. Puede ser utilizado como
una unidad convencional de mano, o como una unidad automática "de captura de
datos", más de 50 posibles parámetros de medición están disponibles y son todas
tomadas simultáneamente en paralelo. Como analizador en tiempo real mide diez
bandas de octava de 31.5Hz hasta 16 kHz, adicional los niveles medidos son
ponderados y se almacenan en el equipo o pueden ser transferidos a un
ordenador para su posterior análisis.
3-16
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
El instrumento tiene el software CESVA Pulsar de transferencia de datos y una
gama completa de accesorios para las mediciones a largo plazo y al aire libre,
esto incluye un micrófono y cuenta con una batería capaz de operar el sistema
durante un máximo de una semana de trabajo (ver Figura 3.3)
Figura 3.3 Sonómetro pulsar.
El pulsar 30 para mediciones ambientales de largo plazo (WK2) contiene los
accesorios que se describen a continuación:
Calibrador Pulsar 100B.
La pantalla de viento.
Baterías de repuesto.
Cable de datos.
Software.
Baterías adicionales para permitir un funcionamiento prolongado, que suelen
alcanzar una semana de trabajo, dependiendo del parámetro que se utilice.
El sistema completo del micrófono al aire libre se compone de una carcaza que
cierra herméticamente el micrófono, pre-amplificador y los circuitos asociados.
Esto es para evitar que la humedad afecte los circuitos y la introducción de
impedancia y por lo tanto los errores de medición, por lo que el sistema WK2 tiene
condiciones de trabajo de hasta 99% de humedad a pleno rendimiento.
3-17
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
3.5 INDICADORES DE RUIDO
Para la descripción del ruido en las zonas de monitoreo se proponen los siguientes
indicadores los cuales han venido siendo utilizados por diferentes países como
Mexico, Brazil, República del Uruguay entre otros:
Nivel equivalente diario: es el nivel de ruido supuesto constante y continuo a lo
largo de un periodo de tiempo de 24 horas que corresponde con la misma
cantidad de energía que aquel nivel real variable medido en el mismo periodo.
Ecuación 1 Equivalente diario.
De la cual:
• T: periodo de tiempo total (de 24 horas)
• Ti: duración del periodo "i" (de una hora)
• Li: nivel de presión sonora en el periodo "i" (dBA)
Nivel periodo diurno: es el nivel de ruido supuesto constante y continuo a lo
largo de un periodo de tiempo comprendido entre las siete de la mañana y las
nueve de la noche (de acuerdo a la resolución 627 de 2006) que se corresponde
con la misma cantidad de energía que aquel nivel real variable medido en el
mismo periodo
Ecuación 2 Nivel periodo diurno.
De la cual:
• T: periodo de tiempo total (de siete de la mañana a nueve de la noche 15 horas)
• Ti: duración del periodo "i" (de una hora para cada hora)
• Li: nivel de presión sonora en el periodo "i" (dBA)
Nivel periodo nocturno: es el nivel de ruido supuesto constante y continuo a lo
largo de un periodo de tiempo comprendido entre las diez de la noche y las seis de
la mañana que se corresponde con la misma cantidad de energía que aquel nivel
real variable medido en el mismo periodo
3-18
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
Ecuación 3 Nivel periodo nocturno.
De la cual:
• T: periodo de tiempo total (de nueve de la noche a siete de la mañana 10 horas)
• Ti: duración del periodo "i" (de una hora para cada hora)
• Li: nivel de presión sonora en el periodo "i" (dBA)
Nivel día noche: es el nivel sonoro equivalente, corrigiendo los niveles de ruido
producidos entre las 21 y las 7 horas, con un factor de + 10 dB.
Este parámetro surgió en la Unión Europea y luego dio lugar al L den. Es un nivel
equivalente de 24 horas que penaliza el nivel sonoro del horario nocturno en 10dB.
Asumiendo que el horario diurno incluye 14 horas y el nocturno 10.
Ecuación 4 Nivel día – noche.
De la cual:
Ldn: Nivel día noche.
Ld: Nivel día
Ln: Nivel noche.
Nivel equivalente de ruido comunitario: este índice divide las 24 horas del dia
en tres horarios: 7 a 19 (Leq D), 19 a 22 (Leq E), y 22 a 7(Leq N), y los penaliza en
deferente forma. Su formula de cálculo no se corresponde, a la de un nivel
equivalente, la penalización para cada periodo de tiempo aparece como un factor
de ponderación de cada sumando.
Ecuación 5 Nivel día – noche.
3-19
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
De la cual:
LD: Nivel de ruido equivalente en el día (de siete de la mañana a seis de la tarde
12 horas)
LE: Nivel de ruido equivalente en la tarde (de siete de la noche a nueve de la
noche 4 horas)
LN: Nivel de ruido equivalente en la noche (de diez de la noche a seis de la
mañana 8 horas
Índice de ruido de tráfico: se utiliza para estimar la molestia del ruido del tráfico y
está concebido específicamente en relación con el ruido de tráfico y confiere una
gran importancia a la diferencia L10 - L90, atendiendo al hecho de que la molestia
producida por el ruido de tráfico no es función únicamente de los niveles
correspondientes, sino que depende muy especialmente del valor de dicha
diferencia, como expresión de su carácter más o menos fluctuante y viene definido
por la expresión:
Ecuación 6 Índice de ruido de tráfico.
De la cual:
•L10- 1090: clima de ruido o ambiente de ruido (dBA).
Clima de ruido: es el valor que viene dado sencillamente por la diferencia de
L10 - L90 y se basa en la consideración de que la molestia producida por el ruido
no es función únicamente de los niveles correspondientes, sino que depende muy
especialmente del valor de dicha diferencia, como expresión de su carácter más o
menos fluctuante.
Ecuación 7 Clima de ruido.
De la cual:
•L10- 1090: clima de ruido o ambiente de ruido.
3-20
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
Nivel de contaminación acústica: se utiliza para establecer los niveles máximos
permisibles:
Ecuación 8 Niveles de contaminación acústica.
De la cual:
• σ: Desviación estándar de las fluctuaciones del sonido.
Cuanto más grande sea mayor contaminación acústica.
3-21
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
3.6 RESULTADO DE LAS MEDICIONES
A partir de la información recopilada semanalmente en cada una de las estaciones
(―La Aguacatala‖ y ―La 33‖), se genero las siguientes tablas y gráficas:
3-22
Convenio 543 de
2008
3.6.1 ESTACIÓN LA AGUACATALA.
Tabla 3.5 Información de la estación ―La Aguacatala‖ correspondiente al mes de Diciembre de 2009 en dB(A).
LUGAR DE LA MEDICIÓN:
DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN:
PERIODO DEL INFORME:
DÍA DE LA
SEMANA
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
LA AGUACATALA
Cr48 7 Sur-111 Contiguo a Eafit
DICIEMBRE DE 2009
NIVEL
Leq
NIVEL NIVEL
DÍA MES AÑO
DÍA
DIARIO DÍA
NOCHE
NOCHE
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
23
24
25
26
27
28
29
30
31
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
2009
2009
2009
2009
2009
2009
2009
2009
2009
2009
2009
2009
2009
2009
2009
2009
2009
2009
2009
2009
2009
2009
2009
79.1
79.0
79.2
78.9
78.4
76.7
78.9
76.5
79.1
79.3
79.7
79.2
76.9
79.1
78.4
78.0
74.4
77.1
75.8
78.1
78.1
78.1
76.9
80.5
80.5
80.7
80.2
79.6
77.6
80.4
77.5
80.7
80.8
80.8
80.3
77.7
80.6
79.8
79.3
75.0
78.4
76.6
79.6
79.5
79.4
78.2
75.4
75.2
75.4
76.0
75.9
74.9
75.2
74.5
75.0
75.6
77.4
76.8
75.6
75.3
75.1
74.9
73.4
74.2
74.3
74.6
75.0
75.1
74.1
NIVEL
EQUIVALENTE
DE RUIDO
COMUNITARIO
83.3
83.1
83.3
83.5
83.4
82.1
83.1
81.7
83.0
83.4
84.8
84.2
82.6
83.2
82.8
82.5
80.4
81.8
81.5
82.4
82.6
82.7
81.6
3-23
74.6
74.4
74.7
74.9
74.6
73.4
74.3
73.0
74.5
74.8
76.1
75.2
73.8
74.5
74.2
73.5
71.7
73.0
72.8
73.6
73.9
74.0
72.6
ÍNDICE
DE
RUIDO
DE
TRÁFICO
DIURNO
65.5
64.8
65.3
66.2
64.2
64.1
66.5
65.6
66.2
65.4
65.0
65.8
63.1
66.1
64.4
66.2
69.9
65.5
66.1
65.2
64.8
64.8
64.9
ÍNDICE DE
RUIDO DE
TRÁFICO
NOCTURNO
CLIMA DE
RUIDO
NOCTURNO
CLIMA
DE
RUIDO
DIURNO
NIVEL DE
CONTAMINACIÓN
ACÚSTICA
83.7
89.9
84.3
78.9
67.0
67.6
85.0
69.5
91.4
82.8
78.3
68.2
68.1
86.5
97.0
70.7
66.0
75.8
68.0
83.1
80.0
77.2
70.6
11.5
13.6
11.6
9.8
6.2
6.6
12.0
7.4
14.3
11.2
9.2
6.4
6.6
12.5
16.0
7.7
6.6
9.5
7.0
11.7
10.6
9.7
7.9
4.4
4.2
4.3
4.7
4.4
4.9
4.8
5.4
4.6
4.3
4.2
4.7
4.6
4.6
4.3
5.0
7.5
5.2
5.7
4.6
4.5
4.6
5.0
90.3
91.7
90.8
88.6
85.1
81.7
90.5
82.6
92.3
91.1
90.3
86.3
81.5
91.5
94.3
86.1
79.7
86.9
81.2
89.3
88.5
88.0
83.9
Convenio 543 de
2008
De la información recopilada y procesada en el punto ―La Aguacatala‖ para el mes de
85
80
75
70
65
60
55
50
45
Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación
"La Aguacatala" Diciembre de 2009
Leq (A) DÍA
85
Leq (A) NOCHE
NORMA DIURNA
Nivel equivalente de ruido
comunitario "La Aguacatala"
Diciembre de 2009
Indice de ruido de tráfico
"La Aguacatala" Diciembre de 2009
80
dB (A)
70
65
60
MARTES
MIÉRCO…
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCO…
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MIÉRCO…
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCO…
JUEVES
50
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
55
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO DIURNO
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO NOCTURNO
Nivel de contaminación acúsica
"La Aguacatala" Diciembre de 2009
Clima de ruido "La Aguacatala"
Diciembre de 2009
95
90
20
85
dB (A)
15
10
5
80
75
70
65
60
0
55
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
dB (A)
75
NORMA NOCTURNA
CLIMA DE RUIDO DIURNO
CLIMA DE RUIDO NOCTURNO
50
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
dB (A)
Diciembre de 2009 se generó las gráficas de los diferentes indicadores.
3-24
Convenio 543 de
2008
Tabla 3.6 Información de la estación ―La Aguacatala‖ correspondiente al mes de Enero de 2010 en dB(A).
LUGAR DE LA MEDICIÓN:
DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN:
PERIODO DEL INFORME:
LA AGUACATALA
Cr48 7 Sur-111 Contiguo a Eafit
ENERO DE 2010
NIVEL
ÍNDICE DE
NIVEL
DÍA DE LA
Leq
NIVEL NIVEL
EQUIVALENTE
RUIDO DE
DÍA MES AÑO
DÍA
SEMANA
DIARIO
DÍA NOCHE
DE RUIDO
TRÁFICO
NOCHE
COMUNITARIO
DIURNO
VIERNES
1
1
2010
66.0
66.3
65.6
72.4
63.6
61.2
SÁBADO
2
1
2010
68.8
70.0
66.4
73.8
65.0
58.5
DOMINGO
3
1
2010
68.2
69.1
66.4
73.6
65.0
59.3
LUNES
4
1
2010
71.1
72.8
66.6
74.8
66.2
60.1
MARTES
5
1
2010
70.9
72.5
66.8
74.8
66.2
58.4
MIÉRCOLES 6
1
2010
70.8
72.4
67.0
74.9
66.3
59.3
JUEVES
7
1
2010
70.8
72.3
67.1
74.9
66.1
59.4
VIERNES
8
1
2010
71.3
72.8
67.5
75.4
66.5
60.1
SÁBADO
9
1
2010
70.5
71.9
67.1
74.8
66.0
60.2
DOMINGO
10
1
2010
68.2
69.2
66.2
73.5
64.7
59.6
LUNES
11
1
2010
68.0
69.2
65.4
72.8
64.3
58.5
MARTES
12
1
2010
71.4
73.0
67.1
75.2
66.5
59.5
MIÉRCOLES 13
1
2010
71.2
72.8
66.8
74.9
66.3
58.3
JUEVES
14
1
2010
71.3
72.9
67.2
75.2
66.5
58.4
VIERNES
15
1
2010
71.4
72.8
67.8
75.6
66.8
58.2
SÁBADO
16
1
2010
71.1
72.6
67.6
75.4
66.5
59.6
DOMINGO
17
1
2010
68.8
69.9
66.4
73.8
65.1
56.6
LUNES
18
1
2010
71.4
73.0
66.7
75.0
66.3
59.4
MARTES
19
1
2010
71.3
73.0
66.5
74.8
66.2
58.6
MIÉRCOLES 20
1
2010
71.3
73.0
66.7
74.9
66.3
58.7
JUEVES
21
1
2010
71.4
72.8
67.7
75.5
66.7
58.3
VIERNES
22
1
2010
71.7
73.2
68.1
75.9
67.1
58.6
SÁBADO
23
1
2010
71.2
72.7
67.4
75.3
66.3
59.8
DOMINGO
24
1
2010
69.0
70.4
65.8
73.4
64.9
57.5
LUNES
25
1
2010
71.8
73.5
67.0
75.3
66.9
59.5
MARTES
26
1
2010
71.7
73.5
66.8
75.2
66.7
58.3
MIÉRCOLES 27
1
2010
71.7
73.4
67.0
75.3
66.7
59.3
JUEVES
28
1
2010
71.7
73.2
67.7
75.7
67.0
58.2
VIERNES
29
1
2010
71.8
73.3
68.2
76.0
67.2
58.6
SÁBADO
30
1
2010
71.2
72.6
67.7
75.5
66.6
58.4
DOMINGO
31
1
2010
68.9
70.2
66.1
73.7
64.9
56.1
3-25
ÍNDICE DE
RUIDO DE
TRÁFICO
NOCTURNO
57.0
71.4
63.2
77.1
79.7
80.0
77.9
71.3
63.2
61.3
65.3
82.8
84.8
80.6
73.9
62.1
62.1
87.9
88.9
91.3
85.7
77.4
63.3
61.5
96.2
92.8
89.6
88.1
76.7
61.2
63.3
CLIMA DE
RUIDO
NOCTURNO
6.3
10.5
8.0
12.3
13.1
13.1
12.4
10.1
7.7
7.5
8.9
13.8
14.7
13.1
10.9
7.2
7.6
15.6
16.0
16.8
14.8
11.8
7.7
7.7
18.3
17.2
16.1
15.4
11.5
6.9
8.1
CLIMA
DE
RUIDO
DIURNO
7.5
5.5
6.0
5.2
4.7
5.0
5.1
5.2
5.6
6.0
5.7
4.8
4.5
4.6
4.5
5.2
5.0
4.8
4.6
4.6
4.6
4.6
5.2
5.1
4.7
4.3
4.7
4.4
4.5
4.6
4.7
NIVEL DE
CONTAMINACIÓN
ACÚSTICA
70.2
78.8
75.0
83.5
83.2
82.5
82.2
82.8
79.2
74.9
76.4
84.3
84.5
84.6
82.9
79.6
74.9
86.1
86.3
86.0
84.5
83.3
79.7
76.0
87.2
87.7
86.7
85.4
83.6
79.3
75.0
Convenio 543 de
2008
De la información recopilada y procesada en el punto ―La Aguacatala‖ para el mes de
dB (A)
Enero de 2010 se generó las gráficas de los diferentes indicadores.
80
75
70
65
60
55
50
45
Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación
"La Aguacatala" Enero de 2010
Leq (A) DÍA
Leq (A) NOCHE
NORMA DIARIA
Nivel equivalente de ruido
comunitario "La Aguacatala"
Enero 2010
NORMA NOCTURNA
Indice de ruido de tráfico
"La Aguacatala" Enero de 2010
85
90
80
dB (A)
75
70
65
70
60
50
60
55
50
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO NOCTURNO
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO DIURNO
Clima de ruido "La Aguacatala"
Enero de 2010
Nivel de contaminación acúsica
"La Aguacatala" Enero de 2010
90
85
20
80
15
dB (A)
dB (A)
80
10
5
75
70
65
60
0
55
50
CLIMA DE RUIDO DIURNO
CLIMA DE RUIDO NOCTURNO
3-26
Convenio 543 de
2008
Tabla 3.7 Información de la estación ―La Aguacatala‖ correspondiente al mes de Febrero de 2010 en dB(A).
Nota: A partir del día 15 de febrero de 2010 no se pudo seguir con la recopilación de la información debido a
que la estación de monitoreo ―La Aguacatala‖ presento problemas técnicos, problemas que fueron
solucionados por la empresa que suministro los equipos al Área Metropolitana del Valle de Aburrá.
La recopilación de la información se pudo continuar a partir del día 12 de marzo de 2010.
LUGAR DE LA MEDICIÓN:
DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN:
PERIODO DEL INFORME:
DÍA DE LA
SEMANA
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
La Aguacatala
Cr48 7 Sur-111 Contiguo a Eafit
FEBRERO DE 2010
NIVEL
Leq
NIVEL NIVEL
DÍA MES AÑO
DÍA
DIARIO DÍA
NOCHE
NOCHE
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
71.8
71.7
71.7
71.9
71.9
71.5
68.7
71.9
72.0
72.6
71.8
71.9
69.7
70.1
73.4
73.4
73.2
73.5
73.4
72.9
70.0
73.6
73.6
74.2
73.4
73.3
68.3
69.2
67.3
67.2
67.6
67.8
68.1
68.0
65.9
67.3
67.5
68.0
67.7
68.2
71.1
71.2
NIVEL
EQUIVALENTE
DE RUIDO
COMUNITARIO
75.5
75.4
75.6
75.8
76.0
75.7
73.4
75.6
75.7
76.2
75.7
76.0
77.6
77.8
3-27
67.3
67.0
67.1
67.6
67.2
66.8
64.7
66.7
67.1
67.9
67.3
67.2
68.4
69.1
ÍNDICE
DE
RUIDO
DE
TRÁFICO
DIURNO
59.5
58.9
58.4
57.9
57.5
59.7
56.9
59.5
58.8
59.3
58.3
59.4
68.6
100.1
ÍNDICE DE
RUIDO DE
TRÁFICO
NOCTURNO
CLIMA DE
RUIDO
NOCTURNO
CLIMA
DE
RUIDO
DIURNO
NIVEL DE
CONTAMINACIÓN
ACÚSTICA
90.5
95.5
94.8
89.8
78.1
62.7
62.6
99.6
99.6
98.0
94.9
78.8
62.9
56.8
16.4
17.8
17.5
15.8
12.0
7.3
8.0
19.3
19.1
18.7
17.5
12.3
6.7
4.5
4.8
4.6
4.5
4.3
4.1
5.0
5.0
4.7
4.5
4.7
4.5
4.7
9.2
19.0
86.9
87.5
86.6
86.3
84.2
79.7
74.6
88.1
88.5
88.3
87.4
84.2
77.3
83.1
Convenio 543 de
2008
De la información recopilada y procesada en el punto ―La Aguacatala‖ para el mes de
dB (A)
Febrero de 2010 se generó las gráficas de los diferentes indicadores.
Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación
"La Aguacatala" Febrero de 2010
80
75
70
65
60
55
50
45
Leq (A) DÍA
Leq (A) NOCHE
NORMA DIURNA
Nivel equivalente de ruido
comunitario "La Aguacatala"
Febrero de 2010
Indice de ruido de tráfico
"La Aguacatala" Febrero de 2010
85
110
80
dB (A)
100
75
70
65
90
80
70
60
60
55
50
50
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO DIURNO
Clima de ruido "La Aguacatala"
Enero de 2010
90
20
85
15
10
5
80
75
70
0
65
CLIMA DE RUIDO DIURNO
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO NOCTURNO
Nivel de contaminación acúsica
"La Aguacatala" Febrero 2010
dB (A)
dB (A)
NORMA NOCTURNA
CLIMA DE RUIDO NOCTURNO
3-28
Convenio 543 de
2008
Tabla 3.8 Información de la estación ―La Aguacatala‖ correspondiente al mes de Marzo de 2010 en dB(A).
LUGAR DE LA MEDICIÓN:
DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN:
PERIODO DEL INFORME:
DÍA DE LA
SEMANA
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIERCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIERCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIERCOLES
La Aguacatala
Cr48 7 Sur-111 Contiguo a Eafit
MARZO DE 2010
NIVEL
Leq
NIVEL NIVEL
DÍA MES AÑO
DÍA
DIARIO DÍA
NOCHE
NOCHE
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
70.7
67.6
71.2
71.6
70.7
70.4
70.3
69.5
66.8
66.5
70.4
71.1
71.5
70.4
69.4
67.4
69.7
69.5
69.6
72.3
68.9
72.8
73.2
72.3
71.9
71.8
70.9
68.0
67.9
71.9
72.7
73.0
71.9
70.8
68.8
71.3
71.1
71.1
66.7
64.6
66.9
67.3
66.4
66.6
66.8
66.0
64.2
63.6
66.3
67.0
67.5
66.6
66.0
64.4
65.4
65.3
65.4
NIVEL
EQUIVALENTE
DE RUIDO
COMUNITARIO
74.7
72.2
75.0
75.3
74.5
74.5
74.6
73.8
71.7
71.1
74.3
75.0
75.4
74.5
73.7
72.0
73.5
73.4
73.4
3-29
65.9
63.7
66.4
66.9
66.0
65.8
65.7
64.7
62.8
62.4
66.1
66.5
66.9
65.8
64.8
63.2
64.8
64.7
64.8
ÍNDICE
DE
RUIDO
DE
TRÁFICO
DIURNO
58.1
55.2
58.0
57.1
57.3
56.2
57.2
58.9
57.0
56.8
57.0
59.1
57.8
56.8
56.0
55.3
57.4
57.4
57.0
ÍNDICE DE
RUIDO DE
TRÁFICO
NOCTURNO
CLIMA DE
RUIDO
NOCTURNO
CLIMA
DE
RUIDO
DIURNO
NIVEL DE
CONTAMINACIÓN
ACÚSTICA
69.1
66.3
99.0
97.8
90.9
87.5
70.9
62.1
58.4
63.7
94.6
96.0
89.7
77.9
61.1
57.9
80.1
82.8
76.8
9.6
9.5
19.2
18.6
16.7
15.6
10.0
7.7
7.1
9.0
17.9
18.1
15.9
12.4
7.3
7.0
13.7
14.5
12.6
4.6
4.8
4.5
4.1
4.4
4.2
4.5
5.4
5.7
5.6
4.5
4.8
4.3
4.4
4.5
4.9
4.7
4.8
4.7
80.9
75.8
87.2
88.1
85.6
84.6
81.4
78.0
73.0
74.4
85.9
87.7
85.9
82.9
77.7
74.2
83.7
83.3
81.9
Convenio 543 de
2008
De la información recopilada y procesada en el punto ―La Aguacatala‖ para el mes de
Marzo de 2010 se generó las siguientes gráficas de los diferentes indicadores.
Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación
"La Aguacatala" Marzo de 2010
80
75
dB (A)
70
65
60
55
50
45
Leq (A) DÍA
Leq (A) NOCHE
NOMA DIURNA
Nivel equivalente de ruido
comunitario "La Aguacatala"
Marzo de 2010
NORMA NOCTURNA
Indice de ruido de tráfico
"La Aguacatala" Marzo de 2010
90
85
90
dB (A)
75
70
65
80
70
60
60
55
Clima de ruido "La Aguacatala"
Marzo de 2010
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO NOCTURNO
Nivel de contaminación acúsica
"La Aguacatala" Mazo de 2010
90
85
20
80
dB (A)
15
10
5
75
70
65
60
0
3-30
MARTES
MIERCOLES
LUNES
DOMINGO
SÁBADO
JUEVES
VIERNES
MIERCOLES
LUNES
MARTES
SÁBADO
DOMINGO
JUEVES
VIERNES
MARTES
MIERCOLES
CLIMA DE RUIDO NOCTURNO
LUNES
SÁBADO
50
DOMINGO
MARTES
MIERCOLES
LUNES
DOMINGO
SÁBADO
JUEVES
VIERNES
MARTES
MIERCOLES
LUNES
DOMINGO
SÁBADO
JUEVES
VIERNES
MARTES
MIERCOLES
LUNES
SÁBADO
55
CLIMA DE RUIDO DIURNO
MIERCOLES
LUNES
MARTES
SÁBADO
DOMINGO
JUEVES
VIERNES
MIERCOLES
LUNES
MARTES
SÁBADO
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO DIURNO
DOMINGO
JUEVES
VIERNES
MIERCOLES
LUNES
MARTES
SÁBADO
MIERCOLES
LUNES
MARTES
SÁBADO
DOMINGO
JUEVES
VIERNES
MIERCOLES
LUNES
MARTES
SÁBADO
DOMINGO
JUEVES
VIERNES
MIERCOLES
LUNES
MARTES
SÁBADO
DOMINGO
DOMINGO
50
50
DOMINGO
dB (A)
80
Convenio 543 de
2008
Tabla 3.9 Información de la estación ―La Aguacatala‖ correspondiente al mes de Abril de 2010 en dB(A).
LUGAR DE LA MEDICIÓN:
DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN:
LA AGUACATALA
Cr48 7 Sur-111 Contiguo a Eafit
PERIODO DEL INFORME:
ABRIL DE 2009
NIVEL
NIVEL
DÍA DE LA
Leq
NIVEL NIVEL
EQUIVALENTE
DÍA MES AÑO
DÍA
SEMANA
DIARIO
DÍA
NOCHE
DE RUIDO
NOCHE
COMUNITARIO
2010
67.2
68.4
64.7
72.2
63.4
JUEVES
1
4
2010
65.6
67.0
62.4
70.0
61.8
VIERNES
2
4
2010
69.5
71.1
65.0
73.2
64.3
SÁBADO
3
4
2010
68.3
69.9
64.5
72.4
63.8
DOMINGO
4
4
2010
71.6
72.9
68.5
76.1
67.3
LUNES
5
4
2010
71.7
73.2
67.8
75.7
67.0
MARTES
6
4
2010
71.8
73.5
67.3
75.4
66.9
MIERCOLES
7
4
2010
71.7
73.2
67.9
75.8
67.0
JUEVES
8
4
2010
71.8
73.3
68.1
75.9
67.3
VIERNES
9
4
2010
71.0
72.4
67.6
75.4
66.4
SABADO
10
4
2010
68.8
70.1
66.0
73.5
64.7
DOMINGO
11
4
2010
71.2
72.8
66.9
75.0
66.5
LUNES
12
4
2010
72.0
73.7
67.7
75.8
67.9
MARTES
13
4
2010
72.1
73.7
68.0
76.0
67.6
MIERCOLES
14
4
15
2010
71.3
72.8
67.5
75.4
66.7
JUEVES
4
16
2010
71.6
73.1
68.0
75.8
67.0
VIERNES
4
17
2010
70.6
71.9
67.6
75.2
66.3
SABADO
4
18
2010
68.7
70.0
65.8
73.4
64.7
DOMINGO
4
19
2010
71.4
73.0
67.1
75.2
66.5
LUNES
4
20
2010
71.3
72.9
67.1
75.2
66.9
MARTES
4
2010
71.2
72.8
66.9
75.0
66.6
MIERCOLES 21
4
22
2010
70.9
72.4
67.5
75.2
66.6
JUEVES
4
23
2010
71.4
72.8
68.2
75.8
67.0
VIERNES
4
2010
71.1
72.5
67.4
75.2
66.3
SABADO
24
4
2010
68.3
69.5
65.5
73.0
64.3
DOMINGO
25
4
2010
71.4
73.0
67.2
75.2
67.0
LUNES
26
4
2010
71.4
72.9
67.6
75.5
66.8
MARTES
27
4
2010
71.3
72.8
67.5
75.4
66.7
MIERCOLES
28
4
2010
71.8
73.3
68.2
76.0
67.3
JUEVES
29
4
2010
71.6
73.0
68.5
76.1
67.2
VIERNES
30
4
3-31
ÍNDICE DE
RUIDO DE
TRÁFICO
DIURNO
56.6
60.5
64.8
57.3
56.7
57.2
60.4
58.6
60.1
58.8
58.6
57.6
61.0
58.0
57.5
57.4
57.2
56.3
56.7
57.4
56.8
59.2
56.8
58.5
58.0
58.8
56.9
57.3
57.2
58.1
ÍNDICE DE
RUIDO DE
TRÁFICO
NOCTURNO
60.7
71.6
77.4
64.1
102.1
90.7
94.1
90.5
77.8
60.7
61.2
94.6
99.9
100.4
86.4
75.3
62.9
60.3
96.3
97.4
94.4
90.4
79.6
63.1
59.9
93.4
98.9
95.4
97.4
77.7
CLIMA DE
RUIDO
NOCTURNO
7.7
11.9
13.1
8.8
19.5
16.1
17.5
16.1
11.8
6.8
7.5
17.8
19.1
19.3
14.9
11.1
7.4
7.3
18.2
18.6
17.7
16.2
12.5
7.5
7.2
17.1
18.8
17.8
18.2
11.8
CLIMA
DE
RUIDO
DIURNO
5.4
7.0
7.0
5.2
4.1
4.1
4.9
4.6
4.9
4.9
5.5
4.3
5.0
4.3
4.3
4.2
4.5
4.8
4.1
4.3
4.1
5.0
4.1
4.8
5.5
4.7
4.2
4.3
4.1
4.4
NIVEL DE
CONTAMINACIÓN
ACÚSTICA
73.5
74.9
82.2
76.6
86.4
85.8
87.1
85.6
84.2
79.0
74.8
85.6
87.6
88.4
85.7
83.2
78.4
74.7
87.1
86.9
86.3
84.6
84.3
79.9
74.2
86.2
87.2
87.0
87.0
83.6
Convenio 543 de
2008
De la información recopilada y procesada en el punto ―La Aguacatala‖ para el mes de
Abril de 2010 se generó las siguientes gráficas de los diferentes indicadores.
Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación
"La Aguacatala" Abril de 2010
80
dB (A)
75
70
65
60
55
50
45
Leq (A) DÍA
Leq (A) NOCHE
NORMA DIURNA
Indice de ruido de tráfico
"La Aguacatala" Abril de 2010
110
80
100
dB (A)
85
75
70
65
90
80
70
60
60
55
50
50
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO DIURNO
Clima de ruido "La Aguacatala"
Abril de 2010
90
85
20
80
15
10
5
75
70
65
60
0
55
50
CLIMA DE RUIDO DIURNO
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO NOCTURNO
Nivel de contaminación acúsica
"La Aguacatala" Abril de 2010
dB (A)
dB (A)
Nivel equivalente de ruido
comunitario "La Aguacatala" Abril
de 2010
NORMA NOCTURNA
CLIMA DE RUIDO NOCTURNO
3-32
Convenio 543 de
2008
3.1.1 ESTACIÓN LA 33.
Tabla 3.10 Información de la estación ―La 33‖ correspondiente al mes de Diciembre de 2010 en dB(A).
LUGAR DE LA MEDICIÓN:
DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN:
PERIODO DEL INFORME:
La 33
Calle 33 a # 72-107 DIDACOL
DICIEMBRE DE 2009
NIVEL
DÍA DE LA
Leq
NIVEL NIVEL NIVEL DÍA EQUIVALENTE
DÍA MES AÑO
SEMANA
DIARIO
DÍA
NOCHE
NOCHE
DE RUIDO
COMUNITARIO
MIÉRCOLES 2
1
2010
69.5
69.5
69.5
76.3
67.2
JUEVES
3
1
2010
69.5
69.5
69.4
76.2
67.1
MIÉRCOLES 23
1
2010
70.3
71.7
67.3
74.9
66.1
JUEVES
24
1
2010
69.6
70.8
67.1
74.5
65.4
VIERNES
25
1
2010
68.1
67.8
68.5
75.2
66.3
SÁBADO
26
1
2010
68.9
69.8
67.0
74.3
65.3
DOMINGO
27
1
2010
68.1
68.6
67.4
74.3
65.2
LUNES
28
1
2010
70.3
71.8
66.8
74.6
65.5
MARTES
29
1
2010
70.2
71.7
66.2
74.1
65.2
MIÉRCOLES 30
1
2010
70.0
71.4
66.6
74.3
65.6
JUEVES
31
1
2010
68.9
69.9
66.7
74.0
65.0
3-33
ÍNDICE DE
RUIDO DE
TRÁFICO
DIURNO
41.7
40.3
62.2
59.6
59.6
60.9
60.7
64.0
64.5
62.3
58.8
ÍNDICE DE
CLIMA DE
RUIDO DE
RUIDO
TRÁFICO
NOCTURNO
NOCTURNO
41.4
0.5
41.3
0.5
58.8
5.2
58.6
5.3
63.2
8.0
58.4
5.6
59.1
6.3
63.1
6.4
59.9
5.5
60.9
5.8
58.7
5.7
CLIMA DE
RUIDO
DIURNO
NIVEL DE
CONTAMINACIÓN
ACÚSTICA
0.6
0.2
7.4
6.7
6.8
7.3
6.9
8.3
8.5
7.6
6.7
70.2
70.0
79.0
76.3
76.3
78.1
73.9
80.6
80.4
79.0
74.9
Convenio 543 de
2008
De la información recopilada y procesada en el punto ―La 33‖ para el mes de Enero
dB (A)
de 2010 se generó las gráficas de los diferentes indicadores.
Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación
"La 33" Diciembre de 2009
80
75
70
65
60
55
50
45
MIÉRCOLES
JUEVES
Leq NOCHE
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
Leq DÍA
DOMINGO
NORMA DIURNA
Nivel equivalente de ruido comunitario
"La 33" Diciembre de 2009
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
NORMA NOCTURNA
Indice de ruido de tráfico
"La 33" Diciembre de 2009
75
65
60
dB (A)
dB (A)
70
65
60
55
50
45
40
55
35
50
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO DIURNO
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO NOCTURNO
Clima de ruido "La 33" Diciembre
de 2009
90
85
80
dB (A)
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Nivel de contaminación acúsica
"La 33" Diciembre de 2009
75
70
65
60
55
50
3-34
Convenio 543 de
2008
Tabla 3.11 Información de la estación ―La 33‖ correspondiente al mes de Enero de 2010 en dB(A).
LUGAR DE LA MEDICIÓN:
DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN:
PERIODO DEL INFORME:
DÍA DE LA
SEMANA
DÍA
MES
AÑO
Leq
DIARIO
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
65.7
67.4
67.0
69.0
68.9
68.7
69.1
69.1
68.5
66.7
66.5
69.1
69.7
69.9
70.2
69.6
67.5
69.7
69.7
69.8
70.6
69.9
69.0
66.7
70.4
68.7
69.0
69.5
70.2
68.6
67.3
La 33
Calle 33 a # 72-107 DIDACOL
ENERO DE 2010
NIVEL
NIVEL
NIVEL NIVEL
EQUIVALENTE
DÍA
DÍA
NOCHE
DE RUIDO
NOCHE
COMUNITARIO
65.3
66.2
72.8
63.8
68.4
65.5
72.8
63.9
67.4
66.4
73.3
64.4
70.5
65.2
73.1
64.4
70.6
64.6
72.7
63.8
70.2
65.3
73.0
64.1
70.7
65.3
73.2
64.2
70.2
66.9
74.2
65.4
69.4
66.8
74.0
64.9
66.7
66.6
73.4
64.4
67.4
64.9
72.0
63.6
70.5
65.4
73.2
64.3
71.4
65.1
73.3
64.6
71.4
65.8
73.8
64.8
71.6
66.8
74.5
65.8
70.6
67.6
74.9
66.0
67.8
67.2
74.1
65.0
71.4
65.2
73.4
64.3
71.4
64.8
73.2
64.5
71.4
65.6
73.6
64.9
72.3
66.0
74.2
65.6
71.3
66.7
74.4
65.4
69.9
67.3
74.5
65.6
66.7
66.7
73.5
64.5
72.0
65.9
74.0
65.0
70.2
65.3
73.1
64.2
70.4
65.4
73.2
64.5
70.9
66.1
73.8
65.1
71.6
67.0
74.7
65.7
69.4
67.1
74.2
65.2
67.9
66.2
73.3
64.6
3-35
ÍNDICE DE
RUIDO DE
TRÁFICO
DIURNO
61.6
59.4
61.1
61.7
61.0
60.3
61.6
60.6
60.0
56.8
60.8
61.5
64.0
63.2
63.2
61.2
60.1
64.1
62.4
61.8
63.5
64.0
61.0
58.0
67.7
61.1
62.0
63.3
63.2
57.9
61.0
ÍNDICE DE
RUIDO DE
TRÁFICO
NOCTURNO
58.8
62.0
62.7
66.4
69.3
70.4
65.5
60.0
56.3
58.3
60.6
71.1
67.4
67.3
61.6
59.2
59.6
70.9
74.0
76.0
72.1
60.9
56.9
56.9
70.6
75.3
73.8
69.8
63.3
55.4
57.6
CLIMA DE
RUIDO
NOCTURNO
6.8
8.0
7.9
9.3
10.4
10.6
8.9
7.0
5.7
6.4
7.7
10.8
9.7
9.5
7.4
6.4
6.8
10.9
11.8
12.1
10.8
7.2
5.8
6.0
10.7
12.2
11.6
10.1
7.8
5.4
6.4
CLIMA
DE
RUIDO
DIURNO
8.0
6.4
7.3
6.4
6.1
6.0
6.3
6.0
6.1
6.0
7.1
6.2
6.7
6.5
6.5
6.1
6.8
6.8
6.3
6.1
6.5
6.8
6.3
6.3
7.7
6.2
6.5
6.6
6.4
5.5
7.0
NIVEL DE
CONTAMINACIÓN
ACÚSTICA
70.7
76.7
73.7
79.1
80.5
78.4
79.6
76.1
73.9
71.9
73.5
80.5
82.0
81.6
80.0
76.3
73.5
81.5
83.0
82.3
83.7
79.0
75.0
70.8
82.1
79.6
80.7
81.3
78.9
73.8
72.5
Convenio 543 de
2008
De la información recopilada y procesada en el punto ―La 33‖ para el mes de Enero
de 2010 se generó las gráficas de los diferentes indicadores.
Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación
La 33 Enero de 2010
80
75
dB (A)
70
65
60
55
50
45
Leq (A) DÍA
Leq (A) NOCHE
NORMA DIURNA
Nivel equivalente de ruido
comunitario La 33 Enero de 2010
Indice de ruido de tráfico
La Aguacatala Enero de 2010
85
85
80
75
75
dB (A)
80
70
65
70
65
60
60
55
55
50
50
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO DIURNO
90
85
15
80
10
5
75
70
65
60
55
0
50
CLIMA DE RUIDO DIURNO
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO NOCTURNO
Nivel de contaminación acúsica
"La 33" Enero de 2010
Clima de ruido "La 33" Enero de
2010
dB (A)
dB (A)
NORMA NOCTURNA
CLIMA DE RUIDO NOCTURNO
3-36
Convenio 543 de
2008
Tabla 3.12 Información de la estación ―La 33‖ correspondiente al mes de Febrero de 2010 en dB(A).
LUGAR DE LA MEDICIÓN:
DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN:
PERIODO DEL INFORME:
DÍA DE LA
SEMANA
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
La 33
Calle 33 a # 72-107 DIDACOL
FEBRERO DE 2010
NIVEL
Leq
NIVEL NIVEL
DÍA MES AÑO
DÍA
DIARIO DÍA
NOCHE
NOCHE
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
69.9
70.0
69.7
69.7
69.9
68.9
68.4
69.6
69.1
69.0
69.4
70.5
69.6
67.1
69.9
71.0
69.1
70.2
69.1
69.0
67.2
69.5
68.7
69.2
69.5
69.6
68.6
67.1
71.4
71.8
71.4
71.2
71.2
70.0
69.6
71.2
70.7
70.4
70.8
72.0
70.8
67.6
71.5
72.8
70.5
71.8
70.3
70.0
67.9
71.0
70.2
70.7
70.8
70.7
69.2
67.1
65.9
65.2
64.9
65.9
67.1
66.8
65.9
65.3
65.3
65.5
66.1
66.8
66.9
66.2
65.6
65.2
65.8
65.9
66.4
67.0
66.1
65.4
65.1
65.5
66.7
67.3
67.6
67.0
NIVEL
EQUIVALENTE
DE RUIDO
COMUNITARIO
ÍNDICE DE
RUIDO DE
TRÁFICO
NOCTURNO
65.1
64.8
64.4
65.0
65.5
65.0
64.5
64.3
64.3
64.4
64.8
65.7
65.3
64.4
64.6
65.3
64.7
65.3
64.9
65.1
64.2
64.3
64.0
64.4
65.2
65.7
65.5
64.8
71.7
78.5
74.6
70.4
64.1
56.5
56.8
73.6
80.9
79.6
71.2
63.1
55.8
60.8
75.2
79.1
73.4
74.1
64.9
57.0
56.8
72.1
79.7
78.0
68.3
63.1
57.6
59.5
73.9
73.5
73.2
73.8
74.7
74.1
73.3
73.4
73.2
73.3
73.8
74.6
74.4
73.2
73.7
74.0
73.5
74.0
73.9
74.3
73.2
73.4
72.9
73.3
74.2
74.6
74.6
73.8
3-37
ÍNDICE
DE
CLIMA
CLIMA DE
RUIDO
DE
RUIDO
DE
RUIDO
NOCTURNO
TRÁFICO DIURNO
DIURNO
62.7
6.3
11.0
64.5
6.7
13.4
63.5
6.6
12.0
62.3
6.2
10.4
63.5
6.6
8.0
60.6
6.1
5.8
62.6
7.3
6.3
63.9
6.8
11.6
61.3
6.1
13.8
61.4
6.2
13.3
61.8
6.3
10.6
63.8
6.5
7.9
62.5
6.5
5.5
60.0
6.7
7.3
64.9
7.0
12.1
67.2
7.4
13.3
61.4
6.2
11.3
63.4
6.4
11.5
62.4
6.5
8.4
60.0
5.9
5.9
59.7
6.5
6.2
65.1
7.2
11.1
61.9
6.4
13.5
61.8
6.2
13.0
63.0
6.6
9.4
61.1
6.0
7.7
58.9
5.8
5.9
58.4
6.4
6.8
NIVEL DE
CONTAMINACIÓN
ACÚSTICA
80.7
84.7
83.4
81.6
78.5
74.9
75.4
81.3
82.9
81.3
80.8
80.4
76.2
71.9
81.6
86.1
80.1
83.0
78.0
75.0
72.1
80.6
81.1
81.3
79.1
77.4
72.5
71.5
Convenio 543 de
2008
De la información recopilada y procesada en el punto ―La 33‖ para el mes de Febrero
de 2010 se generó las gráficas de los diferentes indicadores.
Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación
"La 33" Febrero de 2010
80
dB (A)
75
70
65
60
55
50
45
Leq (A) DÍA
Leq (A) NOCHE
NORMA DIURNA
Nivel equivalente de ruido
comunitario La 33 Febrero de 2010
Indice de ruido de tráfico
"La 33" Febrero de 2010
70
68
dB (A)
90
66
64
80
70
60
62
50
60
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO DIURNO
90
85
15
80
10
5
75
70
65
60
55
0
50
CLIMA DE RUIDO DIURNO
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO NOCTURNO
Nivel de contaminación acúsica
"La 33" Febrero de 2010
Clima de ruido "La 33" Febrero de
2010
dB (A)
dB (A)
NORMA NOCTURNA
CLIMA DE RUIDO NOCTURNO
3-38
Convenio 543 de
2008
Tabla 3.13 Información de la estación ―La 33‖ correspondiente al mes de Marzo de 2010 en dB(A).
LUGAR DE LA MEDICIÓN:
DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN:
PERIODO DEL INFORME:
DÍA DE LA
SEMANA
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
DÍA MES AÑO
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
2010
Leq
NIVEL
DIARIO
DÍA
69.1
69.8
69.8
69.5
69.4
69.0
67.4
68.8
69.1
69.3
69.2
69.3
68.7
67.0
68.9
69.1
68.9
70.6
70.1
68.9
67.1
65.2
69.5
70.2
69.9
69.8
68.4
66.5
68.2
68.6
68.8
70.6
71.5
71.3
70.9
70.7
69.7
67.9
70.2
70.5
70.9
70.4
70.7
70.3
68.3
70.6
70.7
70.3
72.3
71.4
70.0
67.1
65.5
71.1
71.9
71.5
71.1
69.0
66.7
69.4
69.9
70.0
La 33
Calle 33 a # 72-107 DIDACOL
MARZO DE 2010
NIVEL
NIVEL
NIVEL
EQUIVALENTE
DÍA
NOCHE
DE RUIDO
NOCHE
COMUNITARIO
65.3
73.2
64.3
65.0
73.4
64.4
66.1
74.0
65.0
66.1
73.9
64.8
66.8
74.3
65.2
68.0
75.0
65.8
66.5
73.5
64.6
65.7
73.4
64.5
65.9
73.6
64.6
65.2
73.2
64.2
66.5
74.0
64.9
65.9
73.6
64.5
65.0
72.8
63.7
64.1
71.6
63.0
64.0
72.4
63.2
64.8
72.9
63.9
65.2
73.0
64.1
65.8
74.1
65.0
66.8
74.5
65.4
66.7
74.1
65.1
66.9
73.7
64.8
64.7
71.6
62.7
65.3
73.3
64.3
65.2
73.6
65.4
65.7
73.8
64.6
66.8
74.4
65.3
67.2
74.3
65.2
66.3
73.1
64.0
65.6
73.1
64.0
65.5
73.1
64.2
66.3
73.7
64.8
3-39
ÍNDICE DE
RUIDO DE
TRÁFICO
DIURNO
61.1
64.3
61.6
61.9
62.0
57.8
59.1
59.0
60.7
61.1
60.8
62.2
61.7
60.4
66.5
64.7
61.6
65.2
63.9
60.0
55.8
59.0
65.4
64.0
66.0
63.3
56.8
55.2
60.5
60.4
59.7
ÍNDICE DE
RUIDO DE
TRÁFICO
NOCTURNO
72.5
77.4
68.2
68.6
62.0
57.5
58.0
69.2
72.7
73.8
69.5
63.9
62.4
64.0
76.9
73.3
73.6
70.0
59.7
55.2
56.2
59.2
71.5
75.3
69.2
61.1
57.0
57.4
62.3
63.9
60.5
CLIMA
DE
RUIDO
DIURNO
6.1
6.8
6.0
6.2
6.2
5.4
6.4
5.5
6.0
6.0
6.0
6.4
6.5
6.8
7.7
7.1
6.3
6.9
6.7
6.1
5.9
7.0
7.2
6.6
7.3
6.6
5.3
5.7
6.3
6.1
5.9
CLIMA DE
RUIDO
NOCTURNO
NIVEL DE
CONTAMINACIÓN
ACÚSTICA
11.3
12.8
9.6
9.7
7.4
5.9
6.5
10.1
11.2
11.7
9.8
8.4
8.2
9.0
12.9
11.6
11.6
10.2
6.7
5.5
5.9
7.3
11.0
12.1
10.0
7.2
5.9
6.2
8.0
8.5
7.3
80.0
82.8
79.9
79.9
77.2
75.0
72.1
78.6
78.7
81.7
77.7
78.0
77.7
74.4
93.9
80.4
79.5
83.0
78.5
74.7
72.7
69.8
82.0
82.6
81.3
78.4
73.2
70.7
75.9
78.2
76.8
Convenio 543 de
2008
De la información recopilada y procesada en el punto ―La 33‖ para el mes de Marzo
de 2010 se generó las gráficas de los diferentes indicadores.
Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación
"La 33" Marzo de 2010
80
dB (A)
75
70
65
60
55
50
45
Leq (A) DÍA
Leq (A) NOCHE
NORMA DIURNA
Nivel equivalente de ruido
comunitario "La 33" Marzo de 2010
NORMA NOCTURNA
Indice de ruido de tráfico
"La 33" Marzo de 2010
85
80
90
dB (A)
70
65
80
70
60
60
55
50
50
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO DIURNO
100
15
90
10
80
5
70
60
0
50
CLIMA DE RUIDO DIURNO
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO NOCTURNO
Nivel de contaminación acúsica
"La 33" Marzo 2010
Clima de ruido "La 33" Marzo de
2010
dB (A)
dB (A)
75
CLIMA DE RUIDO NOCTURNO
3-40
Convenio 543 de
2008
Tabla 3.14 Información de la estación ―La 33‖ correspondiente al mes de Marzo de 2010 en dB(A).
LUGAR DE LA MEDICIÓN:
DIRECCIÓN PUNTO DE MEDICIÓN:
PERIODO DEL INFORME:
La 33
Calle 33 a # 72-107 DIDACOL
ABRIL DE 2010
NIVEL
ÍNDICE DE
DÍA DE LA
Leq
NIVEL NIVEL NIVEL DÍA EQUIVALENTE RUIDO DE
DÍA MES AÑO
SEMANA
DIARIO
DÍA
NOCHE
NOCHE
DE RUIDO
TRÁFICO
COMUNITARIO NOCTURNO
JUEVES
1
4
2010
66.3
66.9
65.3
72.0
63.3
57.4
VIERNES
2
4
2010
64.8
65.6
63.4
70.2
62.0
63.3
SÁBADO
3
4
2010
68.3
69.6
65.2
72.6
63.9
60.6
DOMINGO
4
4
2010
67.4
67.9
66.5
73.2
64.5
59.4
LUNES
5
4
2010
70.1
71.3
67.7
74.9
66.0
77.9
MARTES
6
4
2010
69.5
70.9
65.8
73.4
64.7
69.1
MIÉRCOLES 7
4
2010
69.5
71.0
65.7
73.4
64.8
72.4
JUEVES
8
4
2010
69.8
71.2
66.6
74.1
65.3
68.4
VIERNES
9
4
2010
70.9
72.4
67.2
74.9
67.8
62.4
SÁBADO
10
4
2010
69.7
70.6
67.8
74.7
66.2
57.0
DOMINGO
11
4
2010
67.9
68.1
67.6
74.1
65.4
59.7
LUNES
12
4
2010
69.2
70.6
65.9
73.4
64.6
70.4
MARTES
13
4
2010
69.6
71.1
66.0
73.9
65.8
79.3
MIÉRCOLES 14
4
2010
70.4
72.0
66.1
74.2
65.3
77.2
JUEVES
15
4
2010
69.9
71.3
66.7
74.4
65.4
71.0
VIERNES
16
4
2010
69.7
70.8
67.3
74.7
65.8
61.5
SÁBADO
17
4
2010
69.5
70.5
67.5
74.7
65.7
55.0
DOMINGO
18
4
2010
67.3
67.3
67.4
74.1
65.1
57.7
LUNES
19
4
2010
69.7
71.3
65.7
73.7
64.6
68.3
MARTES
20
4
2010
69.2
70.6
66.3
73.9
64.8
73.4
MIÉRCOLES 21
4
2010
69.1
70.6
65.6
73.4
64.5
73.4
JUEVES
22
4
2010
69.5
70.9
66.3
74.0
65.1
65.9
VIERNES
23
4
2010
68.8
69.8
67.1
74.3
65.3
63.5
SÁBADO
24
4
2010
68.3
68.6
67.7
74.6
65.6
57.6
DOMINGO
25
4
2010
66.8
66.8
66.8
73.5
64.5
58.8
LUNES
26
4
2010
70.2
71.3
67.7
75.1
66.0
71.9
MARTES
27
4
2010
69.8
71.4
65.7
73.7
64.9
78.0
MIÉRCOLES 28
4
2010
69.8
71.2
66.3
74.0
65.3
71.9
JUEVES
29
4
2010
69.6
71.0
66.5
74.1
65.3
71.9
VIERNES
30
4
2010
70.3
71.5
67.8
75.2
66.3
62.2
3-41
ÍNDICE DE
RUIDO DE
TRÁFICO
DIURNO
56.3
65.3
61.4
62.0
63.3
60.5
61.7
61.3
66.9
59.9
57.4
60.4
60.7
63.1
64.1
60.2
59.6
57.5
63.3
63.1
61.6
61.8
58.0
57.7
56.9
63.2
62.2
59.8
58.5
58.6
CLIMA DE
RUIDO
DIURNO
6.0
8.9
6.6
7.3
6.6
5.8
6.1
5.9
7.3
5.7
5.8
5.9
5.8
6.3
6.8
5.7
5.6
6.1
6.6
6.7
6.2
6.3
5.4
5.6
6.1
6.5
6.1
5.5
5.1
5.0
CLIMA DE
NIVEL DE
RUIDO
CONTAMINACIÓN
NOCTURNO
ACÚSTICA
6.6
8.9
7.7
6.9
11.9
9.8
11.0
9.5
7.3
5.7
6.7
10.4
13.0
12.5
10.3
7.1
5.2
6.1
9.9
11.5
11.5
8.9
7.9
6.0
6.7
10.2
12.8
10.7
10.6
7.3
71.1
72.4
78.4
72.8
80.4
78.8
80.9
79.4
80.5
75.6
72.8
78.5
80.9
83.2
80.8
77.0
75.4
71.6
80.3
80.6
79.5
80.5
76.9
72.9
71.7
78.8
83.4
83.1
80.7
78.6
Convenio 543 de
2008
De la información recopilada y procesada en el punto ―La 33‖ para el mes de Abril de
2010 se generó las gráficas de los diferentes indicadores.
Niveles de Presión Sonora Equivalente Leq (dBA) Estación
"La 33" Abril de 2010
80
dB (A)
75
70
65
60
55
50
45
Leq (A) DÍA
Leq (A) NOCHE
NORMA DIURNA
Nivel equivalente de ruido
comunitario "La 33" Abril de 2010
NORMA NOCTURNA
Indice de ruido de tráfico
"La 33" Abril de 2010
85
80
90
dB (A)
70
65
80
70
60
60
55
50
50
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO DIURNO
90
85
15
80
10
5
75
70
65
60
55
0
50
CLIMA DE RUIDO DIURNO
INDICE DE RUIDO DE TRÁFICO NOCTURNO
Nivel de contaminación acúsica
La 33 Abril de 2010
Clima de ruido "La 33" Abril de
2010
dB (A)
dB (A)
75
CLIMA DE RUIDO NOCTURNO
3-42
―GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO‖
ANÁLISIS DE RESULTADO.
Al realizar un análisis de los diferentes indicadores de ruido, se puede concluir que
los niveles de ruido los días sábado y domingo son mucho mas bajos que el resto de
días de la semana para las dos zonas donde se encuentran ubicadas las estaciones
de monitoreo ―La 33‖ y ―La Aguacatala‖.
La zona en la cual se encuentran ubicadas las estaciones ―La 33‖ y ―La Aguacatala‖,
corresponde al Sector B (Tranquilidad y Ruido Moderado) en los Subsectores ―Zonas
residenciales o exclusivamente destinadas para desarrollo habitacional, hotelería y
hospedajes.‖ y ―Universidades, colegios, escuelas, centros de estudio e
investigación‖ respectivamente, según la Resolución 627 de 2006 del Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. De acuerdo a lo anterior, el sector donde
se encuentran los puntos de monitoreo ―La 33‖ y ―La Aguacatala‖, superan los límites
permisibles de ruido ambiental para el Sector B (Tranquilidad y Ruido Moderado) en
los Subsectores ―Zonas residenciales o exclusivamente destinadas para desarrollo
habitacional, hotelería y hospedajes.‖ y ―Universidades, colegios, escuelas, centros
de estudio e investigación‖ durante los periodos diurno y nocturno [65dB(A) y 50
dB(A) respectivamente].
3-43
Convenio 543 de
2008
4. SENSIBILIZACIÓN Y CAPACITACIÓN.
INTRODUCCIÓN
Como producto del Proyecto “Gestión para la prevención y mitigación del Ruido
Urbano” se tiene la sensibilización y capacitación en cuanto a la problemática de
contaminación acústica y la mejora de calidad de vida que supone su prevención a
los diferentes grupos sociales que están presentes en los municipios que
conforman el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, estos son: funcionarios,
comunidad estudiantil, industriales, comerciantes y comunidad en general.
Para tal fin se conto con la participación de la Autoridad Ambiental regional e
investigadores de reconocida trayectoria en contaminación por ruido, para lo cual
se presentaron Estudios e Investigaciones que se han llevado a cabo en el ámbito
nacional.
Las convocatorias para las capacitaciones y sensibilizaciones, se hicieron a lo
largo de los nueve municipios de la jurisdicción del Área Metropolitana del Valle de
Aburrá. Sin embargo, en algunos municipios no se contó con la disponibilidad y el
despliegue administrativo necesario para esto.
Los municipios donde fue posible desarrollar dichas capacitaciones fueron: Bello,
Itagüí, La Estrella, Copacabana y Barbosa. Por otro lado, se hicieron jornadas
académicas en el municipio de Medellín, distribuidas según las Universidades que
participaron en el proyecto, fue así como se hizo una Jornada Académica en la
Universidad de Antioquia, otra en la Universidad de Medellín y una tercera en el
Politécnico Jaime Isaza Cadavid. También se realizó una masiva capacitación a
funcionarios de los municipios de jurisdicción del AMVA.
A continuación se describe la metodología de las capacitaciones y las jornadas
académicas, igualmente se evidencian los resultados obtenidos en las respectivas
encuestas, y algunas conclusiones al respecto.
4-1
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
4.1 METODOLOGÍA
Las presentaciones estuvieron a cargo de los Ingenieros Mauricio Correa Ochoa
(docente Universidad de Antioquia) y Luis Fernando Amaya (docente Universidad
de Medellín), quienes tomaron la vocería del grupo de trabajo para trasmitir los
conocimientos e informar a la comunidad en cuanto a la temática de ruido.
Adicionalmente, las jornadas académicas contaron con las ponencias de los
Ingenieros Gabriel Jaime Maya (docente Universidad de Medellín), Maria Edilia
Arboleda (funcionaria del Área Metropolitana del Valle de Aburrá), Odila Ríos y
Miryam Gómez Marín (Politécnico Jaime Isaza Cadavid).
Las capacitaciones buscaban responder los siguientes interrogantes entre el
público asistente:
¿Cuál es la diferencia entre sonido y ruido?
¿Qué es contaminación por ruido?
¿Cuáles son los factores que generan más ruido en mi ciudad?
¿Cómo me afecta el Ruido?
¿Cómo se mide el Ruido?
¿Cómo puedo disminuir el Ruido?
Se empieza enseñando la diferencia entre los conceptos de sonido y ruido, y se
explica cómo se diferencia el ruido de otros contaminantes. Igualmente, se
mencionan los parámetros acústicos y el equipo que permite medir los niveles de
presión sonora, es decir, se les muestra el Sonómetro. Para tal fin, se ubicó una
pantalla y se conectó a un Sonómetro para que se registraran todos los sonidos
que se producían en el auditorio, lo cual facilitó el entendimiento del equipo. Fue
necesario mostrar los efectos del ruido como un contaminante urbano y las
posibles fuentes generadoras de ruido.
Para facilitar, el alcance de la problemática de ruido y la necesidad de mitigarla, se
hizo referencia a la Normatividad Colombiana vigente, la Resolución 627 de 2006
del Ministerio del Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, por la cual se
establece la Norma Nacional de Emisión de Ruido y Ruido Ambiental. Se
expusieron los límites permisibles según lo estipula la Ley. A la vez, se definió el
concepto de mapa de ruido y se mostró el mapa de ruido del municipio que recibió
la capacitación.
4-2
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Por último, se mostraron algunas estrategias de mitigación del ruido urbano a
manera de ejemplo, con el fin de buscar las causas por las cuales se genera el
impacto del ruido, identificar las medidas apropiadas para reducirlo e implementar
medidas de control.
Por otro lado, para las jornadas académicas se usó el mismo contenido que en las
capacitaciones a la comunidad, con la diferencia que el lenguaje utilizado con el
público académico fue más técnico, y se mostraron resultados y avances de
investigaciones realizadas en torno a la temática de ruido. A la vez, que fue la
misma autoridad ambiental la que explicó su papel en dicha problemática.
Cabe notar que las capacitaciones y jornadas académicas con mayor afluencia de
público, recibieron una sensibilización por parte de una sociedad de artistas,
creativos y profesionales de la educación, estos son Trinity Corporation, quienes
crearon novedoso material intelectual y artístico exclusivamente para el proyecto,
a partir de una representación artística titulada Noise Game. Noise Game es un
juego con el que se pretendió de manera divertida mostrar a los asistentes, los
efectos y consecuencias del exceso de ruido. Consta de dos personajes Decibel,
quien hace el papel de la presentadora de un programa de televisión, y Teen
Paknow quien representa a un concursante, el cual tiene que hacer
improvisaciones con un lugar y una situación sacadas al azar por el público,
mientras Decibel hace “efectos ruidosos” con ayuda de los asistentes. El lugar
correspondía a una tarjeta con el nombre de diez zonas: una discoteca, un
aeropuerto, la calle, una construcción, un partido de fútbol, un apartamento
rumbero, un concierto de punk, una carpintería, una fábrica, y una tienda en
promociones. Asimismo, las situaciones estaban definidas, tales eran: intentar
dormir, entablar una conversación, estudiando, escribiendo, meditando, acostando
un bebé, cuidar un enfermo, una propuesta de matrimonio, una clase, y hablar por
teléfono. Y las consecuencias consistieron en imágenes que representaban los
daños causados por el exceso de ruido, alteraciones del sueño, nerviosismo,
disminución de la concentración, dolores de cabeza, desmotivación, baja
producción laboral, y sudoración excesiva. Al final del juego Teen Paknow pierde
su capacidad auditiva debido a los daños que le fueron asignados durante la
presentación, mostrando al público la importancia de prevenir y controlar la
exposición al ruido en su cotidianidad.
Adicionalmente, en algunas capacitaciones se mostraron a los comerciantes
ejemplos de materiales utilizados en la insonorización, esto con el fin de que
palparan e identificaran los materiales que les serían útiles en sus negocios,
también con la intención de que no adquieran estrategias vagas buscando
economía, las cuales a fin de cuentas no solucionaría sus problemas de emisión
de ruido. Es de notar que no se hizo muestra comercial ni de negocios. Por otro
4-3
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
lado, en la capacitación realizada a funcionarios se les mostró el funcionamiento
del sonómetro y se les permitió palpar sus diferentes funciones.
A continuación se muestra el cronograma establecido para las capacitaciones, sin
embargo, algunas fueron canceladas por la misma administración municipal
debido a varios factores, tales como: falta de quórum, carencia de espacio o
incompatibilidad horaria. En otros municipios, como se mencionó anteriormente no
fue posible recibir respuesta por parte del funcionario responsable.
Tabla 4-1 Cronograma de Capacitaciones Proyecto "Gestión para la prevención y
mitigación del ruido urbano"
MUNICIPIO
Bello
FECHA
HORA
03/12/2009 9:00-12:00
LUGAR
Biblioteca Marco Fidel
Suárez
PÚBLICO OBJETIVO
CONTACTO MUNICIPIO
Comerciantes y
Secretario de Gobierno, Alcaldía de
Comunidad en general Bello
ESTADO
Aplazada
Bello
Realizada
Copacabana y
Barbosa
04/02/2010 15:00-17:00 Biblioteca Marco Fidel
Comerciantes y
Secretario de Gobierno, Alcaldía de
Suárez
Comunidad en general Bello
02/03/2010 9:00-12:00 Auditorio de Bellas Artes Comerciantes y
Alcaldía de Copacabana
Comunidad en general
La Estrella
03/03/2010 9:00-12:00
Realizada
Copacabana y
Barbosa
Itagüí
05/03/2010 14:00-17:00 Auditorio de Bellas Artes Funcionarios
Alcaldía de Copacabana
08/03/2010 14:00-17:00 Auditorio Juan Carlos
Escobar Edificio CAMI,
Edificio Judicial 6to piso
Jhon Jairo Correa Aguirre funcionario Realizada
Alcaldía de Itagüí, Secretaría de Obras
Públicas y Medio Ambiente.
Jornada UdeA
09/03/2010 8:00-12:00
Grupo de Ingeniería y Gestión
Ambiental -GIGA Universidad de
Antioquia
Realizada
Jornada UdeM
25/03/2010 8:00-12:00
Extensión -Facultad de Ingenierías
Universidad de Medellín
Realizada
Itagüí
26/03/2010 Sin definir
Jornada PJIC
15/04/2010 8:00-12:00
Casa de la Cultura
Francisco Carrillo de
Albornoz
Comerciantes y
Alcaldía de La Estrella
Comunidad en general
Funcionarios,
comerciantes,
industriales y
comunidad en general
Universidad de Antioquia. Academia y
Auditorio Álvaro Pérez
comunidad en general
Roldán Bloque 19 - 104.
Facultad de Ingeniería.
Universidad de Medellín. Academia y
Auditorio 02 del bloque comunidad en general
11
Sin definir
Funcionarios
Politécnico Jaime Isaza
Cadavid. Auditorio
Fernando Gómez
Martínez
Realizada
Cancelada
Jhon Jairo Correa Aguirre funcionario Cancelada
Alcaldía de Itagüí, Secretaría de Obras
Públicas y Medio Ambiente.
Academia y
Grupo de Higiene y Gestión
Realizada
comunidad en general Ambiental -GHYGAM Politécnico
Jaime Isaza Cadavid
A continuación se muestra el cronograma del desarrollo de las jornadas
académicas con sus respectivos ponentes.
4-4
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Tabla 4-2 Cronograma desarrollo Jornadas académicas
HORA
8:00am-8:30am
8:40am-9:20am
9:20am-10:00am
10:00am-10:20am
10:20am-10:30am
10:30am-11:10am
11:10am-11:50am
11:50am-12:00m
ACTIVIDAD
PONENTE
Presentación de la Jornada. Conceptos
Mauricio Correa (UdeA)
Básicos en materia de Ruido
Gestión de la Autoridad Ambiental AMVA en Funcionario Area Metropolitana del Valle de
materia de Ruido.
Aburra (por definir)
Diagnóstico de la exposición y efecto del
ruido en la población que frecuenta
Gabriel Jaime Maya (UdeM)
establecimientos nocturnos en la ciudad de
Medellín
Noise Game (sensibilización)
Trinity Corporation
Break. Refrigerio
Experiencias en Modelación de Ruido
Odila Rios Valencia (PJIC)
Desarrollo de un modelo matemático para la
Mauricio Correa (UdeA)
predicción de Ruido vehicular
Cierre de Jornada
Espacio para preguntas y comentarios
4-5
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
4.2 RESULTADO ENCUESTAS
Para evidenciar la necesidad de información de la temática, tanto de la comunidad
académica como de la comunidad en general, se realizó una encuesta escrita
antes de iniciar las capacitaciones. La idea era observar el conocimiento o
desconocimiento de los asistentes, los resultados de las encuestas se muestran a
continuación. A continuación, se encuentra el compilado de todas las
capacitaciones menos el de la Jornada de la UdeA donde no fue posible realizar la
encuesta.
Actualmente se cuenta con 5 municipios encuestados, estos son: Bello, Itagüí, La
Estrella, Copacabana y Barbosa, éstos dos últimos fueron convocados en la
misma reunión, por esto se encuentran juntos en las gráficas. Adicionalmente, se
muestran las encuestas realizadas en las Jornadas Académicas de la Universidad
de Medellín y del Politécnico Jaime Isaza Cadavid, dichas universidades están en
la jurisdicción del municipio de Medellín.
4.2.1
Formato de Encuestas
El formato de la encuesta realizada en las capacitaciones y jornadas se muestra a
continuación:
4-6
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Figura 4.1 Formato Encuesta Proyecto "Gestión para la prevención y mitigación
del ruido urbano"
FORMATO ENCUESTA PROYECTO: GESTIÓN PARA LA PREVENCIÓN Y MITIGACIÓN DEL RUIDO URBANO"
CONVENIO 543 DE 2008
NOMBRE:
MUNICIPIO:
ESTABLECIMIENTO:
Por favor marque con una X la casilla correspondiente, ya sea respuesta única o selección múltiple
1. Sabe usted si su Municipio presenta problemas por contaminación por Ruido
SI
NO
2. Ha sentido usted algún tipo de disminución en su capacidad para escuchar bien?
SI
NO
3. Sabe usted ¿cuáles son los niveles de ruido que causan daño acústico permamente?
SI
NO
4. Esta usted consciente de los posibles daños acústicos que usted puede sufrir al exponerse al ruido
SI
NO
5. ¿Cuál es la diferencia entre ruido y sonido?
A. El ruido es la suma de muchos sonidos, en cambio el sonido es un ente independiente
B. El sonido es algo agradable, mientras que el ruido es algo estruendoso y molesto
C. El ruido es el que produce el equipo de sonido, mientras que sonido lo produce el televisor
D. No existe diferencia entre ellos
6. ¿Cuáles son los factores que en su municipio generan mayor contaminación por Ruido? Escoja máx 3
Tráfico rodado
Industria
Bares, discotecas, tabernas
Aeropuertos
Colegios, escuelas
Comercio
Vecinos
Otro. Cuál?
7. ¿Cuál es el equipo o instrumento utilizado para medir el ruido por emisión y el ruido ambiental?
A. Micrófono
B. decibelómetro
C. El oído
D. Sonómetro
8.¿Cuál es la Autoridad encargada de las quejas de contaminación por ruido en su Municipio?
A. Secretaría de Medio Ambiente del Municipio
B. La Junta de Acción Comunal
C. Área Metropolitana del Valle de Aburrá
D. La Alcaldía
9. ¿Cuál es el procedimiento para tramitar una queja de contaminación por ruido en su Municipio?
A. Ingresar a la web www.metropol.gov.co dar click en el link "QUEJAS AMBIENTALES" y llenar la información solicitada
B. Enviar una carta al Alcalde donde se explica la queja o reclamo
C. Llamar por teléfono a la Secretaría de Medio Ambiente y dar los detalles de la queja o reclamo
D. Ninguna de las anteriores
10. ¿Qué es un Mapa de Ruido?
A. Es una cartografía que permite ubicar los puntos críticos de contaminación el municipio
B. Un mapa que muestra los niveles de ruido registrados en una ciudad
C. Un mapa electrónico que produce ruido
D. Un mapa que indica los niveles de ruido de las actividades de ocio
11. ¿Conoce usted si su municipio cuenta con un Mapa de Ruido?
SI
NO
12. ¿Considera usted que la disminución del ruido mejora la calidad de vida?
SI
NO
13. ¿Considera usted que le es útil esta capacitación?
SI
NO
4-7
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
4.2.2 Metodología de las Encuestas
Las encuestas estuvieron dirigidas a comerciantes, industriales y comunidad en
general, por esto se hizo de forma clara para evitar ambigüedades. A continuación
se caracteriza el tipo de público que asistió a las capacitaciones en los diferentes
municipios.
Bello, La Estrella: Comerciantes y comunidad en general.
Itagüí: Funcionarios, comerciantes, industriales y comunidad en general.
Copacabana y Barbosa: Comunidad en general y comerciantes, prevaleció
la participación de los comerciantes dedicados a las actividades de ocio en
la noche.
Universidad de Medellín: Estudiantes del SENA y de la Universidad de
Medellín.
Politécnico Jaime Isaza Cadavid: Estudiantes del SENA y del Politécnico
Jaime Isaza Cadavid.
Las encuestas se entregaron antes de iniciar cada capacitación con el objetivo de
conocer el nivel de conocimiento, con respecto al tema de ruido, de las personas
que asistieron a la capacitación.
A continuación se realiza un ponderado por pregunta y por municipio para
discretizar las respectivas respuestas, esto se representa por medio de un
histograma. Después se hace un promedio de pregunta por el total de municipios
encuestados, y se realiza el diagrama de tortas para mostrar los resultados.
Se realizaron un total de 323 encuestas que equivale al 60% de los asistentes a
las capacitaciones donde se realizaron encuestas.
4-8
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
4.2.3 Resultados y Análisis de encuestas por pregunta y municipio
Se tomó pregunta por pregunta y municipio por municipio, se graficó en
histogramas las respuestas correspondientes.
¿Sabe usted si su Municipio presenta problemas por contaminación por
Ruido?
En la Gráfica 4.1 se observa que tanto los funcionarios con el 100% y la
comunidad estudiantil con el 84% y 89%, tienen identificada la contaminación por
ruido como un problema en la ciudad donde residen, le sigue el municipio de Itagüí
con el 73%. El resto de jurisdicciones encuestadas superan el 50% evidenciando
que conocen que en su municipio se presentan problemas por contaminación por
ruido.
Gráfica 4.1 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Sabe usted si su Municipio
presenta problemas por contaminación por Ruido?
100%
100%
80%
89%
84%
73%
68%
60%
56%
60%
40%
40%
28%
30%
27%
14%
20%
11%
5%
13%
3%
0%
BELLO
ITAGÜÍ
COPACABANA Y
BARBOSA
SI
NO
LA ESTRELLA
Jornada UdeM
No sabe no responde
4-9
Jornada PJIC
Funcionarios
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Ha sentido usted algún tipo de disminución en su capacidad para
escuchar bien?
Los encuestados del municipio de Bello y de la Jornada del PJIC registran SI en
su mayoría, 83% y 63%, respectivamente, cuando se les preguntó si han sentido
algún tipo de disminución en su capacidad para escuchar bien, por el contrario, los
demás encuestados por encima del 50% dicen no haber sentido alguna
disminución en su capacidad auditiva. Esto se muestra en la Gráfica 4.2.
Gráfica 4.2 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Ha sentido usted algún tipo de
disminución en su capacidad para escuchar bien?
100%
83%
80%
80%
68%
60%
40%
20%
58%
55%
45%
42%
32%
61%
39%
62%
38%
20%
15%
3%
0%
BELLO
ITAGÜÍ
SI
COPACABANA LA ESTRELLA Jornada UdeM Jornada PJIC
Y BARBOSA
NO
No sabe no responde
4-10
Funcionarios
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Sabe usted ¿cuáles son los niveles de ruido que causan daño acústico
permanente?
En la Gráfica 4.3 se observa como en el municipio de Itagüí hay paridad en la
respuesta a la pregunta sabe usted ¿cuáles son los niveles de ruido que causan
daño acústico permanente?, donde los resultados fueron un 45% tanto para el SI
como para el NO. Por otro lado, el resto de encuestados dijeron entre un 30% y
82% no conocer dichos niveles, y el desconocimiento de esto hace más difícil
aminorarlo.
Gráfica 4.3 Resultado por municipio a la pregunta: Sabe usted ¿cuáles son los
niveles de ruido que causan daño acústico permanente?
100%
82%
80%
70%
67%
58%
60%
40%
70%
58%
45%
45%
30%
30%
20%
9%
42%
37%
30%
16%
5%
2%
3%
0%
BELLO
ITAGÜÍ
SI
COPACABANA Y LA ESTRELLA Jornada UdeM Jornada PJIC
BARBOSA
NO
No sabe no responde
4-11
Funcionarios
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Está usted consciente de los posibles daños acústicos que usted puede
sufrir al exponerse al ruido?
Tanto en el municipio de La Estrella como en la Jornada realizada en la UdeM, los
encuestados manifestaron en un 100% ser conscientes de los posibles daños
acústicos que pueden sufrir al exponerse al ruido, en la jornada del PJIC
respondieron SI en un 88%, en la capacitación recibida por funcionarios
respondieron Si en un 85%. Sin embargo, en el municipio de Itagüí 73% de los
encuestados dicen NO ser conscientes de los daños que causa estar expuestos al
ruido. Sólo el 4% en Copacabana y Barbosa y el 3% del PJIC no respondieron la
pregunta. Ver Gráfica 4.4.
Gráfica 4.4 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Está usted consciente de los
posibles daños acústicos que usted puede sufrir al exponerse al ruido?
100%
100%
100%
88%
80%
85%
73%
68%
60%
52%
44%
40%
33%
27%
15%
20%
9%
4%
3%
0%
BELLO
ITAGÜÍ
SI
COPACABANA Y
BARBOSA
NO
LA ESTRELLA
Jornada UdeM
No sabe no responde
4-12
Jornada PJIC
Funcionarios
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Cuál es la diferencia entre ruido y sonido?
Para los encuestados en su mayoría, la diferencia entre ruido y sonido está
expresada en la respuesta que se muestra en morado en la Gráfica 4.5, donde se
dice que el sonido es algo agradable, mientras que el ruido es algo estruendoso y
molesto, lo cual es correcto. Esto indica que conocen la definición de ruido, y eso
facilita la identificación de las posibles fuentes generadoras de ruido. Las
respuestas menos acertadas oscilan por debajo del 32%.
Gráfica 4.5 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre
ruido
sonido?entre ruido y sonido?
¿Cuál es y
la diferencia
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
73%
62%
58%
50%
46%
34%
32%
30%
18%
10%
40%
30% 32%
20%
14%
6%
3%
BELLO
53%
10%
16% 17%
8%
1%2%
ITAGÜÍ
COPACABANA Y
LA ESTRELLA
Jornada UdeM
Jornada PJIC
BARBOSA
El ruido es la suma de muchos sonidos, en cambio el sonido es un ente independiente
El sonido es algo agradable, mientras que el ruido es algo estruendoso y molesto
El ruido es el que produce el equipo de sonido, mientras que sonido lo produce el televisor
No existe diferencia entre ellos
No sabe no responde
4-13
15%
15%
8%
Funcionarios
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Cuáles son los factores que en su
contaminación por Ruido? Escoja máximo 3
municipio
generan
mayor
En la Gráfica 4.6 se muestra el resultado de preguntarle a los encuestados
¿Cuáles son los factores que en su municipio generan mayor contaminación por
Ruido?, evidentemente la gran mayoría de los encuestados que oscilan entre 62%
y 91% consideran al tráfico rodado como la fuente que más contaminación por
ruido genera, exceptuando los municipios de Copacabana y Barbosa donde
expresaron en un 90% que son los bares, discotecas y tabernas los mayores
generadores de ruido, le sigue el grupo de funcionarios con un 85%. La Industria
también tuvo un porcentaje representativo entre todos los encuestados oscilando
en un 32% y un 55%. Se resalta que para el municipio de La Estrella los vecinos
son un factor importante generador de ruido, esto se manifestó en un 60%. Los
aeropuertos, los colegios y escuelas, el comercio y otros tuvieron porcentajes poco
representativos en toda la encuesta.
Gráfica 4.6 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Cuáles son los factores que
en su municipio generan mayor contaminación por ruido? Escoja máximo 3
¿Cuáles son los factores que en su municipio generan mayor contaminación por Ruido? Escoja máx 3
100%
91%
90%
90%
89%
85%
85%
90% 85%
79%
79%
76%
80%
68%
70%
62%
60%
60%
55%
53%
60%
50%
42%
50%
40%
36%
33%
40%
32% 32%
27%
23%
30%
26%
21%
20% 18%
17%
14%
12% 14%
20%
12% 15%
11%
16% 17%
13%
10%
10%6%
5%
10%
5%
11%
5%
12%
10%
1%
8%
0%
BELLO
ITAGÜÍ
COPACABANA Y
BARBOSA
LA ESTRELLA
Jornada UdeM
Jornada PJIC
Tráfico rodado
Bares, discotecas, tabernas
Aeropuertos
Colegios, escuelas
Industria
Comercio
Vecinos
Otro
4-14
Funcionarios
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Cuál es el equipo o instrumento utilizado para medir el ruido por emisión y
el ruido ambiental?
Existe una confusión entre los encuestados con respecto a cuál es el equipo o
instrumento utilizado para medir ruido por emisión y ruido ambiental, ya que la
respuesta correcta es Sonómetro, pero muchos también respondieron
decibelómetro, debido a que éste último es un equipo de medición de ruido pero
no se utiliza para medir ruido por emisión ni ruido ambiental según la Resolución
627 de 2006. Los funcionarios en un 96% respondieron correctamente. En la
jornada académica realizada en la UdeM y en el PJIC se anularon varias
encuestas de estas preguntas por tener ambas respuestas como opción escogida.
Menos del 3% consideraron que era el micrófono. Por otro lado, entre el 14% y el
42% respondieron a la opción No sabe no responde. Ver Gráfica 4.7.
Gráfica 4.7 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Cuál es el equipo o
instrumento
utilizado
medirutilizado
el ruido
el ruido
ambiental?
¿Cuál
es el equipopara
o instrumento
parapor
mediremisión
el ruido poryemisión
y el ruido
ambiental?
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
96%
79%
50%
45%
41%
20%
13%
3%
20%
BELLO
Micrófono
36%
27%
18%
14%
42%
42%
36%
16%
10%
20% 20%
10%
16%
2%
ITAGÜÍ
COPACABANA Y
BARBOSA
decibelómetro
14%
1%
LA ESTRELLA
El oído
Jornada UdeM
Sonómetro
4-15
6%
Jornada PJIC
4%
Funcionarios
No sabe no responde
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Cuál es la Autoridad encargada de las quejas de contaminación por ruido
en su Municipio?
En la Gráfica 4.8 se muestra como los encuestados en su mayoría, con
porcentajes del 32% y 70% coinciden que la Autoridad encargada de recibir las
quejas de contaminación por ruido es la Secretaría de medio ambiente del
municipio, lo cual no es cierto, puesto que el ente encargado para este fin en las
jurisdicciones encuestadas es el Área Metropolitana del Valle de Aburrá. Sólo el
2% respondió la Junta de Acción Comunal. También se presentaron respuestas en
blanco evidenciadas en la casilla No sabe no responde entre un 4% en la Jornada
del PJIC hasta un 34% en Copacabana y Barbosa. El público académico tanto en
la Jornada de la UdeM como en la del PJIC respondió 37% y 45%
respectivamente, que es el Área Metropolitana del Valle de Aburrá la autoridad
ambiental encargada; los funcionarios respondieron correctamente en un 46%.
Gráfica 4.8 ¿Cuál
Resultado
porencargada
municipio
la pregunta:
¿Cuál
esenlasuAutoridad
es la Autoridad
de las a
quejas
de contaminación
por ruido
Municipio?
encargada de las quejas de contaminación por ruido en su Municipio?
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
70%
53%
50%
40%
32%
25%
18%
BELLO
23%
18%
18%
34%
20%
14%
10%
COPACABANA Y
BARBOSA
27%23%
20%
9%
ITAGÜÍ
46%
44% 45%
37%
LA ESTRELLA
11%
Jornada UdeM
2% 5%4%
Jornada PJIC
Secretaría de Medio Ambiente del Municipio
La Junta de Acción Comunal
Área Metropolitana del Valle de Aburrá
La Alcaldía
No sabe no responde
4-16
4%
Funcionarios
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Cuál es el procedimiento para tramitar una queja de contaminación por
ruido en su Municipio?
A la pregunta ¿Cuál es el procedimiento para tramitar una queja de contaminación
por ruido en su Municipio? Se observa mucha ambigüedad en las respuestas, ver
Gráfica 4.9, esto se debe a la desinformación de la ciudadanía. Sólo en las
Jornadas académicas se mostró, un 74% en la UdeM y un 69% en el PJIC, de
certeza en la respuesta correcta Ingresa a la web www.metropol.gov.co dar click
en el link “QUEJAS AMBIENTALES” y llenar la información solicitada, también se
debe al tipo de público académico. En el municipio de Itagüí hasta un 41% de los
encuestados desconocía dicho procedimiento. Es de resaltar que en el grupo de
funcionarios se presentó mucha variabilidad en la respuesta, tan solo el 31%
respondió acertadamente.
Gráfica 4.9 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Cuál es el procedimiento para
tramitar una queja de contaminación por ruido en su Municipio?
100%
74%
80%
69%
60%
60%
40%
20%
41%
35%
27%
25% 25% 18%
9%
8%
8%
5%
40%
28%
6%
20%
6%
10%
10%
20%
11% 11%
5%
31%
27% 19%
15%
13%
8%
6% 2%10%
0%
BELLO
ITAGÜÍ
COPACABANA Y
BARBOSA
LA ESTRELLA
Jornada UdeM
Jornada PJIC
Funcionarios
Ingresar a la web www.metropol.gov.co dar click en el link "QUEJAS AMBIENTALES" y llenar la información solicitada
Enviar una carta al Alcalde donde se explica la queja o reclamo
Llamar por teléfono a la Secretaría de Medio Ambiente y dar los detalles de la queja o reclamo
Ninguna de las anteriores
No sabe no responde
4-17
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Qué es un Mapa de Ruido?
Con respecto a la pregunta ¿Qué es un mapa de ruido? Se presentó mucho
escepticismo para responder, acertaron con la respuesta entre un 26% y 63%
excepto en el municipio de La Estrella donde el 70% respondió erradamente. La
respuesta correcta es que un mapa de ruido es un mapa que muestra los niveles
de ruido registrados en una ciudad, representada en color azul en la Gráfica 4.10.
En los municipios de Copacabana y Barbosa hasta un 54% de los encuestados
registró No sabe no responde.
Gráfica 4.10 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Qué es un Mapa de Ruido?
100%
80%
70%
40%
20%
63%
54%
60%
43%
33%
15%
41%
36%
26%
12%
8%
23%
10%
54%
46%
40%
30% 32%
5%
38%
6%7%
8%
0%
BELLO
ITAGÜÍ
COPACABANA Y
BARBOSA
LA ESTRELLA
Jornada UdeM
Es una cartografía que permite ubicar los puntos críticos de contaminación el municipio
Un mapa que muestra los niveles de ruido registrados en una ciudad
Un mapa electrónico que produce ruido
Un mapa que indica los niveles de ruido de las actividades de ocio
No sabe no responde
4-18
Jornada PJIC
Funcionarios
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Conoce usted si su municipio cuenta con un Mapa de Ruido?
En la Gráfica 4.11 se evidencia que todos los municipios encuestados en un 70%
o más no conocen si su municipio cuenta con un mapa de ruido, esto también se
debe a la desinformación. Así mismo, en Itagüí y La Estrella fue contundente el
NO teniendo porcentajes de 95% y 100% respectivamente. Es cuestionable que el
85% de los funcionarios no identifique que en su municipio existe un mapa de
ruido, puesto que los mapas de ruido son utilizados como herramientas de gestión.
Gráfica 4.11 Resultado por municipio a la pregunta: ¿Conoce usted si su municipio
¿Conoce
usted si su municipio cuenta con un Mapa de Ruido?
cuenta con un Mapa
de Ruido?
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
95%
88%
79%
85%
78%
70%
22%
10%
3%
5%
BELLO
ITAGÜÍ
SI
19%
11%
8%
COPACABANA Y LA ESTRELLA
BARBOSA
NO
Jornada UdeM
No sabe no responde
4-19
15%
11%
3%
Jornada PJIC
Funcionarios
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Considera usted que la disminución del ruido mejora la calidad de vida?
Es contundente, según la Gráfica 4.12, que todos los encuestados consideran que
la disminución de ruido mejora la calidad de vida, en Itagüí y La Estrella el 100%
responde que SI. Los demás encuestados que no dejaron la casilla en blanco
responden también que SI, sólo el 4% de los funcionarios no lo consideró como
una mejora de la calidad de vida.
Gráfica 4.12 Resultado
porque
municipio
laruido
pregunta:
¿Considera
¿Considera usted
la disminucióna del
mejora la calidad
de vida? usted que la
disminución del ruido mejora la calidad de vida?
100%
100%
95%
100%
99%
95%
96%
90%
76%
80%
70%
60%
50%
40%
24%
30%
20%
10%
5%
5%
1%
4%
0%
BELLO
ITAGÜÍ
SI
COPACABANA Y
BARBOSA
NO
LA ESTRELLA
Jornada UdeM
No sabe no responde
4-20
Jornada PJIC
Funcionarios
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
4.2.4 Resultados y Análisis de encuestas por pregunta en la todos los municipios
encuestados
Con la totalidad de encuestas tanto de los municipios como la de las Jornadas, se
realizó un promedio de respuesta pregunta por pregunta, y se representaron en
diagramas de torta, los cuales se muestran a continuación.
¿Sabe usted si su Municipio presenta problemas por contaminación por
Ruido?
Según la Gráfica 4.1, el 78% de los encuestados saben que su municipio presenta
problemas por contaminación por ruido, mientras que el 18% dicen no saberlo.
Sin embargo, esto no evidencia en que magnitud está identificada la problemática
y si se conocen las acciones correctivas al respecto. Sólo el 4% de todos los
encuestados no saben o no responden la pregunta.
Gráfica 4.13 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Sabe usted si su Municipio
presenta problemas por contaminación por Ruido?
4%
18%
78%
SI
NO
No sabe no responde
4-21
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Ha sentido usted algún tipo de disminución en su capacidad para
escuchar bien?
Con respecto a la pregunta ¿Ha sentido usted algún tipo de disminución en su
capacidad para escuchar bien? El 46% respondió NO, mientras que el 54% dice SI
(ver Gráfica 4.2). No obstante, esa pregunta es muy subjetiva, pues depende de
cada persona y el entorno donde desarrolla sus actividades diarias, pues es ahí
donde se expone a diferentes niveles de ruido.
¿Ha sentido
Gráficausted
4.14 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Ha sentido usted algún tipo
algún tipo de de disminución en su capacidad para escuchar bien?
disminución en su
capacidad para
escuchar bien?
46%
54%
SI
NO
No sabe no responde
4-22
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
Sabe usted ¿cuáles son los niveles de ruido que causan daño acústico
permanente?
Si se compara la respuesta de la Gráfica 4.1 con la Gráfica 4.3, se observa que las
personas dicen conocer la existencia de la problemática de ruido, pero en un 48%
NO saben cuáles son los niveles de ruido que causan daño, sólo el 50% de los
encuestados responde SI. Tan solo el 2% de todos los encuestados no saben o no
responden.
Gráfica 4.15 Resultado total municipios a la pregunta: Sabe usted ¿cuáles son los
Sabe
usted niveles de ruido que causan daño acústico permanente?
¿cuáles son los
2%
niveles de ruido
que causan daño
acústico
permamente?
50%
48%
SI
NO
No sabe no responde
4-23
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Está usted consciente de los posibles daños acústicos que usted puede
sufrir al exponerse al ruido?
En la Gráfica 4.4 se observa que el 76% de los encuestados dice ser consciente
de los posibles daños acústicos que pueden sufrir al exponerse al ruido, pero si se
remite a la Gráfica 4.3 donde el 21% de los encuestados dicen NO conocer los
niveles de ruido que causan daño, se evidencia una gran falencia en cuanto a la
problemática de ruido, y es allí donde el desconocimiento del problema no facilita
la realización de las acciones correctivas y preventivas. Según la Gráfica 4.4, sólo
el 2% no responde la pregunta.
Gráfica 4.16 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Está usted consciente de
los posibles daños acústicos que usted puede sufrir al exponerse al ruido?
¿Esta usted
consciente de
los posibles
daños
acústicos que
usted puede
sufrir al
exponerse al
ruido?
2%
21%
76%
SI
NO
No sabe no responde
4-24
¿Cuál es
la
iferenci
a entre
ruido y
sonido?
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Cuál es la diferencia entre ruido y sonido?
Según muestra la Gráfica 4.5 el 62% de los encuestados acertaron a la pregunta
¿Cuál es la diferencia entre ruido y sonido? La respuesta correcta es el sonido es
algo agradable, mientras que el ruido es algo estruendoso y molesto. Sin
embargo, el 18% NO respondieron, lo cual sigue reflejando un desconocimiento y
desinformación del problema.
Gráfica 4.17 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre
ruido y sonido?
18%
16%
3%
1%
62%
El ruido es la suma de muchos sonidos, en cambio el sonido es un ente independiente
El sonido es algo agradable, mientras que el ruido es algo estruendoso y molesto
El ruido es el que produce el equipo de sonido, mientras que sonido lo produce el televisor
No existe diferencia entre ellos
No sabe no responde
4-25
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Cuáles son los factores que en su
contaminación por Ruido? Escoja máximo 3
municipio
generan
mayor
La Gráfica 4.6 muestra que 266 personas de las 323 encuestadas opinan que el
tráfico rodado es el factor que mayor contaminación por ruido genera en los
municipios encuestados. Le siguen los bares, discotecas, tabernas a criterio de
246 personas y en tercer lugar está la Industria escogida por 147 personas. Todos
los encuestados identificaron por lo menos un factor generador de ruido, y en la
pregunta se solicitó máximo 3 factores, es por esto que no se muestran
porcentajes en la respuesta.
Gráfica 4.18 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Cuáles son los factores
que en su municipio generan mayor contaminación por ruido? Escoja máximo 3
4-26
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Cuál es el equipo o instrumento utilizado para medir el ruido por emisión y
el ruido ambiental?
A la pregunta ¿Cuál es el equipo o instrumento utilizado para medir el ruido por
emisión y el ruido ambiental? La respuesta correcta es Sonómetro (resaltado en
morado), a la cual respondió correctamente el 57%. Los otros encuestados
respondieron Decibelómetro en un 23% y el 15% no saben no responden. Ver
Gráfica 4.7.
Gráfica 4.19 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Cuál es el equipo o
¿Cuál
es el equipo
o instrumento
utilizado
parapor
medir
el ruido
por
emisión
y el ruido
instrumento
utilizado
para medir
el ruido
emisión
y el
ruido
ambiental?
ambiental?
1%
15%
23%
5%
57%
Micrófono
decibelómetro
El oído
Sonómetro
No sabe no responde
4-27
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Cuál es la Autoridad encargada de las quejas de contaminación por ruido
en su Municipio?
En la Gráfica 4.8 se muestra que el 40% identifica a la Secretaría de Medio
Ambiente de cada municipio como la autoridad encargada de las quejas por
contaminación por ruido, sin embargo, la respuesta correcta es el Área
Metropolitana del Valle de Aburrá, a lo cual sólo respondió el 33%. Por otro lado,
el 15% no sabe no responde, y el 12% dice que es La Alcaldía. Se observa la
falencia en la información con respecto a la autoridad delegada del área ambiental
en los municipios.
¿Cuál es la Autoridad encargada de las quejas de contaminación por
Gráfica 4.20 Resultado total
municipios
a la pregunta: ¿Cuál es la Autoridad
ruido
en su Municipio?
encargada de las quejas de contaminación por ruido en su Municipio?
15%
40%
12%
33%
Secretaría de Medio Ambiente del Municipio
La Junta de Acción Comunal
Área Metropolitana del Valle de Aburrá
La Alcaldía
No sabe no responde
4-28
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Cuál es el procedimiento para tramitar una queja de contaminación por
ruido en su Municipio?
Si no se tiene identificada cuál es la autoridad encargada del trámite de una queja
por contaminación por ruido, tal como se vio en la Gráfica 4.8, es razonable que
no se conozca el procedimiento para tramitar una queja por contaminación por
ruido, los resultados a dicho cuestionamiento se observan en la Gráfica 4.9. Sin
embargo, y debido a que en las capacitaciones se invitó a un funcionario del Área
Metropolitana del Valle de Aburrá para que expusiera la gestión de la entidad en
materia de ruido, el 44% de los encuestados responde correctamente al escoger,
la opción resaltada en azul que dice Ingresar a la web www.metropol.gov.co dar
click en el link "QUEJAS AMBIENTALES" y llenar la información solicitada. Como
la pregunta anterior y ésta se correlacionan, se muestra mucha dispersión en las
respuestas, esto se debe también a la diversidad del público encuestado.
Gráfica 4.21 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Cuál es el procedimiento
es el una
procedimiento
tramitar una queja
contaminación
por ruido en su
para ¿Cuál
tramitar
queja depara
contaminación
porderuido
en su Municipio?
Municipio?
19%
44%
5%
18%
14%
Ingresar a la web www.metropol.gov.co dar click en el link "QUEJAS AMBIENTALES" y llenar la información solicitada
Enviar una carta al Alcalde donde se explica la queja o reclamo
Llamar por teléfono a la Secretaría de Medio Ambiente y dar los detalles de la queja o reclamo
Ninguna de las anteriores
No sabe no responde
4-29
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Qué es un Mapa de Ruido?
Cuando se hace referencia al concepto de mapa de ruido, en la Gráfica 4.10, se
observa que el mayor porcentaje de los encuestados correspondiente al 41%
responden Un mapa que muestra los niveles de ruido registrados en una ciudad,
lo cual es correcto (resaltada en azul), sólo el 21% no sabe no responde. El
porcentaje restante de los encuestados respondió erradamente.
Gráfica 4.22 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Qué es un Mapa de
Ruido?
¿Qué es un
Mapa de Ruido?
21%
32%
6%
41%
Es una cartografía que permite ubicar los puntos críticos de contaminación el municipio
Un mapa que muestra los niveles de ruido registrados en una ciudad
Un mapa electrónico que produce ruido
Un mapa que indica los niveles de ruido de las actividades de ocio
No sabe no responde
4-30
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Conoce usted si su municipio cuenta con un Mapa de Ruido?
Al desconocer el significado de lo que es un mapa de ruido, es difícil saber acerca
de su existencia, es por esto que el 80% de todos los encuestados NO conoce si
su municipio cuenta con un mapa de ruido, solo el 6% no sabe no responde, y el
14% SI sabe de su existencia. Ver Gráfica 4.11.
Gráfica 4.23 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Conoce usted si su
¿Conoce
ustedcuenta
si su municipio
un Mapa de Ruido?
municipio
con un cuenta
Mapa con
de Ruido?
6%
14%
80%
SI
NO
No sabe no responde
4-31
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
¿Considera usted que la disminución del ruido mejora la calidad de vida?
Según la Gráfica 4.12 la respuesta de los encuestados a la pregunta ¿Considera
usted que la disminución del ruido mejora la calidad de vida? Fue SI en un 95%.
Por otro lado, el 5% optaron por no sabe no responde. Nadie respondió NO lo cual
es un buen indicador de la importancia que toma la problemática de ruido en los
municipios del Área Metropolitana del Valle de Aburrá, y esto permite tomar las
medidas correctivas y preventivas con el fin de mejorar la calidad de vida de sus
ciudadanos. ¿Considera usted que la disminución del ruido mejora la calidad de
vida?
Gráfica 4.24 Resultado total municipios a la pregunta: ¿Considera usted que la
disminución del ruido mejora la calidad de vida?
5%
95%
SI
NO
No sabe no responde
4-32
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
4.3
CONCLUSIONES
Se evidencia que en los municipios encuestados se identifica la existencia
de los problemas de contaminación por ruido, pero según las personas que
respondieron la encuesta no reconocen tangiblemente cual es la autoridad
encargada de la gestión y mitigación de dicha problemática.
Existe la necesidad que tanto la comunidad afectada como los
responsables de las fuentes generadoras de ruido conozcan los respectivos
procedimientos y trámites de una queja, ya sea para demostrar su validez o
impugnarla. A la vez, que deben conocerse las posibles sanciones que el
incumpliendo de la norma conlleva. El desconocimiento de la Ley, y de las
acciones correctivas, tiene como consecuencia la vulnerabilidad de la
armonía en una sociedad.
Controlar, prevenir y vigilar los posibles agentes de contaminación por
ruido, permiten planificar una ciudad y a su vez mejorar la calidad de vida
de sus habitantes.
Las Autoridades competentes en materia de ruido, deben propiciar espacios
que permitan la apreciación de la problemática en materia de ruido, y a su
vez deben proporcionar los medios y recursos para que los posibles
generadores e infractores realicen las respectivas medidas de control en
sus instalaciones, ya sean establecimientos, industrias, Iglesias, entre otros.
A partir de las encuestas se evidencia la necesidad de continuar con este
tipo de sensibilizaciones y capacitaciones que permitan al público en
general informarse y conocer más a fondo dicha problemática, es decir, que
puedan conocer los niveles permisibles según la Norma vigente, los
posibles daños que causa el ruido, quien es la autoridad competente, las
posibles acciones preventivas y correctivas, y todo lo concerniente al tema.
Con esto se lograrían implementar medidas de prevención y control que
favorezcan la armonía en los municipios.
La contaminación por ruido es una problemática que está vigente en el Área
Metropolitana del Valle de Aburrá, de ahí radica la importancia que se
realicen proyectos como el que se hizo en el Convenio 543 “Gestión para la
prevención y mitigación del Ruido Urbano” y que a la vez, se continúen
uniendo esfuerzos entre la Autoridad Ambiental y las Autoridades Locales
para impulsar no sólo el cumplimiento y entendimiento de la Norma, sino
también el sensibilización de la ciudadanía en cuanto a la problemática.
4-33
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
5. CONCLUSIONES GENERALES.
Los niveles de ruido generados en los alrededores de la estación de monitoreo
“La 33” y la estación de monitoreo “La Aguacatala”, superan los estándares
máximos permisibles de niveles de ruido ambiental establecidos en el artículo
17 de la Resolución 627 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial para todo el tiempo de medición; para el punto denominado “La 33”
esta situación puede deberse en gran parte al flujo vehicular constante, y a la
cercanía del sitio de monitoreo con establecimientos públicos dedicados al
ocio. Para el punto denominado “La Aguacatala”, los resultados podrían reflejar
el alto tránsito de vehículos, y el ruido ocasionado por otras actividades que se
dan en su cercanía.
A partir de las encuestas y sensibilizaciones realizadas durante el estudio, se
evidenció la necesidad que tanto la comunidad afectada como los responsables
de las fuentes generadoras de ruido conozcan los respectivos procedimientos y
trámites de una queja, ya sea para demostrar su validez o impugnarla. A la vez,
que deben conocerse las posibles sanciones que el incumpliendo de la norma
conlleva. El desconocimiento de la Ley, y de las acciones correctivas, tiene
como consecuencia la vulnerabilidad de la armonía en una sociedad.
A partir de las encuestas se reflejó lo importante que es continuar con este tipo
de sensibilizaciones y capacitaciones, las cuales permiten al público en general
informarse y profundizar en dicha problemática, es decir, que puedan conocer
los niveles permisibles según la Norma vigente, los posibles daños que causa
el ruido, quien es la autoridad competente, las posibles acciones preventivas y
correctivas, y todo lo concerniente al tema. Con esto se lograrían implementar
medidas de prevención y control que favorezcan la armonía en los municipios.
5-1
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
6. RECOMENDACIONES.
Se recomienda validar los indicadores recomendados en el presente estudio
dado que los indicadores, sopesados o no, toman en consideración el efecto
subjetivo individual, ya que los valores obtenidos se deben ponderar sobre el
efecto psicofísico de lesión individual.
Se recomienda la realización de aforos vehiculares en las estaciones de
monitoreo de “La 33” y “La Aguacatala”; esto con el fin de relacionar la
influencia del parque automotor con los niveles de ruido presentes en los sitios
de monitoreo. Igualmente, se recomienda hacer una amplia caracterización de
la zona de influencia de dichas estaciones, así como de las diferentes
actividades que allí se generan.
Se recomienda aumentar el número de estaciones fijas de monitoreo de ruido,
esto con el fin de tener mayor información del comportamiento de este
contaminante en el Área Metropolitana.
Controlar, prevenir y vigilar los posibles agentes de contaminación por ruido,
permiten planificar una ciudad y a su vez mejorar la calidad de vida de sus
habitantes. Es por esto, que las Autoridades competentes en materia de ruido,
deben propiciar espacios que permitan la apreciación de la problemática en
materia de ruido, y a su vez deben proporcionar los medios y recursos para que
los posibles generadores e infractores realicen las respectivas medidas de
control en sus instalaciones, ya sean establecimientos públicos, Industrias,
Iglesias, entre otros.
La contaminación por ruido es una problemática que está vigente en el Área
Metropolitana del Valle de Aburrá, de ahí radica la importancia que se realicen
proyectos como el que se hizo en el Convenio 543 “Gestión para la prevención
y mitigación del Ruido Urbano” y que a la vez, se continúen uniendo esfuerzos
6-1
“GESTION PARA LA PREVENCION Y MITIGACION DEL RUIDO URBANO”
entre la Autoridad Ambiental y las Autoridades Locales para impulsar no sólo el
cumplimiento y entendimiento de la Norma, sino también el sensibilización de la
ciudadanía en cuanto a la problemática.
6-2
Convenio 543 de
2008
7. BIBLIOGRAFIA
 GUÍAS PARA EL RUIDO URBANO, Organización Mundial de la Salud, 1995.
 POLITÉCNICO COLOMBIANO JAIME ISAZA CADAVID -Grupo de Higiene y
Gestión Ambiental, GHYGAM - CONVENIO 680 DE 2005. ÁREA
METROPOLITANA DEL VALLE DE ABURRÁ- Elaboración De Los Mapas
Acústicos Y De Concentraciones De Monóxido De Carbono Para Los
Municipios De La Jurisdicción Del Área Metropolitana Del Valle De Aburrá.
 UNIVERSIDAD DE MEDELLIN, POLITÉCNICO COLOMBIANO JAIME ISAZA
CADAVID, UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE MEDELLIN,
UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA - CONVENIO ESPECIAL DE
COOPERACIÓN NO. 289 DE 2006 “Diseño de la red de vigilancia de ruido
para los municipios que conforman el Área Metropolitana Del Valle De Aburrá”
 Jackie. WU. Mitigation Measures against Road Traffic Noise in Selected
Places, 6 June 2006 Research and Library Services Division Legislative
Council Secretariat.5th Floor.
 Dirección Nacional de Medio Ambiente DINAMA, Ministerio de Vivienda
Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente del Uruguay, Acústica Urbana,
Manual de acondicionamiento acústico orientado a la gestión municipal
Modulo I y II,2008
 González, Elizabeth. Diseño de redes de medición de ruido urbano. Trilogía
del ruido. Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid. Septiembre de 2007.
 Resolución 0627 del 7 de abril de 2006. Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial. Bogotá, 2006.
 Departamento Administrativo Nacional de Estadística. Censo 2005. En:
http://www.dane.gov.co/files/censo2005/regiones/antioquia/
(fecha
de
consulta: 6/09/2007).
7-1
 IDEAM. Borrador sobre el ruido ambiental y sus métodos de medición. Bogotá,
2006.
 Ley 388 de 1997. Congreso de Colombia.
 Plan de Ordenamiento Territorial para el municipio de Medellín, 2006.
 Catálogo
de
sonómetros
Pulsar.
http://www.pulsarinstruments.com/products/product/model_30/
(fecha
consulta: 24/03/2010).
En:
de
 Catálogo
de
calibradores
Pulsar.
En
http://www.pulsarinstruments.com/documents/product_datasheets/Model_105
106.pdf (fecha de consulta: 24/03/2010).
 Portal del ruido http://www.enllave.es/ruido/programa/programa.html (fecha de
consulta: 08/04/2010).
 El
ruido
de
las
ciudades
en
http://rabfis15.uco.es/lvct/tutorial/1/paginas%20proyecto%20def/(7)%20El%20r
uido%20de%20las%20ciudades/el%20ruido%20del%20trafico.htm (fecha de
consulta: 08/04/2010).
 La
enciclopedia
de
Antioquia
http://www.lea.org.co/DesktopModules/Articulos/DetallesArticulo.aspx?id=2279
2 (fecha de consulta: 24/03/2010).
 Secretaria De Comercio y Fomento Industrial, Norma Mexicana, AcústicaDeterminación De Los Niveles De Ruido Ambiental, Nmx-Aa-062-1979.
 MORAES, Elcione e LARA, Neyla, Universidade da Amazônia – UNAMA,
66060 -902. Belém. Pará. Brasil, MÉTODO DE ELABORAÇÃO DE MAPA DE
RUÍDO COM UTILIZAÇÃO DE VARIÁVEIS FÍSICAS E PSICOLÓGICAS: O
EXEMPLO DE BELÉM – BRASIL
7-2
http://www.barbosa.gov.co
http://www.girardota.gov.co
http://www.copacabana.gov.co
http://www.municipiodebello.gov.co
http://www.medellin.gov.co
http://www.itagui.gov.co
http://www.sabaneta.gov.co
http://www.caldas.gov.co
http://www.laestrella.co
7-3