DERECHO LABORAL – 24 ENERO 2014 Compilación de

DERECHO LABORAL – 24 ENERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
SALARIO BASE DE COTIZACIÓN QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 15 DE LA LEY
DEL ISSSTE ABROGADA. SE SUSTITUYÓ POR EL VALOR CONTENIDO EN
EL SALARIO TABULAR A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 17 DE LA LEY
VIGENTE.
El artículo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, vigente hasta el 31 de marzo de 2007, y las tesis
2a./J. 126/2008 y 2a. LXXVII/2010 de la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación que lo interpretaron, deben armonizarse con el
contenido de los artículos 17 y trigésimo quinto transitorio de la ley del referido
Instituto en vigor a partir del 1 de abril de 2007, así como 32 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado reformado mediante Decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1984, y
tercero y cuarto transitorios del propio decreto, para concluir que, a partir de
esa reforma la integración del salario base de cotización a que se refería el
artículo 15 de la ley abrogada se sustituyó por el valor contenido en el salario
tabular a que se refiere el citado artículo 17 (consignado en los tabuladores
regionales para cada puesto), entendiéndose por "sustituir" a poner a una
persona o cosa en lugar de la otra; por tanto, el referido artículo 17 no debe
interpretarse en el sentido de que el salario tabular debe integrarse por los
conceptos de sueldo, sobresueldo o compensación (además, eventualmente,
de los quinquenios y la prima de antigüedad), sino que para efectos del salario
base de cotización, únicamente debe considerarse el valor consignado en el
tabulador regional, como sueldo base o sueldo bruto.
PLENO DEL TRIGÉSIMO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 5/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero y Segundo, ambos del Trigésimo Circuito. 22 de
noviembre de 2013. Unanimidad de seis votos de los Magistrados Álvaro
Ovalle Álvarez, Esteban Álvarez Troncoso, Lucila Castelán Rueda, José
Luis Rodríguez Santillán, Silverio Rodríguez Carrillo y Miguel Ángel
Alvarado Servín. Ponente: Silverio Rodríguez Carrillo. Secretaria:
Adriana Vázquez Godínez.
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito al
resolver el amparo directo 57/2013 y el diverso sustentado por el
DERECHO LABORAL – 24 ENERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
Segundo Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito al resolver el amparo
directo 846/2012.
Nota: La tesis de jurisprudencia y aislada 2a./J.126/2008 y 2a.
LXXVII/2010 citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, septiembre de
2008, página 230, con el rubro: "PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA BASE SALARIAL PARA
SU CÁLCULO SE INTEGRA POR LOS CONCEPTOS DE SUELDO,
SOBRESUELDO Y COMPENSACIÓN (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL
31 DE MARZO DE 2007)." y Tomo XXXII, agosto de 2010, página 466,
con el rubro: "ISSSTE. INTEGRACIÓN DEL SUELDO BÁSICO CONFORME
AL ARTÍCULO 15 DE LA LEY RELATIVA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA
EL 31 DE MARZO DE 2007).", respectivamente.
Ejecutorias
Contradicción de tesis 5/2013.
Esta tesis se publicó el viernes 24 de enero de 2014 a las 13:21 horas en el
Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 27 de enero de 2014, para los efectos previstos
en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
DERECHO LABORAL – 24 ENERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
COMPENSACIÓN GARANTIZADA. AL TRATARSE DE UN CONCEPTO
ADICIONAL AL SUELDO TABULAR A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 17
DE LA LEY DEL ISSSTE, SÓLO PROCEDE EL INCREMENTO DE LA CUOTA
DE PENSIÓN CUANDO EL ACCIONANTE ACREDITE EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO QUE ESE RUBRO FORMÓ PARTE DE
LAS APORTACIONES DE SEGURIDAD SOCIAL.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la
contradicción de tesis 21/2013, de la que derivó la jurisprudencia 2a./J.
63/2013 (10a.), precisó que a partir de la reforma a la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 31 de diciembre de 1984, la connotación de salario prevista en el
artículo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, vigente hasta el 31 de marzo de 2007, debe
entenderse como aquella que se encuentra contenida en el artículo 32 de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, es decir, que el sueldo o
salario que se asigne en los tabuladores regionales, y al que hace referencia el
artículo 17 de la Ley del citado Instituto, vigente a partir del 1 de abril de
2007, es el que, en principio, deben tomar en cuenta las dependencias para
efectuar las cotizaciones al régimen de seguridad social de ese Instituto.
Atento a lo anterior, este Pleno de Circuito considera que no puede entenderse
que el sueldo básico o bruto que se toma en cuenta para el pago de las
aportaciones de seguridad social (y que servirá de base para el otorgamiento
de la pensión por jubilación), en términos del referido artículo 17, consignado
en el tabulador regional, lo conformen los conceptos de sueldo, sobresueldo y
compensación, a que hacía referencia el mencionado artículo 15, y que, por
esa razón, el concepto de "compensación garantizada" deba insertarse en la
cuota de pensión, pues se trata de un concepto adicional al sueldo tabular; por
tanto, sólo procede el incremento de las aportaciones de seguridad social o, en
su caso, de la cuota de pensión, cuando el accionante acredite en el juicio
contencioso administrativo -ya sea que se trate de trabajador en activo o
jubilado-, que ese rubro formó parte de las aportaciones de seguridad social,
hechas por la dependencia o entidad correspondiente.
PLENO DEL TRIGÉSIMO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 5/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero y Segundo, ambos del Trigésimo Circuito. 22 de
DERECHO LABORAL – 24 ENERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
noviembre de 2013. Unanimidad de seis votos de los Magistrados Álvaro
Ovalle Álvarez, Esteban Álvarez Troncoso, Lucila Castelán Rueda, José
Luis Rodríguez Santillán, Silverio Rodríguez Carrillo y Miguel Ángel
Alvarado Servín. Ponente: Silverio Rodríguez Carrillo. Secretaria:
Adriana Vázquez Godínez.
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito al
resolver el amparo directo 57/2013 y el diverso sustentado por el
Segundo Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito al resolver el amparo
directo 846/2012.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 63/2013 (10a.) citada, aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Libro XX, Tomo 1, mayo de 2013, página 774, con el rubro:
"ISSSTE. DISTINCIÓN ENTRE SALARIO TABULAR Y TABULADOR
REGIONAL PARA EFECTOS DE LA DETERMINACIÓN DEL MONTO DE LA
PENSIÓN JUBILATORIA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE
MARZO DE 2007)."
Ejecutorias
Contradicción de tesis 5/2013.
Esta tesis se publicó el viernes 24 de enero de 2014 a las 13:21 horas en el
Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 27 de enero de 2014, para los efectos previstos
en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
DERECHO LABORAL – 24 ENERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. EL PATRÓN DEBE
ESPECIFICAR EN ÉL SUCINTAMENTE LOS HECHOS QUE CONSTITUYEN
LAS CAUSAS QUE LA ORIGINAN Y LAS FECHAS EN QUE TUVIERON
LUGAR, ASÍ COMO LA DE AQUELLA EN QUE HABRÁ DE SURTIR
EFECTOS.
El artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo, en su texto anterior a la reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de noviembre de 2012, al
señalar que el patrón deberá dar al trabajador aviso escrito de la fecha y causa
o causas de la rescisión, prevé una obligación tendente a posibilitar que el
trabajador conozca oportunamente las causas del despido y cuando considere
que es injustificado, pueda acudir a los tribunales laborales sin que se vea
sorprendido e indefenso en el juicio correspondiente. De ahí que el aviso de
referencia deberá contener, además de la mención de la causa o causas
jurídicas, la fecha a partir de la cual tendrá efectos la rescisión; la referencia
sucinta de las causas fácticas, hechos o conductas que actualizan precisamente
los supuestos legales de que se trate y la fecha en que se cometieron, pues de
otra forma aquél no cumpliría con su propósito. La importancia de señalar no
sólo la fecha de expedición del aviso de rescisión de la relación laboral y de la
en que surtirá efectos la rescisión (en caso de ser distintas), sino también la
relativa a la en que se cometieron las conductas, radica en que conforme al
artículo 517, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, prescriben en un mes las
acciones de los patrones para despedir a los trabajadores; por consiguiente, en
el citado aviso no es obligatorio describir los hechos con todo detalle, sino que
es suficiente con que se haga una referencia sucinta de ellos para que el
trabajador tenga certeza de la causa o causas fácticas que se le atribuyen para
rescindir la relación laboral, haciéndose la salvedad de que esa cuestión
resultará a la postre innecesaria cuando reconozca haber realizado las
conductas que motiven la terminación de la relación laboral.
SEGUNDA SALA
Contradicción de tesis 231/2013. Entre las sustentadas por el Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y el Quinto
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 16 de
octubre de 2013. Mayoría de tres votos. Ausente: José Fernando Franco
González Salas. Disidente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: Luis
María Aguilar Morales. Secretaria: Úrsula Hernández Maquívar.
DERECHO LABORAL – 24 ENERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
Tesis de jurisprudencia 156/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala
de este Alto Tribunal, en sesión privada del veinte de noviembre de dos
mil trece.
Ejecutorias
Contradicción de tesis 231/2013.
Esta tesis se publicó el viernes 24 de enero de 2014 a las 13:21 horas en el
Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 27 de enero de 2014, para los efectos previstos
en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.