(des)confianza comunitaria a la luz de la jurisprudencia del tribunal

(DES)CONFIANZA COMUNITARIA A LA LUZ DE LA
JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA SOBRE EL
REGLAMENTO BRUSELAS II BIS: ALGUNAS CLAVES PARA EL
DEBATE
SUMARIO: I. Desconfianza popular, interestatal, institucional y principio de confianza
comunitaria de primer y segundo grado. II. El reconocimiento mutuo llevado a sus últimas
consecuencias: el asunto Aguirre Zarraga. III. Los asuntos Purrucker o de cómo se defrauda la
confianza comunitaria. IV. La cooperación judicial como instrumento y expresión de confianza
mutua en el espacio de libertad, seguridad y justicia. V. Conclusiones.
RESUMEN: El Tribunal de Justicia en sus sentencias del año 2010 sobre la interpretación de los
preceptos del Reglamento Bruselas II bis relativos a la custodia de menores, ha reforzado el
principio de confianza comunitaria en los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros
competentes para conocer sobre el fondo, señalando que el reconocimiento mutuo de sus
resoluciones no presenta límites ni excepciones: ni siquiera los derivados de una posible vulneración
de un derecho reconocido a los menores en la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE. Pero
también ha sentado una premisa: dicho principio presupone un alto grado de responsabilidad de los
tribunales que conocen de los asuntos. Si dicha condición no se da, los órganos jurisdiccionales no
gozarán de confianza y las medidas cautelares que adopten no se beneficiarán de los efectos
derivados de la misma. Apoyar la formación del personal al servicio de las administraciones de
justicia de los Estados miembros, junto con la aproximación de sus normas de procedimiento civil,
contribuirá a crear el clima de confianza necesario para la consolidación de un auténtico espacio
europeo justicia.
PALABRAS CLAVE: COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL – RESPONSABILIDAD
– COOPERACIÓN DE AUTORIDADES – CONFIANZA RECÍPROCA – RECONOCIMIENTO
PARENTAL
MUTUO.
ABSTRACT: The judgments handed down by the Court of Justice in 2010 relating to the
interpretation to be given to the rules of the Brussels Regulation II bis concerning the custody of
minors, have reinforced the principle of mutual trust as between the courts of the Member States
exercising jurisdiction on the merits. The Court has indicated that no limits or exceptions are to
apply to the mutual recognition of decisions, not even when this might result in a possible violation
of a minor’s rights under the Charter of Human Rights of the European Union. But the Court has
also set down a premise: the principle of mutual trust presupposes the high degree of responsibility
of the courts that hear the cases. If that condition is not satisfied, the judiciaries will not be trusted
and their provisional measures will not produce their intended effect. Countenancing training for
the personnel assigned to the administration of Justice in the different Member States, along with the
harmonization of rules of Civil Procedure, will help foster that level of trust required for the
consolidation of a genuine common European space for Justice.
KEYWORDS: JURISDICTION
MUTUAL RECOGNITION.
– PARENTAL RESPONSIBILITY – CO–OPERATION – MUTUAL TRUST –