Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION Nº 269/04
En Buenos Aires, a los 15 días del mes de julio del
año dos mil cuatro, sesionando en la Sala de Plenario del
Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación, con
la
Presidencia
del
Dr.
Enrique
S.
Petracchi,
los
señores
consejeros presentes,
VISTO:
El expediente 260/03, caratulado "Mazzaglia Fabián
Alejandro c/ integrante del T.O.C.F. de Mar del Plata Dr.
Néstor R. Parra", del que
RESULTA:
I.
El
Sr.
Fabián
Alejandro
Mazzaglia
denuncia,
conforme lo dispuesto en el artículo 14 de la ley 24.937 inciso
e) y la ley 24.937, al Dr. Néstor Parra, integrante del
Tribunal
Oral
Federal
en
lo
Criminal
de
Mar
del
Plata.
Asimismo, solicita se aplique la ley 25.188 de Ética Pública y
la ley 24.946, Ley Orgánica del Ministerio Público.
Relata
cumpliendo
que
condena
fue
y
condenado
gozando
del
en
la
causa
beneficio
1035/587,
de
salidas
transitorias. Sostiene haber presentado dos incidentes - uno
solicitando "ser excarcelado" y otro respecto de una salida
extraordinaria-, que no fueron resueltos. Se agravia ya que
considera que el magistrado "coarta [su] reinserción social,
tornándola ilusoria (...) sintiéndo[se] (...) rehén de los
caprichos de S.S." (fs. 1/vta.).
II. En función de las medidas preliminares previstas
en el artículo 7 del Reglamento de la Comisión de Acusación, se
compulsó el expediente 1035/587 correspondiente al legajo de
ejecución del denunciante, del que surge que:
- El 17.10.01 el Tribunal Oral en lo Criminal Federal
de
Mar
del
Plata,
integrado
por
los
Dres.
Mario
Alberto
Portela, Néstor Rubén Parra y Roberto Atilio Falcone, condena
a Fabián Alejandro Mazzaglia a cuatro años y seis meses de
prisión
por
considerarlo
autor
penalmente
responsable
del
delito de tenencia ilegítima de sustancias estupefacientes con
fines de comercialización, accesorias legales con la limitación
referida
a
la
incapacidad
civil,
con
más
las
costas
del
proceso.
Quedando firme la condena, se practica el cómputo de
la
pena,
determinando
que
el
condenado
se
encontrará
en
condiciones de obtener la libertad condicional el 17.2.04, y
venciendo la condena impuesta el 16.8.05. El cálculo se aprueba
el 20.11.01.
El condenado se encontraba alojado en la Unidad
Penitenciaria
Nº
2
hasta
septiembre
de
2003,
en
que
fue
trasladado a la Unidad Penitenciaria Nº 19 de Ezeiza.
El 8.5.03 la Excma. Cámara Nacional de Casación Penal
declara la competencia del Sr. Juez del Tribunal Oral en lo
Criminal Federal de Mar del Plata.
-
Específicamente
analizadas
las
presentaciones
efectuadas por el Señor Mazzaglia y que constituyen agravio, se
observa que:
a)
El
7.8.03
el
Señor
Mazzaglia
efectúa
una
presentación ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 1
de Mar del Plata, en el que solicita su incorporación al
régimen de libertad asistida (fs. 168/169 vta.).
El
Sr.
Defensor
Público
Oficial,
Dr.
Alberto
Cangiani, sostiene la petición formulada por su pupilo. Ello,
en virtud de la adecuada interpretación de la norma contenida
en el artículo 54 de la Ley 24.660 y la prescripción del
artículo 104 de la ley 12.256. Estima que "Mazzaglia estaría en
condiciones de acceder al beneficio de la libertad condicional
el 17.2.04, por lo que se cumple el presupuesto fáctico de
procedencia temporal entendiendo que en dicho plazo se operará
el agotamiento de la pena" (fs. 171 vta.). Asimismo, agrega que
de lo contrario se violaría el principio de igualdad debido a
que se aplicaría diferente régimen a condenados por iguales
delitos,
alojados
en
diferentes
centros
de
detención
con
asiento en distintas provincias simplemente por una decisión
administrativa (fs. 171/172 vta.).
El
27.8.03
contesta
vista
el
Ministerio
Público
Fiscal. El Dr. Enrique A. Lotero, fiscal subrogante ante el
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata, critica
Consejo de la Magistratura
ambos
argumentos.
Entiende
que
"cuando
el
artículo
54
se
refiere al ´agotamiento de la pena temporal´ tiene en cuenta el
vencimiento de la pena impuesta y no el tiempo del otorgamiento
de la libertad condicional, que no le quita al beneficiario el
status de penado (fs. 175 vta).
El 19.9.03, el Dr. Néstor Parra no hace lugar al
beneficio solicitado por el condenado y su defensor oficial.
Con relación a la aplicación por analogia de la 12.256 en lo
que hace a la libertad asistida, sostiene que "no resulta de
aplicación al caso en exámen, toda vez que el condenado Fabian
Alejandro Mazzaglia se encuentra sometido a la jurisdicción
federal, y en consecuencia, la ejecución de la pena está
regulada conforme a las prescripciones de la citada ley 24.660,
como así lo ha resuelto este tribunal en similares precedentes"
(fs. 186/187 vta.).
Contra tal pronunciamiento, el Sr. Mazzaglia y su
defensor interponen recurso de apelación, que fue concedido el
10.10.03 (fs. 215) y el 19.10.03, la Excma. Cámara Federal de
Apelaciones de Mar del Plata, resuelve confirmar la resolución
apelada (fs. 223).
b) Respecto a la segunda imputación relacionada con
la
falta
de
contestación
a
la
solicitud
de
salida
extraordinaria, cabe mencionar que el Dr. Parra, el 23.6.03,
concede "una salida transitoria mensual a fin de afianzar y
mejorar los lazos familiares bajo palabra de honor por el lapso
de 24 horas", más el tiempo que demande el traslado desde el
penal
al
domicilio
declarado
en
el
expediente.
Asimismo
requiere a las autoridades penitenciarias que se considere la
viabilidad de incorporar al interno Fabián Mazzaglia en el
Período de Prueba de la Progresividad del Régimen Penitenciario
(fs. 144/145 vta.) Las salidas se llevan a cabo el 28.6.03, el
12.7.03, 9.8.03 y el 14.9.03, conforme constancia de fs. 178 y
180/181.
Asimismo, el presentante requiere, a fs. 160/ 162
vta., recompensas de salidas transitorias, fundadas en las
previsiones del Anexo II del Reglamento de Recompensas art. 8,
Decreto 1139. Por lo que a fs. 191, se le concede una salida
transitoria excepcional y otra salida extraordinaria para el
Día de la Madre, el 19.10.03 (fs. 213).
El 17.9.03 Mazzaglia solicita salida una transitoria
por estudio, respecto de lo cual el magistrado resuelve que
"acreditado que sea por las autoridades competentes de la
Universidad de Buenos Aires cupo para la inscripción para
cursar las materias consiganadas por el nombrado el lugar y
dictado de clases se proveerá". Asimismo, a fs. 237 pide una
nueva salida extraordinaria para obtener información académica;
a fs. 238 se le comunica al interno las condiciones para cursar
como alumno regular la carrera de Derecho, indicándole que toda
tramitación que inicie deberá realizarse para el año lectivo
2004. Sin perjuicio de ello, el 31.10.03 el juez le concede la
salida excepcional por diez horas a los fines solicitados (fs.
240).
Asimismo,
el
13.11.03
el
magistrado
dispone
incorporar al interno Mazzaglia al Programa de Prelibertad (fs.
247).
Recibido
el
expediente
de
la
Excma.
Cámara
de
Apelaciones de Mar del Plata el 2.12.03, se agrega el acta de
las autoridades penitenciarias que se expiden favorablemente
para
la
incorporación
a
período
de
prueba,
salidas
transitorias por estudio y ampliación al régimen de salidas
transitorias del condenado, además de las ya usufructuadas.
El 21.11.03 el Defensor Público Oficial Dr. Cangiani
solicita el beneficio de libertad condicional,(fs.272) el que
es denegado por carecer del requisito temporal (fs.275). El
9.12.03, el Dr. Parra hace lugar a la ampliación de las salidas
transitorias a dos salidas transitorias mensuales mensuales a
fin de afianzar y mejorar los vínculos familiares, y no hace
lugar a la solicitud de salidas transitorias quincenales de
doce horas diurnas en virtud de haberse incorporado al régimen
de prelibertad (fs. 276/277 vta.)
Es de destacar que el 1 de diciembre de 2003 el
interno Mazzaglia compareció ante el juez Federal subrogante de
Lomas de Zamora, Dr. Santa Marina a una audiencia conforme el
artículo 9 de la ley 23.098, en la que desistió del habeas
corpus interpuesto ante el Juzgado Federal de Lomas de Zamora,
a
la
vez
que
solicitó
al
juez
intervineinte
actúe
intermediario ante el magistrado de ejecución para obtener
de
los
Consejo de la Magistratura
beneficios que -de lo vertido por el declarante- el juez no le
contesta, enumerando el tema de las salidas transitorias, una
presentación del 28.11.03, como el traslado para rendir una
materia libre de la carrera de derecho, también en el mes de
noviembre (fs. 273).
CONSIDERANDO:
1º) Que del análisis de las constancias del incidente
de ejecución de pena correspondiente al Señor Mazzaglia, no se
observan las demoras imputadas
2º)
Que
respecto
por el denunciante.
del
incidente
formado
con
la
solicitud del beneficio de libertad asistida, se observa que el
magistrado
resolvió
con
celeridad
lo
pedido,
si
bien
el
criterio del magistrado fue contrario a la solicitud. Que es
menester también acotar que el recurso de apelación al auto
cuestionado
fue
diligentemente
proveído,
y
la
resolución
confirmada por la alzada. Paralelamente, mientras el expediente
se encontraba a estudio del Superior, el magistrado proveyó
todas las presentaciones del condenado, reiteró solicitudes e
hizo lugar a aquellas medidas que la situación procesal le
permitiese.
3º) Que con relación a la imputación de demora en
resolver un pedido de salida transitoria extraordinaria, si
bien no es identificada por el denunciante, del incidente surge
que
en
varias
oportunidades
se
solicitaron
salidas
excepcionales. Que la primera fuera solicitada bajo un régimen
de recompensas, la que fue otorgada. De igual forma, solicitó
-y se le concedió- una salida extraordinaria para festejar el
Día de la Madre y otra para asistir a un encuentro académico.
No
comportamiento
surge
del
de
las
magistrado
actuaciones
contrario
mencionadas
a
los
un
objetivos
determinados por la Ley de Ejecución de la Pena Privativa de la
Libertad (24.660), ni a las obligaciones que dicha
ley le
impone como juez de ejecución penal, o que las decisiones
judiciales adoptadas no respondan a una interpretación válida
de la normativa mencionada. Asimismo es de destacar que, a
pesar
de
la
distancia
existente
entre
la
unidad
penal
perteneciente al Servicio Penitenciario Federal -el condenado
se encuentra alojado en la Unidad Penitenciaria Nº 19 de
Ezeiza- y la sede del tribunal oral -Mar del Plata- todos los
planteos del Señor Mazzaglia fueron proveídos en tiempo y forma
y resueltos según las constancias y estado del expediente.
A mayor abundamiento, de las constancias de autos se
concluye
que
los
pedidos
denunciados
en
el
habeas
corpus
interpuesto, fueron satisfechos por el magistrado.
4º) Que en consecuencia, toda vez que no surge de la
actuación del magistrado cuestionado, ninguna irregularidad que
configure alguna de las causales de remoción previstas en el
artículo 53 de la Constitución Nacional, corresponde desestimar
la presente denuncia.
Por ello,
SE RESUELVE:
1º)
procedimiento
Desestimar
de
el
remoción
del
pedido
doctor
de
apertura
Néstor
Rubén
del
Parra,
integrante del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del
Plata.
2º)
Notificar
al
denunciante
y
al
magistrado
denunciado, y archivar las actuaciones.
Regístrese.
Firmado por ante mí, que doy fe.Fdo.: Bindo B. Caviglione Fraga - Juan Carlos Gemignani Ricardo Gómez Diez - Juan Jesús Minguez - Claudio M. Kiper Eduardo D. E. Orio - Lino E. Palacio - Luis E. Pereira Duarte
- Victoria P. Pérez Tognola - Miguel A. Pichetto - Humberto
Quiroga Lavié - Marcela V. Rodríguez - Beinusz Szmukler - Pablo
G. Hirschmann (Secretario General)