Se admite a trámite la demanda. Se tiene por parte al procurador

BOC - Número 233
Lunes, 4 de diciembre de 2000
Se admite a trámite la demanda. Se tiene por parte al
procurador don Eloy Ruiz Teijeiro en la representación que
ostenta de «Banco de Santander Central Hispano, S. A.»
devuélvase el poder original y entiéndanse con él las
sucesivas diligencias en el modo determinado por la Ley.
Emplácese a los demandados para que en término de
nueve días comparezcan y contesten a la demanda, bajo
apercibimiento de ser declarados en rebeldía.
Examinada la competencia de este Juzgado y capacidad de las partes, se admite a trámite la demanda, que se
sustanciará de conformidad con lo preceptuado en el
Decreto de 21 de noviembre de 1952, entendiéndose dirigida la misma frente a don Miguel Ángel López Llorente.
Para el emplazamiento del demandado don Miguel
Ángel López Llorente líbrese cédula al agente judicial para
que se proceda al emplazamiento del demandado por término de nueve días a fin de contestar a la demanda y
comparezca en los autos por escrito con firma de letrado,
bajo apercibimiento que de no verificarlo será declarado
en situación legal de rebeldía procesal, dándose por contestada la demanda, siguiendo el juicio su curso.
Como se interesa, a los efectos de lo dispuesto en el
artículo 144 del Reglamento Hipotecario, notifíquese la
existencia del procedimiento a su cónyuge caso de que
fuere casado, entregándole copia de la demanda presentada.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Lo acuerda y firma su señoría. Doy fe.–El juez.–El
secretario.
Y como consecuencia del ignorado paradero del
demandado don Miguel Ángel López Llorente se extiende
la presente para que sirva de cédula de notificación y
emplazamiento.
Laredo, 14 de noviembre de 2000.–El secretario (ilegible).
00/12456
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN
NÚMERO UNO DE LAREDO
Emplazamiento en juicio de separación contenciosa,
expediente número 311/00.
Órgano que ordena emplazar: Juzgado de Primera
Instancia Número Uno de Laredo.
Resolución que lo acuerda: Providencia de esta fecha,
en el procedimiento que se indica seguidamente.
Diligencia: En Laredo a 6 de noviembre de 2000. La
extiendo yo, el secretario, para hacer constar que con esta
fecha se ha presentado escrito del procurador don José
Luis Rodríguez Muñoz. Paso a dar cuenta con propuesta
de resolución. Doy fe.
Propuesta de providencia del secretario don Antonio
Caso García.
En Laredo a 6 de noviembre de 2000.
El anterior escrito con sus documentos, presentado por
el procurador don José Luis Rodríguez Muñoz, promoviendo demanda de separación, regístrese.
Se tiene por parte a dicho procurador en nombre y
representación de don Bonifacio Sierra Gándara, entendiéndose con él las sucesivas diligencias con devolución
del poder presentado que en su caso se devolverá previo
testimonio en autos.
Se admite a trámite la demanda presentada, que se
sustanciará por los trámites establecidos en la Disposición
Adicional Quinta de la Ley 30/1981, de 7 de julio.
Emplácese a la demandada doña Manuela Abegue
Nsue para que en el plazo de veinte días comparezca en
autos por medio de abogado y procurador y conteste a la
demanda, bajo apercibimiento que de no hacerlo se le
declarará en rebeldía y se le tendrá por precluido el trámite de contestación.
Dado el paradero desconocido de la demandada doña
Manuela Abegue Nsue, procédase al emplazamiento de
Página 8623
la misma mediante edictos que se insertarán en el tablón
de anuncios de este Juzgado y se publicarán en el BOC.
Contra esta resolución cabe recurso de reposición en
el plazo de tres días que se interpondrá por escrito ante
este Juzgado.
Lo que así se propone y firma, doy fe.–Conforme la
magistrada jueza, Patricia Milagros Martín Orue.–El
secretario.
Asunto: Juicio de separación contenciosa número
311/00.
Emplazada: Doña Manuela Abegue Nsue.
Objeto: Comparecer en dicho juicio por medio de abogado y procurador y contestar a la demanda.
Plazo: Veinte días.
Prevención legal: Se le declarará en rebeldía sin más
citarle ni oirle y se declarará precluido el trámite de contestación.
Laredo, 6 de noviembre de 2000.–El secretario (ilegible).
00/12488
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO DOS
DE SANTANDER
Notificación de sentencia en procedimiento de familia,
divorcio contencioso, expediente número 574/99.
En los autos de referencia se ha dictado la sentencia
cuyo fallo es del siguiente tenor literal:
Que estimando como estimo la demanda formulada
por doña Araceli Dañabeitia García contra don Bernardo
Martorell Gutiérrez, debo acordar y acuerdo el divorcio de
los mencionados esposos y por ello la disolución de su
matrimonio.
Asimismo acuerdo mantener las medidas establecidas
en sentencia de separación dictada en los autos 305/92
seguidos ante este Juzgado.
No se hace expresa condena en costas.
Contra esta resolución cabe recurso de apelación, que
se interpondrá por escrito ante este Juzgado por término
de cinco días.
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
Ypara que sirva de notificación al demandado en rebeldía don Bernardo Martorell Gutiérrez se expide la presente, en Santander, 21 de septiembre de 2000.–El secretario (ilegible).
00/12448
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO SEIS
DE SANTANDER
Emplazamiento en procedimiento de cognición, expediente número 403/00.
En autos de referencia se ha dictado la resolución del
tenor literal siguiente:
Propuesta de providencia del secretario judicial don
Joaquín de la Serna Bosch.
En Santander a 8 de noviembre de 2000.
El escrito del procurador señor Arce Alonso únase a los
autos de su razón con entrega de copia a la parte contraria y de conformidad con lo solicitado emplácese a la
demandada en paradero desconocido, «Promociones
Basurto Sánchez, S. L.», por edictos a publicar en el
tablón de anuncios de este Juzgado y en el BOC, para
que en un plazo de nueve días comparezca para contestar a la demanda por escrito con firma de letrado, bajo
apercibimiento de que de no verificarlo será declarado en
situación legal de rebeldía procesal, dándose por contestada la demanda, siguiendo el juicio su curso.
Lo que así se propone y firma, doy fe.
Y como consecuencia del ignorado paradero de la
demandada «Promociones Basurto Sánchez, S. L.» se