1 LINEAMIENTOS PARA EL REGISTRO DE CANDIDATOS A

LINEAMIENTOS PARA EL REGISTRO DE CANDIDATOS A OCUPAR CARGOS DE
ELECCIÓN POPULAR EN EL PROCESO ELECTORAL DEL AÑO 2007.
DISPOSICIONES GENERALES.
1.- Los presentes Lineamientos son de orden público y de observancia general en el Estado de Sinaloa, teniendo por objeto la
homologación de los criterios que sobre el registro de candidatos deberán seguir los Consejos electorales en el proceso electoral
del año 2007, en aplicación a lo dispuesto por el Capítulo II del Título Sexto de la Ley Electoral del Estado de Sinaloa.
2.- La aplicación de estos Lineamientos corresponde al Consejo Estatal Electoral, a los Consejos Distritales Electorales y Consejos
Municipales Electorales en el Estado de Sinaloa.
3.- Conforme a lo dispuesto por el Artículo 110 de la Ley Electoral del Estado de Sinaloa, corresponde exclusivamente a los
Partidos Políticos el derecho de solicitar el registro de candidatos a cargos de elección popular.
4.- Los plazos y órganos competentes para el registro de las candidaturas, fórmulas, planillas y listas para el proceso electoral del
año 2007, a que se refiere el Artículo 111 de la Ley Electoral del Estado de Sinaloa, así como la descripción de los datos y
documentos que se deberán acompañar a la solicitud de registro, mismos a que se alude en el Artículo 113 del citado
ordenamiento legal, se precisarán en el capítulo correspondiente a la Sección Primera de los presentes Lineamientos.
5.- La etapa correspondiente al procedimiento de revisión de las solicitudes de registro, a que se refiere el Artículo 114 de la Ley
Electoral del Estado de Sinaloa, se contempla en el capítulo correspondiente a la Sección Segunda de los presentes Lineamientos.
6.- El procedimiento de sustitución de candidatos a que se alude en el Artículo 116 de la Ley Electoral del Estado de Sinaloa, así
como la definición de los supuestos que se pueden presentar, los plazos y órganos competentes para conocer de la misma, se
contempla en la Sección Tercera de los presentes Lineamientos.
7.- En la Sección Cuarta de los presentes Lineamientos, se incluyen los formatos de solicitud de registro de candidatos, los cuales
deberán ser utilizados por los Consejos electorales a fin de recabar la información que se proporcione por los Partidos Políticos
1
solicitantes, a quienes se les recomienda de igual manera su utilización, a fin de garantizar que en dicho documento se asienten
los datos mínimos requeridos por el Artículo 113 de la Ley Electoral del Estado de Sinaloa.
8.- Finalmente, en la Sección Quinta se citan Tesis de Jurisprudencia y relevantes emitidas por el Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, así como algunos criterios aplicables a la materia, sustentados por el Tribunal Estatal Electoral de
Sinaloa, las cuales serán útiles para que los Consejos electorales sustenten sus acuerdos al momento de resolver sobre la
procedencia de las solicitudes de registro presentadas.
2
SECCIÓN PRIMERA.
3
ELECCIÓN: DIPUTADOS POR EL SISTEMA DE
MAYORIA RELATIVA
ORGANO COMPETENTE Y PLAZOS DE
REGISTRO ( ART.111 LEE)
Los Consejos Distritales Correspondientes
Del 16 al 31 de Julio.
LEY ESTATAL ELECTORAL
R E Q U I S I T O S SOLICITUD DE
REGISTRO (ART. 113)
DOCUMENTOS QUE SE DEBERÁN
ACOMPAÑAR:
La solicitud de registro de candidatura deberá 1.- La declaración de aceptación de la
señalar el Partido Político o Coalición que la candidatura, (Podrá estar incluida en la propia
postule y los siguientes datos de los solicitud de registro),
candidatos:
2.- Copia del acta de nacimiento,
I.- Apellido paterno, materno y nombre
completo;
3.- Copia de la credencial para votar,
II.- Lugar y fecha de nacimiento;
III.- Domicilio;
4.- Constancia de residencia en su caso, de
IV.- Ocupación;
los candidatos propietarios y suplentes.
V.- Clave de la credencial para votar; y,
VI.- Cargo para el que se le postule.
5.- En el caso de que alguna coalición o
partido político registre como candidatos a
El Consejo Estatal Electoral proporcionará un quien ya hubiere sido postulado por algún
formato para la solicitud de registro de partido o coalición, deberá acompañar el
candidatos, el que será de uso optativo para consentimiento de los candidatos y de los
los Partidos Políticos y obligatorio para los partidos que los postularon primero.
Consejos Electorales. (Para efectos internos el
formato deberá ser capturado por el Consejo 6.- En caso de que no coincidan los datos
Electoral respectivo, en los términos del ciudadano contenidos en la credencial
solicitados).
de elector con los asentados en el acta de
NOTA: el caso de la fracción I, transcribir nacimiento se deberá anexar una
literalmente los datos que aparecen en el acta testimonial o declaración unilateral de
de nacimiento.
voluntad ante autoridad judicial o fedatario
público de que se trata de la misma
persona.
4
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO
Art. 25 REQUISITOS:
I.- Ser sinaloense por nacimiento o ciudadano
sinaloense por vecindad con residencia
efectiva en el Estado, en este último caso, no
menor de diez años inmediatamente
anteriores al día de la elección y en ambos
casos estar en pleno ejercicio de sus derechos
cívicos.
DOCUMENTOS QUE SE DEBERAN
ACOMPAÑAR:
- Para
acreditar
ser
ciudadano
Sinaloense por nacimiento, se deberá
acompañar copia del acta de
nacimiento.
- Si es ciudadano sinaloense
por
vecindad, la deberá acreditar mediante
constancia de residencia efectiva en el
estado no menor de diez años
inmediatos al día de la elección,
expedida por el Secretario del
Ayuntamiento
correspondiente,
conforme a la frac. V Art. 52 de la Ley
Gobierno Municipal del Estado.*(Ver
Pág. 29)
II.- Ser nativo del Municipio donde se
encuentre el Distrito Electoral que lo elija o
avecindado en él cuando menos seis meses
antes de la fecha de la elección.
-
-
Para acreditar ser nativo del Municipio,
se deberá acompañar copia del acta
de nacimiento.
Si no es nativo del Municipio donde se
encuentra el Distrito Electoral, deberá
acreditar su vecindad en el, cuándo
menos, seis meses antes de la fecha
de la elección, mediante constancia de
residencia, expedida por el Secretario
del Ayuntamiento correspondiente,
conforme lo dispuesto a la frac. V del
artículo 52 de la Ley de Gobierno
Municipal del Estado.*(Ver Pág. 29)
5
III.- Ser mayor de 21 años en la fecha de la
elección.
-
IV.- No podrán ser electos Diputados
Propietarios o Suplentes: El Gobernador del
Estado, los Secretarios y Subsecretarios y
Titulares de cualesquiera de las entidades de
la Administración Pública Estatal o Paraestatal
(sic ¿,?) los Magistrados del Supremo Tribunal
de Justicia y el Procurador
General de
Justicia; los Jueces de Primera Instancia, los
Recaudadores de Rentas y los Presidentes
Municipales, en los Distritos Electorales en
donde ejerzan sus funciones; los diputados y
senadores al Congreso de la Unión, que se
encontraren en ejercicio; las personas que
tengan o hayan tenido mando de fuerzas de la
Federación, Estado o Municipios y los
Ministros de cualquier culto. Los ciudadanos
antes referidos, con excepción de los Ministros
de los cultos, podrán ser electos, siempre que
se separen de sus cargos cuando menos 90
días antes de la elección, o en su caso, al
solicitar su registro para participar en el
procedimiento interno de Partido Político o
Coalición, en los términos del Artículo 5
segundo párrafo del Reglamento para regular
las precampañas electorales.
-
Para acreditar la edad, se deberá
acompañar copia del acta de
nacimiento.
Manifestación bajo protesta de decir
verdad que no se encuentra dentro de
los supuestos a que se refiere esta
fracción (Podrá estar incluida en la
propia solicitud de registro). **(Ver Pág.
30)
6
ELECCIÓN: DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL
ORGANO COMPETENTE Y PLAZOS DE
REGISTRO ( ART.111 LEE)
El Consejo Estatal Electoral
Del 1° al 15 de Agosto.
LEY ESTATAL ELECTORAL
R E Q U I S I T O S SOLICITUD DE
REGISTRO (ART. 113)
Son los mismos requisitos señalados para la
elección de Diputados por el Sistema de
Mayoría Relativa; pero además en la solicitud
de registro de la lista de candidatos a
Diputados por el principio de representación
proporcional, se deberá acompañar la
constancia de registro, de por lo menos, diez
candidaturas de Diputados por el Sistema de
Mayoría relativa.
En ningún caso se deberá registrar una lista
en la que más de once de los candidatos
propietarios y suplentes sean de un mismo
sexo.
Dichas listas deberán estar integradas por
segmentos de tres candidaturas y en cada
segmento habrá una candidatura de sexo
distinto. (Art.8)
DOCUMENTOS QUE SE DEBERÁN
ACOMPAÑAR:
-
La solicitud de registro deberá ser
suscrita por quien se encuentre
facultado para ello. ***(Ver Pág. 38).
-
Son
los
mismos
documentos
señalados
para la elección de
Diputados por el Sistema de Mayoría
Relativa, mas el siguiente:
-
Diez constancias de registro de
candidaturas de Diputados por el
Sistema de Mayoría Relativa.
-
Para verificar si se cumple que en
segmentos de tres candidaturas
presento uno de sexo distinto,
estará a lo contenido en el acta
nacimiento o credencial de elector.
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO
Art. 25. Fracción II, Párrafo Segundo:
Son los mismos requisitos señalados
anteriormente para la elección de Diputados
por el Sistema de Mayoría Relativa.
los
se
se
de
DOCUMENTOS QUE SE DEBERAN
ACOMPAÑAR:
-
Son
los
mismos
documentos
señalados para la elección de
Diputados por el Sistema de Mayoría
7
Relativa, mas los siguientes:
Para poder figurar como candidato en la lista
de la circunscripción electoral plurinominal, se
requerirá, en su caso, ser originario de alguno
de los municipios que comprenda la
circunscripción en la cual se realice la
elección, o vecino de ella con residencia
efectiva de más de seis meses anteriores a
la fecha en que la misma se celebre.
-
Se deberá acreditar que es nativo del
Estado de Sinaloa o en su caso la
vecindad por 10 años inmediatos al
día de la elección, expedida por el
Secretario
del
Ayuntamiento
correspondiente, conforme a la frac. V
Art. 52 de la Ley Gobierno Municipal
del Estado. *(Ver Pág. 29)
Actualmente con esto se cubre la
exigencia del segundo párrafo de la
fracción II del artículo 25 de la Constitución
del Estado, toda vez que el Estado de
Sinaloa
cuenta
con
una
sola
circunscripción territorial.
8
ELECCIÓN: PRESIDENTE MUNICIPAL, SÍNDICO PROCURADOR Y
REGIDORES POR EL SISTEMA DE MAYORÍA RELATIVA
ORGANO COMPETENTE Y PLAZOS DE
REGISTRO ( ART.111 LEE)
Los Consejos Distritales y Municipales
Correspondientes
Del 16 al 31 de Julio.
LEY ESTATAL ELECTORAL
R E Q U I S I T O S DE SOLICITUD DE
REGISTRO (ART. 113 LEE)
DOCUMENTOS QUE SE DEBERÁN
ACOMPAÑAR:
La solicitud de registro de candidatura deberá 1.- La declaración de aceptación de la
señalar el Partido Político o Coalición que la candidatura (podrá estar incluida en la propia
postule y los siguientes datos de los solicitud de registro),
candidatos:
2.- Copia del acta de nacimiento,
I.- Apellido paterno, materno y nombre
completo;
3.- Copia de la credencial para votar,
II.- Lugar y fecha de nacimiento;
III.- Domicilio;
4.- Copia de la constancia de residencia de los
IV.- Ocupación;
candidatos propietarios y suplentes en su caso.
V.- Clave de la credencial para votar; y,
(De requerirse)
VI.- Cargo para el que se le postule.
5.- En el caso de que alguna coalición o partido
El Consejo Estatal Electoral proporcionará un político registre como candidatos a quien ya
formato para la solicitud de registro de hubiere sido postulado por algún partido o
candidatos, el que será de uso optativo para coalición,
deberá
acompañar
el
los Partidos Políticos y obligatorio para los consentimiento de los candidatos y de los
Consejos Electorales. (Para efectos internos el partidos que los postularon primero.
formato deberá ser capturado por el Consejo
Electoral respectivo, en los términos
solicitados).
NOTA: el caso de la fracción I, transcribir
literalmente los datos que aparecen en el acta
de nacimiento.
9
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO
ART. 115 PARA REGIDOR O SÍNDICO
DOCUMENTOS QUE SE DEBERÁN
PROCURADOR
ACOMPAÑAR:
I.- Ser ciudadano Mexicano por nacimiento, en
- Para acreditar ser ciudadano mexicano
pleno ejercicio de sus derechos.
por nacimiento, se deberá acompañar
copia del acta de nacimiento.
II.- Ser originario ó vecino de la municipalidad
en que se elija cuando menos un año antes de
la elección.
Para éste efecto, la vecindad no se pierde por
ausencia en el desempeño de cualquier cargo
de elección popular ó de designación de los
poderes Legislativo, Ejecutivo ó Judicial; y
-
Para acreditar ser originario de la
municipalidad, se deberá acompañar
copia del acta de nacimiento.
Si es por vecindad, la deberá acreditar
mediante constancia de residencia, de
por lo menos un año antes de la
elección expedida por el Secretario del
Ayuntamiento
correspondiente,
conforme a la frac. V Art. 52 de la Ley
Gobierno Municipal del Estado.*(Ver Pág.
29)
III.- No tener empleo, cargo ó comisión del
Gobierno Federal, Estatal ó Municipal, ni ser
titular, director ó su equivalente de sus
respectivos
organismos
públicos
ó
paraestatales. Los ciudadanos antes referidos,
podrán ser electos siempre que se separen de
sus cargos cuando menos noventa días antes
de su elección, o en su caso, al solicitar su
registro para participar en el procedimiento
interno de Partido Político o Coalición, en los
términos del Artículo 5 segundo párrafo del
Reglamento para regular las precampañas
electorales.
-
Manifestación bajo protesta de decir
verdad que no se encuentra dentro de
los supuestos a que se refiere esta
fracción (podrá estar incluida en la
propia solicitud de registro). **(Ver Pág.
30)
10
ART. 116
PARA SER PRESIDENTE
MUNICIPAL.
ADEMÁS DE LOS REQUISITOS EXIGIDOS
PARA SER REGIDOR, SON NECESARIOS
ACREDITAR LOS SIGUIENTES:
I.- Tener 25 años cumplidos, cuando menos,
en la fecha de la elección;
II.- Ser originario de la municipalidad que lo
elija ó vecino de ella cuando menos 3 años
anteriores a la elección siempre que sea
ciudadano sinaloense por nacimiento o
vecindad, con residencia efectiva en el estado
de este último caso, no menor de diez años
inmediatamente anteriores al día de la
elección.
- Copia del acta de nacimiento
-
Para acreditar ser originario de la
municipalidad, se deberá acompañar
copia del acta de nacimiento.
-
Si no es originario del Municipio deberá
acreditar su vecindad en el, mediante
constancia de residencia, de cuándo
menos 3 años anteriores a la elección
expedida
por
el Secretario
del
Ayuntamiento
correspondiente,
conforme a la frac. V Art. 52 de la Ley
Gobierno Municipal del Estado. *(Ver
Pág.29)
-
Para acreditar su calidad de ciudadano
sinaloense por nacimiento, se deberá
acompañar
copia
del
acta
de
nacimiento.
Si no es ciudadano sinaloense por nacimiento,
deberá acreditar su vecindad en el Estado de
Sinaloa, mediante constancia de residencia efectiva
en el no menor de diez años anteriores al día de la
elección
expedida
por
el
Secretario
del
Ayuntamiento correspondiente, conforme a la frac. V
Art. 52 de la Ley Gobierno Municipal del Estado*(Ver
Pág.29)
11
ELECCIÓN: REGIDORES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL.
ORGANO COMPETENTE Y PLAZOS DE
REGISTRO ( ART.111 LEE)
Los Consejos Distritales y Municipales
correspondientes
Del 1° al 15 de Agosto.
LEY ESTATAL ELECTORAL
R E Q U I S I T O S DE SOLICITUD DE
REGISTRO (ART. 113 LEE)
DOCUMENTOS QUE SE DEBERÁN
ACOMPAÑAR:
Son los mismos requisitos señalados para la La solicitud de registro deberá ser suscrita por
elección de Regidores por el Sistema de quien se encuentre facultado para ello. ***(Ver
Mayoría Relativa.
Pág. 38).
Son los mismos documentos señalados para
la elección de Regidores por el Sistema de
Mayoría Relativa.
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO
ART. 115 PARA REGIDOR:
Son los mismos requisitos señalados para la
elección de Regidores por el Sistema de
Mayoría Relativa.
DOCUMENTOS QUE SE DEBERÁN
ACOMPAÑAR:
Son los mismos documentos señalados para
la elección de Regidores por el Sistema de
Mayoría Relativa.
12
SECCIÓN SEGUNDA.
13
PROCEDIMIENTO DE REVISIÓN DE LA SOLICITUD DE REGISTRO DE LAS CANDIDATURAS:
(Art. 114 Ley Estatal Electoral)
PRIMERO.- Después de recibida una solicitud de registro, se procederá a revisar si esta fue suscrita por quien se encuentre facultado para
ello, ***(Ver Pág. 38); así mismo se analizará si cumple con los requisitos señalados en el artículo 113 de la LEE.
SEGUNDO.- Si de la revisión se advierte que se omitió el cumplimiento de uno o varios requisitos, se notificará de inmediato al partido político
correspondiente para que dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes subsane las omisiones detectadas o sustituya la candidatura,
siempre que esto, pueda realizarse dentro de los plazos que señala el artículo 111 de esta Ley.
El plazo de 48 horas para que un partido político subsane su omisión, solo se otorgará siempre y cuándo esté dentro de los plazos que
señala el artículo 111 de la Ley Electoral del Estado, a contrario sensu, se debe entender que si algún partido político presenta su registro en el
limite de los plazos, el Consejo respectivo no esta obligado a otorgarle el plazo de 48 horas, máxime que por disposición expresa de la ley,
éste debe sesionar al día siguiente del vencimiento de los plazos de registro exclusivamente para resolver de esas solicitudes, lo que
impediría materialmente otorgar esos plazos.
Cualquier solicitud o documentación presentada fuera de los plazos de registro, será desechada de plano. En su caso, no se registrará la
candidatura o candidaturas que no satisfagan los requisitos.
TERCERO.- Todos los Consejos Electorales deberán sesionar de forma especial al día siguiente del vencimiento de los plazos a que se refiere
el artículo 111 de la Ley Electoral, con el único objetivo de resolver sobre las solicitudes de registro.
Fechas de sesiones especiales para resolver las solicitudes de los candidatos:
a).- Diputados, Presidente Municipal, y Sindico Procurador, así como de Regidores por el sistema de mayoría relativa, el día 1° de agosto,
b).- Diputados y Regidores por el principio de representación proporcional el día 16 de agosto.
CUARTO.-Es importante destacar que el artículo 19 de la Ley Electoral del Estado establece que a ninguna persona podrá registrársele como
candidato a distintos cargos de elección popular en el mismo proceso electoral, excepto en el caso de Presidente Municipal y Regidor.
Igualmente de acuerdo a lo señalado en el Artículo 143 de la Constitución política Local, en el Estado nadie podrá ser desempeñar a la vez
dos o más cargos de elección popular. Quien en tal caso se viere, tendrá que optar por alguno. Tampoco podrán reunirse en una misma
persona, dos o más empleos por lo que se disfrute sueldo, exceptuándose los de enseñanza y beneficencia pública.
14
QUINTO.-Por lo que respecta a la lista Estatal de Diputados de representación proporcional, en ningún caso se deberá registrar una lista en la
que más de once de los candidatos propietarios y suplentes sean de un mismo sexo.
Dichas listas deberán estar integradas por segmentos de tres candidaturas y en cada segmento habrá una candidatura de sexo distinto. (Art.8
de la Ley Electoral)
De igual forma, conforme a dicho precepto legal, para el registro de las listas de candidatos a Diputados por el principio de representación
proporcional, se deberá acompañar la constancia de registro de por lo menos diez candidaturas de Diputados por el sistema de mayoría
relativa. .
SEXTO.- Respecto a la separación de los cargos cuando menos 90 días antes de la elección, en los supuestos que refiere los artículos 25
fracción IV (elección diputados) Y 115 fracción III (elección presidente municipal, síndico procurador y regidores ) de la Constitución Política
del Estado este plazo concluye el 15 de julio, con excepción de los ciudadanos que se encuentren en los casos que contempla el Artículo 5
segundo párrafo del Reglamento para regular las precampañas, el cual dispone que deberán separarse al solicitar su registro para participar
en el procedimiento de selección interna del Partido Político correspondiente, en el período de precampañas.
SEPTIMO.- En el caso de que los pretensos candidatos hayan ocupado el cargo de Presidentes, Secretarios y Consejeros Ciudadanos de los
Consejos Electorales deberán haber renunciado, al menos, dos años antes del día de la elección correspondiente.
OCTAVO: Una vez aprobadas las solicitudes de registro, los Consejos Electorales expedirán las constancias correspondientes, a los
candidatos que obtengan su registro ante cada uno de ellos, directamente o por conducto del Representante acreditado ante los Consejos, del
Partido Político de que se trate, las cuales deberán entregarse a más tardar dentro de los 3 días siguientes de la sesión especial.
15
SECCIÓN TERCERA.
16
PROCEDIMIENTO PARA LAS SUSTITUCIONES:
(Art. 116 Ley Estatal Electoral)
PRIMERO: Todas las sustituciones de candidatos deberán solicitarse por escrito.
SEGUNDO: Los plazos y órganos competentes para conocer de las solicitudes serán:
a).- Las solicitudes que se realicen dentro de los plazos para el registro de los candidatos señalados en el artículo 111 de la Ley Electoral, el
órgano competente para conocer será el Consejo electoral que haya recibido la solicitud del que se pretenda sustituir.
b).- Las sustituciones que se den fuera de los plazos señalados en el inciso anterior se presentarán solo ante el Consejo Estatal Electoral
quien resolverá lo conducente
(SOLO SE PODRÁN HACER ESTE TIPO DE SUSTITUCIONES POR FALLECIMIENTO, INHABILITACIÓN, INCAPACIDAD O RENUNCIA,
ESTA ÚLTIMA TIENE UN TIEMPO MÁXIMO PARA LLEVARSE A CABO DE HASTA 30 DÍAS ANTES AL DE LA ELECCIÓN, ESTO ES,
HASTA EL ÚLTIMO MINUTO DEL DIA 14 DE SEPTIEMBRE DEL 2007.
c).- Si la renuncia del candidato se notifica por éste a los Consejos Electorales, inmediatamente el órgano electoral deberá comunicarlo por
escrito y con acuse de recibo al partido político que lo registró para que este proceda en su caso, a la sustitución, ante el CEE, en el entendido
de que no procederá la sustitución, cuando la renuncia tenga lugar dentro de los treinta días anteriores al de la elección.
TERCERO: Para en el caso de sustituciones por fallecimiento, inhabilitación, incapacidad o renuncia, a La solicitud de sustitución
deberá acompañarse además de los requisitos que señala el articulo 113 de la Ley, lo siguiente:
Fallecimiento: Copia del acta de defunción.
Inhabilitación: Copia certificada de la resolución correspondiente.
Incapacidad: Constancia expedida por la Institución de Salud.
Renuncia: Escrito de renuncia suscrita por el candidato.
17
SECCIÓN CUARTA.
FORMATOS DE SOLICITUD DE REGISTRO DE CANDIDATOS.
18
FORMATO DE SOLICITUD DE REGISTRO DE CANDIDATO A: DIPUTADOS POR EL SISTEMA DE
MAYORÍA RELATIVA
C.
PRESIDENTE DEL _____ CONSEJO DISTRITAL
ELECTORAL EN EL ESTADO DE SINALOA.
Presente.-
C. __________________________________________, en mi calidad de __________
del Partido ______________________________, ante ese Consejo Distrital Electoral,
con fundamento en lo establecido por los artículos 29 fracción IV, 110, 111, 113 y
demás relativos de la Ley Electoral del Estado de Sinaloa, presento la solicitud de
registro de candidato a Diputado por el Sistema de Mayoría Relativa, que tiene a
bien postular mi partido en este Distrito Electoral.
En consecuencia, y para los efectos del artículo 113 de la Ley Electoral del Estado,
expreso a usted los datos del candidato y señalo la documentación que se adjunta:
APELLIDO PATERNO
APELLIDO MATERNO
NOMBRE COMPLETO
LUGAR DE NACIMIENTO
FECHA DE NACIMIENTO
DOMICILIO
OCUPACIÓN
CLAVE DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR
CARGO PARA EL QUE SE POSTULA
Documentos que se acompañan:
____
____
____
____
Copia de acta de nacimiento.
Copia de la credencial para votar.
Constancia de residencia «si se requiere»
Consentimiento de los candidatos y de los partidos que los postularon primero «Si
es el caso»
____ Manifestación de no encontrarse en los supuestos contemplados en la fracción IV
del artículo 25 de la Constitución Política del Estado de Sinaloa.
____ Aceptación de la candidatura al cargo de Diputado por el sistema de Mayoría
Relativa.
Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que no
me encuentro dentro de los supuestos contemplados
en la fracción IV del artículo 25 de la Constitución
Política del Estado de Sinaloa.
Así mismo doy mi aceptación para ser candidato a
al cargo de Diputado por el Sistema de Mayoría
Relativa,
postulado
por
el
Partido
__________________________.
NOMBRE Y FIRMA DEL CANDIDATO
NOMBRE Y FIRMA DEL REPRESENTANTE O
FUNCIONARIO DEL PARTIDO POLÍTICO O
COALICIÓN FACULTADO PARA ELLO
19
FORMATO DE SOLICITUD DE REGISTRO DE CANDIDATO A: DIPUTADO POR EL PRINCIPIO DE
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL.
C.
PRESIDENTA
DE SINALOA.
Presente.-
DEL
CONSEJO ESTATAL ELECTORAL
C.
________________________________________,
en
mi
calidad
de________________________del Partido ______________________________,
ante el Consejo Estatal Electoral, con fundamento en lo establecido por los artículos
29 fracción IV, 110, 111, 113 y demás relativos de la Ley Electoral del Estado de
Sinaloa, presento la solicitud de registro de la lista de candidatos a Diputados por el
Principio de Representación Proporcional, que tiene a bien postular mi partido en
el Estado.
En consecuencia, y para los efectos del artículo 113 de la Ley Electoral del Estado,
expreso a usted los datos del candidato y señalo la documentación que se adjunta:
APELLIDO PATERNO
APELLIDO MATERNO
NOMBRE COMPLETO
LUGAR DE NACIMIENTO
FECHA DE NACIMIENTO
DOMICILIO
OCUPACIÓN
CLAVE DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR
CARGO PARA EL QUE SE POSTULA
NÚMERO QUE OCUPARA EN LA LISTA ESTATAL
Documentos que se acompañan:
____
____
____
____
Copia de acta de nacimiento.
Copia de la credencial para votar.
Constancia de residencia «si se requiere»
Consentimiento de los candidatos y de los partidos que los postularon primero «Si es el
caso»
____ Constancias de registro de 10 candidaturas de Diputados por el sistema de Mayoría
Relativa.
____ Manifestación de no encontrarse en los supuestos contemplados en la fracción IV del
artículo 25 de la Constitución Política del Estado de Sinaloa.
____ Aceptación de la candidatura al cargo de Diputado por el Principio de Representación
Proporcional.
Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que no
me encuentro dentro de los supuestos contemplados
en la fracción IV del artículo 25 de la Constitución
Política del Estado de Sinaloa.
Así mismo doy mi aceptación para ser candidato a
al cargo de Diputado por el Principio de
Representación Proporcional, postulado por el
Partido __________________________.
NOMBRE Y FIRMA DEL CANDIDATO
NOMBRE Y FIRMA DEL REPRESENTANTE O
FUNCIONARIO DEL PARTIDO POLÍTICO O
COALICIÓN FACULTADO PARA ELLO
20
FORMATO DE SOLICITUD DE REGISTRO DE CANDIDATO A: PRESIDENTE MUNICIPAL, SINDICO
PROCURADOR Y REGIDORES POR EL SISTEMA DE MAYORÍA RELATIVA, Y REGIDORES POR EL
PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL.
C.
PRESIDENTE DEL CONSEJO MUNICIPAL ELECTORAL
EN ____________________, SINALOA.
Presente.-
C.
__________________________________________,
en
mi
calidad
de________________________ del Partido ______________________________,
ante ese Consejo Municipal Electoral, con fundamento en lo establecido por los
artículos 29 fracción IV, 110, 111, 113 y demás relativos de la Ley Electoral del Estado
de
Sinaloa,
presento
la
solicitud
de
registro
de
candidato
a
___________________________________________, que tiene a bien postular mi
partido en este Municipio.
En consecuencia, y para los efectos del artículo 113 de la Ley Electoral del Estado,
expreso a usted los datos del candidato y señalo la documentación que se adjunta:
APELLIDO PATERNO
APELLIDO MATERNO
NOMBRE COMPLETO
LUGAR DE NACIMIENTO
FECHA DE NACIMIENTO
DOMICILIO
OCUPACIÓN
CLAVE DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR
CARGO PARA EL QUE SE POSTULA
NÚMERO QUE OCUPARA EN LA LISTA MUNICIPAL
Documentos que se acompañan:
____
____
____
____
Copia de acta de nacimiento.
Copia de la credencial para votar.
Constancia de residencia «si se requiere»
Consentimiento de los candidatos y de los partidos que los postularon primero «Si es el
caso»
____ Manifestación de no encontrarse en los supuestos contemplados en la fracción III del
artículo 115 de la Constitución Política del Estado de Sinaloa.
____ Aceptación de la candidatura al cargo de _______________________________________
Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que no
me encuentro dentro de los supuestos contemplados
en la fracción III del artículo 115 de la Constitución
Política del Estado de Sinaloa.
Así mismo doy mi aceptación para ser candidato a
al cargo de _______________________________,
postulado por el Partido ______________________.
NOMBRE Y FIRMA DEL CANDIDATO
NOMBRE Y FIRMA DEL REPRESENTANTE O
FUNCIONARIO DEL PARTIDO POLÍTICO O
COALICIÓN FACULTADO PARA ELLO
21
SECCIÓN QUINTA
JURISPRUDENCIA Y TESIS RELEVANTES EMITIDAS POR EL
TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN, ASÍ COMO CRITERIOS DEL TRIBUNAL
ESTATAL ELECTORAL DEL ESTADO DE SINALOA.
(REFERENTES AL TEMA)
CRITERIOS DEL TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL DE SINALOA:
22
RESIDENCIA. EL CANDIDATO A GOBERNADOR DEL ESTADO SI ES CIUDADANO SINALOENSE POR VECINDAD, TIENE LA
OBLIGACION DE ADJUNTAR A SU SOLICITUD DE REGISTRO DE CANDIDATURA, LA CONSTANCIA DE.- Para el cargo de Gobernador
del Estado el artículo 56 fracción I de la Constitución Política del Estado establece lo siguiente: “ARTICULO 56. Para ser Gobernador del
Estado se requiere: ... I. Ser ciudadano sinaloense por nacimiento o por vecindad, en este último caso con residencia efectiva en el estado,
no menor de diez años inmediatamente anteriores al día de la elección...”. Efectuando una interpretación gramatical de esta fracción tenemos
que: Por una parte, para ser Gobernador del Estado se requiere ser ciudadano sinaloense por nacimiento ó por vecindad, y en ésta última
hipótesis, tener una residencia efectiva en el estado no menor de diez años inmediatamente anteriores al día de la elección. Es decir, sólo se
hace necesaria la presentación de la constancia de residencia junto a la solicitud de registro de candidatura a Gobernador del Estado cuando
el postulado por un Partido Político sea ciudadano sinaloense por vecindad, toda vez que deberá acreditar la residencia efectiva cuyo número
de años fue señalado líneas arriba.
Ahora bien, el citado artículo 56 Constitucional implica además una carga probatoria a quien pretenda ser candidato a Gobernador del Estado,
consistente en el cumplimiento de la fracción VII para los efectos de acreditar en los términos del Código Civil y demás leyes sobre la materia,
su calidad de ciudadano sinaloense.
Precedente: Recurso de revisión número 006/98 REV. Partido Acción Nacional. Resuelto por el Pleno del Tribunal Estatal Electoral el 5 de
agosto de 1998. Por unanimidad de votos.
RESIDENCIA. EL CANDIDATO A DIPUTADO POR EL PRINCIPIO DE MAYORIA RELATIVA NO NATIVO DEL DISTRITO QUE LO ELIJA O
CIUDADANO SINALOENSE POR VECINDAD, TIENE LA OBLIGACION DE ADJUNTAR A SU SOLICITUD DE REGISTRO DE
CANDIDATURA, LA CONSTANCIA DE.- Para el cargo de Diputado al Congreso del Estado por el Principio de Mayoría Relativa el artículo 25
fracción I de la Constitución Política del Estado establece lo siguiente: “ARTICULO 25. Para ser Diputado se requiere: ... I. Ser sinaloense por
nacimiento o ciudadano sinaloense por vecindad con residencia efectiva en el Estado; en este último caso, no menor de diez años
inmediatamente anteriores al día de la elección y en ambos casos estar en pleno ejercicio de sus derechos cívicos...”. De la misma manera, y
haciendo una interpretación gramatical de esta fracción, tenemos que, sólo en el caso de ciudadanos sinaloenses por vecindad debe
acreditarse tal calidad con la constancia de residencia, con la cual deberá probarse que ésta no es menor de diez años inmediatamente
anteriores al día de la elección.
Ahora bien, la fracción II del artículo 25 de la Constitución Política Local a la letra señala: “ARTICULO 25. Para ser Diputado se requiere: ... II.
Ser nativo del Municipio donde se encuentre el Distrito Electoral que lo elija o avecindado en él cuando menos seis meses antes de la fecha
de la elección...”. La interpretación correcta de esta fracción implica que: Por una parte, el candidato a Diputado por Mayoría Relativa al
Congreso del Estado, si es nativo del Municipio donde se encuentra el Distrito Electoral que lo elija, no necesita presentar junto a la solicitud
de registro de su candidatura, constancia de residencia y, por otra parte, quien sea avecindado del municipio donde se encuentra el Distrito
Electoral que lo elija, siendo ciudadano sinaloense ya sea por nacimiento o por vecindad, deberá acreditar su residencia en el Distrito de la
elección, de cuando menos seis meses antes de la fecha de la misma.
Precedente: Recurso de revisión número 006/98 REV. Partido Acción Nacional. Resuelto por el Pleno del Tribunal Estatal Electoral el 5 de
agosto de 1998, por unanimidad de votos.
23
RESIDENCIA. EL CANDIDATO A DIPUTADO POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACION PROPORCIONAL QUE SEA CIUDADANO
SINALOENSE POR VECINDAD, TIENE LA OBLIGACION DE ADJUNTAR A SU SOLICITUD DE REGISTRO DE CANDIDATURA, LA
CONSTANCIA DE.- Para el caso de Diputados para el Congreso del Estado que contiendan bajo el principio de Representación Proporcional,
las reglas que se deben seguir en relación a la presentación o no de la constancia de residencia se encuentran en el segundo párrafo de la
fracción I del artículo 25 de la Constitución Política Local, que a la letra manda: “...ARTICULO 25. Para ser Diputado se requiere: ... I ... Para
poder figurar como candidato en la lista de la circunscripción electoral plurinominal, se requerirá, en su caso, ser originario de alguno de los
municipios que comprenda la circunscripción en la cual se realice la elección, o vecino de ella con residencia efectiva de más de seis meses
anteriores a la fecha en que la misma se celebre...”. Por disposición del artículo 3 Bis de la Ley Estatal Electoral, los 16 Diputados electos de
acuerdo con el principio de Representación Proporcional mediante el sistema de lista de candidatos, será con base en una sola circunscripción
plurinominal que se extiende en todo el territorio de nuestra entidad federativa. En ese sentido, los candidatos a esta clase de diputaciones
deberán exhibir junto a su solicitud de registro de candidatura, constancia de residencia sólo si son ciudadanos sinaloenses por vecindad
Precedente: Recurso de revisión número 006/98 REV. Partido Acción Nacional. Resuelto por el Pleno del Tribunal Estatal Electoral el 5 de
agosto de 1998, por unanimidad de votos.
RESIDENCIA. EL CANDIDATO A PRESIDENTE MUNICIPAL NO NATIVO DEL MUNICIPIO QUE LO ELIJA O CIUDADANO SINALOENSE
POR VECINDAD, TIENE LA OBLIGACION DE ADJUNTAR A SU SOLICITUD DE REGISTRO DE CANDIDATURA, LA CONSTANCIA DE.En cuanto a la elección de Presidente Municipal y a la obligatoriedad de presentar la constancia de residencia al momento de hacer lo propio
con la solicitud de registro de tal candidatura, el artículo 116 fracción II de la Constitución Política Local establece a la letra lo siguiente:
“ARTICULO 116. Para ser presidente Municipal, además de los siguientes requisitos exigidos para ser Regidor, son necesarios los siguientes:
... II. Ser originario de la municipalidad que lo elija o vecino de ella cuando menos tres años anteriores a la elección siempre que sea
ciudadano sinaloense por nacimiento o por vecindad, con residencia efectiva en el estado en este último caso, no menor de diez años
inmediatamente anteriores al día de la elección...”. La interpretación de dicha fracción, es la siguiente: El candidato a Presidente Municipal
originario de la municipalidad que lo elija, es decir, nativo de ella, no necesita constancia de residencia al momento de presentar su solicitud
de registro de candidatura, en tanto que el ciudadano sinaloense por nacimiento pero no nativo del municipio que lo elija, sí debe presentar
dicha constancia acreditando con ella ser vecino de ese municipio con cuando menos tres años anteriores a la elección y, por último, quien
siendo ciudadano sinaloense por vecindad, de la misma manera debe exhibir al momento de la presentación de su solicitud de candidato para
ese cargo de elección popular, ante el consejo electoral respectivo la constancia de residencia en ese municipio, con la cual deberá demostrar
de manera efectiva en el estado, con un tiempo no menor de diez años inmediatamente anteriores al día de la elección.
Precedente: Recurso de revisión número 006/98 REV. Partido Acción Nacional. Resuelto por el Pleno del Tribunal Estatal Electoral el 5 de
agosto de 1998, por unanimidad de votos.
RESIDENCIA. EL CANDIDATO A REGIDOR POR CUALESQUIERA DE LOS PRINCIPIOS (MAYORIA RELATIVA O REPRESENTACION
PROPORCIONAL) SI NO ES NATIVO DEL MUNICIPIO QUE LO ELIJA O ES CIUDADANO SINALOENSE POR VECINDAD, TIENE LA
OBLIGACION DE ADJUNTAR A SU SOLICITUD DE REGISTRO DE CANDIDATURA, LA CONSTANCIA DE.- Entratándose de la elección
de regidores de cabildo del ayuntamiento por ambos principios, la obligatoriedad de adjuntar la constancia de residencia al momento de
presentar la solicitud de registro de dichas candidaturas, sigue las reglas del artículo 115 fracción II, de la Constitución Política del Estado que
24
a la letra dice: “ARTICULO 115. Para ser Regidor se requiere: ... II. Ser originario o vecino de la municipalidad en que se elija cuando menos
con un año antes de la elección...”. La interpretación de esta fracción, para el caso que nos ocupa, es la siguiente: En relación a los regidores
electos bajo el principio de Mayoría Relativa, sólo es necesaria la constancia de residencia para quienes siendo ciudadanos sinaloenses por
nacimiento no son originarios de la municipalidad que los elija y, a mayoría de razón, para quienes son ciudadanos sinaloenses por vecindad.
Ahora bien, en relación a los regidores electos bajo el sistema de Representación Proporcional y, aplicando el principio general del derecho
que establece que, donde el legislador no distingue el intérprete tampoco debe hacerlo, las reglas para la presentación de la solicitud y entre
otros documentos, la constancia de residencia, son las mismas para uno y otro caso.
Precedente: Recurso de revisión número 006/98 REV. Partido Acción Nacional. Resuelto por el Pleno del Tribunal Estatal Electoral el 5 de
agosto de 1998, por unanimidad de votos.
CRITERIOS DEL TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL DE SINALOA
CAUSAS DE INELEGIBILIDAD PARA REGIDORES Y DIPUTADOS PREVISTAS POR LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO DE
SINALOA, SON DIFERENTES. Las causas de inelegibilidades que establece la Constitución local para la conformación de los órganos
deliberativos son diferentes, pues mientras para el caso de diputados establece una relación enunciativa, en el caso de regidores establece un
mandato genérico considerando como causa de inelegibilidad el tener cualquier empleo, cargo o comisión de cualquier nivel de gobierno, o ser
titular, director o equivalente de los organismos públicos paraestatales, lo que lleva a afirmar que el legislador sinaloense estableció dos
diferentes sistemas de inelegibilidad, uno genérico, para regidores; y otro específico, para diputados.
Recurso de Inconformidad. 014/2001 INC. Partido Acción Nacional. 20 de noviembre del 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio
Sandoval Matsumoto. P-03/2001
CONSENTIMIENTO. CUANDO NO ES NECESARIO QUE PREVIAMENTE LO EXPRESE EL PRIMER PARTIDO POLÍTICO QUE POSTULA
A UN CANDIDATO QUE TAMBIEN ES POSTULADO POR OTROS PARTIDOS POLÍTICOS.
Cuando dos o más Partidos Políticos postulan a un mismo candidato, de conformidad con los artículos 37 y 43 de la Ley Estatal Electoral,
debe existir consentimiento previo tanto del o de los partidos que postularon primero, como de los candidatos. En ese orden de ideas, no es
necesario que el Partido Político que postuló primero otorgue el consentimiento aludido, a menos que entre el momento en que este partido
solicitó el registro de su candidato y el momento en que se solicite el registro de ese mismo candidato por otro partido político, medie un tiempo
considerable. Es decir, si las solicitudes de registro de un mismo candidato se hacen de manera casi simultánea, en un acto público único, no
necesita presentar por escrito el consentimiento del primer Partido Político registrante, en relación a la misma postulación por parte de los
demás Partidos Políticos interesados, al haberse percatado de manera directa el que acudió en primer término de la solicitud de registro que
del mismo candidato realizan los que le suceden, lo que pone en evidencia su tácito consentimiento para ello.
Precedente: Recurso de revisión número 007/98 REV. Resuelto el día 8 de agosto de 1998. Unanimidad de votos.
CONSENTIMIENTO PARA REGISTRO DE MISMO CANDIDATO. DEBE ACREDITARSE ANTE EL CONSEJO ESTATAL ELECTORAL.
Del contenido de los artículos 37 y 43 de la Ley Estatal Electoral, se advierte que si dos o más Partidos Políticos pretenden postular al mismo
candidato, debe existir consentimiento previo tanto de los Partidos Políticos como de los candidatos, debiéndose tomar en cuenta que dicho
25
consentimiento deberá acreditarse ante el Consejo Electoral correspondiente, dentro del plazo que la Ley concede al efecto, por ser ésta la
autoridad ante la cual se solicita el registro del candidato, resultando así insuficientes las comunicaciones recíprocas que al efecto se otorguen
los Partidos Políticos interesados, toda vez que de esta forma no sería el organismo electoral competente el que se enterara, como debe ser,
del referido consentimiento, para determinar en su oportunidad si esa postulación común cubre los requisitos de Ley.
Precedente: Recurso de revisión número 007/98 REV. Resuelto el día 8 de agosto de 1998. Unanimidad de votos.
ELEGIBILIDAD. EL DESEMPEÑAR UN CARGO DIFERENTE AL DE TITULAR DE UN ORGANISMO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
DESCENTRALIZADA O PARAESTATAL NO CONSTITUYE IMPEDIMENTO PARA SER CANDIDATO A REGIDOR. Considerando la
prohibición contenida en la fracción III del artículo 115 de la constitución local referente a que quien se desempeñe como titular, director o
equivalente de un organismo descentralizado no podrá ser candidato a Regidor a menos que se separe de su cargo 90 días antes de que se
lleve a cabo la jornada electoral, se concluye que para que se esté en el mencionado supuesto el candidato impugnado no sólo debe laborar
en un organismo descentralizado, sino que debe además, ser el titular, director o el equivalente –de acuerdo a la naturaleza del propio
organismo- para que se considere impedido para postularse por el cargo de regidor, por lo tanto, queda claro que este precepto establece que
sólo los titulares de esos organismos tienen la obligación de separarse de sus cargos con la anticipación antes señalada para contender por el
cargo de Regidor. Recurso de Revisión 007/2004 REV. —Partido Convergencia. —24 de agosto de 2004 —Unanimidad de Votos. —Ponente:
Jesús Manuel Ortiz Andrade. —Secretaria: Gloria Icela García Cuadras. P-18/2005
ELEGIBILIDAD. PARA CONSIDERAR QUE EL CANDIDATO SE HA SEPARADO DE UN CARGO PÚBLICO BASTA CON QUE SE HAYA
SOLICITADO EL PERMISO CORRESPONDIENTE. De la interpretación sistemática y funcional de los artículos 113 y 114 de la Ley Electoral
de Sinaloa, así como el 115, fracción III de la Constitución Política del Estado de Sinaloa, el cual establece como requisito negativo de
elegibilidad para ser candidato a Regidor, el consistente en que quienes ocupan los cargos públicos que se mencionan en ese precepto se
separen de sus puestos, cuando menos noventa días antes de la elección, se concluye que para satisfacer el requisito basta con que se haya
solicitado el permiso por escrito constando así su voluntad para separarse del empleo, cargo o comisión, ante las autoridades en que labora
para obtener la licencia sin goce de sueldo. Ahora en el evento de que la licencia le fuera otorgada en fecha posterior por los titulares de las
entidades públicas en que prestan sus servicios, no afecta en ningún modo la decisión que previamente había tomado el candidato al solicitar
la separación en tiempo y forma, máxime si la licencia se concede con efectos retroactivos. Recurso de Revisión. 005/2004 REV —Partido
Revolucionario Institucional. —04 de septiembre de 2004 —Unanimidad de votos. —Ponente: Jesús Manuel Ortiz Andrade. —Secretaria: Gloria
Icela García Cuadras. P-19/2005
ELEGIBILIDAD. PARA SER CANDIDATO A DIPUTADO NO SE REQUIERE SEPARARSE DEL CARGO DE REGIDOR. Conforme al
contenido del artículo 25 fracción IV de la Constitución Política del Estado de Sinaloa se advierte que entre los funcionarios a quienes se exige
la separación de sus cargos, cuando menos noventa días antes de la elección, para ser candidato a Diputado no se encuentra contemplado el
Regidor de Ayuntamiento, razón por la cual no existe causa de inelegibilidad en caso de que un regidor de determinado ayuntamiento quiera
contender en la elección de Diputado si no se ha separado de su cargo en el plazo señalado en dicho artículo. Lo anterior sin perjuicio que de
resultar electo como Diputado, y estando aún en funciones de regidor, deberá optar por uno de los dos cargos en virtud que de lo contrario,
conculcaría lo dispuesto por el artículo 143 de la constitución local que establece que en el estado nadie puede desempeñar a la vez dos
26
cargos de elección popular. Recurso de Revisión. -004/2004 REV –Partido Acción Nacional. -24 de Agosto de 2004. –Unanimidad de votos. –
Ponente: Lic. Jesús Manuel Ortiz Andrade. Secretaria: Gloria Icela García Cuadras. P-20/2005
ELEGIBILIDAD, PRESUNCIÓN DEL MODO HONESTO DE VIVIR COMO REQUISITO DE. Una máxima de experiencia y de consenso
generalizado enseña que el modo honesto de vivir se presume, por lo cual, salvo prueba en contrario, todas las personas se encuentran
beneficiadas por dicha presunción. Esto conduce, como consecuencia lógica, a la determinación de que para tener por acreditada una vida
carente de honestidad resulta indispensable la atribución o imputación de actos u omisiones concretos transgresores de los principios y fines
perseguidos con los valores de la honestidad, y que se aporten los elementos suficientes para probar la imputación. Dictamen relativo al
cómputo final de la elección de gobernador, a la declaración de validez de la elección y a la de Gobernador Electo, —05 de diciembre de 2004
—Unanimidad de votos. —Magistrados Ponentes: Sergio Sandoval Matsumoto y Javier Rolando Corral Escoboza. P-21/2005
ERROR INTRASCENDENTE. NO VICIA EL ACTO ELECTORAL.
Conforme a la teoría clásica de las nulidades existen tres grados de error, entendido éste como una falsa apreciación de la realidad: el error
obstáculo que impide se integre el consentimiento; el error que vicia la voluntad y que es causa de la ineficacia del acto jurídico, y el error
indiferente que no afecta al acto, sino que motiva a lo sumo su corrección. En esta última concepción es de considerar un simple error de
fechas referidas al nacimiento de una persona o de utilizar el nombre propio con abreviaturas o con ligeras diferencias en su escritura y que
deriven de la comparación entre los diversos documentos que alleguen a la autoridad electoral los interesados. En esta tesitura, este Tribunal
es del criterio que el error indiferente no le resta eficacia al acto electoral, por lo que éste permanece con plena validez.
Recursos de revisión números 010/98 REV, 011/98 REV y 012/98 REV. Promovidos por los Partidos Acción Nacional y de la Revolución
Democrática. Resueltos el 24 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Ponentes: Lic. Jesús Manuel Ortiz Andrade y Lic. Ismael Arenas
Espinoza, titular de la sala sur.
ERROR INTRASCENDENTE NO VICIA EL ACTO ELECTORAL SI LA INTENCIÓN DEL PROMOVENTE ES CLARA.
Conforme a la teoría clásica de las nulidades existen tres grados de error, entendido éste como una falsa apreciación de la realidad: el error
obstáculo que impide se integre el consentimiento; el error que vicia la voluntad y que es causa de la ineficacia del acto jurídico, y el error
indiferente que no afecta al acto, sino que motiva a lo sumo su corrección. En esta última concepción es de considerar un simple error
mecanográfico en un escrito presentado por un partido político ante una autoridad electoral, si del cuerpo del escrito o de la documentación
anexada al mismo, se advierte la voluntad del promovente, es decir, la real intención o la pretensión de quien suscribe el mencionado escrito,
puesto que una regla de interpretación de la voluntad visible en el Código Civil vigente en el Estado de Sinaloa, previene que: "Si los términos
de un contrato son claros y no dejan duda sobre la intención de los contratantes, se estará al sentido literal de sus cláusulas. Si las palabras
parecieran contrarias a la intención de los contratantes, prevalecerá ésta sobre aquéllas"; tal principio extiende su aplicabilidad a todos los
actos jurídicos, en lo que no se oponga a la naturaleza de éstos o a disposiciones especiales de la Ley sobre los mismos. Esta regla es un
principio general del derecho, por lo que es trasladable a todo el ámbito jurídico a falta de norma específica en los ordenamientos positivos
directamente aplicadas a un caso determinado.
27
Recursos de revisión 017/98 REV y acumulados los expedientes 018/98 REV, 019/98 REV, 020/98 REV, 023/98 REV, 024/98 REV, 025/98
REV y 026/98 REV. Resuelto el: 24 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Ponente Lic. Francisco Xavier García Félix, titular de la sala
centro.
NO ANTECEDENTES PENALES, CARTA DE. NO EXIGIBLE PARA EL REGISTRO DE CANDIDATOS.
El artículo 113 de la Ley estatal electoral prevé los datos, documentos y constancias que se requieren para el registro de candidatura, dentro
de los cuales no se encuentra la exhibición de carta de no antecedentes penales, por lo que el hacer del Consejo Distrital Electoral de negar el
registro por tal circunstancia excede las exigencias de la propia Ley.
Recurso de revisión número 017/95 REV. Promovido por el Partido del Trabajo. Resuelto el 29 de agosto de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Lic. Silvino Silva Lozano, titular de la sala sur.
REQUISITOS PARA EL REGISTRO DE CANDIDATOS.
De la recta interpretación del artículo 114 de la Ley Electoral, resulta que la voluntad del legislador y el espíritu de la Ley es: primero, que los
partidos políticos cuenten con todas las facilidades para registrar a sus candidatos; segundo, corresponde a los organismos electorales la
obligación de revisar y detectar omisiones o irregularidades de los requisitos relativos al registro de candidatos y el deber de prevenir a los
partidos políticos para que los subsanen; tercero, que esas obligaciones y deberes son de tal manera exclusivos de los organismos
electorales, que si determinado partido político no ha recibido prevención alguna, tiene la seguridad de que se reunieron todos los requisitos
para el registro solicitado; cuarto, que por consecuencia del deber a cargo del Consejo de no notificar las omisiones, surge el derecho
correlativo del partido político de recibir la prevención; quinto, que la aplicación de la sanción establecida en el precepto indicado consistente
en no registrar la candidatura, debe entenderse condicionada a que el partido previamente haya sido requerido por el Consejo para subsanar
los requisitos omitidos.
Esta interpretación se ve reforzada por el principio jurídico de la equidad, ya que no sería equitativo que los efectos del error cometido por el
Consejo se trasladen al partido solicitante del registro.
Recursos de revisión números 020/95 REV Y 022/95 REV. Promovidos por los Partidos de la Revolución Democrática y Acción Nacional.
Resueltos el 29 de agosto de 1995 y 13 de agosto de 1995, respectivamente. Unanimidad de votos. Ponentes: Lic. Amado Zambada Senties,
titular de la sala sur y Lic. Silvino Silva Lozano, titular de la sala centro, respectivamente
TESIS DE JURISPRUDENCIAS Y RELEVANTES DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
* TESIS DE JURISPRUDENCIA:
CERTIFICACIONES MUNICIPALES DE DOMICILIO, RESIDENCIA O VECINDAD. SU VALOR PROBATORIO DEPENDE DE LOS
ELEMENTOS EN QUE SE APOYEN.—Las certificaciones expedidas por autoridades municipales sobre la existencia del domicilio, residencia
o vecindad de determinada persona, dentro de su ámbito territorial, son documentos públicos sujetos a un régimen propio de valoración, como
elementos probatorios, dentro del cual su menor o mayor fuerza persuasiva depende de la calidad de los datos en que se apoyen, de tal modo
que, a mayor certeza de dichos datos, mayor fuerza probatoria de la certificación, y viceversa. Así, si la autoridad que las expide se sustenta
28
en hechos constantes en expedientes o registros, existentes previamente en los ayuntamientos respectivos, que contengan elementos idóneos
para acreditar suficientemente los hechos que se certifican, el documento podrá alcanzar valor de prueba plena, y en los demás casos, sólo
tendrá valor indiciario, en proporción directa con el grado de certeza que aporten los elementos de conocimiento que les sirvan de base, los
cuales pueden incrementarse con otros elementos que los corroboren, o debilitarse con los que los contradigan.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-170/2001.—Partido Revolucionario Institucional.—6 de septiembre de 2001.—Unanimidad
de votos.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-133/2001.—Francisco Román Sánchez.—30 de
diciembre de 2001.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-265/2001 y acumulado.—Partido de la Revolución Democrática.—30 de diciembre de
2001.—Unanimidad de votos.
Sala Superior, tesis S3ELJ 03/2002.
** TESIS RELEVANTE:
ELEGIBILIDAD. CUANDO SE TRATA DE REQUISITOS DE CARÁCTER NEGATIVO, LA CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE A
QUIEN AFIRME NO SE SATISFACEN.—En las Constituciones federal y locales, así como en las legislaciones electorales respectivas,
tratándose de la elegibilidad de los candidatos a cargos de elección popular, generalmente, se exigen algunos requisitos que son de carácter
positivo y otros que están formulados en sentido negativo; ejemplo de los primeros son: 1. Ser ciudadano mexicano por nacimiento; 2. Tener
una edad determinada; 3. Ser originario del Estado o Municipio en que se haga la elección o vecino de él con residencia efectiva de más de
seis meses, etcétera; en cuanto a los de carácter negativo podrían ser, verbigracia: a) no pertenecer al estado eclesiástico o ser ministro de
algún culto; b) no tener empleo, cargo o comisión de la Federación, del Estado o Municipio, a menos que se separe del mismo noventa días
antes de la elección; c) no tener mando de policía; d) no ser miembro de alguna corporación de seguridad pública, etcétera. Los requisitos de
carácter positivo, en términos generales, deben ser acreditados por los propios candidatos y partidos políticos que los postulen, mediante la
exhibición de los documentos atinentes; en cambio, por lo que se refiere a los requisitos de carácter negativo, en principio, debe presumirse
que se satisfacen, puesto que no resulta apegado a la lógica jurídica que se deban probar hechos negativos. Consecuentemente,
corresponderá a quien afirme que no se satisface alguno de estos requisitos el aportar los medios de convicción suficientes para demostrar tal
circunstancia.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-160/2001 y acumulado.—Partido Acción Nacional.—30 de agosto de 2001.—Unanimidad
de votos.—Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.—Secretario: Jacob Troncoso Ávila. Tesis S3EL 076/2001.
CANDIDATOS. SEPARARSE DEL CARGO O EMPLEO CON LA ANTICIPACIÓN ESTABLECIDA EN LA LEY, NO CONTRAVIENE LA
LIBERTAD NI EL DERECHO AL TRABAJO (Legislación del Estado de Sinaloa y similares).—El artículo 115, fracción III, de la Constitución
Política del Estado de Sinaloa, no viola la libertad de trabajo ni los derechos del trabajador establecidos en los artículos 5o. y 123, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Los derechos laborales de un trabajador no se ven disminuidos o violados por el
29
requisito de separarse de su empleo, cargo o comisión, que la Constitución local exige a quien aspira al cargo de regidor, pues se trata de dos
situaciones jurídicas diversas que no se contraponen. En efecto, por un lado la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
garantiza a favor de los trabajadores diversos derechos, como son: el de un salario digno, estabilidad en el empleo, horario de trabajo y
jubilación. Estos derechos se encuentran protegidos inclusive jurisdiccionalmente, de tal forma que, cualquier acto que lesione tales derechos
puede ser impugnado legalmente para exigir su cumplimiento. La propia Constitución General de la República y, en el caso, la Constitución
Política del Estado de Sinaloa, establecen requisitos para ocupar cargos de elección popular. Entre otros requisitos la Constitución local prevé
el consistente en separarse del empleo, cargo o comisión que el aspirante desempeñe en alguno de los tres niveles de gobierno: federal,
estatal o municipal, noventa días antes de la elección. Así, quien voluntariamente acepte ser postulado por un partido al cargo de regidor, debe
separarse de su empleo con la anticipación establecida en la norma. Este último requisito no constituye una limitación o disminución de los
derechos de los trabajadores, ya que quien decida permanecer en su trabajo goza plenamente de las garantías que le otorga el régimen
laboral: estabilidad en el empleo, antigüedad, jubilación, etcétera, pero, quien desee aspirar al cargo de regidor, debe cumplir con los requisitos
que para esos efectos establece la ley, entre otros, el de separarse de su cargo con la anticipación establecida en la norma. Se trata pues, de
dos regímenes jurídicos diversos, uno regula los derechos de los trabajadores, y otro establece un requisito para ocupar un cargo de elección
popular. El primero tiene como fin la protección de los derechos de los trabajadores, el segundo tutela la asunción a un cargo de elección
popular, lo cual tiene su sustento en razones especiales de interés público. Al ser dos regímenes diversos, con fines distintos y quedar a
elección del sujeto el someterse a uno o permanecer en otro, queda claro que no existe la posibilidad de contravención entre estos dos
supuestos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-115/98.—Partido Revolucionario Institucional.—27 de octubre de 1998.—Unanimidad de
votos.—Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.—Secretario: Omar Espinoza Hoyo.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-118/98.—Partido Revolucionario Institucional.—27 de octubre de 1998.—Unanimidad de
votos.—Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.—Secretario: David P. Cardoso Hermosillo.
Sala Superior, tesis S3EL 016/2002.
ELEGIBILIDAD DE CANDIDATOS. OPORTUNIDAD PARA SU ANÁLISIS E IMPUGNACIÓN.—Es criterio reiterado por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que el análisis de la elegibilidad de los candidatos puede presentarse en dos momentos:
el primero, cuando se lleva a cabo el registro de los candidatos ante la autoridad electoral; y el segundo, cuando se califica la elección. En este
segundo caso pueden existir dos instancias: la primera, ante la autoridad electoral, y la segunda en forma definitiva e inatacable, ante la
autoridad jurisdiccional; ya que, al referirse la elegibilidad a cuestiones inherentes a la persona de los contendientes a ocupar el cargo para los
cuales fueron propuestos e incluso indispensables para el ejercicio del mismo, no basta que en el momento en que se realice el registro de una
candidatura para contender en un proceso electoral se haga la calificación, sino que también resulta trascendente el examen que de nueva
cuenta efectúe la autoridad electoral al momento en que se realice el cómputo final, antes de proceder a realizar la declaración de validez y
otorgamiento de constancia de mayoría y validez de las cuestiones relativas a la elegibilidad de los candidatos que hayan resultado
triunfadores en la contienda electoral, pues solo de esa manera quedará garantizado que estén cumpliendo los requisitos constitucionales y
legales, para que los ciudadanos que obtuvieron el mayor número de votos puedan desempeñar los cargos para los que son postulados,
situación cuya salvaguarda debe mantenerse como imperativo esencial.
Tercera Época:
30
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-029/97.—Partido Acción Nacional.—4 de agosto de 1997.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-076/97.—Partido Revolucionario Institucional.—11 de septiembre de 1997.—Unanimidad
de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-106/97.—Partido Acción Nacional.—25 de septiembre de 1997.—Unanimidad de votos.
Sala Superior, tesis S3ELJ 11/97.
INELEGIBILIDAD DE UN CANDIDATO. NO AFECTA EL REGISTRO DEL RESTO DE LOS INTEGRANTES DE LA PLANILLA (Legislación
del Estado de Coahuila y similares). La solicitud de registro de candidatos a integrantes de los ayuntamientos que se presente ante los comités
municipales electorales, sólo debe satisfacer las exigencias previas en los artículos 100, 102 y 103 de la Ley de Instituciones Políticas y
Procedimientos Electorales de Coahuila, y constatar que cada uno de los candidatos propuestos satisfaga los requisitos exigidos en el artículo
43 del Código Municipal para el Estado de Coahuila. La satisfacción de los requisitos aludidos deben ser preferidos a cada candidato, pues no
existe fundamento jurídico ni lógico que admita servir en base para considerar que la falta de cumplimiento de alguno o algunos requisitos por
parte de uno de los candidatos afecta a los demás, razón por la cual debe entenderse, que las irregularidades o las omisiones que se
encuentren respecto de la persona de un candidato, al grado que genere la ineficacia de su postulación, no puede extenderse
indiscriminadamente a los demás candidatos, por lo que, en su caso, en principio, la negativa del requisito debe referirse exclusivamente al
candidato de que se trate.
Sala Superior. S3EL 010/2003
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-141/2002. Partido de la Revolución Democrática. 20 de septiembre de 2002. Unanimidad
de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretario: José Arquímedes Gregorio Loranca Luna.
INELEGIBILIDAD DE UN INTEGRANTE DE UNA PLANILLA. NO GENERA LA NULIDAD DE LA ELECCIÓN (Legislación del Estado de
Sonora). La interpretación del artículo 196, fracción IV, inciso c), del Código Electoral para el Estado de Sonora, evidencia que una elección
será nula, cuando el candidato no reúna los requisitos de elegibilidad previstos en la Constitución federal o en la Constitución local, de ello no
se sigue que, por emplear el término candidato y no planilla deba consentirse que se refiera a ambos, utilizando el primero con el carácter de
género, o bien que se trate de una omisión del legislador, con descuido de aquellos casos en que tanto el registro, como la elección misma, se
lleva a cabo mediante la integración de planillas. En este sentido, si se trata de razones que corresponden a diversos órdenes, el hecho de que
la elección se lleve a cabo a partir de planillas, no implica que siendo inelegible uno o varios de sus integrantes, conlleve a la nulidad de la
elección de ayuntamientos, por lo que para el caso de que se tratara de candidatos propietarios declarados inelegibles pueden actuar los
suplentes, sin que exista sustento alguno para pretender la nulidad de la elección, por el hecho de que un número de integrantes de la planilla
propuesta con los candidatos a regidores resultara inelegible, pues con ello se atentaría la voluntad popular que les favoreció con su voto
mayoritario, siendo el valor supremo a tutelar en una elección el sufragio popular, libre, secreto y directo como fuente de legitimidad.
Sala Superior. S3EL 011/2003.
Juicio de Revisión Constitucional electoral. SUP-JRC-337/2000. Partido Acción Nacional. 9 de septiembre de 2000. unanimidad de votos.
Ponente: Eloy Fuentes Cerda. Secretario: Rafael Márquez Morentín.
31
INELEGIBILIDAD. LAS OMISIONES EN EL ACTA DE NACIMIENTO NO LA CAUSAN NECESARIAMENTE (Legislación del Estado de
Guanajuato y similares).—En términos de lo previsto en el artículo 179, fracción I, del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales
para el Estado de Guanajuato, al solicitar el registro de su candidatura a un cargo de elección popular, el candidato deberá indicar, entre otros
datos, su nombre, integrado por apellidos paterno, materno y nombre completo. Sin embargo, el hecho de que en el documento probatorio del
nombre (copia certificada del acta de nacimiento), se observe alguna omisión como podría ser la falta de anotación del segundo apellido, no
necesariamente debe tenerse como una causa de inelegibilidad del candidato si existen otros medios de prueba que acreditan la plena
identidad de su persona. En efecto, con independencia de lo previsto en la normativa aplicable a los trámites administrativos o jurisdiccionales
de orden civil, que las personas interesadas deban realizar ante las autoridades competentes para efecto de atender posibles errores u
omisiones en sus actas de nacimiento, y sólo con la finalidad de resolver, dentro de la materia electoral, lo relativo al requisito de elegibilidad
de los candidatos a cargos de elección popular, se advierte que lo más relevante es dejar plenamente acreditada la identidad de la persona
que se registra como candidato y que, después de participar en un proceso electoral, obtiene el triunfo a través del voto popular. Dicha
identidad se puede confirmar, por ejemplo, de manera pública y notoria, a lo largo de todo el proceso electoral, a través del reconocimiento que
de la persona del candidato hacen su comunidad, la ciudadanía que emite su sufragio, las autoridades y los diversos actores electorales, así
como de diversos medios de prueba (como documentales públicas) en que se haga constar el nombre completo de la persona, y que, si bien
no son su acta de nacimiento, adminiculados lleven a la convicción de tener por acreditada su identidad, tanto al registrar su candidatura como
al momento de ser votada y declarada triunfadora en el proceso electoral de que se trate. Por todo ello es de concluir, exclusivamente para
efectos electorales y sin perjuicio de lo previsto en la normativa civil, sin sustituir la competencia de las autoridades en la materia ni prejuzgar
sobre la cuestión del nombre de la persona, que un defecto u omisión en el acta de nacimiento de un candidato no puede ser causa suficiente
para declarar su inelegibilidad, cuando del análisis de dicho documento, de su pública y notoria identificación a lo largo de todo el proceso
electoral, así como de la existencia de otros medios de prueba, se llega a la plena comprobación de su identidad.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-269/2000.—Partido Revolucionario Institucional.—9 de septiembre de 2000.—Unanimidad
de votos.—Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.—Secretario: Enrique Aguirre Saldívar. Sala Superior, tesis S3EL 104/2001.
MODO HONESTO DE VIVIR. CARGA Y CALIDAD DE LA PRUEBA PARA ACREDITAR QUE NO SE CUMPLE CON EL REQUISITO
CONSTITUCIONAL.—El requisito de tener modo honesto de vivir, para los efectos de la elegibilidad, constituye una presunción iuris tantum,
pues mientras no se demuestre lo contrario se presume su cumplimiento. Por tanto, para desvirtuarla, es al accionante al que corresponde la
carga procesal de acreditar que el candidato cuyo registro impugnó, no tiene un modo honesto de vivir ya que quien goza de una presunción a
su favor no tiene que probar, en tanto que, quien se pronuncia contra la misma debe acreditar su dicho, con datos objetivos que denoten que el
candidato cuestionado carece de las cualidades antes mencionadas.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-332/2000.—Partido de la Revolución Democrática.—9 de septiembre de 2000.—
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-440/2000 y acumulado.—Partido Acción Nacional.—15 de noviembre de 2000.—
Unanimidad de seis votos.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-020/2001.—Daniel Ulloa Valenzuela.—8 de junio de
2001.—Unanimidad de votos.
32
Sala Superior, tesis S3ELJ 17/2001.
NO REELECCIÓN, ALCANCE DE ESTE PRINCIPIO EN LOS AYUNTAMIENTOS.—De una interpretación funcional del artículo 115, fracción
I, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con atención especial a la finalidad perseguida por el Poder
Revisor de la Constitución, dentro de la prohibición de reelección para el período inmediato de los presidentes municipales, los regidores y los
síndicos de los ayuntamientos electos popularmente por votación directa, o de los demás funcionarios a que se hace alusión en el mandato de
la Carta Magna, no sólo se encuentra la de ocupar el mismo cargo, de presidente municipal, síndico, regidor, o los demás indicados, sino
también la de ocupar cualquier otro de tales cargos, ya sea que se pretenda que el regidor propietario ocupe el puesto de síndico, el síndico el
de presidente municipal, el presidente municipal el de regidor, etcétera, con el objeto de renovar totalmente los ayuntamientos y evitar que el
mismo electorado vote dos o más veces consecutivas por una misma persona, para integrar un mismo órgano colegiado, por las razones
siguientes: 1. En el proceso legislativo de inclusión en la Ley Fundamental del principio de la no reelección para el período inmediato en los
ayuntamientos, se advierte que el objetivo fundamental consistió en impedir la perpetuación tanto de una persona como de un conjunto de
ellas, mediante su enquistamiento durante períodos sucesivos en un órgano determinado, por considerar que con tal actuación se propiciaría
el continuismo de un hombre, de un grupo de ellos o de camarillas, que pueden generar cacicazgos, crear el riesgo de abuso del poder con
beneficios para intereses particulares y en detrimento de los de la colectividad, e impedir la participación de ciudadanos que puedan aportar
nuevas ideas al ocupar algún cargo, hacer real la posibilidad de alternancia en el poder y ofrecer distintos estilos de gobierno. 2. La finalidad
perseguida con el principio de la no reelección, se desprende de la redacción que prevalece en el precepto constitucional, pues el legislador,
para evitar confusiones sobre su alcance, no empleó la expresión el mismo cargo, para indicar directamente que los presidentes municipales,
regidores, síndicos y las personas que por elección indirecta o por nombramiento o designación de alguna autoridad desempeñaran las
funciones propias de sus cargos, cualquiera que sea la denominación, no podrán ser reelectos para el período inmediato. 3. La modalidad del
principio de la no reelección que rige a los diputados y senadores, que admite la posibilidad de que un diputado en un período sea electo
senador para el siguiente, o bien, que quien ya se desempeñó como senador, pueda ser elegido como diputado para el próximo período, no
desvirtúa que la prohibición en los ayuntamientos tenga el alcance precisado, porque la esencia de la proscripción no radica en que un
representante popular no pueda ser electo para otro cargo dentro de un mismo poder político para el período siguiente, sino en que no lo
pueda ser para un cargo de elección popular dentro del mismo órgano, y las Cámaras de Diputados y Senadores, si bien pertenecen a un
mismo poder político, son dos órganos distintos, con facultades claramente diferenciadas, aunque coincidentes en la función legislativa, de
manera que quien se desempeñe como senador, habiendo sido antes diputado, no podrá influir en las actividades de la Cámara de Diputados,
o viceversa, puesto que los efectos de su proceder sólo se producen en el nuevo órgano en el que se actúa. 4. La elección de los integrantes
de los ayuntamientos, se lleva a cabo en forma distinta que la de los diputados y senadores, pues su demarcación territorial es la misma para
elegir tanto presidentes municipales, como regidores y síndicos, y por ende el electorado es el mismo; además dichos integrantes se eligen a
través de una sola planilla de candidatos y no de personas en lo individual, esto es, con un voto se elige a todo un grupo y se rechaza otro
grupo que se le presenta al elector como indivisible, por lo cual no puede elegir a un candidato a presidente de una planilla y a un síndico o
regidor de otra. 5. La única excepción prevista por el Constituyente Federal para que algún integrante de cierto ayuntamiento (ya sea que haya
ocupado el cargo de presidente municipal, regidor o síndico por elección directa o indirecta, o bien, por nombramiento o designación de alguna
autoridad o, incluso, desempeñado las funciones propias de esos cargos cualquiera que haya sido la denominación que se le hubiere dado)
pueda ser reelegido para el período inmediato, es cuando el funcionario respectivo haya tenido el carácter de suplente, siempre y cuando no
33
haya estado en ejercicio de cualquiera de esos cargos o desempeñado las funciones correspondientes, lo cual refleja el propósito de
establecer una prohibición de reelección estricta entre los miembros de los ayuntamientos que en ningún momento pueda dar lugar a la
simulación, razón por la cual no cabe una interpretación distinta que pretenda ampliar la única excepción prevista constitucionalmente. 6. Con
el hecho de que los ayuntamientos se renueven totalmente sin permitir la continuación de ningún funcionario anterior, mediante la rotación de
cargos, se consigue que la nueva conformación tenga una actuación imparcial que le permita realizar una correcta administración de los
fondos que reciba el municipio y proporcionar a la ciudadanía la atribución de mejores servicios públicos. 7. El establecimiento del principio en
comento representa una medida que favorece la equidad y equilibrio en la contienda electoral, porque se presenta como un instrumento que
de manera indirecta impide que aquellos cuyo propósito sea buscar la reelección, aprovechen algunas ventajas que les reporte la autoridad
derivada del cargo que desempeñan, y que pudieran traducirse en la consecución de votos. 8. No constituye obstáculo para esta
interpretación, el hecho de que, en las leyes respectivas, se asignen ciertas atribuciones individuales a cada clase de funcionarios municipales,
porque el titular constitucional del ayuntamiento es el órgano colegiado, y éste es quien ejerce lo esencial de la administración municipal, en
tanto que las funciones individuales aludidas sólo son complementarias, de ejecución o de representación. 9. La incorporación posterior en la
Constitución del sistema de representación proporcional para los ayuntamientos, mediante el cual se eligen algunos de sus funcionarios, no
modificó o atemperó sustancialmente la ratio legis del acogimiento del principio de la no reelección, porque la aplicación dada ordinariamente
por la legislación estatal a la representación proporcional consiste en que el cargo de presidente municipal, de síndico y de uno o más
regidores, se eligen por el principio de mayoría relativa, por lo que con la interpretación contraria a la que se sostiene subsistiría la posibilidad
de que un pequeño grupo de personas permaneciera más de un período en un ayuntamiento, mediante la rotación periódica de los puestos
indicados, sin perjuicio de que el resto de regidores elegidos por el principio de representación proporcional, cambiara en cada elección. 10.
Finalmente, el concepto gramatical del vocablo reelección que suele encontrarse en diccionarios y otra literatura, no puede servir de sustento
para cambiar o desvirtuar el significado que claramente confirió a esa palabra el legislador en el precepto interpretado, pues éste debe
corresponder con la voluntad de su autor.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-033/98.—Partido Frente Cívico.—16 de julio de 1998.—Unanimidad de cuatro votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-267/98 y acumulado.—Partido Revolucionario Institucional.—29 de diciembre de 1998.—
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-115/99.—Partido Revolucionario Institucional.—25 de agosto de 1999.—Mayoría de cinco
votos.
Tesis S3ELJ 12/2000.
REELECCIÓN EN LOS AYUNTAMIENTOS. NO SE ACTUALIZA RESPECTO DE CARGOS QUE LEGALMENTE NO DEBAN SURGIR DE
ELECCIONES POPULARES. Conforme a una interpretación sistemática y funcional del artículo 115, fracción I, párrafos segundo y quinto, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el principio de no reelección no es aplicable para cargos que en la ley no estén
comprendidos dentro de los que deben surgir de elecciones democráticas. Lo anterior, porque la actualización del supuesto jurídico
identificado como principio de no reelección, en lo que toca al gobierno municipal, según tal precepto, se conforma con la concurrencia
34
necesaria de los tres elementos siguientes: a) la existencia o previsión jurídica de un cargo determinado en el Ayuntamiento, que
ordinariamente deba cubrirse mediante procesos de elección popular democrática, aunque sea admisible legalmente, como excepción, que su
desempeño se lleve a cabo por elección indirecta, designación o nombramiento de alguna autoridad, en los casos en que la persona elegida
no se presente a ocuparlo, falte por muerte, licencia, suspensión, inhabilitación u otra causa insuperable, se declare nula la elección, etcétera;
b) la ocupación de ese cargo por un ciudadano, durante una parte o la totalidad del periodo correspondiente, por haber triunfado u obtenido
una asignación en elecciones populares, o haber sido designado o nombrado por una autoridad, y c) la pretensión de que ese mismo
ciudadano sea postulado para un cargo de elección popular del ayuntamiento, en el proceso electoral subsecuente. Esto es, la Ley
Fundamental prohíbe tanto la auténtica reelección, en su sentido gramatical, como también la diversa situación que equipara a la reelección,
consistente en que una persona ocupe por elección indirecta, designación o nombramiento un puesto que legalmente debe ser de elección
popular, en principio y pretenda postularse como candidato a un cargo dentro del ayuntamiento en el siguiente proceso electoral.
Consecuentemente, si durante el tiempo en que un ciudadano desempeñe una función municipal en el ayuntamiento, por elección indirecta,
nombramiento o designación, sin que su cargo esté comprendido dentro de los que deben surgir de elecciones democráticas, pero en el lapso
de su ejercicio se reforma la legislación para incluirlo en este conjunto, para los periodos gubernamentales subsecuentes, es indudable que no
se presenta la concurrencia de los elementos descritos, respecto al funcionario aludido, porque la aceptación de su postulación no implicará
reelección, y tampoco se conformaría la situación equiparada, al faltar para ambas hipótesis la circunstancia de que durante el ejercicio de la
función en el primer periodo mencionado, el cargo ocupado estuviera legalmente contemplado como de elección popular.
Sala Superior. S3ELJ 21/2003.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-001/2003. Gerardo Rafael Trujillo Vega. 22 de enero de
2003. Mayoría de seis votos. Disidente: José de Jesús Orozco Henríquez.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-002/2003. José Cruz Bautista López. 22 de enero de
2003. Mayoría de seis votos. Disidente: José de Jesús Orozco Henríquez.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-032/2003. César Roberto Blanco Arvizu. 27 de febrero
de 2003. Mayoría de cinco votos. Disidente José de Jesús Orozco Herníquez.
TESIS DE JURISPRUDENCIA J.21/2003. Tercera Época. Sala Superior. Materia Electoral. Aprobada por unanimidad de seis votos.
REGIDOR DE AYUNTAMIENTO. SU DIFERENCIA CON LOS REQUISITOS PARA SER DIPUTADO O GOBERNADOR (Legislación del
Estado de Sinaloa).—De una interpretación de los artículos 25, fracción IV y 56, fracción V de la Constitución Política del Estado de Sinaloa,
se desprende que el Constituyente local al establecer la normatividad relativa a diputados y gobernador previó que no pueden ser electos al
cargo determinados funcionarios, es decir, estableció de manera limitativa un catálogo de puestos y cargos relevantes (secretarios,
subsecretarios, titulares de cualquiera de las entidades de la administración pública estatal o paraestatal, Magistrados del Supremo Tribunal de
Justicia, procurador general de justicia, entre otros), que son incompatibles con aquellos de elección popular; en consecuencia, no es dable
aspirar a una diputación o ejercer la titularidad del Poder Ejecutivo del Estado, sin haberse separado de éstos al menos noventa días antes de
los comicios de que se trate. Sin embargo, respecto a los regidores, solamente previó como incompatibilidad del cargo, tener empleo, cargo o
comisión de los Gobiernos Federal, Estatal o Municipal; así como ser titular, director o sus equivalentes, respecto de los organismos públicos
paraestatales, en el entendido de que, quien pretenda ocupar el cargo en cuestión, deberá separarse de ellos, cuando menos noventa días
antes de la jornada electoral. La intención del legislador es clara al no distinguir en la fracción III del artículo 115 que deba existir rango o nivel
35
jerárquico en el cargo o empleo en cualquiera de los ámbitos de gobierno, para que sea incompatible con el cargo a regidor del ayuntamiento.
La consideración anterior, adquiere mayor sustento al analizar lo preceptuado en la fracción III del artículo 32 de la Ley Orgánica Municipal, en
el que reitera los requisitos que exige la Constitución del Estado, para ocupar el cargo de regidor; con lo cual, se confirma la intención del
Constituyente al establecer diferentes requerimientos para ser diputado o gobernador, por un lado, y regidor del ayuntamiento, por el otro. Si
bien es cierto que el juzgador debe interpretar el contenido de la ley haciéndola evolucionar para adaptarla a las nuevas circunstancias
sociales y políticas, también lo es que, no puede romper con el ordenamiento legal y crear un sistema legislativo propio; es decir, debe
perseguir el contenido jurídico que se encierra en la ley, de acuerdo con las circunstancias de toda índole que existen en el momento de
aplicarla y desentrañar su verdadera finalidad.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-069/98.—Partido Revolucionario Institucional.—24 de septiembre de 1998.—Unanimidad
de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-073/98.—Partido Revolucionario Institucional.—24 de septiembre de 1998.—Unanimidad
de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-074/98.—Partido Revolucionario Institucional.—24 de septiembre de 1998.—Unanimidad
de votos.
Sala Superior, tesis S3ELJ 07/98.
REGISTRO DE CANDIDATOS. NO IRROGA PERJUICIO ALGUNO A UN PARTIDO POLÍTICO DIVERSO AL POSTULANTE, CUANDO SE
INVOCAN VIOLACIONES ESTATUTARIAS EN LA SELECCIÓN DE LOS MISMOS Y NO DE ELEGIBILIDAD.—No le perjudica a un partido
político el hecho de que un candidato de otro partido político haya sido seleccionado sin cumplir algún requisito estatutario del partido
postulante; lo anterior, en razón de que un partido político carece de interés jurídico para impugnar el registro de un candidato de otro partido,
cuando éste, no obstante que cumple con los requisitos constitucionales y legales de elegibilidad, es cuestionado porque su designación no
fue hecha conforme con los estatutos del partido que lo postula o que en la misma designación se cometieron irregularidades, toda vez que, en
este último caso, sólo los ciudadanos miembros de este partido político o los ciudadanos que contendieron en el respectivo proceso interno de
selección de candidatos, cuando ese partido político o coalición admita postular candidaturas externas, pueden intentar, en caso de que la
autoridad electoral otorgue el registro solicitado por el propio partido o coalición, alguna acción tendiente a reparar la violación que, en su caso,
hubiere cometido la autoridad. Lo anterior debe ser así, porque para que sea procedente la impugnación de un partido político en contra del
registro de un candidato postulado por otro partido, es necesario que invoque que no cumple con alguno de los requisitos de elegibilidad
establecidos en la respectiva Constitución o ley electoral, en virtud de que dichos requisitos tienen un carácter general y son exigibles a todo
candidato a ocupar un determinado cargo de elección popular, con independencia del partido político que lo postule, esto es, se trata de
cuestiones de orden público, porque se refieren a la idoneidad constitucional y legal de una persona para ser registrada como candidato a un
cargo de elección popular y, en su caso, ocuparlo; lo cual no sucede en el caso de que la alegación verse sobre el hecho de que algún
candidato no cumple con cierto requisito estatutario del partido político que lo postuló, ya que estos requisitos tienen un carácter específico y
son exigibles sólo a los aspirantes a ser postulados por parte del partido político que los propone, toda vez que varían de partido a partido y de
estatuto a estatuto.
36
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-075/2000.—Partido Acción Nacional.—31 de mayo de 2000.—Unanimidad de votos.—
Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.—Secretario: Armando I. Maitret Hernández.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-292/2000.—Partido Revolucionario Institucional.—9 de septiembre de 2000.—Unanimidad
de votos.—Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.—Secretario: Armando I. Maitret Hernández.
Sala Superior, tesis S3EL 027/2000.
REGISTRO SIMULTÁNEO DE CANDIDATOS, SE EFECTÚA POR FÓRMULAS Y NO POR LOS SUJETOS QUE LA INTEGRAN EN LO
INDIVIDUAL (Legislación del Estado de Sinaloa).—De una interpretación sistemática al artículo 20 de la Ley Electoral del Estado de Sinaloa,
en relación con lo dispuesto por el artículo 112 de la Constitución Política de dicha entidad federativa, así como a los numerales 6o., 8o. y 9o.
de la citada ley electoral, se colige que el registro de diputados y regidores por ambos principios se hace por fórmulas de candidatos, y no por
los sujetos que integran la fórmula en lo individual, pues de los preceptos enunciados se deduce que las candidaturas a diputados y regidores
por ambos principios se registran por fórmulas compuestas cada una por un propietario y un suplente, lo cual implica que las solicitudes de
registro deben considerar la fórmula completa que comprende a los dos integrantes. Es así que el legislador al establecer el concepto de
candidatos en el mencionado artículo 20, se refiere a la idea de fórmula, considerada como una unidad y no a los integrantes de ésta en lo
individual. La conclusión a la que se arriba de acuerdo al criterio sistemático, no se contrapone con una interpretación funcional realizada al
propio precepto en estudio, pues atendiendo al fin por el cual se creó, puede concluirse que el legislador, al reglamentar la figura del registro
simultáneo, pretendió otorgar a los partidos políticos la posibilidad de que integren con facilidad sus cuadros de candidatos para la contienda
electoral, buscando así que los mejores puedan acceder al poder público en el caso de resultar triunfadores por uno u otro principio.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-089/98.—Partido Revolucionario Institucional.—8 de octubre de 1998.—Unanimidad de
seis votos.—Ponente: José Luis de la Peza.—Secretario: Héctor Solorio Almazán.
Sala Superior, tesis S3EL 056/98.
RESIDENCIA. SU ACREDITACIÓN NO IMPUGNADA EN EL REGISTRO DE LA CANDIDATURA GENERA PRESUNCIÓN DE TENERLA.
En los sistemas electorales en los que la ley exige como requisito de elegibilidad desde la fase de registro de candidatos, acreditar una
residencia por un tiempo determinado, dentro de la circunscripción por la que pretende contender, como elemento sine qua non para obtener
dicho registro, deben distinguirse dos situaciones distintas respecto a la carga de la prueba de ese requisito de elegibilidad. La primera se
presenta al momento de solicitar y decidir la relativo al registro de la candidatura, caso en el cual son aplicables las reglas generales de la
carga de la prueba, por lo que el solicitan te tiene el onus probandi, sin que tal circunstancia sufra alguna modificación, si se impugna la
resolución que concedió el registro que tuvo por acreditado el hecho, dado que dicha resolución se mantiene sub judice y no alcanza a
producir los efectos de una decisión que ha quedado firme, en principio, por no haber sido impugnada. La segunda situación se actualiza en
los casos en que la autoridad electoral concede el registro al candidato propuesto, por considerar expresa o implícitamente que se acreditó la
residencia exigida por la ley, y esta resolución se torna definitiva, en virtud de no haberse impugnado pudiendo haberlo hecho, para los efectos
de continuación del proceso electoral, y de conformidad con el principio de certeza rector en materia electoral, por lo que sirve de b ase para
las etapas subsecuentes, como son las de campaña, de jornada electoral y de resultados y declaración de validez, con lo que la acreditación
del requisito de residencia adquiere el rango de presunción legal, toda vez que la obligación impuesta por la ley de acreditar la residencia, ya
fue considerada como cumplida por la autoridad electoral competente en ejercicio de sus funciones, con lo que adquiere la fuerza jurídica que
37
le corresponde a dicha resolución electoral, le da firmeza durante el proceso electoral y la protege con la garantía de presunción de validez que
corresponde a los actos administrativos; asimismo, dicho acto constituye una garantía de la autenticidad de las elecciones, y se ve fortalecida
con los actos posteriores vinculados y que se sustentan en el, especialmente con la jornada electoral, por lo que la modificación de los efectos
de cualquier acto de proceso electoral, afecta en importante medida a los restantes y, consecuentemente, la voluntad ciudadano expresada a
través del voto. Lo anterior genera una presunción de validez de especial fuerza y entidad, por lo que para ser desvirtuada debe exigirse la
prueba plena del hecho contrario al que la soporta. Esta posición resulta acorde con la naturaleza y finalidades del proceso electoral, pues
tiende a la conservación de los actos electorales válidamente celebrados, evita la imposición de una doble carga procedimental a los partidos
políticos y sus candidatos, respecto a la acreditación de la residencia y, obliga a los partidos políticos a impugnar la falta de residencia de un
candidato, cuando rengan conocimiento de tal circunstancia, desde el momento de registro, y no hasta la calificación de la elección, cuando el
candidato ya se vio favorecido por la voluntad popular, con lo que ésta se vería disminuida y frustrada.
Sala superior. S3EL 026/2003
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-203/2002. Partido de la Revolución Democrática. 28 de noviembre de 2002. Unanimidad
de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretaria: Mónica Cacho Maldonado.
***CANDIDATOS. FACULTAD PARA SOLICITAR EL REGISTRO (Legislación de Chiapas y similares).—La interpretación gramatical del
artículo 184, fracción VII, del Código Electoral del Estado de Chiapas pone de manifiesto que la firma asentada en la solicitud de registro
presentada por algún partido político o coalición debe corresponder a la del funcionario o representante de éstos, que se encuentre facultado,
ya sea por la ley, o bien, por los estatutos o las normas internas que rijan al partido o a la coalición; empero, como ni en la Constitución Política
del Estado de Chiapas ni en el código electoral de dicha entidad, se encuentra disposición alguna que prevea cuál es el órgano o dirigente
facultado para suscribir las solicitudes de registro de candidatos, entonces su regulación se encuentra en los estatutos o normas internas de
los partidos políticos o coaliciones, en virtud de que dichos ordenamientos son los que prevén tanto la estructura (órganos) de los partidos
políticos como las facultades y obligaciones de éstos y de las personas que tienen algún cargo dentro del propio partido. Por lo anterior, para
determinar cuál es el órgano o dirigente del instituto político o coalición facultado para suscribir las referidas solicitudes, deben analizarse los
estatutos o normas internas que los rijan.
Tercera Época:
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-042/2001.—Antonio Méndez Hernández y otro.—23 de
agosto de 2001.—Unanimidad de votos. Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-043/2001.—
Óscar Serra Cantoral y otro.—23 de agosto de 2001.—Unanimidad de votos. Juicio para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano. SUP-JDC-044/2001.—Limberg Velázquez Morales y otro.—23 de agosto de 2001.—Unanimidad de votos. Revista Justicia
Electoral 2002, suplemento 5, página 9, Sala Superior, tesis S3ELJ 05/2001.
38
VECINDAD Y RESIDENCIA. ELEMENTOS QUE DEBEN ACREDITARSE PARA TENER POR CUMPLIDOS LOS REQUISITOS DE
ELEGIBILIDAD. La vecindad y la residencia no se aprueban sólo con la existencia de domicilio, ya que también se deben acreditar el tiempo y
la efectividad de las mismas, toda vez que el concepto de vecindad implica elementos de fijeza y permanencia que consisten en mantener
casa, familia e intereses en una comunidad social determinada. Es decir, para estimar que se han acreditado jurídicamente los requisitos de
vecindad y residencia exigidos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no basta con tener inmuebles en propiedad en un
lugar específico, sino habitarlos de manera ininterrumpida y permanente.
SD-II-RIN-118/94 y Acumulados. Partido de la Revolución Democrática, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y Partido
Acción Nacional. 21-IX-94 Unanimidad de votos.
.
LIC. JULIANA ARAUJO CORONEL
PRESIDENTA
LIC. ARTURO FAJARDO MEJÍA
SECRETARIO GENERAL
Los presentes Lineamientos fueron aprobados por el Pleno del Consejo Estatal Electoral en la Sexta Sesión Extraordinaria, a los 29 días del mes
de junio del año dos mil siete.
39