Comparación de la calidad de imagen y dosis de radiación en angio

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Radiología. 2014;56(6):541---547
www.elsevier.es/rx
ORIGINAL
Comparación de la calidad de imagen y dosis de radiación
en angio-tomografía computarizada de arterias periféricas
con 80 y 100 kV
R. Oca Pernas ∗ , C. Delgado Sánchez-Gracián, G. Tardáguila de la Fuente,
A. Fernández del Valle, N. Silva Priegue, M. González Vázquez y C. Trinidad López
Servicio de Radiodiagnóstico, Hospital POVISA, Vigo, Pontevedra, España
Recibido el 24 de marzo de 2012; aceptado el 28 de junio de 2012
Disponible en Internet el 29 de diciembre de 2012
PALABRAS CLAVE
Enfermedad arterial
periférica;
Tomografía
computarizada
multidetector;
Dosis de radiación
∗
Resumen
Objetivo: Comparar la calidad de imagen y la dosis de radiación en 2 grupos de pacientes a los
que se realiza angio-TC de extremidades inferiores con 80 y 100 kV.
Material y métodos: Se realizó angio-TC de miembros inferiores a 60 pacientes con sospecha
de enfermedad arterial periférica aleatorizados en 2 grupos, en uno la TC se realizó con 80 kV
y en el otro con 100 kV. Los demás parámetros de adquisición se mantuvieron constantes. Se
analizaron las imágenes cuantificando la densidad vascular (DV) y el ruido (R), y se calcularon
los cocientes densidad vascular/ruido (CDVR) y contraste/ruido (CCR). Dos radiólogos evaluaron
independientemente la calidad subjetiva de las imágenes. Se calculó la dosis efectiva estimada
(DEE) basada en el producto dosis-longitud (DLP).
Resultados: El grupo de 80 kV presentó valores significativamente más elevados de la DV
(462,5 UH ± 95,6 vs. 372 UH ± 100,9; p < 0,001) y del CDVR (241,9 ± 48,1 vs. 194,3 ± 49,6;
p < 0,001) y diferencias no significativas del R (21,3 UH ± 13 vs. 16,3 UH ± 3,5; p = 0,098) y el CCR
(21,4 ± 12,1 vs. 22,9 ± 9,1; p = 0,15). No hubo diferencias significativas en la calidad subjetiva de
la imagen y la dosis efectiva fue significativamente menor en el grupo de 80 kV (4,73 mSv ± 1,1
vs. 9,6 mSv ± 2,2; p < 0,001).
Conclusión: La utilización de 80 kV en el estudio de angio-TC de miembros inferiores disminuye
la dosis de radiación sin afectar a la eficacia diagnóstica del estudio respecto a la utilización
de 100 kV.
© 2012 SERAM. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados.
Autor para correspondencia.
Correos electrónicos: [email protected], [email protected] (R. Oca Pernas).
0033-8338/$ – see front matter © 2012 SERAM. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados.
http://dx.doi.org/10.1016/j.rx.2012.06.013
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
542
KEYWORDS
Peripheral arterial
disease;
Multidetector
computed
tomography;
Dose of radiation
R. Oca Pernas et al
Comparison of image quality and radiation dose in computed tomography angiography
of the peripheral arteries using tube voltage of 80 kV versus 100 kV
Abstract
Objective: To compare the image quality and dose of radiation in two groups of patients undergoing CT angiography of the lower limbs, one with tube voltage of 80 kV and the other with
tube voltage of 100 kV.
Material and methods: We performed CT angiography of the lower limbs in 60 patients with
suspected peripheral arterial disease. Patients were randomly assigned to one of two groups;
in one group, CT angiography was performed using a tube voltage of 80 kV, whereas in the other
it was performed using 100 kV. The remaining acquisition parameters were the same in both
groups. The images were analyzed by quantifying vascular density (VD) and noise (N) and by
calculating the quotients density/noise (QVDN) and contrast/noise (QCN). Two radiologists working independently evaluated the subjective quality of the images. We calculated the estimated
effective dose (EED) based on the dose-length product (DLP).
Results: In the group studied at 80 kV, VD was significantly higher (462.5 UH ± 95.6 vs.
372 UH ± 100.9; P <. 001), QVDN was significantly higher (241.9 ± 48.1 vs. 194.3 ± 49.6; P < .001),
and there were trends toward higher N (21.3 UH ± 13 vs. 16.3 UH ± 3.5; P = .098) and toward
higher QCN (21.4 ± 12.1 vs. 22.9 ± 9.1; P = .15). No significant differences were found in the
subjective quality of the images. The EED was significantly lower in the group studied at 80 kV
(4.73 mSv ± 1.1 vs. 9.6 mSv ± 2.2; P <. 001).
Conclusion: Using 80 kV instead of 100 kV for CT angiography of the lower limbs reduces the
dose of radiation without affecting the diagnostic efficacy of the study.
© 2012 SERAM. Published by Elsevier España, S.L.U. All rights reserved.
Introducción
La enfermedad arterial periférica (EAP), cuyo factor etiopatológico es la arterioesclerosis, es un problema de salud
grave. Su prevalencia es alta: afecta al 12% de la población
adulta y llega al 20% en los mayores de 70 años1,2 . Su diagnóstico se basa en criterios clínicos y en pruebas de imagen
que ayudan a planificar correctamente el tratamiento. Tradicionalmente la valoración pretratamiento se ha realizado
con la angiografía convencional, sin embargo esta técnica
no está exenta de complicaciones3 . La angio-TC ha demostrado ser una exploración eficaz para diagnosticar la EAP en
los miembros inferiores. Son muchos los trabajos que confirman la alta seguridad diagnóstica de esta técnica cuando
explora el sistema arterial periférico, con la ventaja de ser
una prueba más sencilla, menos cruenta y más accesible que
la angiografía digital. Por estas razones, la angio-TC es cada
vez más utilizada para diagnosticar la EAP, y supone el 5%
de las exploraciones programadas y el 0,1% de las urgencias
del escáner4---12 .
Recientemente se ha demostrado que la angio-TC con
equipos de 64 detectores es equivalente a la angiografía convencional, tanto para el diagnóstico, como para planificar
el tratamiento de los pacientes con EAP13 . Pero, la angio-TC
presenta varios inconvenientes como son la mala capacidad
diagnóstica cuando existen calcificaciones, la baja rentabilidad en las estenosis menores al 50% y, sobre todo, la dosis de
radiación, que alcanza los 12-13 mSv, debido a los grandes
volúmenes anatómicos abarcados y a que las adquisiciones
se hacen con un grosor de corte cada vez más fino14 . La idea
de disminuir la dosis de radiación de la TC hasta límites razonables permanece vigente15,16 . Existen estudios sobre otros
territorios vasculares que demuestran que es posible disminuir la dosis de radiación con protocolos de menor kV sin
repercutir en la calidad diagnóstica de la imagen17 , aunque
son pocos los trabajos que se han centrado en cómo optimizar la dosis de radiación cuando se estudian las extremidades
inferiores con angio-TC18 y, que conozcamos, ninguno disminuyendo únicamente el kV. La reducción del kV no solo
disminuye la dosis de radiación sino que además aumenta
el realce vascular. Esto se debe a que el nivel de máxima
atenuación del iodo (K-edge) es de 33 kV, es decir, que con
energías de 80 kV la atenuación es mayor que a 100 kV19,20 .
Por ello, el objetivo del trabajo es comprobar si existen
diferencias en la calidad diagnóstica en la angio-TC de los
miembros inferiores y en la dosis de radiación al disminuir
el kV.
Material y métodos
Pacientes
Se realizó un estudio observacional prospectivo en el que se
estudiaron 60 pacientes aleatorizados en 2 grupos durante
un período de 5 meses. El estudio fue aprobado por el comité
de ética del hospital y todos los pacientes firmaron un consentimiento informado previo.
El criterio para realizar la prueba fue la solicitud de una
angio-TC de miembros inferiores por sospecha de enfermedad arterial periférica aguda o crónica. Los criterios
de exclusión fueron la alergia al contraste, el embarazo,
el hipertiroidismo, la insuficiencia renal (filtrado glomerular inferior a 35 ml/min/m2 ), ser menor de 18 años y no
firmar el consentimiento informado. Los pacientes fueron
aleatorizados en 2 grupos mediante una lista generada informáticamente con el programa Excel® 2007 (Microsoft® ), que
asignaba al azar el kilovoltaje a cada paciente. En el grupo A se utilizó un protocolo con 100 kV, y en el grupo B, con
80 kV. En el grupo A se incluyeron 23 varones y 7 mujeres,
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Comparación de la calidad de imagen y dosis de radiación en angio-tomografía computarizada
543
con una media de edad de 65,9 ± 16,5 años. En el grupo B, 23
varones y 7 mujeres, con una media de edad de 65,8 ± 12,6
años.
Angio-tomografía computarizada de miembros
inferiores
Todos los estudios se realizaron con una TC de 64 detectores (Somatom Sensation 64® ; Siemens Medical Systems,
Erlangen, Alemania). Los pacientes fueron examinados en
decúbito supino con los brazos por encima de la cabeza.
Se adquirió un topograma frontal con 100 kV y 35 mA. El
estudio se realizó en dirección craneocaudal, con una cobertura que abarcaba desde el diafragma hasta los talones. Los
parámetros de la TC fueron una colimación 64 × 0,6 mm,
velocidad de rotación del gantry 0,33 s, velocidad de la
mesa 40 mm/s, factor de pitch 0,9, corriente de referencia del tubo 170 mAs, con técnica de modulación del tubo
con rango de 170-230 mAs (Care Dose® Siemens Medical Systems, Erlangen, Alemania). Dependiendo del grupo se utilizó
un kilovoltaje diferente (100 kV para el grupo A y 80 kV para
el grupo B), mientras que el resto de parámetros permanecieron estables, incluyendo la corriente del tubo. Para
administrar el contraste se canalizó una vena antecubital y
se introdujeron 120 ml de iopromida (Ultravist 300® Bayer
Schering Pharma, Berlín, Alemania), seguidos de 40 ml de
suero salino, a un flujo constante de 4 ml/s, utilizando una
inyectora Stellant Dual® (Medrad Inc., PA, EE. UU.). Para
conseguir un realce vascular adecuado se utilizó la técnica
de optimización del contraste «bolus tracking» colocando un
ROI en la aorta abdominal a la altura de las arterias renales
y con un umbral de disparo de 150 UH. Se añadió un retraso
adicional de 15 s para garantizar la tinción de las arterias
más distales. Con el objeto de homogeneizar la técnica,
este protocolo se aplicó de la misma forma en todos los
pacientes, independientemente de sus características clínicas. En el posproceso se realizaron reconstrucciones con
grosor de corte de 1,5 mm, incremento de reconstrucción
de 1 mm y filtro de partes blandas B20f. El análisis final se
realizó con las imágenes axiales y con reconstrucciones de
Volume rendering.
Análisis de las imágenes
Las medidas de la densidad vascular (DV) se obtuvieron en
una estación de trabajo Leonardo® (Siemens Medical Systems; Erlangen, Alemania) a lo largo de las arterias de
los miembros inferiores, incluyendo 11 niveles diferentes
(fig. 1): aorta a la altura de las arterias renales, arterias ilíacas externas derecha e izquierda, arterias femorales
superficiales proximales derecha e izquierda, arterias femorales profundas proximales derecha e izquierda, arterias
poplíteas derecha e izquierda, arterias tibiales posteriores
derecha e izquierda. Para ello se dibujó un ROI, trazado a
mano alzada, de un diámetro tan grande como el área de
la luz vascular, y se calculó la densidad en UH. El área de la
luz vascular se consideró exclusivamente como la superficie
visible con contraste, de la que se excluyeron los trombos
murales o las placas calcificadas de la pared.
En función de esas medidas se obtuvo la media de la DV.
En los casos en que no fue posible medir todos los segmentos
Figura 1 Angio-TC de arterias periféricas, que muestra cómo
se midió la densidad vascular con un ROI a mano alzada en
las arterias ilíacas externas (imagen superior) y en las arterias
poplíteas (imagen inferior).
(oclusión, prótesis o amputación) la media de la DV se limitó
a los vasos evaluados.
La medida de la densidad muscular (DM) se calculó
midiendo la densidad con ROI de 1 cm2 en la parte central del músculo paraespinal derecho y el recto anterior del
cuádriceps izquierdo, de las que se obtuvo la media.
La medida del ruido de fondo (R) se calculó con la
desviación estándar de un ROI de 1 cm2 colocado en el
aire circundante de 3 regiones por delante del cuerpo del
paciente (derecha, central e izquierda) al nivel del ombligo.
Los valores medios fueron utilizados para calcular el ruido
final.
Basándonos en estas medidas se calcularon el cociente
densidad vascular-ruido (CDVR) y el cociente contrasteruido (CCR) de acuerdo a las siguientes ecuaciones:
CDVR = DV/R y CCR = (DV-DM)/R.
Además, la calidad subjetiva de la imagen fue valorada por 2 exploradores (CDS y CTL con 12 y 11 años de
experiencia en TC respectivamente) usando cortes axiales
y reconstrucciones Volume rendering (fig. 2). Para ello se
aplicó una escala de 5 puntos (5: excelente, realce vascular óptimo y homogéneo que permite evaluar las posibles
lesiones vasculares con alta seguridad diagnóstica y sin artefactos; 4: buena, realce vascular bueno y casi totalmente
homogéneo, que permite evaluar las posibles lesiones vasculares con seguridad diagnóstica satisfactoria, sin artefactos
significativos; 3: moderada, realce vascular heterogéneo
que permite evaluar las lesiones vasculares con moderada
seguridad diagnóstica, o artefactos que influyen en la interpretación de las imágenes; 2: mala calidad pero todavía
diagnóstica, realce vascular heterogéneo que permite evaluar las lesiones vasculares con baja seguridad diagnóstica,
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
544
R. Oca Pernas et al
Figura 2 Reconstrucciones Volume rendering con idéntico algoritmo de la angio-TC de las arterias periféricas de 2 pacientes
distintos, ambos de 82 kg de peso. El paciente al que se le realizó el protocolo de 80 kV presenta una oclusión de la arteria ilíaca
externa derecha (flecha hueca) y femoropoplítea bilateral, que se recanalizan distalmente por colaterales. El paciente estudiado
con 100 kV presenta una oclusión de la arteria poplítea izquierda (flecha). Obsérvese la calidad óptima de la imagen obtenida con
ambos protocolos.
y artefactos que influyen en la interpretación de las imágenes; 1: no diagnóstica, pobre información diagnóstica que
impide detectar o excluir lesiones vasculares, con artefactos que afectan de forma definitiva a la interpretación de
las imágenes).
Evaluación de la dosis de radiación efectiva
estimada
La dosis de radiación efectiva (DEE) se calculó mediante el
producto de la dosis producto longitud (DLP) por un factor de
conversión para la región anatómica estudiada. Este factor
de conversión en abdomen y pelvis es 0,01 mSv/mGy × cm.
El DLP se obtuvo según la cifra proporcionada en el protocolo de la exploración que da el equipo.
La normalidad de la distribución de la muestra se
comprobó mediante el test de Kolmogorov-Smirnov. Las
características de los 2 grupos (edad, sexo, índice de masa
corporal [IMC]) fueron comparados usando la prueba t de
Student para muestras independientes y la prueba de Chicuadrado. Las variables longitud de la exploración, las
mediciones de DV, DM, CDVR, CCR, DLP, DEE y la calidad
subjetiva de la imagen fueron comparadas entre ambos grupos utilizando la prueba t de Student para muestras no
apareadas y la prueba de Chi-cuadrado. La significación estadística se consideró para un valor de p < 0,05. Se utilizó el
índice Kappa como medida de concordancia interobservador
al valorar la calidad subjetiva de las imágenes. Todos los cálculos se efectuaron con un PC estándar usando el software
SPSS® para Windows® v. 15.0 (SPSS® Chicago, III, EE. UU.).
Análisis estadístico
Resultados
Los resultados de las medidas de DV, CDVR, CCR, calidad de
la imagen subjetiva, DLP y la DEE se expresan de acuerdo
a la media ± la desviación estándar, con los rangos entre
paréntesis.
Sujetos
Las variables demográficas de ambos grupos presentaron una
distribución normal y la comparación de los 2 grupos de
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Comparación de la calidad de imagen y dosis de radiación en angio-tomografía computarizada
Tabla 1
545
Características de los pacientes y parámetros de adquisición
a
Edad (años)
Ratio varones:mujeres
IMC
Longitud del scan (mm)a
Colimación (mm)
Velocidad de rotación (s)
Pitch
Corriente del tubo (mA)
Kilovoltaje (kVp)
Pacientes del grupo A
Pacientes del grupo B
65 ± 12 (27-92)
23:7
28 ± 4 (19-35)
1.320 ± 100 (1.184-1.594)
0,6
0,33
0,9
170
100
66 ± 16 (41-86)
23:7
28 ± 5 (20-47)
1.278 ± 99 (1.039-1.536)
0,6
0,33
0,9
170
80
Valor de p
0,97
1
0,86
0,10
NA
NA
NA
NA
NA
IMC: índice de masa corporal; NA: valor no aplicable.
a Los datos son las medias ± desviación estándar, con rangos en paréntesis.
pacientes no mostró diferencias estadísticas significativas
en la edad, sexo, IMC ni en la longitud de la adquisición
(tabla 1).
Parámetros de la imagen
Todas las variables siguieron una distribución normal. La
media de la DV en los sujetos del grupo B fue mayor que
en los sujetos del grupo A, (462,5 ± 95,6 vs. 372,3 ± 100,9;
p < 0,001). Además, el análisis detallado para cada uno de
los vasos mostró una mayor DV en todos los vasos de los
pacientes del grupo B, que en los pacientes del grupo A
sin excepción, y también con diferencias significativas. No
se encontraron diferencias significativas en la medida de
la DM (50,1 ± 11,2 vs. 51,3 ± 8,8; p = 0,54). La media del
R fue mayor en los pacientes del grupo B (21,3 ± 13,4),
que en los pacientes del grupo A (16,3 ± 3,5) sin que
existiesen diferencias significativas (p = 0,098). Sí hubo diferencias significativas entre los pacientes del grupo A y B
en el CDVR (194,3 ± 49,6 vs. 241,9 ± 48,1; p < 0,001) y sin
embargo, no se encontraron diferencias significativas en el
CCR (21,4 ± 12,1 vs. 22,9 ± 9,1; p = 0,15). La evaluación de
la calidad subjetiva de la imagen mostró un valor medio en
los pacientes del grupo A de 4,27 ± 0,82 (CDS) y 4,37 ± 0,71
(CTL) y para los del grupo B de 4,0 ± 0,91 (CDS) y 4 ± 0,87
(CTL) p = 0,3, con una correlación K de 0,93 ± 0,075 (tabla
2).
Un paciente del grupo B presentó un estudio con una
puntuación 1: no diagnóstica.
Dosis de radiación
Se encontraron diferencias significativas tanto en el producto dosis-longitud (DLP) (570,1 mGy × cm ± 131,5 vs.
278,6 mGy × cm ± 64,9; p < 0,001) como en la dosis efectiva
estimada (DEE) (9,6 mSv ± 2,2 vs. 4,7 mSv ± 1,1; p < 0,001)
entre los dos grupos (tabla 2).
Discusión
Los resultados de este trabajo confirman que es factible disminuir la dosis de radiación en los estudios de angio-TC de
miembros inferiores utilizando un protocolo de baja dosis
con 80 kV, sin que esto influya en la calidad de la imagen.
Recientemente ha quedado demostrado que la angio-TC
con equipos de 64 detectores tiene una seguridad diagnóstica similar a la arteriografía convencional para diagnosticar
y planificar el tratamiento de los pacientes con EAP13 . Sin
embargo, la limitación más importante en este tipo de estudios es la dosis de radiación. Algunos autores defienden que
el riesgo de radiación no es un problema de primer orden en
los pacientes con EAP ya que la dosis de radiación empleada
no aumenta la probabilidad de desarrollar neoplasias u otra
afección cuando la esperanza de vida es más corta que el
tiempo de latencia para desarrollarlas21 . A pesar de esto,
numerosos organismos oficiales, siguiendo el criterio ALARA
(as low as reasonably achievable), insisten en la necesidad
de disminuir al mínimo razonable la radiación en todas las
pruebas radiológicas y no someter a los pacientes a niveles
de exposición innecesarios15,16 . En un intento por disminuirla
constantemente se plantean modificaciones en los parámetros de adquisición de los equipos. Modificar la corriente del
tubo, variar el factor del pitch, el ángulo entre el tubo y la
mesa o la distancia del tubo al paciente han sido actuaciones
empleadas para conseguir esa optimización22 . El principal
inconveniente en las estrategias de disminución de dosis es
la reducción de la capacidad diagnóstica por el aumento del
ruido de la imagen y el empeoramiento de la calidad de la
prueba20 . En el estudio de Fraioli et al.18 , cuando se disminuía la corriente del tubo de 130 mAs a 100 y a 50 mAs
en los estudios arteriales de miembros inferiores, la dosis
de radiación se redujo un 40 y 74% respectivamente, sin
que la seguridad diagnóstica de la prueba se afectase. En
otro estudio, Heyer et al.17 , solo modificando el kilovoltaje
del tubo de 120 a 100 kV, consiguieron una disminución de
hasta el 40% en la dosis de radiación sin que la calidad de la
imagen en la angio-TC para el diagnóstico del tromboembolismo pulmonar se viese afectada. Asimismo Wintersperger
et al.23 demostraron que la reducción del kilovoltaje de
120 a 100 kV no influía en la relación entre la DV y el R,
ni en la calidad global de la imagen en la angio-TC de
la región aortoilíaca. En nuestro trabajo hemos intentado
demostrar que disminuyendo el kilovoltaje hasta los 80 kV
se pueden obtener mapas arteriales de miembros inferiores de una calidad suficiente para realizar exploraciones
diagnósticas.
Una de las razones se debe a que la atenuación para el
iodo (K-edge) es máxima a 33 kV, es decir, que está más
próximo a 80 que a 100 kV, y por lo tanto, presenta un
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
546
Tabla 2
R. Oca Pernas et al
Medidas de la densidad vascular, calidad subjetiva de la imagen y dosis de radiación
Parámetros
Pacientes del grupo A
100 kV
Pacientes del grupo B
80 kV
Porcentaje de diferencia
entre protocolo B vs. A
Valor de p
DV (UH)
DM (UH)
Ruido de fondo (UH)
CDVR
CCR
372,3
51,3
16,3
194,3
21,4
462,5
50,1
21,3
241,9
22,9
± 0,19
−0,02
± 0,23
± 0,19
± 0,06
< 0,001
0,54
< 0,098
< 0,001
0,152
±
±
±
±
±
100,9
8,8
3,5
49,6
12,1
Calidad subjetiva de la imagen
Lector 1
4,27 ± 0,82
Lector 2
4,37 ± 0,71
DLP (mGy × cm)
DEE (mSv)
570,1 ± 131,5
9,6 ± 2,2
±
±
±
±
±
95,6
11,2
13,4
48,1
9,1
4 ± 0,91
4 ± 0,87
278,6 ± 64,9
4,7 ± 1,1
0,3
−0,51
−0,51
< 0,001
< 0,001
CCR: cociente contraste/ruido; CDVR: cociente densidad vascular/ruido; DEE: dosis efectiva estimada; DLP: producto dosis longitud;
DM: densidad muscular; DV: densidad vascular; UH: unidades Hounsfield.
mayor realce en los estudios realizados con 80 kV19,20 . Efectivamente, nuestros resultados fueron concordantes con los
estudios publicados hasta la fecha en otras regiones anatómicas y con el más reciente de Lezzi et al.4 en los miembros
inferiores. Los estudios realizados con 80 kV mostraron que
la DV es significativamente mayor que en los de 100 kV.
Sin embargo, no hubo diferencias significativas en la DM ni
en el R, aunque este último presenta una tendencia creciente hacia la significación. El R fue mayor en los estudios
con 80 kV aunque el medidor de la calidad de la imagen
CDVR mostró un resultado significativamente mayor en el
grupo de 80 kV. Esto indica que el aumento de la DV es
proporcionalmente mayor al del R, lo que permite analizar correctamente el sistema arterial en estos estudios con
80 kV. Sin embargo, el CCR, que además valora la DM y no
solo el realce arterial, no mostró una diferencia significativa entre ambos grupos. Este hecho se puede interpretar
por la mayor cantidad de R que tienen las imágenes de la
serie de 80 kV y pone de manifiesto que se debe ser cauto a
la hora de valorar otras estructuras diferentes a las arterias
en estos estudios. Además, es posible que un tamaño muestral más grande condicione un aumento de R significativo,
lo que podría también condicionar una disminución de CCR.
En cualquier caso, en la muestra se encontró únicamente un
estudio no diagnóstico, que podría explicarse por el gasto
cardíaco anormal del paciente que condicionó una insuficiente perfusión vascular en el momento de la adquisición,
más que por la propia disminución del kV. A pesar de emplear
sistemáticamente la técnica de bolus tracking, la variabilidad entre pacientes de las características hemodinámicas
puede justificar los casos esporádicos de imágenes no concluyentes, sobre todo en los territorios más distales y en
los vasos más estenosados. De hecho, esta es una limitación
de nuestro estudio, ya que con objeto de homogeneizar la
técnica a todos los pacientes se les administró la misma cantidad de contraste y se utilizó el mismo retraso de 15 s una
vez alcanzado el umbral de 150 UH en la aorta abdominal,
sin tener en cuenta las características físicas de cada sujeto.
Sin embargo, con este protocolo no encontramos ningún otro
caso en el que no hubiese tinción de las arterias distales por
retraso de la llegada del contraste. Las causas por las que no
se pudieron evaluar las arterias distales fueron la oclusión,
los artefactos debidos a prótesis metálicas o la amputación
de la extremidad.
El estudio tiene otras limitaciones. No calculamos la dosis
de radiación por un método directo utilizando fantomas, si
bien es cierto que la fórmula que nos permitió obtener la
dosis mediante el protocolo suministrado por el equipo ha
demostrado tener una alta concordancia con las dosis reales en pacientes adultos24 . Por otro lado, la exploración del
abdomen con 80 kV puede subestimar hallazgos extravasculares que con 100 kV serían apreciados con mayor fiabilidad,
lo que limita su uso a la evaluación vascular estricta, sobre
todo en pacientes con IMC elevado. Pese a estos inconvenientes, este estudio abre la puerta a nuevas investigaciones
con el uso de kilovoltajes bajos para evaluar los territorios
vasculares con TC.
Como conclusión se puede afirmar que la utilización de
80 kV en el estudio de angio-TC de miembros inferiores
disminuye la dosis de radiación, sin afectar la eficacia diagnóstica del estudio respecto a la utilización de 100 kV.
Responsabilidades éticas
Protección de personas y animales. Los autores declaran que los procedimientos seguidos se conformaron a las
normas éticas del comité de experimentación humana responsable y de acuerdo con la Asociación Médica Mundial y
la Declaración de Helsinki.
Confidencialidad de los datos. Los autores declaran que en
este artículo no aparecen datos de pacientes.
Derecho a la privacidad y consentimiento informado. Los
autores declaran que en este artículo no aparecen datos de
pacientes.
Autorías
1. Responsable de la integridad del estudio: CDS, ROP y
CTL.
2. Concepción del estudio: CDS y GTF.
3. Diseño del estudio: CDS y GTF.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Comparación de la calidad de imagen y dosis de radiación en angio-tomografía computarizada
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Obtención de los datos: CDS, ROP, AFV, NSP, MGV y CTL.
Análisis e interpretación de los datos: ROP, CDS y GTF.
Tratamiento estadístico: CDS y GTF.
Búsqueda bibliográfica: ROP, CDS, AFV, MGV y NSP.
Redacción del trabajo: ROP y CDS.
Revisión crítica del manuscrito con aportaciones intelectualmente relevantes: CTL, GTF, CTL, AFV, MGV y
NSP.
10. Aprobación de la versión final: ROP, CDS, AFV, NSP, MGV,
CTL y GTF.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Bibliografía
1. Meijer WT, Grobbee DE, Hunink MG, Hofman A, Hoes AW.
Determinants of peripheral arterial disease in the elderly: the
Rotterdam study. Arch Intern Med. 2000;160:2934---8.
2. Meijer WT, Hoes AW, Rutgers D, Bots ML, Hofman A, Grobbee DE.
Peripheral arterial disease in the elderly: the Rotterdam Study.
Arterioscler Thromb Vasc Biol. 1998;18:185---92.
3. Singh H, Cardella JF, Cole PE, Grassi CJ, McCowan TC,
Swan TL, et al. Quality improvement guidelines for diagnostic
arteriography. J Vasc Interv Radiol. 2002;13:1---6.
4. Lezzi R, Santoro M, Marano R, di Stasi C, Dattesi R, Kirchin M,
et al. Low-dose multidetector CT angiography in the evaluation
of infrarenal aorta and peripheral arterial occlusive disease.
Radiology. 2012;263:287---98.
5. Rubin GD, Schmidt AJ, Logan LJ, Sofilos MC. Multi-detector row
CT angiography of lower extremity arterial inflow and runoff:
initial experience. Radiology. 2001;221:146---58.
6. Montero MJ, Herrero CD, Díaz T, Sanz JM, Escaño A. AngioTC: aplicaciones y protocolos específicos. Radiologia. 1999;41:
3---9.
7. Rubin GD. Data explosion: the challenge of multidetector-row
CT. Eur J Radiol. 2000;36:74---80.
8. Olin JW, Sealove BA. Peripheral artery disease: current insight
into the disease and its diagnosis and management. Mayo Clin
Proc. 2010;85:678---92.
9. Ferrer MD, Revert AJ, Pallardó Y, Esteban E, Jornet J,
Mollá E. Evaluación de la arteriopatía de los miembros inferiores por tomografía computarizada multidetector comparada
con la angiografía por sustracción digital. Radiologia. 2006;48:
369---74.
10. Willmann JK, Baumert B, Schertler T, Wildermuth S,
Pfammatter T, Verdun FR, et al. Aortoiliac and lower extremity
arteries assessed with 16-detector row CT angiography:
prospective comparison with digital subtraction angiography. Radiology. 2005;236:1083---93.
547
11. Heijenbrok-Kal MH, Kock MC, Hunink MG. Lower extremity
arterial disease: multidetector CT angiography: meta-analysis.
Radiology. 2007;245:433---9.
12. Albrecht T, Foert E, Holtkamp R, Kirchin MA, Ribbe C,
Wacker FK, et al. 16-MDCT angiography of aortoiliac and lower
extremity arteries: comparison with digital subtraction angiography. AJR Am J Roentgenol. 2007;189:702---11.
13. Napoli A, Anzidei M, Zaccagna F, Cavallo Marincola B, Zini C,
Brachetti G, et al. Peripheral arterial occlusive disease: diagnostic performance and effect on therapeutic management of
64-section CT angiography. Radiology. 2011;261:976---86.
14. Schernthaner R, Stadler A, Lomoschitz F, Weber M,
Fleischmann D, Lammer J, et al. Multidetector CT angiography in the assessment of peripheral arterial occlusive
disease: accuracy in detecting the severity, number and length
of stenoses. Eur Radiol. 2008;18:665---71.
15. RSNA. Experts confirm importance of minimazing CT dose. RSNA
News. 2004;2:7---9.
16. Newman B, Callahan MJ. ALARA (as low as reasonably achievable) CT 2011. Pediatr Radiol. 2011;41:453---5.
17. Heyer CM, Mohr PS, Lemburg SP, Peters SA, Nicolas V. Image
quality and radiation exposure at pulmonary CT angiography
with 100- or 120-kVp protocol: prospective randomized study.
Radiology. 2007;245:577---83.
18. Fraioli F, Catalano C, Napoli A, Francone M, Venditti F,
Danti M, et al. Low-dose multidetector-row CT angiography of
the infra-renal aorta and lower extremity vessels: image quality
and diagnostic accuracy in comparison with standard DSA. Eur
Radiol. 2006;16:137---46.
19. Kemper J, Regier M, Bansmann PM, Begemann PG, Stork A,
Nagel HD, et al. Multidetector CT urography: experimental
analysis of radiation dose reduction in an animal model. Eur
Radiol. 2007;17:2318---24.
20. Sigal-Cinqualbre AB, Hennequin R, Abada HT, Chen X, Paul JF.
Low-kilovoltage multi-detector row chest CT in adults: feasibility and effect on image quality and iodine dose. Radiology.
2004;231:169---74.
21. Kock MC, Marcel L, Dijkshoorn ML, Pattynama PM, Hunink MM.
Multi-detector row computed tomography angiography of peripheral arterial disease. Eur Radiol. 2007;17:3208---22.
22. Tamm EP, Rong XJ, Cody DD, Ernst RD, Fitzgerald NE,
Kundra V. Quality initiatives: CT radiation dose reduction: how
to implement change without sacrificing diagnostic quality.
Radiographics. 2011;31:1823---32.
23. Wintersperger B, Jakobs T, Herzog P, Schaller S, Nikolaou K,
Suess C, et al. Aorto-iliac multidetector-row CT angiography with low kV settings: improved vessel enhancement
and simultaneous reduction of radiation dose. Eur Radiol.
2005;15:334---41.
24. Salmerón I, Calzado A, Ruiz-López L, Alonso V, Cordeiro C,
Fraile E. Tomografía computarizada multicorte en un servicio
de radiodiagnóstico: estudio de las dosis impartidas durante
1 año. Radiologia. 2009;51:163---70.