DERECHO AL TRABAJO JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD

DERECHO AL TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 166917
Localización:
Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Julio de 2009
Página: 69
Tesis: P. XLV/2009
Tesis Aislada
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Resumen: La libertad de trabajo es una garantía que se encuentra regulada en
el artículo 5 constitucional. Ésta implica que no se puede impedir a las
personas, en lo individual, dedicarse a la profesión, industria, comercio o
trabajo que les acomoden, siendo lícitos. De manera que, tal garantía
constitucional, no puede tener cabida en la realización de una operación
mercantil o comercial de una persona moral que tiene la obligación de cumplir
con las leyes fiscales.
LIBERTAD DE TRABAJO. EL ÁMBITO DE APLICACIÓN DE DICHA
GARANTÍA CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 5o. DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, NO SE REFIERE A
OPERACIONES
MERCANTILES
ESPECÍFICAS
INDIVIDUALMENTE
CONSIDERADAS.
La indicada garantía constitucional está dirigida a las personas en particular y
no a una transacción específica que los contribuyentes puedan llevar a cabo en
ejercicio de una actividad comercial, pues la prohibición prevista en el artículo
5o. constitucional estriba en que no se impida a las personas dedicarse a la
profesión, industria, comercio o trabajo que les acomoden, siendo lícitos; luego,
dicha limitación no puede tener cabida en la realización de una operación
mercantil o comercial de una persona moral que tiene la obligación de cumplir
con las leyes fiscales. Lo anterior es así, porque la práctica de una operación
mercantil específica, en sí misma considerada, aun cuando implica
intrínsecamente el ejercicio de un trabajo o de una profesión, no puede ser
protegida por la indicada garantía constitucional, puesto que la tutela referida
está dirigida a las personas en lo individual y no a las transacciones específicas
que aquéllas puedan llevar a cabo.
Amparo en revisión 49/2007. Telesistema Mexicano, S.A. de C.V. 11 de
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
septiembre de 2008. Mayoría de siete votos. Ausentes: Margarita Beatriz Luna
Ramos y José de Jesús Gudiño Pelayo. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: José de Jesús
Gudiño Pelayo; en su ausencia hizo suyo el asunto José Ramón Cossío Díaz.
Secretarios: Juan Carlos Roa Jacobo, Paola Yaber Coronado, Pedro Arroyo
Soto, Francisco Octavio Escudero Contreras y Rogelio Alberto Montoya
Rodríguez.
Amparo en revisión 41/2007. Grupo Distribuidoras Intermex, S.A. de C.V. 11 de
septiembre de 2008. Mayoría de siete votos. Ausentes: Margarita Beatriz Luna
Ramos y José de Jesús Gudiño Pelayo. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: José Ramón
Cossío Díaz. Secretarios: Juan Carlos Roa Jacobo, Pedro Arroyo Soto,
Francisco Octavio Escudero Contreras, Rogelio Alberto Montoya Rodríguez y
Paola
Yaber
Coronado.
El Tribunal Pleno, el veinte de mayo en curso, aprobó, con el número
XLV/2009, la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a veinte de
mayo de dos mil nueve.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DERECHO AL TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 166916
Localización:
Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Julio de 2009
Página: 70
Tesis: P. XLII/2009
Tesis Aislada
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Resumen: Los porcentajes con los que se gravan las transacciones
comerciales no impiden la realización de la profesión, industria, comercio o
cualquier oficio del particular, ni impiden la celebración de determinado acto
jurídico con una persona en específico, sino que constituyen la consecuencia
jurídica de orden público que el Estado considera idónea como manifestación
de riqueza susceptible de participar en el sostenimiento de las cargas públicas.
LIBERTAD DE TRABAJO. LAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS POR SÍ
MISMAS NO SE TRADUCEN EN UNA AFECTACIÓN A ESA GARANTÍA
CONSTITUCIONAL.
Si se tiene en cuenta que con la imposición de cargas fiscales no se impide ni
se limita a los ciudadanos dedicarse a cualquier profesión, industria, comercio o
trabajo que les acomoden, siendo lícitos, dado que la garantía de trabajo
contenida en el artículo 5o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos protege a las personas por las actividades que constituyen su
profesión, industria o comercio, y no por algún acto jurídico en específico,
resulta indudable que los porcentajes con los que se gravan las transacciones
comerciales no impiden la realización de la profesión, empresa u oficio del
particular, ni impiden la celebración de determinado acto jurídico con una
persona en específico, sino que constituyen la consecuencia jurídica de orden
público que el Estado considera idónea como manifestación de riqueza
susceptible de participar en el sostenimiento de las cargas públicas. Acoger el
argumento contrario significaría admitir que todos los impuestos coartan la
libertad de trabajo, porque su pago representaría un impedimento u obstáculo
para que el sujeto pasivo se dedique a actividades lícitas, desconociendo que,
en realidad, la obligación de contribuir para sufragar los gastos públicos nace
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
del artículo 31, fracción IV, constitucional.
Amparo en revisión 49/2007. Telesistema Mexicano, S.A. de C.V. 11 de
septiembre de 2008. Mayoría de siete votos. Ausentes: Margarita Beatriz Luna
Ramos y José de Jesús Gudiño Pelayo. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: José de Jesús
Gudiño Pelayo; en su ausencia hizo suyo el asunto José Ramón Cossío Díaz.
Secretarios: Juan Carlos Roa Jacobo, Paola Yaber Coronado, Pedro Arroyo
Soto, Francisco Octavio Escudero Contreras y Rogelio Alberto Montoya
Rodríguez.
Amparo en revisión 41/2007. Grupo Distribuidoras Intermex, S.A. de C.V. 11 de
septiembre de 2008. Mayoría de siete votos. Ausentes: Margarita Beatriz Luna
Ramos y José de Jesús Gudiño Pelayo. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: José Ramón
Cossío Díaz. Secretarios: Juan Carlos Roa Jacobo, Pedro Arroyo Soto,
Francisco Octavio Escudero Contreras, Rogelio Alberto Montoya Rodríguez y
Paola
Yaber
Coronado.
El Tribunal Pleno, el veinte de mayo en curso, aprobó, con el número
XLII/2009, la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a veinte de
mayo de dos mil nueve.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DERECHO AL TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 166819
Localización:
Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Julio de 2009
Página: 88
Tesis: P. XLIII/2009
Tesis Aislada
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Resumen: Los artículos 212, 213 y 214 de la Ley del Impuesto sobre la Renta
imponen a los contribuyentes a que participen en actividades comerciales en
territorios en los que los ingresos percibidos se entiendan sujetos a regímenes
fiscales preferentes ciertas cargas relacionadas con la retención y la
presentación de declaraciones informativas sobre los ingresos generados en
dichos regímenes. Dichos preceptos, no significan un gravamen extra ya que
el artículo 31, fracción IV, constitucional establece la obligación para los
mexicanos de contribuir a los gastos públicos de la Federación, Estado o
Municipio en que residan. Obligación que comprende no sólo el pago de las
contribuciones relativas, sino también la realización de los actos necesarios
para efectuar el pago, como lo es la presentación de declaraciones
informativas sobre los ingresos, así como las retenciones que en su momento
deban realizarse. En consecuencia, los artículos de la Ley de Impuesto sobre
la renta no violan la libertad de trabo, es decir, a que a las personas se
dediquen a la actividad, industria, comercio o trabajo que elijan, siempre y
cuando sean lícitas.
RENTA. LAS OBLIGACIONES FISCALES ESTABLECIDAS POR LOS
ARTÍCULOS 212, 213 Y 214 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, NO
VIOLAN LA GARANTÍA DE LIBERTAD DE TRABAJO (LEGISLACIÓN
VIGENTE EN 2005).
Los citados preceptos establecen las cargas fiscales que deben satisfacerse en
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
caso de que el contribuyente elija realizar su actividad colocándose en la situación
jurídica descrita en ellos, lo cual no impide que las personas se dediquen a la
actividad, industria, comercio o trabajo que elijan. En efecto, el contribuyente en
todo momento puede optar, según considere que resulta más benéfico para su
causa, por desempeñar su comercio, oficio o trabajo, invirtiendo o desarrollando
actividades productivas en un territorio en el que sus ingresos no se consideren
sujetos a un régimen fiscal de carácter preferente; de ahí que los artículos 212,
213 y 214 de la Ley del Impuesto sobre la Renta no violen la garantía de libertad
de trabajo contenida en el artículo 5o. de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, pues ya sea que los particulares elijan invertir o desarrollar su
actividad en territorios en los que sus ingresos se consideren sujetos a un régimen
fiscal preferente, o bien, en otros territorios en los que dicha consecuencia no se
actualice, están en igualdad de condiciones para escoger la industria o comercio
que les acomode, siempre que no estén restringidos, como lo marca la propia
disposición fundamental. Además para que ocurriera la violación al indicado
precepto constitucional, sería necesario que las disposiciones legales reclamadas
impidieran, en cualquier forma, la normal realización de sus actividades lícitas,
pero no puede aceptarse que la obligación de contribuir para los gastos públicos o
la presentación de una declaración informativa impliquen un obstáculo o
impedimento para que el sujeto pasivo de un impuesto se dedique a la actividad
lícita que más le acomode. Asimismo, el hecho de que en los preceptos
controvertidos se imponga a los contribuyentes que participen en actividades
comerciales en territorios en los que los ingresos percibidos se entiendan sujetos a
regímenes fiscales preferentes ciertas cargas relacionadas con la retención y la
presentación de declaraciones informativas sobre los ingresos generados en
dichos regímenes, no significa un gravamen extra para los mismos, ya que la
obligación que el artículo 31, fracción IV, constitucional consigna para los
mexicanos de contribuir a los gastos públicos de la Federación, Estado o
Municipio en que residan, comprende no sólo el pago de las contribuciones
relativas, sino también la realización de los actos necesarios para efectuar el pago,
como lo es la presentación de declaraciones informativas sobre los ingresos, así
como las retenciones que en su momento deban realizarse. Lo anterior
evidentemente no lleva implícito el propósito de proscribir las actividades entre
empresas mexicanas y extranjeras, sino el de hacer posible, por una parte, que los
contribuyentes y demás sujetos relacionados con la obligación de pago del tributo,
a través de actos de colaboración con el Estado, estén en aptitud de cumplir
correctamente con su carga fiscal y, por la otra, que la autoridad, en un
determinado momento, pueda comprobar el debido acatamiento de las
disposiciones fiscales a través de la realización de sus funciones de revisión y
fiscalización.
Amparo en revisión 49/2007. Telesistema Mexicano, S.A. de C.V. 11 de
septiembre de 2008. Mayoría de siete votos. Ausentes: Margarita Beatriz Luna
Ramos y José de Jesús Gudiño Pelayo. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: José de Jesús
Gudiño Pelayo; en su ausencia hizo suyo el asunto José Ramón Cossío Díaz.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
Secretarios: Juan Carlos Roa Jacobo, Paola Yaber Coronado, Pedro Arroyo Soto,
Francisco Octavio Escudero Contreras y Rogelio Alberto Montoya Rodríguez.
Amparo en revisión 41/2007. Grupo Distribuidoras Intermex, S.A. de C.V. 11 de
septiembre de 2008. Mayoría de siete votos. Ausentes: Margarita Beatriz Luna
Ramos y José de Jesús Gudiño Pelayo. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: José Ramón
Cossío Díaz. Secretarios: Juan Carlos Roa Jacobo, Pedro Arroyo Soto, Francisco
Octavio Escudero Contreras, Rogelio Alberto Montoya Rodríguez y Paola Yaber
Coronado.
El Tribunal Pleno, el veinte de mayo en curso, aprobó, con el número XLIII/2009,
la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a veinte de mayo de dos
mil nueve.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DERECHO AL TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 166967
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Julio de 2009
Página: 401
Tesis: 2a./J. 83/2009
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
Resumen: El artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo, las partes en el juicio
pueden comparecer de manera directa o por conducto de apoderado. Sin
embargo, cuando el apoderado del trabajador desistió en el juicio sin contar
con facultades expresas para hacerlo, viola el artículo 2587 del Código Civil
Federal, el cual establece que todo mandato judicial requiere tener clausula
especial para poder desistir. Es por ello, que la Junta de Conciliación y
Arbitraje debe mandar ratificar el escrito relativo, de manera que el trabajador
exprese en forma inequívoca si es o no su voluntad desistir, convalidando, si
así procede, la actuación excesiva de su apoderado.
DESISTIMIENTO EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. ES NECESARIA SU
RATIFICACIÓN POR EL ACTOR CUANDO EL APODERADO CARECE DE
FACULTADES EXPRESAS PARA ELLO.
En términos del artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo, las partes en el juicio
pueden comparecer de manera directa o por conducto de apoderado. Al respecto,
la exigencia del legislador en cuanto a comparecer a través de apoderado debe
entenderse en el sentido de que dicho nombramiento constituya la expresión de
un acto jurídico regular, es decir, en el que se hayan cumplido los elementos
materiales que lo condicionan, así como los requisitos formales que deba contener
para su validez, estimando para ello que la Ley Federal del Trabajo no regula el
contrato de mandato sino sólo permite su ejecución, pues solamente ordena que
los apoderados exhiban el testimonio notarial correspondiente, la carta poder con
los requisitos previstos en dicho precepto, que se reducen a su otorgamiento ante
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
dos testigos, o el documento idóneo para tal efecto a juicio de la Junta. En esa
virtud, cuando el apoderado del trabajador desistió en el juicio sin contar con
facultades expresas para hacerlo, con violación al artículo 2,587 del Código Civil
Federal, es decir, excediendo la actuación que se le tiene permitida, pues todo
mandato judicial requiere cláusula especial para poder desistir, procede que la
Junta de Conciliación y Arbitraje mande ratificar el escrito relativo, de manera que
el trabajador exprese en forma inequívoca si es o no su voluntad desistir,
convalidando, si así procede, la actuación excesiva de su apoderado, pues el
artículo 2,594 del propio Código dispone que la parte, en este caso, el trabajador,
puede ratificar antes del laudo (sentencia), lo que el procurador hubiere hecho
excediéndose del poder.
Contradicción de tesis 142/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Segundo en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto
Circuito y Segundo en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 3 de junio de 2009.
Mayoría de cuatro votos. Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente:
Genaro David Góngora Pimentel. Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo.
Tesis de jurisprudencia 83/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del diez de junio de dos mil nueve.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DERECHO AL TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 166762
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Julio de 2009
Página: 1838
Tesis: I.3o.T. J/22
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
Resumen: Cuando en un amparo se concede la protección de la Justicia
Federal para el efecto de que la Junta responsable deje insubsistente todo lo
actuado hasta el acuerdo de admisión de la demanda y requiera al trabajador
para que vincule las categorías laborales que desempeñó con los agentes
contaminantes, las actividades físicas realizadas en cada una de ellas, el
tiempo de exposición y los factores ambientales o el lugar, fecha y
circunstancias relacionados con los accidentes o enfermedades que afirma
haber sufrido; y la Junta en cumplimiento a dicha ejecutoria deje insubsistente
el laudo primigenio, reponga el procedimiento y requiera al trabajador a efecto
de que precise esas omisiones, y además lo apercibe que de no hacer
manifestación alguna en el término de tres días se le tendrá por perdido su
derecho para hacerlo y se turnarán los autos para resolución. Es una violación
a las leyes del procedimiento laboral, porque en la jurisprudencia 2a./J.
59/2007 se establece que es imprescindible que la Junta prevenga al
empleado para que aclare su demanda respecto de dichas omisiones, pero tal
aclaración únicamente tiene por objeto que la reclamación inicial contenga
toda la información necesaria que le permita, primero, al demandante incluir el
reclamo de todas las prestaciones inherentes a la acción que intenta y,
segundo, que cuando se emplace al demandado, éste tenga la posibilidad de
conocer con exactitud qué se le reclama para oponer sus excepciones y
defensas.
VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO LABORAL. SE ACTUALIZA
CUANDO LA JUNTA APERCIBE AL TRABAJADOR DE TURNAR LOS AUTOS
PARA RESOLUCIÓN SI NO DESAHOGA EL REQUERIMIENTO RELATIVO A
VINCULAR LAS CATEGORÍAS LABORALES QUE DESEMPEÑÓ CON LOS
AGENTES CONTAMINANTES, LAS ACTIVIDADES FÍSICAS REALIZADAS EN
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
CADA UNA DE ELLAS, EL TIEMPO DE EXPOSICIÓN Y LOS FACTORES
AMBIENTALES O EL LUGAR, FECHA Y CIRCUNSTANCIAS RELACIONADAS
PARA DEMOSTRAR LOS ACCIDENTES O ENFERMEDADES DE TRABAJO
QUE RECLAMA.
Cuando en un amparo se concede la protección de la Justicia Federal para el
efecto de que la Junta responsable deje insubsistente todo lo actuado hasta el
acuerdo de admisión de la demanda y requiera al trabajador para que vincule las
categorías laborales que desempeñó con los agentes contaminantes, las
actividades físicas realizadas en cada una de ellas, el tiempo de exposición y los
factores ambientales o el lugar, fecha y circunstancias relacionados con los
accidentes o enfermedades que afirma haber sufrido; y la Junta en cumplimiento a
dicha ejecutoria dejó insubsistente el laudo primigenio, repuso el procedimiento y
requiere al trabajador a efecto de que precise esas omisiones, y además lo
apercibe que de no hacer manifestación alguna en el término de tres días se le
tendrá por perdido su derecho para hacerlo y se turnarán los autos para
resolución, ello actualiza una violación a las leyes del procedimiento laboral que
amerita su reposición, independientemente de que haya sido desahogado el
referido requerimiento, toda vez que si bien es cierto que de conformidad con la
jurisprudencia 2a./J. 59/2007, publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, mayo de 2007, página 894, de rubro:
"ENFERMEDAD PROFESIONAL. LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD DE
REQUERIR AL TRABAJADOR PARA QUE PRECISE EN SU DEMANDA LAS
ACTIVIDADES DESEMPEÑADAS, LA EMPRESA O ESTABLECIMIENTO Y EL
TIEMPO EN QUE LAS DESARROLLÓ, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN
PROCESAL QUE DA LUGAR A LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.", es
imprescindible que la Junta prevenga al empleado para que aclare su demanda
respecto de dichas omisiones, también lo es que en lugar de apercibirlo debió
proveer lo necesario para continuar con el procedimiento, esto es, señalar día y
hora para la celebración de la audiencia de conciliación, demanda, excepciones, y
ofrecimiento y admisión de pruebas, máxime que la aclaración de la demanda
únicamente tiene por objeto que la reclamación inicial contenga toda la
información necesaria que le permita, primero, al demandante incluir el reclamo de
todas las prestaciones inherentes a la acción que intenta y, segundo, que cuando
se emplace al demandado, éste tenga la posibilidad de conocer con exactitud qué
se le reclama para oponer sus excepciones y defensas. Más aún, si el actor no
hubiera desahogado el requerimiento, en términos del artículo 878, fracción II, de
la Ley Federal del Trabajo, la autoridad puede hacerlo nuevamente en la etapa de
demanda y excepciones para que subsane sus omisiones en ese momento.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 16/2008. Cruz Sánchez Méndez. 25 de febrero de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Arturo Mercado López. Secretaria: Lourdes
Alejandra
Flores
Díaz.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
Amparo directo 517/2008. María Luisa Manjarrez Chavando. 25 de junio de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Arturo Mercado López. Secretaria: María
Cristina
Téllez
García.
Amparo directo 526/2008. Raúl Cruz Domínguez. 25 de junio de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Luz María Vergel Velásquez, secretaria de tribunal
autorizada por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura
Federal para desempeñar las funciones de Magistrada. Secretario: Waldo
Guerrero
Ariza.
Amparo directo 1072/2008. Santa Escalona Cedillo. 30 de diciembre de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Arturo Mercado López. Secretaria: María
Cristina
Téllez
García.
Amparo directo 249/2009. **********. 14 de mayo de 2009. Unanimidad de votos.
Ponente: Tarsicio Aguilera Troncoso. Secretaria: Karina Raquel Capdepont
Romero.
Ejecutoria:
1.Registro
No.
21642
Asunto:
AMPARO
DIRECTO
249/2009.
Promovente:
**********
Localización: 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXX, Julio de 2009; Pág.
1840;
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DERECHO AL TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 167018
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Julio de 2009
Página: 1867
Tesis: IV.3o.T.285 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
Resumen: La rama de la industria petroquímica debe entenderse relacionada
con las industrias que utilizan el petróleo o el gas natural como materias
primas para la obtención de productos químicos. Las autoridades competentes
para resolver conflictos laborales relacionados con esta industria, son las
autoridades
federales.
La
fabricación,
producción,
compraventa,
representación y distribución de lubricantes y productos químicos para
maquinarias no están comprendidas en la rama industrial de la petroquímica.
De manera que, la competencia para conocer de las controversias laborales
en donde sean demandadas empresas dedicadas a ello, es de las Juntas
Locales de Conciliación y Arbitraje, salvo que esté acreditado que en dichas
actividades empleen el petróleo o el gas natural como materias primas.
COMPETENCIA PARA CONOCER DE LOS CONFLICTOS LABORALES
SUSCITADOS ENTRE LAS EMPRESAS DEDICADAS A LA FABRICACIÓN,
PRODUCCIÓN, COMPRAVENTA, REPRESENTACIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE
LUBRICANTES Y PRODUCTOS QUÍMICOS PARA MAQUINARIAS Y SUS
TRABAJADORES. AL NO ESTAR COMPRENDIDAS DENTRO DE LA
INDUSTRIA PETROQUÍMICA CORRESPONDE A LAS JUNTAS LOCALES
DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, SALVO QUE ESTÉ ACREDITADO QUE
EN DICHAS ACTIVIDADES SE EMPLEA EL PETRÓLEO O EL GAS
NATURAL COMO MATERIAS PRIMAS.
La rama de la industria petroquímica prevista en el artículo 123, apartado A,
fracción XXXI, inciso a), punto 9, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, debe entenderse relacionada con las industrias que utilizan
el petróleo o el gas natural como materias primas para la obtención de
productos químicos, según bibliografía técnica especializada. Ahora bien, del
artículo 527, fracción I, punto 9, de la Ley Federal del Trabajo se colige que se
actualiza la competencia a favor de las autoridades federales cuando se trate
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
de conflictos laborales relacionados con dicha industria. De lo anterior se
concluye que la fabricación, producción, compraventa, representación y
distribución de lubricantes y productos químicos para maquinarias, no están
comprendidas en la rama industrial de la petroquímica y, por tanto, la
competencia para conocer de las controversias laborales en donde sean
demandadas empresas dedicadas a ello se surte a favor de las Juntas Locales
de Conciliación y Arbitraje, salvo que esté acreditado que en dichas actividades
empleen el petróleo o el gas natural como materias primas.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO
CIRCUITO.
Competencia 1/2009. Suscitada entre la Junta Especial Número Doce de la
Local de Conciliación y Arbitraje residente en Monterrey, Nuevo León y la Junta
Especial Número Diecinueve de la Federal de Conciliación y Arbitraje residente
en Guadalupe, Nuevo León. 13 de mayo de 2009. Unanimidad de votos.
Ponente: Guillermo Esparza Alfaro. Secretario: Raúl Alvarado Estrada.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DERECHO AL TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 166929
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Julio de 2009
Página: 1951
Tesis: IV.3o.T.280 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
Resumen: La investigación administrativa prevista en las normas del contrato
colectivo de trabajo y en el reglamento de Trabajo del Personal de Confianza
de Petróleos Mexicanos, es un requisito indispensable para que dicho
organismo pueda sancionar a sus trabajadores, e incluso, rescindir el vínculo
laboral que los une. Así mismo, el aviso de rescisión del nexo laboral
constituye un presupuesto procesal cuyo examen debe hacerse, aun de oficio,
tanto por la Junta como por el órgano federal revisor, ya que, generalmente,
los trabajadores carecen de un asesoramiento legal adecuado para la defensa
de sus intereses y desconocen las obligaciones que tiene el patrón.
INVESTIGACIÓN ADMINISTRATIVA. ES UN REQUISITO INDISPENSABLE
PARA QUE PETRÓLEOS MEXICANOS PUEDA SANCIONAR A SUS
TRABAJADORES O RESCINDIRLES LA RELACIÓN LABORAL, LA QUE
CONSTITUYE, AL IGUAL QUE EL AVISO RESCISORIO, UN
PRESUPUESTO PROCESAL CUYO EXAMEN DEBE HACERSE, AUN DE
OFICIO, TANTO POR LA JUNTA COMO POR EL ÓRGANO FEDERAL
REVISOR.
De la cláusula 24 del Contrato Colectivo de Trabajo, en relación con el artículo
96 del Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza, ambos de Petróleos
Mexicanos, se advierte que dicha dependencia para sancionar a sus
empleados y/o rescindirles la relación de trabajo, debe practicar una
investigación administrativa en la que observe las formalidades preestablecidas
para ello. Por otra parte, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 68/2001, visible en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, diciembre de 2001,
página 222, de rubro: "AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL.
CONSTITUYE UN PRESUPUESTO PROCESAL DE LA JUSTIFICACIÓN DEL
DESPIDO, QUE DEBE SER ANALIZADO OFICIOSAMENTE POR LA JUNTA
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.", consideró que el aviso de rescisión del
nexo laboral constituye un presupuesto procesal para justificar el despido, el
cual debe examinarse de oficio por la Junta. De lo anterior se concluye que la
investigación administrativa prevista en las normas contractual y reglamentaria
antes citadas, por ser un requisito indispensable para que dicho organismo
pueda sancionar a sus trabajadores, e incluso, rescindir el vínculo laboral que
los une, al igual que el aludido aviso, constituyen un presupuesto procesal cuyo
examen debe hacerse, aun de oficio, tanto por la Junta como por el órgano
federal revisor, en virtud de que, generalmente, los trabajadores carecen de un
asesoramiento legal adecuado para la defensa de sus intereses y desconocen
las
obligaciones
que
tiene
el
patrón.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO
CIRCUITO.
Amparo directo 782/2008. Pemex Refinación. 18 de marzo de 2009.
Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Torres Lagunas. Secretaria: Angélica
Lucio Rosales.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DERECHO AL TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 166921
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Julio de 2009
Página: 1955
Tesis: XIX.2o.P.T.28 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
Resumen: La ley Federal del Trabajo establece que es nulo todo lo actuado
ante la Junta incompetente, con excepción, entre otras hipótesis, del auto de
admisión de la demanda. Si la autoridad laboral que acepta la competencia
planteada cita de nueva cuenta a la parte demandada para la celebración de la
audiencia trifásica, apercibiéndola que de no comparecer a ella se le tendrá
por inconforme con todo arreglo conciliatorio, por contestada la demanda en
sentido afirmativo y por perdido el derecho de ofrecer pruebas, debe
entenderse que la contestación a la demanda producida ante la Junta
incompetente también se ubica dentro de las actuaciones que deben ser
consideradas nulas y por tanto, no es obligación de la Junta competente
tomarla en cuenta.
JUNTA INCOMPETENTE. SI SE CITA DE NUEVA CUENTA A LA PARTE
DEMANDADA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA TRIFÁSICA,
LA CONTESTACIÓN PRODUCIDA ANTE ÉSTA DEBE CONSIDERARSE
NULA Y, POR TANTO, NO ES OBLIGACIÓN DE LA COMPETENTE
TOMARLA EN CUENTA.
El artículo 706 de la Ley Federal del Trabajo dispone que será nulo todo lo
actuado ante la Junta incompetente, con excepción, entre otras hipótesis, del
auto de admisión de la demanda; entonces, si la autoridad laboral que acepta
la competencia planteada cita de nueva cuenta a la parte demandada para la
celebración de la audiencia trifásica, apercibiéndola que de no comparecer a
ella se le tendrá por inconforme con todo arreglo conciliatorio, por contestada la
demanda en sentido afirmativo y por perdido el derecho de ofrecer pruebas,
debe entenderse que la contestación a la demanda producida ante la Junta
incompetente se ubica dentro de las actuaciones que deben ser consideradas
nulas por la autoridad que se avocó al conocimiento del conflicto laboral y, por
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
tanto, no es obligación de la Junta competente tomarla en cuenta. Sostener lo
contrario, implicaría considerar que la litis se fijaría respecto de una sola
demanda y dos contestaciones hechas por la parte demandada, lo que sería un
contrasentido
para
resolver
el
conflicto
laboral.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO
DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Amparo directo 610/2008. Juan Flores Vázquez. 26 de noviembre de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Olga Iliana Saldaña Durán. Secretaria: Minerva
Castillo Barrón.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DERECHO AL TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 166906
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Julio de 2009
Página: 1967
Tesis: I.13o.T.235 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
Resumen: Según la jurisprudencia 2a./J. 97/2005, cuando se ejercite la acción
de reinstalación la Junta debe calificar sí el ofrecimiento de trabajo, es de
buena o mala fe. De estimar que es de buena fe, el rechazo de esa propuesta
entrañará desinterés en obtener un laudo condenatorio; en cambio, si es de
mala fe, tiene que determinarse si la negativa, del trabajador, a ser reinstalado
deriva de causas justificadas que guarden relación con las condiciones de
trabajo cuestionada. Sin embargo, lo anterior, es inaplicable cuando la
propuesta del empleo se determina de mala fe por circunstancias que no
tienen vinculación con las condiciones en que se ofertó el trabajo y que son
ajenas a la voluntad del empleado. En este caso ya no puede atenderse a si el
rechazo a la reinstalación demuestra desinterés, porque la aludida calificación
deriva de una cuestión distinta a los términos en que se propuso la oferta. Por
ejemplo, en la baja del trabajador ante el Seguro Social solicitada por el
patrón previamente al ofrecimiento del trabajo, en la que no , en la que no tuvo
injerencia aquél, situación en la cual es innecesario analizar las razones por
las cuales se repudió el empleo
OFRECIMIENTO DE TRABAJO. SI ES DE MALA FE PORQUE DERIVA DE
UNA CUESTIÓN DISTINTA A LOS TÉRMINOS EN QUE SE PROPUSO,
COMO ES LA BAJA DEL TRABAJADOR ANTE EL SEGURO SOCIAL
SOLICITADA POR EL PATRÓN PREVIAMENTE A LA OFERTA, NO PUEDE
ATENDERSE A SI EL RECHAZO A LA REINSTALACIÓN DEMUESTRA
DESINTERÉS
EN
OBTENER
UN
LAUDO
CONDENATORIO
(INAPLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 97/2005).
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
jurisprudencia 2a./J. 97/2005, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, abril de 2006, página
208, de rubro: "OFRECIMIENTO DE TRABAJO. PARA QUE SU RECHAZO
POR EL TRABAJADOR INVALIDE LA ACCIÓN DE REINSTALACIÓN, ES
NECESARIO QUE AQUÉL SEA CALIFICADO POR LA JUNTA DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE (APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA
2a./J. 24/2001).", sostiene que cuando se ejercite la acción de reinstalación la
Junta debe calificar el ofrecimiento de trabajo, y de estimar que es de buena
fe, el rechazo de esa propuesta entrañará desinterés en obtener un laudo
condenatorio; en cambio, si es de mala fe, tiene que determinarse si la
negativa a ser reinstalado deriva de causas justificadas que guarden relación
con las condiciones de trabajo cuestionadas; sin embargo, tal criterio resulta
inaplicable cuando la propuesta del empleo se determina de mala fe por
circunstancias que no tienen vinculación con las condiciones en que se ofertó
el trabajo y que son ajenas a la voluntad del empleado, caso en el cual ya no
puede atenderse a si el rechazo a la reinstalación demuestra desinterés,
porque la aludida calificación deriva de una cuestión distinta a los términos en
que se propuso la oferta, como es la baja del trabajador ante el Seguro Social
solicitada por el patrón previamente al ofrecimiento del trabajo, en la que no
tuvo injerencia aquél, situación en la cual es innecesario analizar las razones
por
las
cuales
se
repudió
el
empleo.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1318/2008. **********. 26 de marzo de 2009. Mayoría de votos.
Disidente y Ponente: Héctor Landa Razo. Encargado del engrose: José
Manuel Hernández Saldaña. Secretaria: Susana Díaz Oliva.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 21629
Asunto: AMPARO DIRECTO 1318/2008.
Promovente: **********
Localización: 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXX, Julio de 2009; Pág.
1968;
Voto particular:
1.- Registro No. 40213
Asunto: AMPARO DIRECTO 1318/2008.
Promovente: **********
Localización: 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXX, Julio de 2009; Pág.
1983;
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DERECHO AL TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 166813
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Julio de 2009
Página: 2065
Tesis: VII.3o.P.T.5 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
Resumen: La Ley Estatal del Servicio Civil de Veracruz advierte que para el
levantamiento del acta circunstanciada, cuyo origen se sustenta en la posible
existencia de una causa de rescisión de la relación de trabajo con la entidad
pública, es necesario que se desahogue con la presencia del trabajador, quien
podrá estar asistido de un representante sindical y, en su caso, ofrecer
testigos de su parte; además, establece, entre otras formalidades, que se
comunique por escrito al trabajador la decisión tomada por la patronal como
resultado del acta acompañando copia de ésta, aun cuando el trabajador se
encuentre presente. Estas formalidades le otorgan al trabajador certeza sobre
la causa o causas de la rescisión de la relación laboral y le permite efectuar
una adecuada defensa de sus derechos.
RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL DE LOS TRABAJADORES AL
SERVICIO DEL ESTADO DE VERACRUZ. LA DECISIÓN TOMADA POR LA
PATRONAL COMO RESULTADO DEL ACTA CIRCUNSTANCIADA
LEVANTADA AL EFECTO, DEBE COMUNICÁRSELES POR ESCRITO
ACOMPAÑANDO COPIA DE ÉSTA, AUN CUANDO SE ENCUENTREN
PRESENTES EN SU DESAHOGO.
De la interpretación sistemática de los artículos 38 a 42 de la Ley Estatal del
Servicio Civil de Veracruz se advierte, por un lado, que para el levantamiento
del acta circunstanciada, cuyo origen se sustenta en la posible existencia de
una causa de rescisión de la relación de trabajo con la entidad pública, es
menester que, por regla general, se desahogue con la presencia del trabajador,
quien podrá estar asistido de un representante sindical y, en su caso, ofrecer
testigos de su parte; y, por el otro, que el legislador local estableció, entre otras
formalidades, que se comunique por escrito al trabajador la decisión tomada
por la patronal como resultado del acta acompañando copia de ésta, aun
cuando el trabajador se encuentre presente. Formalidad que otorga a éste la
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
certeza de la causa o causas de la rescisión de la relación laboral,
permitiéndole efectuar una adecuada defensa de sus derechos; lo cual no se
lograría con su sola intervención en el desahogo de dicha actuación, por ser
momentáneo, pasajero y difícil de retener en la memoria; consecuentemente, a
efecto de que el empleado pueda preparar una adecuada defensa, además de
la comunicación del resultado del acta, debe entregársele copia de ésta.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO
DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 972/2008. Norma Araceli Hernández Fontes. 8 de mayo de
2009. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizábal Maldonado.
Secretario: José Alfredo García Palacios.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DERECHO AL TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 166783
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Julio de 2009
Página: 2081
Tesis: I.6o.T.405 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
Resumen: Si en un juicio laboral quedó evidenciado que el trabajador estuvo
sujeto a un procedimiento penal y privado de su libertad, y por ello, la relación
laboral quedó suspendida. Para que dicha suspensión termine es necesario
que se decrete en favor de aquél una sentencia absolutoria y no únicamente
que se le otorgue su libertad, provisionalmente mediante caución o por perdón
de los ofendidos. En caso, de que en la sentencia se declarará al trabador
culpable, no desaparece la causa que dio origen a la suspensión de la relación
laboral.
SUSPENSIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR PRISIÓN PREVENTIVA
DEL TRABAJADOR. PARA QUE TERMINE ES NECESARIO QUE SE
DECRETE EN FAVOR DE AQUÉL UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA Y NO
ÚNICAMENTE QUE SE LE OTORGUE SU LIBERTAD, YA SEA
PROVISIONALMENTE MEDIANTE CAUCIÓN O POR PERDÓN DE LOS
OFENDIDOS.
Si en el juicio laboral quedó evidenciado que el trabajador estuvo sujeto a un
procedimiento penal y privado de su libertad, y por ello la relación laboral quedó
suspendida, en términos del artículo 42, fracción III, de la Ley Federal del
Trabajo, para que dicha suspensión termine es necesario que se decrete en
favor de aquél una sentencia absolutoria y no únicamente que se le otorgue su
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
libertad, provisionalmente mediante caución o por perdón de los ofendidos, en
virtud de que tales beneficios los contemplan las leyes penales respectivas y la
Constitución General de la República. Además, el hecho de que el trabajador
obtenga su libertad por cualquiera de los supuestos señalados no prejuzga
sobre su culpabilidad o inocencia, pues su situación jurídica en el proceso
penal se determina en la sentencia que en su momento se pronuncie; y si ésta
fuera en el sentido de declararlo culpable, no se actualizaría la hipótesis
prevista en la fracción II del artículo 43 de la ley laboral para que desaparezca
la causa que dio origen a la suspensión de la relación laboral.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 147/2009. Abel Antonio Sánchez Arriaga. 19 de marzo de 2009.
Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Elia Adriana Bazán
Castañeda.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DERECHO AL TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 166774
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Julio de 2009
Página: 2095
Tesis: I.13o.T.234 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
Resumen: Cuando un trabajador al servicio del Estado demuestra en juicio
que los servicios prestados reúnen las características propias de una relación
de trabajo, aunque se haya firmado un contrato de prestación de servicios
profesionales, y se declara judicialmente la existencia de la relación obreropatronal. El contrato civil deja de existir, al igual que las modalidades que se
hayan establecido en él. En consecuencia, la temporalidad establecida en el
referido contrato no puede surtir efectos para limitar el pago de prestaciones
de índole laboral, sino que debe adecuarse a la Ley Federal de los
Trabajadores
al
Servicio
del
Estado
para
su
pago.
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. SI DEMUESTRAN QUE LOS
SERVICIOS PRESTADOS ERAN DE NATURALEZA LABORAL, AUN
CUANDO
SE
HAYA
FIRMADO
CONTRATO
DE
SERVICIOS
PROFESIONALES, LA TEMPORALIDAD ESTABLECIDA EN ÉSTE NO
PUEDE SURTIR EFECTOS PARA LIMITAR EL PAGO DE PRESTACIONES
DE ESA ÍNDOLE.
Cuando un trabajador al servicio del Estado demuestra en juicio que los
servicios prestados reúnen las características propias de una relación de
trabajo, aunque se haya firmado un contrato de prestación de servicios
profesionales, debe tenerse por acreditada aquélla; y, por ende, al declararse
judicialmente la existencia del vínculo obrero-patronal el referido contrato civil
deja de existir como resultado de la citada declaratoria, al igual que las
modalidades que se hayan establecido en él, por haberse fijado con base en
una legislación distinta a la de trabajo; en consecuencia, la temporalidad
establecida en el referido pacto no puede surtir efectos para limitar el pago de
prestaciones de índole laboral, sino que debe adecuarse a la Ley Federal de
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
los
Trabajadores
al
Servicio
del
Estado
para
su
pago.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1248/2008. **********. 27 de febrero de 2009. Mayoría de votos.
Disidente: Héctor Landa Razo. Ponente: José Manuel Hernández Saldaña.
Secretario: Lenin Mauricio Rodríguez Oviedo.
Ejecutoria:
1.Registro
No.
21640
Asunto:
AMPARO
DIRECTO
1248/2008.
Promovente:
**********
Localización: 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXX, Julio de 2009; Pág.
2096;
Voto particular:
1.Registro
No.
40218
Asunto:
AMPARO
DIRECTO
1248/2008.
Promovente:
**********
Localización: 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXX, Julio de 2009; Pág.
2113;
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org