Sentencia del Juez Quinto de Garantías Penales

2011-12-21 SENTENCIA VISTOS: Atento la providencia dictada por el Sr. Dr. Raúl
Martínez M., Juez Quinto de Garantías Penales de Pichincha, en la cual se me hace
conocer respecto del Desistimiento de la Demanda de Recusación interpuesta por el Sr.
Pedro Delgado Campaña y por considerarla procedente, se deja sin efecto la providencia
dictada por esta Judicatura con fecha 20 de Diciembre del 2011, a las 14h08, en tal
virtud emito la siguiente sentencia en los términos siguientes: En virtud del sorteo legal
que antecede y por la querella presentada por PEDRO MIGUEL DELGADO
CAMPAÑA quien presenta su acusación particular, mediante la correspondiente
querella, en contra del Lic. Jaime Mantilla Anderson, en su calidad de Representante
Legal del Diario Hoy, misma que fue reconocida por su autor conforme a lo establecido
en la parte final del Art. 371 del Código de Procedimiento Penal, y una vez que se ha
establecido que cumplen con los requisitos exigidos en la norma legal invocada, se la ha
calificado de clara, precisa y que reúne los requisitos de ley, mediante providencia de
fecha 21 de enero del 2010, y que obra a fs. 36 del proceso. Por otro lado, en la referida
acusación particular, consigna el ofendido sus generales de ley, indicando sus nombres
y apellidos, son: PEDRO MIGUEL DELGADO CAMPAÑA, ecuatoriano, de 47 años
de edad, de estado civil casado, de profesión Máster en Economía Empresarial,
domiciliado y residente en esta ciudad de Quito, portador de la cedula de ciudadanía N.1705573481, con domicilio en la provincia de Pichincha. Además, consigna los
nombres y apellidos del querellado, indicando que son: Jaime Mantilla Anderson, en su
calidad de representante legal del Diario Hoy, cuyo domicilio lo tiene en la Avenida
Mariscal Sucre Oe6-116 y Cantón Cárdenas de esta ciudad de Quito.ANTECEDENTES Y RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LA INFRACCIÓN.:“...en su Suplemento denominado "Blanco y Negro", de circulación nacional, con el
Diario Hoy, en los meses de septiembre y octubre del 2009 específicamente los días
lunes 28 de septiembre (pág. 1 a 4 ) jueves de octubre (pág. 7 ) y viernes 2 de octubre (
pág. 9 ), en dicho suplemento que forma parte del Diario Hoy se publicaron artículos
denominados " LA BUENA ESPALDA DEL PRIMO DEL PRESIDENTE", "
DELGADO FIRMO ANTES DE POSESIONARSE", " DELGADO A JUICIO POR
UN MEMO", " EL EXPERTO QUE NO ESCAPO A LA CENTRAL DE RIESGOS" , "
DEL AUTO EXILIO EN MIAMI AL PODER", "EL EMPUJONSITO DEL PRIMO
PESA ", "JUICIO POR DUPLICACIÓN DE INFORMES Y FUSIÓN", "REVELAN
CABILDEO POR UN ALTO CARGO", artículos en los cuales se realizan imputaciones
cuyas consecuencias pueden perjudicar su fama , crédito e interés de su persona, y que
por su naturaleza ocasión y circunstancia son considerados en el concepto público por
afrentosas y que han sido proferidas buscando su descrédito y deshonra, más aun
afirma, cuando en esos mismos artículos se establecen afirmaciones de supuestas
fuentes de donde obtuvieron la información que refieren en los artículos, además de que
todos los títulos de los artículos perjudican considerablemente nombre, dignidad y
honra del querellante, razón por la cual fundamentado en el Art. 384 y siguientes del
Código de Procedimiento Penal, presento ante la Fiscalía Distrital de Pichincha, la
solicitud tendiente a obtener los nombres del autor, reproductor o responsable de la
publicación de los artículos que señala en su querella; que el Agente Fiscal de Pichincha
requirió dicha información al Diario Hoy por dos ocasiones sin que se haya contestado e
informado sobre los datos requeridos, por lo que en aplicación del Art. 384 del Código
de Procedimiento Penal, encamina esta querella en contra del Representante Legal del
Diario Hoy, Lic. Jaime Mantilla Anderson; adjunta los ejemplares del Diario Hoy y del
Suplemento Blanco y Negro y fundamenta su querella por el cometimiento de injurias
calumniosas y las injurias graves no calumniosas que se encuentran tipificadas en el
Art. 489 párrafo segundo y Art. 490 del Código Penal vigente y sancionadas en el
Art.495 en concordancia con el Art.491del mismo Código, bien jurídico protegido en la
Constitución de la República; Citado en forma legal el querellado a fs. 38 de los autos,
este comparece y contesta la querella con el escrito que corre de de fs. 39 a 42 inclusive,
negando los fundamentos de la acción, negando haber injuriado al querellante, alegando
ambigüedad y obscuridad en el libelo de querella, que existiría prejudicialidad por
cuanto jamás se ha exhibido el original de aquello que podría haber devenido en el
delito que se acusa, que la acendrada convicción periodística del periódico no puede ser
intimidada por pueriles argumentos de quien transitoriamente ejerce funciones públicas
ya que en lugar de impugnar su contenido, debió contribuir para su esclarecimiento; que
el periódico pretendió siempre, dar la oportunidad a Pedro Delgado para que haga uso
del Derecho Constitucional consagrado en el numeral 6 del Art. 66 de la Constitución
de la República y que a la vez aporte sus versiones sobre los hechos investigados pero
que tal asunto no se concretó por la negativa de Delgado Campaña; finaliza
manifestando que sin allanarse a ninguna nulidad, solicita se deseche la querella
calificándole de maliciosa y temeraria y solicitándole el pago de las costas procesales y
honorarios para su defensa.- Sustanciada que ha sido la causa y habiéndose realizado la
audiencia final, para resolver se considera : PRIMERO.- Que el proceso es valido, pues
no se ha omitido solemnidad sustancial alguna que pueda influir en su decisión.
SEGUNDO: Es Obligación del Querellante Justificar de Manera Fehaciente los
Fundamentos de Hecho y de Derecho afirmado en su líbelo acusatorio, como lo dispone
el Art. 113, del Código de Procedimiento Civil, ley supletoria en materia penal; así
como el reo debe probar su negativa, si contiene afirmación explícita o implícita sobre
el hecho, el derecho o la calidad de la cosa litigada; y, por otro lado, el Art. 117 del
indicado cuerpo de leyes, señala que, “la prueba deberá ser apreciada en su conjunto, de
acuerdo a las reglas de la sana crítica…”; por lo tanto, corresponde al suscrito Juez de
Garantías Penales de esta Judicatura, valorar de acuerdo a los principios de la sana
crítica la prueba que han presentado los sujetos procesales en la audiencia final.TERCERO: Instalada la Audiencia Final, Prevista en la Norma Procesal del Art. 373 del
Código de Procedimiento Penal en actual vigencia esta Autoridad previo a dar inicio a
la misma, hace conocer a los sujetos procesales que se va a dar fiel cumplimiento a los
Principios de Inmediación y Contradicción, que se va a garantizar a los sujetos
procesales el debido proceso, se va garantizar el legítimo derecho a la defensa, por lo
tanto esta Autoridad deja instalada la Audiencia Final, se concede la palabra al abogado
del querellante para que presente su debate quien dice: Es evidente de que se ha
cometido el delito de injurias tipificado en el Código Penal, en los artículos 489 parrafo
segundo y 490 del Código Penal vigente y sancionada con el Art.495 en concordancia
con el Art. 491 del Código Penal, esto es injurias no calumniosa graves, a través de de
los artículos del Diario el Hoy y en el suplemento denominado Blanco y Negro, por el
hoy acusado, el Presidente de la Republica, así como sus estamentos gubernamentales
que obran de mi querella. El animus injuriandi, es evidente su señoría, pues el acusado
Los artículos publicados en el Diario Hoy y en el Suplemento denominado Blanco y
Negro de este medio de comunicación escrita, que son de circulación nacional, hacen
referencia a mi persona bajo los siguientes títulos: “La buena espalda del primo del
Presidente”, la cual se encuentra plagada de injurias al manifestar un falso poder e
influencia en temas bancarios, más aún al manifestar que soy el hombre fuerte del
Presidente en este tipo de temas; “ Una figura del gran ´hermano´ se tiende sobre el
sistema financiero”, artículo en el cual se afirma lo siguiente: “La influencia de Delgado
en la Junta Bancaria es visible en una reciente resolución sobre el caso Filanbanco”,
refiriéndose a una carta de la Junta Bancaria, la cual no se encuentra suscrita por mi
persona dirigida a la liquidadora del Filanbanco en ese entonces Soraya Bajaña, en el
cual la Junta Bancaria solicita se realice una actualización de las cifras a partir de los
saldos contables, en este mismo artículo manifiesta “Banqueros consultados lo definen,
sin tapujos, como el poder real que actúa detrás de la institucionalidad”, en otro artículo
denominado “Delgado, a juicio por un memo”, publicado en la página 7 del Diario Hoy
del jueves 1 de octubre del 2009, en el cual se trae a tiempo presente un hecho que
sucedió hace tiempo atrás, y sobre el cual existe un auto de sobreseimiento definitivo,
con lo cual queda totalmente desvirtuada esta afirmación, ya que lo que se pretende con
este dato es inducir a engaño a la opinión pública, cuando se da una noticia de un
informe realizado en el año 2000, por el cual ya se inició un proceso legal, el mismo que
se encuentra con auto de sobreseimiento definitivo del proceso y de los procesados, por
lo tanto se está trayendo a tiempo presente un hecho que ya se encuentra totalmente
juzgado, pasado en autoridad de cosa juzgada, con el único objeto de perjudicar
considerablemente mi fama, crédito y mis intereses no solamente personales, sino
también familiares, demostrándose claramente que en este artículo contiene injurias en
mi contra, más aún que dentro del período probatorio he justificado con las copias
certificadas del auto de sobreseimiento definitivo del proceso y de los procesados. En el
otro artículo denominado “Juicios por duplicación de informes y fusión”, publicado en
la página 3 del Suplemento Blanco y Negro de lunes 28 de septiembre del 2009, se
vuelve a traer al presente hechos sucedidos en el pasado como si estuvieran aún
vigentes, y lo que es más se manifiesta que he firmado el mencionado informe el 5 de
enero del 2000, cuatro meses antes de que el nombramiento sea formalmente registrado
y mi persona posesionado, manifestando en este mismo artículo lo siguiente “Los
procesos por falsificación de documentos y la fusión de Filanbanco siguieron con
medidas cautelares, y Delgado salió del país.”, lo cual claramente queda descartado y
demostrado que se trata de una injuria cuando tengo demostrado el auto de
sobreseimiento definitivo que se encuentra agregado al expediente de fojas 109 a 115, y
por el tema de haber suscrito el informe antes de haber estado posesionado del cargo de
Intendente Nacional de Bancos y grupos financieros, en el cual se me está indilgando el
cometimiento de un delito de usurpación de funciones, sancionado en el Art. 236 del
Código Penal vigente, y una falsificación ideológica y material del documento en
mención, sancionado en el Art. 339 del cuerpo de ley antes citado, es decir ya se me
acusa de un delito, cuando dentro de la etapa probatoria con los documentos que
constan de fojas 55 a 57 del proceso queda claramente probado y demostrado que me
encontraba asignado a partir del 9 de diciembre de 1999 en el puesto técnico directivo
de Intendente Nacional de Bancos y Grupos Financieros, conforme consta de la
resolución No. 99-4324-ADN de 9 de diciembre de 1999 suscrita por el Abogado Jorge
Guzmán Ortega, Superintendente de Bancos de esa época, con lo cual queda claramente
demostrado las injurias cometidas en mi contra, en el otro artículo “El experto que no
escapó a la Central de Riesgos”, en el cual cuando manifiestan “Se conoció de
obligaciones con el Banco Amazonas por $6.962,06; con el Banco del Pichincha, por
$11.702,07; y con el Banco de Guayaquil (con cartera castigada) por $3.431,77 dólares
“, con lo cual perjudican considerablemente mi fama, crédito y mis intereses, conforme
lo tengo anotado, en el otro artículo cuyo título es “El ´empujoncito´ del primo pesa”, en
este artículo se me imputa haber realizado contactos políticos con militantes del PRE,
para obtener votos a favor del Presidente en la segunda vuelta electoral, y además que
ayudé a que Rafael Correa Delgado ingrese como Profesor a la Universidad San
Francisco, lo cual es totalmente falso, ya que del informe pericial realizado en la
mencionada Universidad, y que consta del expediente se desprende que no consta
dentro de la carpeta de Rafael Correa Delgado ninguna recomendación de mi parte para
que se le otorgue el puesto de catedrático universitario, y que él mismo lo ha obtenido
por méritos propios, con lo cual existe nuevamente un afán de injuria, de
desinformación por parte del Diario Hoy. En el otro artículo que lleva como título “Del
auto exilio en Miami al poder”, en estos artículos se realizan varias imputaciones que
perjudican considerablemente mi fama, crédito e interés de mi persona, además que por
su naturaleza, ocasión y circunstancias con consideradas en el concepto público como
afrentosas, y obviamente afectan mi dignidad, pretendiendo el descrédito y la deshonra,
más aún cuando en los mismos artículos se establecen afirmaciones de supuestas
fuentes de donde obtuvieron la información como la siguiente: “Un catedrático de la
Universidad San Francisco también señaló que Delgado pesó en el ingreso de Correa a
ese centro de estudios”; la otra cuando dice “Una fuente ligada al gobierno aseguró que
Pedro Delgado se movió mucho en la segunda vuelta electoral.”, afirmaciones que se
encuentran en el artículo de “El empujoncito del primo pesa”, tomando en
consideración que todos los títulos de los artículos mencionados perjudican
considerablemente mi nombre, dignidad, honra y posición laboral, así como la
estabilidad no solamente de mi persona, sino de mi familia, de acuerdo a lo dispuesto en
el Art. 384 del Código de Procedimiento Penal por medio de la Fiscalía solicité al hoy
acusado remita quien es el autor de estos artículos, a quién corresponden las iniciales “
LB”, que constan al final de cada uno de los artículos, que remita las fuentes de dónde
obtuvo la información que publica, que se identifique al autor o autores de los artículos
señalados, que se remitan las notas escritas o cintas de grabación sean de audio o video
de las entrevistas realizadas, el nombre de las personas entrevistadas referidas en los
artículos, que se remita la fuente de donde se obtuvieron los documentos que se
encuentran publicados en los mencionados artículos, que se remita copia certificada del
correo electrónico que afirman haberme enviado para que conteste a Blanco y Negro así
como el contrato de prestación de servicios de la señorita Gabriela Castillo, y toda la
información que consta en la petición de los numerales 1 al 13 que constan de fojas 14 a
35 del expediente, y pese a haber sido notificado por 3 ocasiones al hoy acusado, jamás
respondió a la Fiscalía, conforme consta de los documentos que se encuentran en las
fojas mencionadas, demostrándose así la forma y manera de actuar del acusado y cómo
hace tabla rasa de las disposiciones y resoluciones legales dictadas dentro de los
diferentes procesos. Con todos estos antecedentes formalizo mi acusación particular,
indicando que el acusado señor Jaime Mantilla Anderson es el autor del delito de
injurias sancionado en el Art. 489 del Código Penal, cuando se habla de la injuria
calumniosa, específicamente en los artículos en que se realiza una falsa imputación de
un delito como es la usurpación de funciones y la falsificación ideológica y material de
un informe en el artículo denominado “Juicios por duplicación de informes y fusión”, y
sancionado en el Art. 491 del cuerpo de ley antes citado, en los demás artículos
publicados en el Diario Hoy y en el Suplemento Blanco y Negro, estos se encuentran
tipificados en el Art. 489, párrafo segundo y Art. 490 del Código Penal vigente y
sancionados en el Art. 495, en concordancia con el Art. 491 del mismo cuerpo legal,
considerando además que se está vulnerando un derecho constitucional contemplado en
el Art. 66, numeral 18 de la Constitución de la República, que garantiza el derecho al
honor y al buen nombre de las personas, dentro de la etapa probatoria desvirtué con
documento público las mal intencionadas y maliciosas informaciones contenidas en los
artículos a los que me he referido en líneas anteriores, es así que por ejemplo
reproduzco los certificados de no haber sido enjuiciado por más de 10 años atrás por
ninguno de los Juzgados Penales de Pichincha. Lo manifestado por mi persona en esta
formalización de la acusación, así como también la ausencia de fundamento para que se
publiquen los artículos en mención, se pretenda desinformar a la opinión pública, dañar
mi imagen, mi nombre, mi honor, mi moralidad con acusaciones afrentosas traídas a
tiempo presente, y las cuales se encuentran totalmente aclaradas en su debida
oportunidad, es decir con el único afán y deseo de causarme daño y de esta forma
perjudicar considerablemente mi fama, mi crédito y mis intereses, por lo que estas
imputaciones racionalmente merecen la calificación de graves, atendiendo el estado,
dignidad y circunstancias de mi persona y del ofensor…” CUARTO: Del Cuaderno
Procesal se Desprende: 1.-A fjs1 a 2, consta la denuncia presentada Por PEDRO
MIGUEL DELGADO CAMPAÑA ante el señor LIC. JAIME MANTILLA
ANDERSON, en su calidad de representante legal del Diario Hoy. 2.- De fs. 3 a fs. 8
consta los artículos de periódico del Diario el Hoy. ; 3.- A fs.11, consta el
reconocimiento de firma, rubrica y de la acusación particular por parte de el señor Pedro
Delgado Campaña, de fecha trece de enero de dos mil diez. 4.- A fjs.14, consta escrito
presentado por el señor Pedro Delgado Campaña al Agente Fiscal de Pichincha. 5.-A
fjs.18 consta el acta de reconocimiento de Firma y Rúbrica firmado por la Dra. Elba
Garzón Fiscal de Pichincha y el señor Pedro Delgado Campaña. 6.-A fis. 22 y 26 consta
oficio dirigido al Presidente Ejecutivo del Diario el Hoy, para que en el termino de tres
días remita el nombre del autor, reproductor o responsable de las publicaciones. 7.- a fs.
36 consta providencia suscrita por la Dra. Noemí Santillán Juez Décimo de Garantías
Penales de Pichincha en la cual se admite a trámite la querella presentada por el señor
Pedro Delgado Campaña, por cumplir con los requisitos y formalidades. 8.- a fs. 52
consta escrito presentado por Pedro Delgado Campaña, en el que solicita se sirva
nombrar a un perito. 9.- a fs. 55 a 57 constan copias certificadas de la resolución N.- 994324-ADM, de 9 de diciembre de 1999. 10.- a fs. 58 consta escrito presentado por el
señor Jaime Enrique Mantilla Anderson, solicitando ordenar remitir oficio al Presidente
de la República. 11.- a fs. 66 a 76 consta copias del oficio y CD de grabación del señor
Pedro Delgado Campaña, para Jorge Guzmán Superintendente de Bancos. 12.- de fs. 78
a 83consta copia de un articulo de El Universo., en la cual en su título principal
manifiesta Delgado aparece como deudor con Calificación E en la Central de Riesgos.
13.- a fs. 102 consta escrito de Jaime Mantilla anexando CD. 14.- a fs. 109 a fs. 115
constan copias notariadas de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia. 15.- a fs.
120 consta escrito del Dr. Juan Falconí en calidad de defensor del Diario el Hoy, en la
cual adjunta 26 anexos. 16.- a fs. 124 a 149consta copias de la resolución N.- JB-99189. 17.- de fs. 163 consta certificado de movimientos migratorios del Sistema
Informático Integral de la Policía Nacional de Ecuador SII-PNE, Dirección Nacional de
Migración. 18.- a fs. 175 consta copia de un artículo de El Universo. 19.- a fs. 176
consta original de editorial el telégrafo. 20.- a fs. 218 consta el acta de la audiencia final
de fecha veinte y ocho de octubre de dos mil diez. QUINTO.-Podemos decir que las
injurias (del latín iniuria, "ofensa" o "agravio inferido a una persona") son consideradas,
en Derecho Penal, un delito contra el honor o la buena fama, contemplado en algunas
legislaciones, y regulado de forma diversa. Esencialmente la injuria es un agravio,
ultraje de obra o de palabra, que lesiona la dignidad de persona diferente al que la hace.
La injuria es, pues, en síntesis, todo acto que, dirigido a una persona, perjudica su
reputación o atenta contra su propia estima o heteroestima y que es conocido por
terceros, es decir; un acto lesivo de derechos y con publicidad en un determinado
ámbito social. Formalmente, puede consistir en la atribución de unos hechos, en la
expresión de palabras soeces, en la ejecución de acciones de menosprecio, en una
comparación denigrante, en la burla injustificada, en formular juicios de
minusvaloración sobre otro. Además, la injuria consistente en atribuir la comisión de
unos hechos a otra persona, será grave cuando se hayan llevado a cabo sabiendo que
tales hechos sean inciertos, lo que añade al concepto de injuria. Por todo lo expuesto, y
sin que sean necesarias otras consideraciones de orden legal; sin más consideraciones
“ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y DE LAS LEYES DE
LA REPUBLICA, se acepta la querella propuesta por PEDRO MIGUEL DELGADO
CAMPAÑA, en contra del querellado JAIME MANTILLA ANDERSON,
IMPONIENDOLE la pena de tres meses de prisión, sanción que deberá cumplirla en el
Centro de Detención Provisional de Varones de esta ciudad de Quito, ofíciese a la
Policía Judicial de Pichincha ara su inmediata localización y captura, y una multa de
veinte y cinco dólares de los Estados Unidos de Norteamérica; no se establece daños y
perjuicios por ni haber sido reclamados por el querellante PEDRO MIGUEL
DELGADO CAMPAÑA. Sin costas. NOTIFIQUESE.