Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.

ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
1 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
Derecho Constitucional 2010 (AJP 1-2009)
Ir a...
ENJ ► ENJ-Suplencia ► Foros ► Foro 7: Legitimación para accionar en
Inconstitucionalidad.
Este foro permite que cualquiera elija suscribirse o no
Suscribir a todos
Mostrar/editar suscriptores actuales
Suscribirse a este foro
Se están rastreando los mensajes no leídos
Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Concepcion Acosta Franklin Emilio - viernes, 26 de noviembre de 2010, 14:36
Saludos a tod@s,
Tomando como base el material asignado para este módulo, debatiremos acerca de la
legitimación para accionar en inconstitucionalidad.
En espera de sus aportes!!!
Su participación en este debate es obligatoria, tiene un valor de 2 puntos y deberá
ser realizada a más tardar las 23:55 horas del próximo viernes 3 de diciembre.
Editar | Borrar | Responder
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Coplin Garcia Bernardo - domingo, 28 de noviembre de 2010, 12:28
Buenas tardes a todos.
La legitimación para accionar en inconstitucionalidad, es la facultad dada por la propia
constitución a distintos órganos políticos y a cierto individuo o ente social, de denunciar o
demandar la inconstitucionalidad de una ley, decreto, resolución o actos que contradigan el texto
constitucional. De acuerdo al artículo 185.1, de nuestra Carta Sustantiva, están legitimados para
accionar en inconstitucionalidad el Presidente de la Republica, una tercera parte de los
senadores, una tercera parte de los diputados y cualquier persona con interés legítimo y
jurídicamente protegido.
Tomando como base el material didáctico “La justicia y la jurisdicción constitucional, escrito por
el magistrado Hermógenes Acosta, asignado por nuestro docente, podemos decir, que el tema
de la legitimación para accionar en inconstitucionalidad, tiene como primer punto a discusión, la
comparación del nuevo texto constitucional con la Constitución del 1994, y de dos sentencias
dictadas por nuestro más alto tribunal de justicia, respecto a las expresiones, “Parte Interesada”
y “Cualquier persona con interés legitimo y jurídicamente protegido”.
La Constitución del 1994, en su artículo 67.1, legitimaba para accionar en inconstitucionalidad,
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
2 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
tanto al Poder Ejecutivo, a los Presidentes de la Cámaras del Congreso Nacional, o parte
interesada. Como podemos apreciar, en la Constitución anterior se dejo abierta la posibilidad de
que una persona física o moral pudiera accionar en inconstitucionalidad, sin la necesidad de
tener un interés legítimo y jurídicamente protegido. Sin embargo, la expresión “parte interesada”,
ocasionó controversia entre algunos doctrinarios y en la jurisprudencia constitucional nacional,
pues, la catalogaban como vaga e imprecisa, motivo por el cual, la Suprema Corte de Justicia,
mediante sentencia dictada en fecha 1 de septiembre del 1995, delimitó la noción de “parte
interesada”, al establecer que para ser “parte interesada” era necesario: figurar como parte en
una instancia administrativa o judicial o haber sido perjudicado con la ejecución de un acto
emanado de uno de los poderes públicos en ejecución de una ley considerada inconstitucional.
Este criterio, fue posteriormente modificado por la misma Suprema Corte de Justicia, al
interpretar el concepto “parte interesada de una manera más amplia, pues, en sentencia de
fecha 6 de agosto del 1998, consideró como “parte interesada”, a quienes justifiquen tener un
interés legitimo, directo y jurídicamente protegido, o a quienes actúen como denunciantes de la
inconstitucionalidad de la ley, decreto resolución o acto, para lo cual se requerirá “que la
denuncia sea grave y seria. Con esta sentencia, la Suprema Corte de Justicia, dejó abierta la
posibilidad de que cualquier persona pudiere accionar en inconstitucionalidad, con el sólo
requisito de que su denuncia sea grave y seria. Recientemente el más alto tribunal de justicia,
varió significativamente su jurisprudencia, al declarar inadmisible mediante sentencia de fecha 18
de diciembre del 2008, una acción de inconstitucionalidad incoada por un grupo social y un
partido político, en contra de un contrato de suministro de materiales y equipos, suscrito entre el
Estado dominicano y una compañía extranjera, en el entendido de que los accionantes no eran
parte interesada y que los mismos carecían de legitimación.
Otro punto a discutir sobre el tema de la legitimación, recae sobre el Poder Legislativo, pues, la
Constitución del 1994, sólo les otorgaba potestad a los presidentes de ambas cámaras para
incoar la inconstitucionalidad. Al hacer una comparación con la nueva Constitución, podemos
darnos cuenta que existe un verdadero interés democrático, al conceder esta facultad, no sólo a
los presidentes de ambas cámaras, sino a la tercera parte de ambas cámaras, para puedan
incoar la inconstitucionalidad, no solamente de las leyes que de ellos emanan, sino también de
los decretos, resoluciones y actos vertidos por cualquier otro poder del Estado. Con esto,
entiendo que se enarbola, el principio de la Supremacía de la Constitución, establecido en el
artículo 6 de la Carta Magna. Ahora bien, estoy en consonancia, con lo expresado por el
magistrado Hermógenes Acosta, de que constituye un enorme valor democrático, permitirle a las
minorías congresuales cuestionar las normas aprobabas por la mayoría, pero exigir la tercera
parte de una de las cámaras, desnaturaliza el mecanismo, pues, dicho requisito solo puede
cumplirlo uno de los dos grandes partidos mayoritarios que dominan en estos momentos en
ambiente político nacional.
En cuanto a la legitimación concedida al presidente de república, pues, este como representante
del poder ejecutivo, puede interesarse en cuestionar la constitucionalidad de una ley que
interfiera en el buen desenvolvimiento de la administración pública, además aduce, el autor de
este material, en la mayoría de los países, el Presidente de la República, está legitimado para
accionar en inconstitucionalidad.
Texto didáctico utilizado:
La Justicia y Jurisdicción Constitucional, escrito por el Magistrado HERMOGENES ACOSTA.-
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 2
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Bautista Vargas José Gregorio - domingo, 28 de noviembre de 2010, 12:57
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
3 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
Muy buenos días a todos;
Conforme lo dispone el artículo 184 de la Constitución el cual expresa que “habrá un Tribunal
Constitucional para garantizar la supremacía de la Constitución, la defensa del orden
constitucional y la protección de los derechos fundamentales”, colegimos entre otras cosas
que el Tribunal Constitucional es el órgano extra-poder sobre el cual recae de manera principal la
vigilancia y aplicabilidad del texto constitucional como norma suprema del ordenamiento jurídico.
En adición a lo anterior, resulta importante acotar que el artículo 185.1 del mismo texto establece
quienes están legitimados para accionar en inconstitucionalidad de una norma, señalando a tales
fines que dichas acciones podrán ser ejercidas tanto a instancias del Presidente de la
Republica, una tercera parte de los miembros del Senado y cualquier persona con un interés
legítimo y jurídicamente protegido.
De primera impresión podríamos decir que no hubo mayores cambios en lo que concierne a la
calidad para accionar en inconstitucionalidad, sin embargo al hacer una comparación de los
artículos 185.1 de la actual Constitución, y el 67.1 de la anterior, podemos observar que en este
sentido la Constitución introdujo cambios significativos, los cuales de manera escueta
señalamos a continuación:
Si bien la figura Presidencia poseía un acceso directo a la acción en inconstitucionalidad por
efectos de la anterior Constitución, entiendo pertinente acotar que conforme nuestro humilde
parecer, la misma era por efecto directo de la preponderancia que en nuestro país se le confiere
a la figura presidencial, ya que el derogado artículo 67.1 de modo alguno hace referencia de
manera directa a la figura del Presidente, sino
que
establece
que
la acción en
inconstitucionalidad se efectuara a instancias del “Poder Ejecutivo”, lo que de manera muy
particular interpreto que nada impedía que algún funcionario dependiente de dicho Poder
accionara válidamente de manera directa (Vicepresidente, Secretario de Estado), lo cual fue
totalmente aclarado en la última reforma, pues se indica de manera clara que corresponde al
Presidente de la Republica dicha posibilidad.
En lo que concierne a los legisladores, el cambio se aprecia de manera más cristalina, pues
anteriormente era potestad únicamente de los Presidentes de las Cámaras, mientras que ahora
les corresponde a una tercera parte de los miembros de una de las Cámaras.
En lo que respecta a la legitimación de accionar en inconstitucionalidad a cualquier persona, le
considero el mayor aporte y la figura de mayor preponderancia introducido por el presente texto
Constitucional, pues la misma devuelve al pueblo la posibilidad de reclamar de manera directa el
cumplimiento y el respeto de la norma suprema, convirtiendo la acción en inconstitucionalidad en
una verdadera acción popular, o “lo que Peter Haberle refiriéndose al tribunal constitucional
alemán, ha denominado un ‘tribunal ciudadano ”[1].
Ello se debe a que fue establecido de manera clara la posibilidad que poseen los particulares de
accionar de manera directa en inconstitucionalidad, pues si bien anteriormente se consignaba, el
concepto de parte interesada resultaba ambiguo y manejable, situación que dio origen a la
interpretación restrictiva que hiciera la Suprema Corte de Justicia en fecha 18 de diciembre de
2008 (caso Sun Land), en el cual se le dio un giro catastrófico a la acción en inconstitucionalidad
al cercenársele al pueblo la facultad esencial de la acción, ello sin mencionar que además de
ello contradecir su propio criterio el cual en fecha 6 de agosto de 1998 manifestó que parte
interesada debía de ser considerada a todo aquel que justifique tener un interés legítimo directo
y jurídicamente protegido.
Entendemos que dicha limitación es cosa del pasado, pues en la propia Constitución se
consigna la posibilidad que tienen los particulares de accionar en base a la demostración de una
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
4 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
vulneración de un interés legítimo y jurídicamente protegido.
Feliz resto del día.
[1] SCJ, sentencia de Fecha: 18 de diciembre de 2008. Impetrantes: Fidel E. Santana y
compartes y Partido Revolucionario Dominicano (PRD).
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 2
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Naranjo Tejada Jissel Yomaris - lunes, 29 de noviembre de 2010, 10:01
Estimado profesor y compañeros:
La posibilidad de accionar en inconstitucionalidad se refiere a la capacidad reconocida por la
Constitución de que distintos órganos u/o personas accedan a la justicia cuando entiendan que
existe alguna acción o Ley que vaya en contra de la Constitución o viole su contenido, exigiendo
la nulidad de la misma. Para poder accionar en inconstitucionalidad la persona debe estar
validada, entendiéndose por esto, que la Constitución le reconozca esta capacidad. Así, la
legitimación activa en el ámbito de la jurisdicción constitucional se define como ¨(&) la
capacidad procesal que le reconoce el Estado a una persona natural o jurídica, como
asimismo a órganos o agentes del Estado, conforme establezca la Constitución o la ley, para
actuar en procedimientos jurisdiccionales como demandantes, demandados, terceros o
representantes de cualquiera de ellos (&)¨.[1]
A ese respecto, el artículo 185 numeral 1 de la Constitución dominicana establece actualmente
quiénes están validados para accionar en inconstitucionalidad, al indicar que ¨el Tribunal
Constitucional será competente para conocer en única instancia: 1) Las acciones directas de
inconstitucionalidad contra las leyes, decretos, reglamentos, resoluciones y ordenanzas, a
instancia del Presidente de la República, de una tercera parte de los miembros del Senado o
de la Cámara de Diputados y de cualquier persona con interés legítimo y jurídicamente
protegido (&)¨. Esta nueva disposición variaba la norma anterior de la Constitución 1994-2002,
la cual establecía en su artículo 67 numeral 1 que la capacidad para accionar en
inconstitucionalidad la poseían el Presidente de la República, los presidentes de las Cámaras
del Congreso y una parte interesada.
Con la nueva disposición operó un cambio, pues se pueden observar las siguientes
circunstancias: 1. Se mantuvo la disposición que le reconocía al Presidente de la República el
poder accionar en inconstitucionalidad; 2. Se cambió la mención que existía anteriormente de
que sólo los presidentes de las Cámaras del Congreso podían accionar, siendo que ahora se
establece que la tercera parte de los miembros de las Cámaras podrá hacerlo; y 3. Se cambió el
concepto de ¨parte interesada¨ que era muy abstracto, por el concepto de ¨cualquier persona
con interés legítimo y jurídicamente protegido¨.
Con respecto a este último punto, la Suprema Corte de Justicia en fecha 30 de septiembre del
año 1998, mediante la sentencia No. 14, publicada en el B.J.154, Tomo 1, páginas 80 y 81,
había indicado lo que significaba parte interesada al establecer que es ¨aquella que figure como
tal en una instancia, contestación o controversia de carácter administrativo o judicial, contra
la cual realice un acto uno de los poderes públicos, basado en una disposición legal,
pretendidamente inconstitucional, o que justifique un interés legítimo, directo y actual,
jurídicamente protegido, o que actúe como denunciante de la inconstitucionalidad de la ley,
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
5 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
decreto, resolución o acto, para lo cual se requerirá que la denuncia sea grave y seria”. La
interpretación de ¨parte interesada¨ dejaba a este órgano el determinar quién tenía calidad para
accionar en inconstitucionalidad, y generalmente observaba que la persona hubiera estado en un
proceso anterior o instancia, que un acto del Estado inconstitucional le hubiera violado sus
derechos, o tener un interés jurídico determinable. Esta jurisprudencia, para algunos significó el
reconocimiento de la existencia de una acción popular entendida como la capacidad de que
cualquier persona pudiera accionar en justicia en virtud no sólo de la violación a un derecho
subjetivo y particular, sino que también, pudiera accionar en virtud de la capacidad de cualquier
ciudadano de exigir se respete la garantía del ordenamiento jurídico nacional. Otra parte de la
doctrina, indicó que esta jurisprudencia dejaba muy amplia la posibilidad de que cualquiera
accediera a la acción en inconstitucionalidad, capacidad que sólo se le debía otorgar a las partes
de un proceso que tuvieran ¨legítimo interés¨ desde el punto de vista procesal.
Con el caso Sun-Land (2008),[2] la Suprema Corte de Justicia posteriormente varió la
jurisprudencia anteriormente citada, al establecer que los accionantes no podían ejercer la
acción puesto que no tenían interés legítimo, lo que de una manera u otra, al ser estas personas
de un partido político y por lo tanto ciudadanos, desconoció la anterior concepción de acción
popular. Hoy día esta situación se subsana al establecer el concepto de interés legítimo y
jurídicamente protegido, que apertura la posibilidad de que cualquier persona pueda accionar en
inconstitucionalidad. Ahora bien, está por verse qué pasará de ahora en adelante, pues nuestro
Tribunal Constitucional podría variar esta concepción con sus sentencias en vista de que se
encontrará ahora ante muchos procesos de inconstitucionalidad promulgado por ciudadanos, y
podría caer en el complejo de la anterior Suprema Corte de Justicia, de variar jurisprudencia
¨dependiendo el caso y los intereses particulares¨.
Con respecto a la capacidad de accionar en inconstitucionalidad de la tercera parte de los
miembros de la cámaras congresuales establecido en nuestra nueva Constitución, entendemos
que con esto se amplía la posibilidad de ejercer la acción por parte de los legisladores quiénes
ahora no hablarán por intermedio del presidente de la respectiva cámara, sino que podrán
directamente accionar, lo que eliminará de una manera u otra los impedimentos de accionar en
justicia por motivos partidarios.
Jissel
[1] Vid. NOGUEIRA ALCALÁ, Humberto. ¨La legitimación activa en los procedimientos ante los
tribunales constitucionales de América del Sur¨. [Publicado
/scielo.php?pid=S0718-00122004000200007&script=sci_arttext ].
en:
http://www.scielo.cl
[2] Vid. ACOSTA, Hermógenes. ¨La justicia y jurisdicción constitucional¨. Material Colgado, Escuela
Nacional de la Judicatura, 2010, págs. 19-siguientes.
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 2
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Ortega Cabrera Rosalba Nidia - lunes, 29 de noviembre de 2010, 14:30
Un cordial saludo a tod@s,
En el sistema de justicia Dominicana, respecto de la legitimación para accionar en
inconstitucionalidad, la facultad que tenían los presidentes de las Cámaras del
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
6 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
Congreso en virtud del artículo 67 en su párrafo 1 de la antigua Constitución, fue
transferida a una tercera parte de una de las dos Cámaras, tal y como lo dispone el
artículo 185 párrafo 1 de la Constitución Actual; y en lo adelante la expresión
parte interesada ha sido sustituida por la expresión cualquier persona con interés
legítimo y jurídicamente protegido. Es decir, que el criterio adoptado por nuestra
Suprema Corte de Justicia en la sentencia de fecha 18 de diciembre de 2008, donde
daba calidad exclusiva a los presidentes de la Cámaras del Congreso, el accionar
en inconstitucionalidad de forma directa; y a partir de la constitución actual
cualquier ciudadano con interés puede accionar en inconstitucionalidad, es decir,
que están legitimados para accionar en incostitucionalidad, cualquiera de las
personas u organos establecidos en la ley y todo ciudadano que posea un interés
legítimo.
Afectos.
Fuentes consultadas:
Actual Constitución Dominicana
Antigua Constitución Dominicana
Texto en linea: [http://www.slideshare.net/enjportal/mdulo-5-mdulo-v-laconstitucional]
justicia-y-jurisdiccin-
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 1.5
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Rodríguez Portalatín Bayoan - lunes, 29 de noviembre de 2010, 16:32
Saludos Profesor y Compañeros,
La acción en inconstitucionalidad se refiere al mecanismo organizado para garantizar la
supremacía de la Carta Magna, la defensa del orden constitucional y la protección de los
derechos fundamentales, a través de un proceso que se inicia directamente en el Tribunal
Constitucional, y hasta la conformación de éste, en la Suprema Corte de Justicia en dichas
atribuciones. De acuerdo al artículo 185 de la Constitución, se confiere la calidad para
accionar en inconstitucionalidad al Presidente de la República, a una tercera parte de los
miembros del Senado o de la Cámara de Diputados y a cualquier persona con interés
legítimo y jurídicamente protegido.
La legitimación del Presidente es indiscutible, pues se trata del máximo representante del
Poder Ejecutivo y puede interesarse en cuestionar la constitucionalidad de una ley que
interfiera con el buen desenvolvimiento de la administración pública (1). No hay cambios
respecto al sistema anterior, pero dentro del marco actual y en relación a los legisladores,
se ha extendido la calidad requerida, pues antes sólo estaban legitimados los presidentes de
las cámaras. Como afirma el Mag. Acosta, el hecho de que un número mayor de
legisladores ejerza esta acción tiene un enorme valor democrático, porque permite a las
minorías congresuales cuestionar las normas aprobadas por la mayoría (2), si bien en otros
países no se exige un número tan alto como la tercera parte de la matrícula vigente.
Sin duda que el concepto más interesante y de mayor debate es el de “cualquier persona
con interés legítimo”, pues su alcance ha generado posiciones encontradas en la doctrina,
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
7 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
además de que en nuestro país, las acciones en inconstitucionalidad han sido promovidas
mayormente por particulares (3). El sistema anterior contemplaba que podía accionar
cualquier “parte interesada”; dentro del marco actual, dicho interés debe ser “legítimo y
jurídicamente protegido”. En cualquier caso, esta disposición constitucional debe
interpretarse ampliamente, pues aquí el interés tiene que ver más con la protección a la
Constitución que con cuestiones particulares, máxime cuando todos estamos sujetos a ella
(artículo 6 de la Constitución), como si fuera un contrato.
(1) Acosta, Hermógenes. “JUSTICIA Y JURISDICCION CONSTITUCIONAL”. Material en
línea (ENJ). p. 14-15.
(2) Ibid.
(3) Ibid.
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 2
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Vasquez Reynoso Solange Raquel - lunes, 29 de noviembre de 2010, 20:59
Saludos a todos y todas!
Para J. Habermas, en su obra "Facticidad y Validez",... en la administración de justicia la tensión
entre la legitimidad y la positividad del derecho se aborda y se resuelve, en lo que a contenido
se refiere, como el problema de una decisión correcta (legitimidad)”.
Por esa razón, declarar la ineficacia e invalidez de leyes y actos contrarios a la Constitución; la
necesidad de interpretar y aplicar el ordenamiento jurídico, en función de ella; así como declarar
el derecho de la Constitución en general equivale a concebir la Constitución como Norma
Jurídica Superior. De ahí que, cada vez que se aprueban leyes o actos administrativos
incompatibles con la Constitución, se requiere de un control de constitucionalidad o un sistema
de justicia constitucional para que se interprete y aplique de manera correcta, o contrario sensu,
se desaplique o se elimine del ordenamiento jurídico.
En ese sentido, la propia Constitución ha establecido dos sistemas centrales, que desde antes
se habían aplicados, que son el control difuso y el control concentrado, los cuales solucionan de
manera práctica los problemas que se suscitan en torno a las irregularidades o los actos
contrarios a la Constitución, en pocas palabras constituyen una verdadera Defensa de la
Constitución.
Para defender la constitucionalidad de las normas y actos de los poderes públicos, no basta con
los órganos creados a tales fines, sino que se hace necesaria la invocación o acción, de ciertos
grupos de personas establecidos para tales fines y que por el sólo hecho de ser la Norma
Superior que les confiere tal postestad, se ha debido su legitimación.
Es así como, la Reforma a la Constitución del 26 de enero del 2010, legitima al Presidente de la
República para accionar en inconstitucionalidad. En ese sentido, existe el precedente de dicha
acción en cuanto al control a priori (1), pero además se legitima a una tercera parte de una
cualquiera de las Cámaras del Congreso para accionar en inconstitucionalidad, cuya facultad
estaba atribuida en el antiguo artículo 67.1 a los presidentes de las Cámaras del Congreso, es
decir que en la actualidad, la representación es mucho más democrática que antes, pues
pertenece a una tercera parte de los senadores y una tercera parte de los diputados.
En ese sentido, se plantea una discusión bastante interesante, pues tal como sostiene el
magistrado Hermógenes Acosta, una parte de la doctrina entiende que con la nueva
Constitución, un tercio de los senadores o de los diputados deben accionar en
inconstitucionalidad antes de que la ley sea enviada al Presidente, (control a priori), y en el caso
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
8 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
de este último, antes de la promulgación. Otra parte de la doctrina entiende que dichos órganos
deben incoar la acción cuando ya el proyecto se ha convertido en ley y ha pasado a formar parte
del ordenamiento jurídico, (control a posteriori).
En lo particular, considero que el hecho de que ese control se ejerza inmediatamente después
de la aprobación de la ley y, por ende, cuando la polémica aún está “instalada en la sociedad”,
según el artículo 185.1, las acciones directas de inconstitucionalidad se realizan contra las leyes,
decretos, reglamentos, resoluciones y ordenanzas, a mi entender éstos últimos porque tienen
fuerza de ley, lo cual no ocurre con un proyecto, aunque constituya un acto propio del Poder
Legislativo; sin embargo, hay que considerar que en los actuales momentos se está en
presencia de un modelo de democracia constitucional y no meramente representativa, y aunque
el control a priori exista en nuestro sistema, en los casos de los Convenios o tratados
internacionales que aún no han sido ratificados, no así para los proyectos de leyes, no se debe
olvidar que la finalidad principal de la creación de los órganos judiciales y jurisdiccional se debe
a la necesidad de proteger la Constitución, y por ende, controlar los Poderes del Estado, por
tanto, no se debe tomar como norte el control del cuerpo legislativo como principal objetivo.
Tomando en cuenta lo expuesto, si el Tribunal Constitucional se constituyente en un ente
regulador de las funciones del Poder Legislativo, se podría inferir que el mismo constituye una
instancia superior a dicho Poder.
Otro de los aspectos a reseñar es que, en lo que atañe a la facultad de accionar que según la
Constitución anterior estaba limitada a la “parte interesada”, la misma fue sustituida por la
expresión “cualquier persona con interés legítimo y jurídicamente protegido”; es decir, que dicho
concepto fue ampliado y más desarrollado, pues cualquier persona puede accionar en
inconstitucionalidad.
Saludos!
(1) Ver sentencia de la Suprema Corte de Justicia. No. 1 de fecha 3 de enero del 2010.
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 2
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Evertz Rodríguez Ernesto - martes, 30 de noviembre de 2010, 09:05
Buenos días docente y compañeros virtuales.
Nuestro ordenamiento jurídico contempla la posibilidad de acudir por ante el
Tribunal Constitucional y accionar en inconstitucionalidad con relación a leyes,
decretos, reglamentos, resoluciones y ordenanzas. De acuerdo a las disposiciones del
artículo 185 numeral 1 de la Constitución la acción en inconstitucionalidad puede ser
ejercida a instancia del Presidente de la República, de una tercera parte de los
miembros del Senado o de la Cámara de Diputados y de cualquier persona con
interés legítimo y jurídicamente protegido.
El Presidente de la República es el Jefe del Estado, y como tal le corresponde
ejecutar las normas dentro del sistema de gobierno, y es por ello, que se le ha
otorgado la facultad de cuestionar la constitucionalidad de una norma.
Por otro lado, la legitimación del Poder Legislativo viene otorgada bajo el parámetro
de que es el órgano estatal encargado de la creación de las leyes, y es por ello, que
puede intervenir y reclamar la inconstitucionalidad de cualquier norma contraria a la
Carta Magna. Resulta prudente señalar que la constitución anterior sólo facultaba a
accionar en inconstitucionalidad a los Presidentes del Senado y de la Cámara de
Diputados. En nuestra actual constitución la facultad que tenían los presidentes de
las Cámaras del Congreso ha sido otorgada a la tercera parte de una cualquiera de
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
9 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
dichas cámaras.
Por último, nuestra Constitución le otorga calidad para accionar en
inconstitucionalidad a cualquier persona con interés legítimo y jurídicamente
protegido. De lo que se trata es de una ventana abierta para que cualquier persona
física o moral. Nos comenta Jorge Prats que se trata de “... una verdadera acción
popular, que garantiza el derecho constitucional a todo individuo a denunciar la
inconstitucionalidad y a proteger así no sólo un derecho subjetivo violado sino
garantizar el ordenamiento constitucional, actuando como verdadero centinela de la
Constitución y de las leyes.”1
Un cordial saludo.
Fuente:
Acosta, Hermógenes. La Justicia y Jurisdicción Constitucional. Material del Curso Derecho
Constitucional.
Jorge Prats, Eduardo. Derecho Constitucional, pág. 341-342.
1 Jorge Prats, Eduardo. Derecho Constitucional, pag. 341-342.
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 2
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Guerrero de Jesus Marlene Altagracia - martes, 30 de noviembre de 2010, 11:20
Saludos a tod@s!
Nos dice la doctrina, que existen dos tipos de legitimación: en la causa y en el proceso. La
primera es una condición extrínseca del sujeto que es parte, pues no depende de las aptitudes
propias y generales de la persona (capacidad), sino de la vinculación que tiene una persona
concreta con el litigio sometido al proceso. Por lo mismo, es una condición particular que se
examina respecto a un proceso determinado. Se puede conceptuar como la derivación que la ley
da a una persona para ser parte en un proceso, y que deriva de su vinculación especifica con el
litigio [1] . La legitimación procesal se refiere a la capacidad de actuar válidamente por sí o en
nombre de otro dentro de un proceso, por lo que, es claro, la legitimación procesal deviene de
ser, en el caso de las acciones de inconstitucionalidad, sujetos de derechos sus titulares.
Ahora bien, al tenor del artículo 185.1 de la CD están legitimados para accionar en
inconstitucionalidad de una norma del Presidente de la República, una tercera parte de los
miembros del Senado o de la Cámara de Diputados y de cualquier persona con interés legítimo
y jurídicamente protegido. En cuanto a la calidad del Presidente, ella no se discute, tal como nos
dice la doctrina [2] , pues éste puede interesarse en cuestionar la constitucionalidad de una ley
que interfiera en el buen desenvolvimiento de la administración pública. En cuanto a los
legisladores, ahora la acción se desplaza a los miembros de las respectivas cámaras con un
quórum de una tercera parte, dejando ya de pertenecer de forma exclusiva a los presidentes de
éstas, pasando a grupos minoritarios, que es la tendencia actual, para enfrentar las
inconstitucionalidades de la mayoría parlamentaria [3] .
Uno de los puntos más novedosos, tal como han manifestado mis compañeros, es que se
sustituye el término de parte interesada por la de “persona con interés legítimo y jurídicamente
protegido”, cuyo término es preciso, no vago y abierto como aquél. Sobre este punto debemos
acotar que la Suprema Corte de Justicia, ha juzgado a propósito del concepto analizado “que
una persona tiene un interés legítimo y jurídicamente protegido cuando demuestre ser titular
de un derecho o interés consagrado por la Constitución de la República, leyes, decretos,
reglamentos, resoluciones y ordenanzas, cuya violación sea susceptible de causarle un
perjuicio” [4] ; pues como bien es sabido nuestro tribunal constitucional ha sido “variante” al
interpretar el concepto de parte interesada que establecía la constitución anterior.
Finalmente, si nos vamos al derecho comparado la legitimación es muy variada y va desde
aquellas Constituciones, como la italiana en las que se remite la regulación a una ley
constitucional, a otros casos en los que se acoge en la norma suprema con cierto detalle el
tratamiento de quienes están legitimados para interponer las correspondientes acciones, como,
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
10 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
por ejemplo sucede en Francia, que en el art. 61, segundo de su texto constitucional señala al
Presidente de la República, a los de la Asamblea y del Senado, al Primer Ministro y a sesenta
diputados o sesenta senadores como las personas legitimadas para enviar al Consejo
Constitucional, antes de su promulgación, una determinada ley; en el caso de España, la
legitimación está regulada por una ley. En nuestro país, como hemos visto, la legitimación está
contenida en la propia Norma Suprema.
Afectos,
[1] Ovalle Favela, José. Teoría General del Proceso, Oxford, Cuarta Ed., 1998, p.269.
[2] Acosta, Hermógenes. Justicia y Jurisdicción Constitucional, p.14.
[3] Acosta, Hermógenes. La Reforma Constitucional en la República Dominicana. P. 293
[4] SCJ, Sentencia 10-05-2010. Acción en Inconstitucionalidad de la Ley No. 70-09.
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 1.9
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Rosario Santana Sindy Elizabet - martes, 30 de noviembre de 2010, 11:53
Saludos!!!!!!
Al hablar de legitimación para accionar en inconstitucionalidad, nos referimos a la facultad que
nuestra Constitución confiere para acceder a la Justicia Constitucional a fin de denunciar o
advertir un vicio constitucional en una ley, decreto, resolución, reglamento u ordenanza. El
artículo 185, numeral 1 de la Constitución Dominicana, delimita la concepción de legitimación
para acceder a la justicia constitucional por ante el órgano especializado, estableciendo que las
acciones directas de inconstitucionalidad podrán ser ejercidas por el Presidente de la República,
una tercera parte de los miembros del Senado o de la Cámara de Diputados y cualquier persona
con interés legítimo y jurídicamente protegido.
Antes de la Reforma Constitucional, la facultad de accionar en inconstitucionalidad conferida a
los presidentes de las Cámaras del Congreso, carecía de justificación y respaldo tanto en
nuestro derecho como en el derecho comparado[1], considerando que en más de 15 años de
existencia de esa disposición legal nunca se verificó ninguna acción en inconstitucionalidad
incoada por un presidente del Senado o de la Cámara de Diputados; actualmente dicha facultad
ha sido conferida a una tercera parte de los miembros de cualquiera de las cámaras, lo cual
tiene sentido y utilidad, toda vez que al recaer la atribución sobre grupos minoritarios de
legisladores se hace posible solventar las inconstitucionalidades en que pueda incurir la mayoría
parlamentaria, pues como sabemos, en virtud del principio democrático las decisiones en las
cámaras legislativas se toman por mayoría de votos, de modo que si un grupo minoritario
advierte una violación a la Constitución, eso no impide que el proyecto pueda ser aprobado; esta
disposición constitucional permitirá que el Tribunal Constitucional pueda corregir las violaciones
a la Constitución en la que incurra la mayoría parlamentaria, dinamizando el control
constitucional[2].
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
11 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
Además, en la Reforma Constitucional actual operó una sustitución del concepto “parte
interesada”, ya que es un término abierto, vago e impreciso que dio lugar a decisiones
contradictorias por parte de la Suprema Corte de Justicia con relación a su interpretación, tal
como lo hemos visto en el material colgado; actualmente se emplea el término “cualquier
persona con interés legítimo y jurídicamente protegido”, lo cual permite determinar con mayor
precisión quiénes están legitimados para accionar en inconstitucionalidad, expresando, en
esencia, la figura de la acción popular y evitando las múltiples y contradictorias interpretaciones.
No podemos negar que la Reforma Constitucional 2010 representa un gran avance en cuanto a
la legitimación para accionar en inconstitucional, delimitando y ampliando a su máxima expresión
los conceptos y por lo tanto facilitando el acceso a la Justicia Constitucional, lo cual fortalece el
principio de Supremacía Constitucional y por lo tanto nuestro anhelado Estado Social y
Democrático de Derecho, mediante el robustecimiento de las vías del control de la
constitucionalidad.
[1] En la mayoría de los sistemas los presidentes de las Cámaras legislativa carecen de legitimidad para accionar en
inconstitucionalidad, tal legitimación se le reconoce a las minorías parlamentarias.
[2] Acosta, Hermógenes. La Reforma Constitucional en la República Dominicana. Pág. 293
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 1.9
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Cedano Nunez Ariella - martes, 30 de noviembre de 2010, 16:04
Saludos a todos:
El derecho de las personas a ejercer en inconstitucionalidad ha sido denominado
por la doctrina como legitimación activa y lo vemos contemplado en la
legislación cuando se permite requerir inconstitucionalidad de un acto o ley ante
los órganos jurisdiccionales. Este derecho puede ser practicado a través del
control concentrado o el difuso. El sistema difuso se refiere a la facultad que
tienen los tribunales ordinarios de controlar la constitucionalidad de las leyes, el
cual se encuentra previsto en el art. 188 de la actual constituciòn. En el control
concentrado, dichas cuestiones son conocidas por una jurisdicción especializada
y lo vemos consagrado en nuestra constitución cuando establece que la acción de
inconstitucionalidad por vía directa puede ser interpuesta ante el Tribunal
Constitucional por el Presidente de la República, una tercera parte de los
miembros del Senado o de la Cámara de Diputados y de cualquier persona con
interés legítimo y jurídicamente protegido (185, CD).
En comparaciòn a la anterior norma sustantiva, notamos como se ha avanzado
con la creación de una jurisdicción especializada, pues ya no serà competencia de
la Suprema Corte de Justicia; así mismo, fue aclarado el concepto de parte
interesada y se le ha permitido a los miembros de las Cámaras tener una
participación activa. Algunos entienden que otorgarle mayor participación a los
miembros del Congreso hace que la nueva norma sea màs democrática, pero que
la exigencia del 33% podrìa ser un obstàculo para ejercer dicha acciòn y que, por
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
12 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
otro lado, limitar la acciòn de un particular exigiendo que demuestre tener un
interès legìtimo y jurìdicamente protegido elimina la instituciòn de la acciòn
popular, lo cual conlleva una restricciòn a la vìa màs recurrida para accionar en
inconstitucionalidad. En ese sentido, somos partidarios de que el porcentaje sea
disminuido a un 15% ò 20% de los legisladores y entendemos que el Tribunal
Constitucional debe ser sumamente cuidadoso al interpretar los tèrminos
interès legìtimo y jurìdicamente protegido, pues consideramos que si la acciòn
tiene vàlidos y suficientes argumentos que demuestran la inconstitucionalidad
de la norma atacada, no puede ser declarada inadmisible dicha acciòn por el
simple hecho de no haber perjudicado de manera concreta al accionante, ya que
se supone que lo mejor es evitar el agravio.
Fuentes consultadas:
* Constituciones 2008 y 2010
* La justicia y jurisdicciòn constitucional, de Hermògenes Acosta. Material
Curso Virtual de Derecho Constitucional, ENJ.
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 2
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Taveras Marte Adriano - miércoles, 1 de diciembre de 2010, 09:57
Buenas a tod@s l@s participantes.
Lo primero a destacar es que el control concentrado de constitucionalidad tiene un
carácter abstracto, es decir, el mismo plantea una discrepancia in abstracto sobre la
interpretación de un texto de la Constitución y su compatibilidad con alguno de los
actos enumerados en el artículo 61. En ese sentido, vemos que nuestra Constitución
Política establece en su artículo 185.1 que esta acción puede ser interpuesta, entre
otros, por cualquier persona con interés legítimo y jurídicamente protegido. Cabe
preguntar entonces: ¿Que significa que una persona tenga interés legítimo y
jurídicamente protegido?
Esta noción ha sido ampliamente debatida por la doctrina y la jurisprudencia, en tanto
varios son los doctrinarios que afirman que la acción directa en inconstitucionalidad
como una acción eminentemente popular, al estar destinada fundamentalmente a la
defensa de un interés público, el restablecimiento del imperio de la constitucionalidad,
mediante la anulación de normas o actos inconstitucionales2. “Se trata de un interés
que descansa en las instancias humanas en las que reside la soberanía y en donde
a cada ciudadano parece corresponderle una tarea que cumplir y de cuya integridad
y soberanía nuestra SCJ se ha proclamado guardiana”3. Este criterio lo ha sentado
nuestra propia Suprema Corte de Justicia en decisión emitida el 30 de Septiembre
del 1998 (B.J.1054, Vol I., pág. 20), que establece en síntesis que: “debe entenderse
por parte interesada, aquella que figure como tal en una instancia, contestación o
controversia de carácter administrativo o judicial, o contra la cual se realice un acto
por uno de los poderes públicos, basado en una disposición legal, pretendidamente
inconstitucional, o que justifique un interés legitimo, directo o actual, jurídicamente
protegido, o que actúe como denunciante de la inconstitucionalidad de la ley,
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
13 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
decreto, resolución o acto, para lo cual se requerirá que la denuncia sea grave y
seria”. En otras palabras, que no necesariamente tiene que ser un afectado de forma
directa de la infracción a la Constitución, sino que puede tratarse de alguien que
denuncie esta vulneración como un hecho serio y grave que afecta nuestro Estado
Constitucional de Derecho.
Por otro lado, existe el criterio de que para accionar directamente en
inconstitucionalidad, la parte prueba su interés legítimo en que ésta haya sido
afectada directamente por la vulneración suscitada, o bien que la misma, por la
función que desempeñe, tenga calidad para invocar esta inconstitucionalidad. Tal fue
el criterio mayoritario del Pleno de la SCJ, en ocasión a la decisión de fecha
18/12/2008, en donde se consideró que el Congreso Nacional era el órgano afectado
directamente por la omisión constitucional realizada por los impetrados, y en tal
virtud, se declaró inadmisible la acción directa en inconstitucionalidad, en vista de que
ninguno de los accionantes era Presidente de alguna de las dos Cámaras
Legislativas, y por tanto, no contaba con calidad para ejercer la acción4.
En mi humilde opinión, considero que hablar de “parte interesada” o persona con
interés legítimo y jurídicamente protegido como condición previa para determinar la
admisibilidad de la acción directa en inconstitucionalidad, es concentrarse más en lo
formal y menos en lo sustancial de un asunto tan serio y grave como lo es la
denuncia de una vulneración al texto constitucional, en tanto, abogando por el
carácter Democrático en que se funda nuestro Estado de Derecho, cada persona,
con el sólo hecho de ser ciudadano, tiene calidad suficiente para denunciar que un
acto o Ley cualesquiera está en contravención con el Texto Fundamental de la
Nación.
Atm
1Pellerano Gómez, Juan Manuel. “El Control Judicial de la Constitucionalidad”, página 40
[Citado por Jorge Prats, Eduardo. “Derecho Constitucional, Volumen I”, pág. 330]
2En cuanto a este punto, Jorge Prats establece que se trata de una acción “quivis expopulo”,
es decir, “cualquier individuo puede ejercer la acción en inconstitucionalidad, sin que tenga
que alegar en el proceso la vulneración de algún derecho, interés o bien jurídico protegido
que se encuentre dentro de su esfera patrimonial. Y es que en Derecho Constitucional el
interés, contrario a lo que ocurre en Derecho Civil, no es la medida de la acción, sino la
lesión o vulneración de la Constitución. Esta acción popular convierte a la Suprema Corte
de Justicia en un tribunal ciudadano”
3Medrano, Claudio Anibal, “El Control Constitucional”.
4En efecto, la SCJ establece en sus motivaciones que “(...) el Poder Ejecutivo está en el
deber ineludible de someter el acto impugnado a la sanción del Congreso Nacional, de
conformidad con nuestra normativa constitucional; que sin embargo, cuando se demanda
la inconstitucionalidad o la nulidad de uno de los actos comprendidos en el artículo 46 de
la Carta Magna por el no cumplimiento de un trámite que debió ser agotado por ante el
Poder del Estado Correspondiente, sólo puede hacerlo el mismo órgano o poder a quien la
propia Constitución le atribuye esa competencia”. Cabe destacar que esta no fue una
decisión unánime, sino que contó con un voto disidente a cargo de tres de los jueces y un
voto salvado a cargo de cinco jueces.
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 2
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
14 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Castro del Rosario Carolina - miércoles, 1 de diciembre de 2010, 11:11
Saludos!!!!
En virtud del principio de la Supremacía de la Constitución, consagrado en el artículo 6 de
nuestra Carta Magna, “Todas las personas y los órganos que ejercen potestades públicas están
sujetos a la Constitución, norma suprema y fundamento del ordenamiento jurídico del Estado.
Son nulos de pleno derecho toda ley, decreto, resolución, reglamento o acto contrarios a esta
Constitución.” Es importante indicar, que como consecuencia de la existencia de este principio,
se han establecido dos sistemas de control de la constitucionalidad, uno es el control difuso, el
cual es ejercido por todos los jueces del orden judicial, de manera indirecta, es decir, a través
de una excepción en inconstitucionalidad, pudiendo inclusive invocar de oficio la
inconstitucionalidad de cualquier normativa, resolución, etc.; y el control concentrado, que es
ejercido por el Tribunal Constitucional, a través de una acción directa en inconstitucionalidad.
En este orden de ideas, debemos tener en cuenta que de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 185.1 de nuestra Carta Magna “El Tribunal Constitucional será competente para conocer
en única instancia: 1) Las acciones directas de inconstitucionalidad contra las leyes, decretos,
reglamentos, resoluciones y ordenanzas, a instancia del Presidente de la República, de una
tercera parte de los miembros del Senado o de la Cámara de Diputados y de cualquier persona
con interés legítimo y jurídicamente protegidoQ”. De donde se desprende que la acción en
inconstitucionalidad queda legitimada por el hecho mismo de que la misma puede ser
interpuesta por el presidente de la República, como máximo representante de la nación,
asimismo tienen esta potestad los miembros de las cámaras legislativas, siempre y cuando
cuenten con el quórum requerido de la tercera parte de los miembros de una u otra cámara. No
podemos dejar de lado, que nuestra Carta Magna, permite además que cualquier persona pueda
interponer esta acción, bajo la condición de que la misma tenga un interés legítimo y
jurídicamente protegido, lo que significa si no cumple con estos dos requisitos, no adquiere la
calidad para interponer esta acción.
Como es sabido, en la Constitución anterior los legisladores no estaban legitimados para
accionar en inconstitucionalidad, puesto que conforme al artículo 67.1, sólo tenían esta potestad
los presidentes de las cámaras legislativas; otro punto importante los es el hecho de que
anteriormente se hablaba de cualquier parte interesada, lo cual constituía un término vago, sin
embargo la Constitución del 2010, ha venido a traer innovaciones en estos aspectos, al permitir
como mencioné previamente, que un tercio de los miembros de una y otra cámara legislativa
tengan la facultad de accionar en inconstitucionalidad, y al aclarar el término de “cualquier parte
interesada”, estableciendo que para que cualquier persona pueda interponer esta acción en
inconstitucionalidad es necesario que tenga un interés legítimo y que el mismo se encuentre
jurídicamente protegido.
Fuentes consultadas:
Constitución 2002
Constitución 2010
ACOSTA, Hermógenes. La Justicia y la Jurisdicción Constitucional. pag.14 y 15.
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 2
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Sanchez Amparo Laura Patricia - miércoles, 1 de diciembre de 2010, 12:38
Saludos...
Las normas de la legitimación establecen, según criterios abstractos y generales, qué
sujetos pueden pretender la realización de una determinada relación por parte de los
órganos jurisdiccionales y respecto de qué sujetos dicha realización puede ser
pretendida. O, más claro aún, las normas acerca de la legitimación determinan qué
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
15 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
sujetos están jurídicamente autorizados para accionar o para contradecir1. Para
Chiovenda, con la legitimación se expresa que para que el juez estime la demanda,
no basta que considere existente el derecho, sino que es necesario que considere la
identidad de la persona del actor con la persona en cuyo favor está la ley
(legitimación activa), y la identidad de la persona del demandado con la persona
contra quien se dirige la voluntad de la ley (legitimación pasiva)2.
En esas atenciones, el artículo 185 numeral 1 de la Constitución de la República
establece que las acciones directas de inconstitucionalidad proceden a instancia 3: a)
Presidente de la República, en su calidad de titular del Poder Ejecutivo, puede
interesarse en cuestionar la constitucionalidad de una ley que interfiere con la
administración pública; b) Una tercera parte de los miembros del Senado o de la
Cámara de Diputados, lo que constituye un avance a la democracia, ya que la
Constitución anterior sólo confería esta facultad a los presidentes de las Cámaras,
aunque en la actualidad el porcentaje requerido es muy alto e impide que partidos
minoritarios puedan ejercer la acción, razón por la cual países como España y Costa
Rica exigen un número más reducido y proporcional; c) Cualquier persona con
interés legítimo y jurídicamente protegido, donde se reconoce legitimación a las
personas físicas y morales de derecho privado a accionar, con la condicionante de
demostrar que la norma cuestionada afecta un derecho que le está jurídicamente
protegido. La legitimación de los ciudadanos para defender las violaciones
constitucionales adquiere relevancia en la medida en que puede servir para
compensar la apatía de los órganos políticos, aunque con la condicionante antes
señalada se limita la acción popular que supone que el particular puede accionar en
inconstitucionalidad, con la sola intención de salvaguardar los intereses generales y
la supremacía de la Constitución.
1 Rocco, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Bogotá, Editorial Temis.
2 Chiovenda, Giusepe. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Vol. I. Cárdenas Editor y
Distribuidor.
3 Ver Hermógenes Acosta. La justicia y Jurisdicción Constitucional. ENJ. 2010.
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 2
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Fermin Diaz Rosa Evelyn - miércoles, 1 de diciembre de 2010, 13:07
Buenas tardes a todos....
Nuestra Carta Magna, en miras de velar por su propia preservación ha establecido dos acciones
para preservar su supremacía como norma fundamental de nuestro Estado, denominados
control difuso, del cual puede hacer uso cualquier persona en el desarrollo de un proceso, tal y
como se había estado realizando desde el año 1994 y el concentrado, que en la nueva norma
trajo sendas variaciones y que es útil detenerse analizar.
El artículo 185, numeral 1 de la recién promulgada constitución le otorga facultad al Tribunal
Constitucional, -que es una de las novedades de esta norma- para conocer de la acciones
directas en inconstitucionalidad contra las leyes, decretos, reglamentos, resoluciones y
ordenanzas, a instancia del Presidente de la República, de una tercera parte de los miembros
del Senado o de la Cámara de Diputados y de cualquier persona con interés legítimo y
jurídicamente protegido”.
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
16 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
Como vemos, este texto especifica la facultad de este órgano de someter al control de la
constitucionalidad cualquier acto que emane de los Poderes del Estado, facultando para ello, al
Presidente de la República, el cual como todos sabemos aun cuando tiene la capacidad de vetar
las leyes, estas pueden ser promulgadas cuando ambas cámaras ante una segunda revisión así
lo votan, por lo que este podría hacer uso de este recurso, sin desmedro de que generalmente
en nuestro país las resoluciones, reglamentos y ordenanzas provienen del Poder Ejecutivo o por
propuesta de éste, por lo que resulta excepcional que éste haga uso de esta vía.
Un segundo usuario es el Congreso, en la tercera parte de los miembros del Senado o de la
Cámara de diputados, sin embargo, como señala el magistrado Hermogenes Acosta, la cuota
fijada por nuestro Constituyente resulta excesiva, puesto que, siempre nos encontraremos frente
a partidos mayoritarios, los cuales la historia nos indica que si pertenecen al mismo partido de
gobierno, simplemente cumplen ordenes y los demás partidos mayoritarios, solamente reclaman
al tenor de sus intereses particulares, pero los partidos minoritarios jamás tendrán la opción de
hacer uso de esta facultad, y que por demás es importantisimo, pues no hay ninguna posibilidad
de que el tribunal se auto apodere para conocer una acción de inconstitucionalidad.
Un tercero es cualquier persona, tenemos que entender física o moral, que tenga un interés
legítimo y jurídicamente protegido, y resulta importante detenerse en éste último apartado,
puesto que hemos cambiado la noción parte interesada que genero tantas criticas y discusiones,
particularmente en los últimos 2 años de nuestro más alto tribunal, tomando el constituyente
evidentemente el criterio que había sentado la Suprema Corte de Justicia, en sendas decisiones
que habían permitido un desarrollo en el control constitucional.
Es importante resaltar que esta noción bastante amplia queda al arbitrio en algunos de los casos
poder medir cuando una persona tiene legitimo interés, aunque, a mi juicio, contrario al
magistrado Hermogenes, comparto totalmente que cualquier persona, que reúna estas
condiciones pueda acudir al tribunal constitucional hacer uso de su derecho, puesto que, la
Constitución es la garantía de un Estado, y el Estado son sus ciudadanos y son estos quienes si
se sienten lesionados deben de poder acudir ante un órgano que vele por ellos y sus derechos
constitucionalmente reconocidos.
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 2
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Rodriguez Consoro Juan Francisco - miércoles, 1 de diciembre de 2010, 16:53
Buenas tardes docentes y compañeros;
Antes de hace nuestro aporte al tema planteado: “Legitimación para accionar en
inconstitucionalidad”; quisiéramos establecer que el profesor Henry Capitant en su
vocabulario jurídico define el concepto Legitimación como el favor otorgado por la
ley; de donde debemos inferir que por legitimación para accionar en
inconstitucionalidad, se debe entender la facultad que la propia constitución de
otorga a determinadas personas e instituciones para accionar al respeto y para
conocer de la instancia.
En ese sentido se hace necesario el análisis de lo dispuesto por el artículo 185
numeral 1, cito: “El Tribunal Constitucional será competente para conocer en única
instancia: Las acciones directas de inconstitucionalidad contra las leyes, decretos,
reglamentos, resoluciones y ordenanzas, a instancia del Presidente de la República,
de una tercera parte de los miembros del Senado o de la Cámara de Diputados y de
cualquier persona con interés legítimo y jurídicamente protegido.”
En relación a la legitimación que sobre este particular establecía la parte infine del
artículo 67 de la constitución anterior, cito: “... La Suprema Corte de Justicia,
conocerá..., ....la constitucionalidad de las leyes, a instancias del Poder Ejecutivo, de
uno de los Presidentes de las Cámaras del Congreso Nacional o de parte interesada”.
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
17 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
Como podemos observar la legitimidad para accionar en inconstitucionalidad en la
Republica Dominicana ha sufrido cambios importante en nuestra nueva Carta
Magna, pues no sólo se crea el El tribunal Constitucional, sino que se le otorga
competencia para conocer sobre control de constitucionalidad por vía directa, por
otro lado se hace más representativa la facultad para accionar, puesto que, en la
otrora constitución la instancia de inconstitucionalidad debía ser intentada por el
Poder Ejecutivo, de uno de los Presidentes de las Cámaras del Congreso Nacional
o de parte interesada; en nuestra nueva constitución esta facultad es más
representativa y los conceptos se encuentra bien definidos puesto que dicha acción
puede ser intentada por instancia del Presidente de la República, de una tercera parte
de los miembros del Senado o de la Cámara de Diputados y de cualquier persona
con interés legítimo y jurídicamente protegido.”
Por lo que entendemos que la justicia y la jurisdicción constitucional en la Reṕública
Dominicana, van en proceso de avance y desarrollo, lo cual a nuestro humilde
entender facilita el empoderamiento por parte del pueblo de la norma constitucional
y el acceso a la justicia constitucional.
Buenas tardes¡¡¡¡
Acosta Hermógenes “La Justicia y Jurisdicción Constitucional” .
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 2
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Castillo Mota Samuel Porfirio - jueves, 2 de diciembre de 2010, 18:49
Hola a todos.
La legitimación para accionar en inconstitucionalidad consiste en la facultad procesal
que se le reconoce a una persona física o moral para que de conformidad con los
preceptos constitucionales, pueda accionar en inconstitucionalidad. En ese sentido, la
Constitución de la República Dominicana en su artículo 185 dispone que están
facultados para actuar en inconstitucionalidad el presidente de la República, las dos
terceras partes de los miembros de la Cámara de Diputados o del Senado, así como
cualquier persona con un interés legítimo y jurídicamente protegido.
Con relación a interés legítimo y jurídicamente protegido que debe tener una persona
para accionar en inconstitucionalidad, corresponderá al tribunal constitucional
definir cual será el alcance que dará a estos dos conceptos, mientras tanto cabe
indicar que en decisiones recientes adoptadas en el marco de la nueva Carta Magna,
el máximo tribunal ha juzgado que existe un interés legítimo y jurídicamente
protegido cuando el accionante demuestra que es titular de un derecho o interés
consagrado en la Constitución, leyes, decretos, reglamentos, ordenanzas, cuya
violación sea susceptible de causarle un perjuicio1.
En todo caso, cabe destacar que en nuestro país la legitimación para accionar en
insconstitucionalidad recoge lo que podríamos catalogar siguiendo a Jorge Pratts,
como una acción popular en inconstitucionalidad y también le da esa facultad a
ciertos funcionarios, lo que es bueno y no se verifica en todos los países. En ese
orden, basta con ver el contenido del artículo 203 de la Constitución de Perú, texto
que contiene una rigurosa especificación respecto a las personas legitimadas para
actuar en inconstitucionalidad, entre las que destacamos: los colegios profesionales
en la materia de su especialidad y “cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas
por el Jurado Nacional de Elecciones. Si la norma es una ordenanza municipal, está
facultado para impugnarla el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo ámbito
territorial, siempre que este porcentaje no exceda del número de firmas
anteriormente señalado”.
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
18 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
Un cordial saludo.
1Suprema Corte de Justicia, sentencia de fecha 07-07-2010. Exp. 2010-353.
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 2
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Jimenez Sanchez Jose Juan - jueves, 2 de diciembre de 2010, 19:48
Buenas noches:
Conforme establece el autor del material asociado, en la página 14, la acción en
inconstitucionalidad por la vía directa puede interponerla, según el artículo 185.1, el
Presidente de la República, una tercera parte de los diputados y cualquier persona con
interés legítimo y jurídicamente protegido. De donde se infiere que la legitimación para
accionar en inconstitucionalidad, constituye en si misma la calidad comprobada que deben de
ostentar los accionantes, la cual lo legitima como tal para introducir la referida acción de
inconstitucionalidad, pues dicha acción puede ser promovida por el presidente de la República,
de una tercera parte de los miembros del Senado o de una tercera parte de la Cámara de
Diputados y en caso de cualquier persona de los particulares, debe de comprobársele que
tengan un interés legítimo y jurídicamente protegido, en el que el mantenimiento o no de una
norma, que le cause un perjuicio con las condiciones exigidas por el artículo 185 de la
Constitución de la República; cuando demuestre ser titular de un derecho o interés consagrado
por la Constitución de la República, de manera que una persona tiene un interés legítimo y
jurídicamente protegido cuando demuestre ser titular de un derecho o interés consagrado por la
Constitución de la República, leyes, decretos, reglamentos, resoluciones y ordenanzas, cuya
violación sea susceptible de causarle un perjuicio.
La legitimación para accionar en inconstitucionalidad existía bajo el imperio de la Constitución
anterior al igual que en la actual, es decir, a la del 26 de enero del 2010. Ahora bien, si
comparamos el artículo 61.7 de la primera y el 185.1 de la última tenemos que existe una
marcada diferencia, en lo que se refiere a que el primero de los textos citados ser refería a parte
interesada lo que trajo consigo un aspecto negativo respecto a que ese termino o acepción trajo
consigo confusión en la interpretación a la hora de estatuir, pues no se sabe si se refería a las
partes que expresamente la constitución señalada o a otra parte interesada defiriéndose a los
particulares, como “acción popular”, pero resulta y viene a ser el último de los textos citados es
más. Más aún, existen otras diferencias como bien lo expone el Magistrado Hermogenes Acosta,
en la página 3 del material asociado, respecto a que el órgano competente, el Tribunal
Constitucional reemplazará a la Suprema Corte de Justicia; en lo que concierne a la legitimación
para accionar en inconstitucionalidad, los presidentes de las cámaras legislativas pierden la
legitimación y en su lugar, se le reconoce a una tercera parte de los miembros de cada una de
dichas cámaras; la noción de “parte interesada” es sustituida por la expresión “cualquier persona
con interés legitimo y jurídicamente protegido”; y en lo referente al objeto, a la noción de ley se
le agregan los decretos, reglamentos, resoluciones y ordenanzas.
Como vemos la reforma Constitucional del 26 de enero del 2010, en lo que se refiere al tema
tratado trajo consigo significativos avance ampliando más esa legitimación para accionar en
inconstitucionalidad, así tenemos que la anterior constitución sólo le daba potestad a los
Presidentes de las Cámaras Legislativas, lo que evidentemente reducía al mínimo la
participación numerosa de los miembros de cada cámara. Sin embargo, ahora ese derecho se
extiende a una tercera parte de los miembros de dichas cámaras permitiendo una participación
menos monopolizadas y más democrática, razón por la cual estamos de acuerdo con el autor del
citado material cuando al referirse a lo que acabamos de expresar, dice que: permitir que un
grupo de diputados o de senadores accione en inconstitucionalidad por la vía directa tiene un
enorme valor democratico, porque permite a las minorias congresuales cuestionar las
normas aprobadas por la mayoria, al margen de los principios y valores
constitucionales. Pero también estamos de acuerdo con él en lo referente a que el partido que
tenga mayoría será el beneficiario de esa tercera parte de los legisladores, pero esto en modo
alguno implica de que las diferencias entre la vigente Constitución y la anterior, en lo
concerniente a la legitimación para accionar en inconstitucionalidad, no sea significativas.
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
19 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
Saludos.
José Juan
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 2
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Guzman Bencosme Alicia Mabel - jueves, 2 de diciembre de 2010, 23:23
Saludos a todos!!!!
En cuanto a la legitimación de quienes pueden interponer la acción de
inconstitucionalidad, marca interés y es punto de discusión cuando se trata
de la inconstitucionalidad por la vía directa, mediante el control
concentrado, puesto que nunca ha habido discusión respecto de que por la
vía indirecta solo están legitimadas las partes envueltas en el proceso, como
su efecto es ínter partes y solo se aplica al caso concreto.
Respecto al control concentrado, la Constitución actual en el artículo 185,
cierra los puntos que tanta controversia produjo la Constitución anterior con
el artículo 67, puesto que, deja claramente establecido que cualquier norma
puede ser atacada por una acción de inconstitucionalidad, en cuanto a las
partes que pueden presentarla las amplia, estableciendo dicha facultad al
Presidente de la República, una tercera parte de la Cámara de Diputados o
de Senadores, lo que implica mayor oportunidad de participación de la
mayoría, respecto a los particulares les permite incoar la acción aquellos
que tienen un interés legitimo y jurídicamente protegido, de manera que es
precisa, pues cualquier persona afectada por un acto o norma que viola sus
derechos consagrados en la Constitución, puede incoar la acción de
inconstitucionalidad.
De manera que el cambio es palpable, porque la anterior por ser imprecisa
permitía ciertas interpretaciones que conllevaban ha conclusiones erradas.
Como fue que muchos consideraban que un reglamento o acto emitido por
el Poder Ejecutivo no podía ser atacado con una acción de
inconstitucionalidad, porque en el artículo 67 solo decía “leyes”, argumento
errado puesto que haciendo una interpretación teleológica si puede ser
atacada una ley, con más razón un reglamento o decreto, a parte de que el
Art. 46 de forma expresa disponía que sería nulo de pleno derecho toda ley,
decreto, resolución, reglamento o acto contrario a la Constitución, así que
haciendo uso de los métodos de interpretación, ese argumento carecía de
sustento. Respecto a las partes que tenían legitimidad para interponer la
acción era limitado, al poder Ejecutivo, uno de los Presidentes del Congreso
Nacional o de parte interesada, en ese sentido había que definir que se
entendía por parte interesada, realizando esa labor la Suprema Corte de
Justicia, que en el 1998, dio una definición que permitía que cualquier
persona invocara la inconstitucionalidad y en el 2008, con el controversial
caso de la SunLand Corporation, S.A, varió significativamente la definición
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
20 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
que ofrecía, restringiendo el derecho de los particulares en cuanto a que
estos pudiesen presentar una acción de inconstitucionalidad.
Afectos.
Alicia Mabel Guzmán.
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 2
Re: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucionalidad.
de Jaquez Hiraldo Martha Erneris - viernes, 3 de diciembre de 2010, 10:16
Buenos días!!
En los artículos 185, numeral 1 y 188 de la nuestra Constitución, encontramos
la legitimación para accionar en inconstitucionalidad, pues, el primero señala
en síntesis, “que el Tribunal Constitucional será competente para conocer en
única instancia las acciones directas de inconstitucionalidad contra las leyes,
decretos, reglamentos, resoluciones y ordenanzas, a instancia del Presidente
de la República, de una tercera parte de los miembros del Senado o de la
Cámara de Diputados y de cualquier persona con interés legítimo y
jurídicamente protegido”; mientras que el segundo, dispone que “los
tribunales de la República conocerán la excepción de constitucionalidad en
los asuntos sometidos a su conocimiento, es decir, el control difuso”. Es
importante destacar que Tribunal Constitucional, el cual ha sido creado
mediante el artículo 184 de nuestra nueva Carta Magna, para garantizar la
supremacía de la Constitución, la defensa del orden constitucional y la
protección de los derechos fundamentales, será el máximo y último
intérprete de la Constitución, y sus decisiones son vinculantes para los tres
poderes tradicionales: ejecutivo, legislativo y judicial.
Entre las innovaciones que encontramos en la Nueva Constitución a
diferencia del antiguo texto Constitucional, respecto de la acción en
inconstitucionalidad, encontramos las siguientes: “a) En lo que respecta al
órgano competente, el Tribunal Constitucional, reemplazará a la Suprema
Corte de Justicia; b) En lo que concierne a la legitimación para accionar en
inconstitucionalidad, los presidentes de las cámaras legislativas pierden la
legitimación y en su lugar, se le reconoce a una tercera parte de los miembros
de cada una de dichas cámaras; c) La noción de “parte interesada” es
sustituida por la expresión “cualquier persona con interés legítimo y
jurídicamente protegido”; y d) En lo que concierne al objeto, a la noción de
ley se le agregan los decretos, reglamentos, resoluciones y ordenanzas”.
Mostrar mensaje anterior | Editar | Borrar | Responder
Calificaciones: 1.9
Usted se ha autentificado como De Jesús Luz (Salir)
ENJ-Suplencia
1.151034 sec s
RAM: 6.3Mb
Inc luded 53 files
t ic ks: 115 user: 34 sys: 4 c user: 0 c sys: 0
Load average: 0.08
Rec ord c ac he hit /miss rat io : 0/0
26/01/2011 01:34 a.m.
ENJ-Suplencia: Foro 7: Legitimación para accionar en Inconstitucional...
21 de 21
http://www.enjcomunidad.org/mod/forum/view.php?id=45007
Moodle Theme by NewSchool Learning
26/01/2011 01:34 a.m.