Documento - Tribunal de Justicia Electoral

TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
RECURSO DE APELACIÓN:
RA-029/2016
RECURRENTE:
GASTÓN LUKEN GARZA
AUTORIDAD RESPONSABLE:
CONSEJO GENERAL ELECTORAL DEL
INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE BAJA
CALIFORNIA
TERCERO INTERESADO:
NINGUNO
MAGISTRADA PONENTE:
ELVA REGINA JIMÉNEZ CASTILLO
SECRETARIAS DE ESTUDIO Y CUENTA:
KARLA GIOVANNA CUEVAS ESCALANTE
JUANITA MACÍAS GARCÍA
Mexicali, Baja California, treinta de marzo de dos mil dieciséis.ACUERDO PLENARIO que DESECHA el escrito de demanda
interpuesto en contra del Punto de acuerdo emitido por el Consejo
General Electoral del Instituto Estatal Electoral de Baja California de
dieciocho de marzo de dos mil dieciséis, referente a la consulta
presentada por el recurrente el cuatro del mismo mes y año, toda
vez que se actualiza la causal de improcedencia implícita relativa a
que quedó sin materia el presente recurso.
GLOSARIO
Consejo General:
Consejo General Electoral del Instituto
Estatal Electoral de Baja California
Ley de Candidaturas:
Ley que Reglamenta las Candidaturas
Independientes en el Estado de Baja
California
Ley Electoral local:
Ley Electoral del Estado
California
Tribunal:
de
Baja
Tribunal de Justicia Electoral del Estado
de Baja California
RA-029/2016
1. ANTECEDENTES DEL CASO
1.1. Constancia. El diecisiete de enero dos mil dieciséis1, el
Consejo General emitió a favor de Gastón Luken Garza
constancia que lo acredita como Aspirante a Candidato
Independiente al cargo de Munícipe por el Ayuntamiento de
Tijuana, Baja California.
1.2. Consulta. El cuatro de marzo, el recurrente presentó ante el
Consejo General una consulta en relación a la recepción y
verificación de las cédulas de respaldo ciudadano.
1.3. Acto impugnado. Punto de acuerdo. El dieciocho de marzo,
el Consejo General emitió el punto de acuerdo relativo a la
consulta antes mencionada.
2. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL
El Tribunal tiene jurisdicción y es competente para conocer y
resolver el presente RECURSO de APELACION, toda vez que se
trata de una impugnación interpuesta por un aspirante a candidato
independiente para el cargo de Munícipe de Tijuana, Baja California
en contra de un acto emitido por un órgano electoral local, en base a
Ley de Candidaturas.
Lo anterior conforme a lo dispuesto por los artículos 282, fracción II y
284, fracción II de la Ley Electoral local; 2, fracción I, inciso b) de la
Ley del Tribunal.
3. IMPROCEDENCIA
Se actualiza la causal de improcedencia implícita hecha valer por la
autoridad responsable en el informe circunstanciado2, debido a que
sobrevino un cambio de situación jurídica que deja sin materia el
presente recurso, prevista en el artículo 300, fracción VI de la Ley
Electoral local.
1
Las fechas mencionadas se refieren al año dos mil dieciséis, salvo mención
expresa.
2
Obrante a fojas 17 a 40 del expediente que nos ocupa.
2
RA-029/2016
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
La referida fracción establece que procede el sobreseimiento de los
recursos, cuando “la autoridad responsable modifique o revoque el
acto o la resolución impugnada, de tal manera que quede sin materia
el recurso.”
Cabe mencionar que la citada causal de improcedencia contiene dos
elementos, según se advierte del texto del precepto: uno,
consistente en que la autoridad o el órgano responsable del acto o
resolución impugnado lo modifique o revoque y, otro, que tal
decisión genere, como efecto inmediato y directo, que el medio de
impugnación quede totalmente sin materia, antes de que se dicte
resolución o sentencia, en el recurso respectivo; sin embargo, sólo
este último componente es determinante y definitorio, ya que el
primero es instrumental y el segundo es sustancial.
En otras palabras, lo que produce en realidad la improcedencia es el
hecho jurídico de que el medio de impugnación quede totalmente sin
materia o bien que carezca de ésta, en tanto que la revocación o
modificación del acto o resolución impugnado es sólo el medio para
llegar a esa situación.
Ahora bien, aun cuando en los recursos que en materia electoral se
promueven,
para
controvertir
actos
de
las
autoridades
correspondientes o de los partidos políticos, la forma normal y
ordinaria de que un proceso quede sin materia consiste en la que ha
establecido el legislador, que es la revocación o modificación del
acto o resolución impugnado, ello no implica que éstas sean las
únicas causas para generar la extinción del objeto del proceso, de tal
suerte que cuando se produce el mismo efecto, de dejar totalmente
sin materia el proceso, como consecuencia de un distinto acto,
resolución o procedimiento, también se actualiza la causal de
improcedencia en comento.
Es pertinente señalar que el proceso tiene por finalidad resolver una
controversia de intereses de trascendencia jurídica, conformado por
la pretensión de uno de los interesados y la resistencia del otro –
punto de litigio-, mediante una sentencia de fondo.
Así, cuando cesa, desaparece o se extingue el litigio, por el
surgimiento de una solución auto-compositiva o porque deja de
existir la pretensión o la resistencia, el proceso queda sin materia y,
3
RA-029/2016
por tanto, ya no tiene objeto alguno continuar con la etapa de
instrucción, la cual tiene el carácter de fase de preparación de la
sentencia. Asimismo, pierde todo objetivo el dictado de una
sentencia de fondo, es decir, la que resuelva el litigio.
Ante esta situación, lo procedente, conforme a Derecho, es dar por
concluido el juicio o proceso, mediante el dictado de un acuerdo
plenario de desechamiento de la demanda, siempre que tal situación
se presente antes de la admisión de la demanda o bien mediante
una sentencia de sobreseimiento, si la demanda ya ha sido admitida.
Tal criterio de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación fue reflejado en la jurisprudencia de rubro:
"IMPROCEDENCIA.
MATERIA
EL
EL
MERO
PROCEDIMIENTO
HECHO
DE
ACTUALIZA
QUEDAR
LA
SIN
CAUSAL
RESPECTIVA.”3 en el que sostuvo que al faltar la materia del
proceso se vuelve ociosa y completamente innecesaria su
continuación.
En la especie, el actor controvierte el acuerdo mediante el cual la
responsable dio respuesta a la consulta presentada, en relación a la
recepción y verificación de las cédulas de respaldo ciudadano,
alegando que el Consejo General creó restricciones adicionales a los
estipulados por la Ley de Candidaturas.
Cabe precisar que, las cédulas de respaldo se requieren para
acreditar, en forma fehaciente, si la candidatura independiente
alcanzó o no a recabar el valor porcentual de apoyo del electorado
señalado por la Ley, el cual es requerido para participar en la
contienda con un mínimo de competitividad que haga previsible su
posibilidad de triunfar.
Así mismo, del escrito de demanda se advierte que su pretensión es
que se ordene a la autoridad electoral que admita y compute la
totalidad de las cédulas de respaldo a efecto de que en su momento
pueda solicitar su registro como Candidato Independiente a
Presidente Municipal de Tijuana, Baja California.
3
Jurisprudencia 34/2002, consultable en la "Compilación 1997-2013.
Jurisprudencia y tesis en materia electoral", Volumen I de Jurisprudencia", páginas
379 y 380.
4
RA-029/2016
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
En este contexto, este Tribunal considera que el recurso citado al
rubro es improcedente porque ha quedado sin materia, derivado de
que se actualizó un cambio de situación jurídica, por lo siguiente:
En el expediente que nos ocupa obra en autos el acuerdo relativo a
los resultados de la obtención del apoyo ciudadano de Gastón Luken
Garza, aspirante a Candidato Independiente al cargo de munícipe
por el Ayuntamiento de Tijuana, Baja California4 adoptado por el
Consejo General el veinticuatro de marzo, cuyos puntos resolutivos
a la letra dicen:
PRIMERO. El C. Gastón Luken Garza, aspirante a
Candidato Independiente al cargo de Munícipe por el
Ayuntamiento de Tijuana, Baja California, cumplió con el
porcentaje mínimo de apoyo ciudadano requerido por el
artículo 14, fracción II de la Ley que Reglamenta las
Candidaturas Independientes en el Estado de Baja
California, en términos del XI Considerando del presente
Punto de Acuerdo.
SEGUNDO. Se aprueba expedir la Constancia de
Porcentaje a favor de los aspirantes de candidatos
independientes que conforman la planilla completa al
cargo de Munícipe por el Ayuntamiento de Tijuana, Baja
California, y por consecuencia tiene derecho a solicitar su
registro como Candidato Independiente en términos de
los artículo 29, de la Ley que Reglamenta las
Candidaturas Independientes en el Estado de Baja
California; 144 y 146 de la Ley Electoral del Estado de
Baja California.
(…)
De lo anteriormente citado, es claro que ha ocurrido un cambio de
situación jurídica, pues con la emisión del referido punto de acuerdo
el actor alcanzó su pretensión de cumplir con el porcentaje mínimo
para así poder solicitar su registro como Candidato Independiente.
Por consiguiente es innecesario estudiar los agravios planteados en
su escrito de demanda, pues a ningún fin práctico se llegaría, ya que
no podría obtener un mayor beneficio que el otorgado mediante el
Punto de Acuerdo de veinticuatro de marzo, de ahí que el recurso
que nos ocupa haya quedado sin materia, y en consecuencia al no
haberse admitido deba desecharse de plano.
Por lo anteriormente expuesto y fundado se:
4
Visible a fojas 61 a 71 del expediente que al rubro se indica.
5
RA-029/2016
RESUELVE
ÚNICO. Se desecha el presente recurso de apelación, por
actualizarse la causal de improcedencia implícita en el artículo 300,
fracción VI de la Ley Electoral del Estado de Baja California.
NOTIFÍQUESE a las partes en términos de ley.
Así lo resolvió el Pleno del Tribunal de Justicia Electoral del Estado
de Baja California, por unanimidad de votos de los Magistrados que
lo integran, ante la Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza y
da fe.
MARTÍN RÍOS GARAY
MAGISTRADO PRESIDENTE
ELVA REGINA JIMÉNEZ
CASTILLO
MAGISTRADA
LEOBARDO LOAIZA
CERVANTES
MAGISTRADO
LEONOR IMELDA MÁRQUEZ FIOL
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS
6